Todd Friel

The Divine Comedy
Créationnisme
Icône creationism.svg
Gags en cours d'exécution
Blagues à part
Bêtisier

Todd Friel est l'hôte deMisérable radio,à conservateur , évangélique Christian émission de radio. De janvier 2006 à novembre 2008, il a animé le Voie du maître Radioshow, un talk-show chrétien quotidien de deux heures avec Ray Comfort et Kirk Cameron comme co-hôtes fréquents.


Friel partage des vues similaires avec Cameron et Comfort, et il utilise souvent plusieurs arguments classiques proposés par eux. Malheureusement, Friel n'a pas encore proposé ses propres arguments comme le Crocoduck ou erreur de banane . Friel, plutôt que d'utiliser des arguments rationnels, utilise ses mots astucieux à côté de son charisme pour attirer le public et gagner son soutien. Friel est décrit comme `` l'un de ces vendeurs de voitures d'occasion aux yeux vitreux et joyeux des types d'âme '' par PZ Myers .

Friel a demandé à de nombreuses personnes de participer à son émission pour en débattre. Un tel exemple était Christopher Hitchens . Friel ne participe pas beaucoup aux débats en direct, mais il a débattu du coprésident Dan Barker de la Fondation pour la liberté de la religion et Eddie Tabash, président du comité juridique national des Américains unis pour la séparation de l'Église et de l'État.

Contenu

Croyances

Friel est un né de nouveau évangélique Christian et partage des convictions similaires avec Ray Comfort et Kirk Cameron. Il croit salut vient par la grâce et ne fonctionne pas. Il prend le Bible littéralement, il est un créationniste de la jeune terre - il croit que Dieu a tout créé à partir de rien, ou ex nihilo. Friel n'accepte pas évolution et croit que c'est un hasard et une insulte à notre intelligence. Friel soutient généralement que ceux qui ne croient pas en Jésus doivent donc haïr Jésus.

Son argument commun contre les athées, outre qu'ils détestent Jésus, est qu'ils ne peuvent pas fournir un seul cas pour l'athéisme et ne peuvent pas prouver que Dieu n'existe pas. Au lieu de cela, ils critiquent le christianisme plutôt que d'autres religions, mais ils ne peuvent pas réfuter Dieu. La charge de la preuve incombe au théiste de fournir la preuve, et pas une seule fois Friel ne l'a rencontrée. Bien sûr, Friel ignore tous les arguments contre l'existence de Dieu, comme pourquoi l'argument de la première cause échoue.


Qui mérite la mort?

Friel est pro-vie et pense qu'aucun médecin n'a jamais dit qu'il était médicalement nécessaire d'avoir un avortement tardif et qu'il n'y a jamais eu de problème en Amérique qu'un avortement puisse sauver la vie d'une mère. Cependant, si Friel croit que Dieu a la capacité de sauver les gens (comme le 11 septembre), alors Dieu choisit de ne pas sauver ceux qui périssent dans des fausses couches (il y a trois à quatre fois plus de fausses couches par avortement chaque année, donc Dieu n'est pas pro -la vie). Si Friel voulait un exemple où un avortement a sauvé la vie d'une mère, tout ce qu'il aurait à faire serait de passer peu de temps à faire de véritables recherches. Voici l'un des nombreux exemples: Sœur Margaret McBride, qui est décrite comme une «sainte» «courageuse» et une «conscience morale de saint Joseph». Elle était administratrice principale à l'hôpital St. Joseph de Phoenix, en Arizona. Un an, une mère de 27 ans, âgée de quatre enfants, est tombée enceinte de 11 semaines et gravement malade. Les médecins et les experts ont déclaré que si sa grossesse n'était pas interrompue, elle mourrait probablement en emmenant son enfant à naître avec elle. L'hôpital a déclaré: `` Dans ce cas tragique, le traitement nécessaire pour sauver la vie de la mère a nécessité l'interruption d'une grossesse de 11 semaines. Sœur McBride a soutenu cette déclaration et de nombreux éthiciens médicaux ont déclaré que c'était le bon choix, comme le professeur Art Caplan. Cependant, l'évêque de Phoenix, Thomas J. Olmsted, n'était pas d'accord, en fait, il a déclaré qu'il aurait laissé la mère mourir. Il a par la suite annoncé que sœur McBride avait été excommuniée, bien qu'elle travaille toujours à l'hôpital dans une position différente. Il existe de nombreux exemples d'avortements tardifs qui sauvent la mère, même si cela n'est pas courant, cela n'annule pas le fait que cela se produit et les femmes devraient avoir le droit de se protéger.



Nous méritons tous d'être blessés par Dieu

Lors d'un débat avec Eddie Tabash, Friel a affirmé que nous méritons tous d'être blessés par Dieu. Que ce soit une tour tombant sur 18 personnes, le 11 septembre, etc., nous méritons tous d'être blessés par Dieu à cause de la justice. Friel déclare que tout le monde veut que les coupables (meurtriers, violeurs, menteurs, voleurs, adultères, etc.) soient punis, et puisque nous sommes tous coupables aux yeux de Dieu, nous devons être punis ici et maintenant et dans l'au-delà à moins que nous se repentir.


Il croit que l'enfer est une «justice raisonnable». Sa justification pour une telle croyance est que tout crime, aussi petit soit-il, doit être puni et que le coupable doit souffrir en Enfer pour l'éternité. Par exemple, s'il a menti à sa fille, il n'y a pas beaucoup de mal. S'il a menti à sa femme, c'est troublant. S'il mentait à son patron, il pourrait être renvoyé. S'il a menti au gouvernement, il commet une trahison. Cependant, aux yeux de Dieu (le grand gars) c'est très offensant, et autant mentir sur son poids est puni de brûler pour l'éternité. Ce n'est clairement pas raisonnable. La peine devrait correspondre au crime. Une punition infinie pour un crime fini n'est ni justifiable, ni juste ou raisonnable.

Vue sur l'Islam

Friel a une opinion négative envers les musulmans et Islam (tout comme la plupart des employés Voie du maître ). Après Pres. Obama a prononcé un discours au Caire, déclarant que l'islam a «toujours fait partie de l'histoire américaine» Friel a déclaré que Pres. Obama n'avait jamais lu un livre d'histoire. Friel poursuit en disant que les musulmans ne faisaient pas partie des pèlerins, des révolutionnaires, des pères fondateurs, des signataires de la Constitution ou de la Déclaration des droits, ni que les musulmans n'étaient vus dans le mouvement pour le suffrage des femmes ou le mouvement abolitionniste (en fait, Friel dit que les musulmans sont les plus grands trafiquants d'êtres humains aujourd'hui, ils sont cruels envers eux, et ce sont les chrétiens évangéliques qui ont lancé le mouvement abolitionniste parce que la Bible interdit strictement l'esclavage). Au contraire, les musulmans ont seulement été vus aider le parti nazi et commettre des actes de terrorisme.


Parlez avec Christopher Hitchens

Wretched Radio, animée par Todd Friel, avait Christopher Hitchens appelez pour une entrevue / débat en avril 2009. Christopher Hitchens était un athée et un auteur populaire. Tout au long de la conférence, Friel a essayé de convaincre Hitchens que Dieu était réel. Friel a répété la plupart des tactiques courantes exécutées par Voie du maître , cependant Hitchens n'a pas joué le jeu comme Friel l'espérait. Au lieu de cela, Hitchens était pratiquement en désaccord avec tout ce que Friel proposait et a fourni un argument solide à chaque fois. Les auditeurs chrétiens n'ont peut-être pas vu les arguments solides et ont peut-être vu seulement que Hitchens étaitcontre Dieu.

Friel commence par jouer à un jeu de 'Et si?' Les gens du programme de Friel présentent Hitchens, ils disent que Hitchens déteste Dieu. Friel accueille Hitchens et lui dit qu'ils joueront à un jeu de «et si c'était vrai?» où Friel racontera une histoire à Hitchens et Hitchens répondra comme si elle était vraie.

Premier tour

La première question de Todd à Hitchens est: «Et si Dieu est réel et qu'il a tout fourni pour vous (vie, littérature, nourriture, etc.), ne serait-il pas bon avec vous?» Hitchens répond que non, il ne le ferait pas, car cela impliquerait qu'il a un parent éternel compatissant qui ne le laisserait jamais grandir et vivre sa vie sans supervision et surveillance. Hitchens mentionne le dirigeant de l'époque de la Corée du Nord, et Todd répond qu'il `` ne sait pas si Dieu Kim-Jong Il ''. Hitchens suggère de demander à Kim-Jong Il («Il pourrait avoir une opinion différente.») Friel répond «Mais si Dieu vous a permis la vie, ne serait-ce pas un acte de gentillesse envers vous?» Hitchens répond non, il ne veut la permission de personne, surtout quand on attend ensuite de lui qu'il rampe pour l'éternité.


Deuxième round

Friel demande 'Croyez-vous que Dieu qui a tout prévu pour vous a des droits sur votre vie?' Hitchens répond non, pourquoi devrait-il, pourquoi me posséderait-il? Friel répond «parce qu'il vous a créé». Hitchens ne veut pas être possédé et il croit que personne n'a le droit de le posséder. Hitchens mentionne la section de son livre où il implore le monde d'échapper à l'esclavage de la religion, et ce genre d'attitude est précisément ce que Friel encourage: une forme d'esclavage et la possession d'une autre personne. Hitchens, acceptant hypothétiquement la prémisse de Todd selon laquelle Dieu l'a fait et s'est occupé de lui, n'accepterait pas que Dieu le possède, ou particulièrement ses enfants. Friel répond «même s'il vous garde en vie, il vous donne de l'air pour respirer, il vous fournit de la nourriture et tout ce qui est bon, est-ce que vous dites toujours qu'il n'a aucun droit sur vous ou vous dit quoi faire?» Hitchens répond non et ajoute: «Cela signifie-t-il que les personnes malades, pauvres ou affamées sont dispensées de cette obligation? Friel répond 'Eh bien, cela ne fait pas partie du jeu télévisé.'

Troisième tour

Friel présente à nouveau Hitchens et Friel espère que le «Tout» dans le titre du livre Hitchens est une hyperbole, mais Hitchens dit non. Revenant brièvement sur le dernier numéro, Friel demande 'la propriété est donc une mauvaise chose?' Hitchens répond «d'autres personnes, oui». Friel demande alors à Hitchens: «Et s'il y a un Jour du jugement dernier et Dieu vous rend compte de chaque parole, de chaque acte, comment pensez-vous que vous ferez ce jour-là? Hitchens répond: «Je demanderais de quel droit? Si quelqu'un m'arrête et me dit 'J'ai quelques questions à vous poser' et que je dis 'Désolé, je suis pressé', qui poseriez-vous ces questions? ' Friel répète les prémisses et si Dieu vous a créé et a le droit - mais Hitchens se répète 'De quel droit?'

Quatrième tour

Todd continue, jouant juste à un jeu de Et si, Todd demande «Et si Dieu vous conduisait à travers le Dix Commandements , le standard de la bonté et de la rédemption, comment pensez-vous vous mesurer? Hitchens répond qu'il n'en a pas besoin et pense que personne d'autre ne devrait non plus. Hitchens dit qu'il n'a pas besoin qu'on lui dise de ne pas voler ou tuer , et tel, mais il ne garde pas le sabbat . Hitchens répond à cette norme n'est pas tout à fait bonne ou parfaite, cela ne dit rien sur abus sur mineur ou la suppression de esclavage ou génocide . Todd demande à Hitchens a-t-il spécifiquement pris le nom de Dieu en vain? Hitchens répond «Je n'ai jamais complètement su» et il n'y voit rien de mal. Todd demande à Hitchens si Dieu a déjà été la première chose de sa vie? Hitchens répond que Dieu n'a été nulle part dans sa vie. Todd dit que Hitchens a enfreint les trois premiers commandements, Todd suppose qu'il a enfreint le cinquième, puis il marche Hitchens dans le êtes-vous une personne? routine en lui demandant spécifiquement s'il a enfreint les autres commandements et en lui disant comment la Bible interprète la violation de ces commandements. Hitchens n'a jamais tué personne, mais Todd dit que depuis que Hitchens est en colère, Hitchens a commis un meurtre dans son cœur. Hitchens dit qu'il convoite les femmes. Todd dit que cela ne semble pas bon pour les Hitchens si Dieu existe et qu'il y a un Jour du jugement dernier . Todd demande à Hitchens: «Que ferait Dieu de vous?» Hitchens espère qu'il n'ira pas au paradis et souligne que Todd se fonde sur cela si vous croyez au Dieu du L'Ancien Testament .

Cinquième manche

«Et si Dieu venait sur cette terre dans la chair de Jésus-Christ et qu'il vous prenait le châtiment que vous méritez, et si cela était vrai, serait-ce le plus grand cadeau de bonté pour votre vie et le monde?» Hitchens dit non, il ne veut pas que quiconque meure pour lui et chercherait à l'empêcher de se sacrifier. Todd dit 'si cela arrivait, ne serait-ce pas un acte de gentillesse?' Hitchens répond non, cela lui enlève son libre arbitre et ne lui laisse pas d'autre choix que de mal, le fils est déjà mort et maintenant il [Hitchens] est engagé. Todd commence à implorer Hitchens d'admettre que ce serait un acte de gentillesse, mais Hitchens ne cède pas et sa réponse reste la même. Hitchens note qu'il aborde déjà cela dans son livre, et Todd ne demande rien de nouveau. Hitchens ne pense pas que ce soit un acte de gentillesse, c'est un acte tyrannique. Todd demande 'vous pensez que c'est tyrannique que quelqu'un se soit sacrifié pour vous?' Hitchens répond «selon vous, il ne l'a pas fait. Il était de nouveau vivant peu de temps après. Todd dit qu'il est mort et que nous célébrons cela sous le nom de Pâques, qui dure depuis des milliers d'années - Hitchens ajoute «sans effet». Il était censé revenir pendant le temps de ses auditeurs, c'était une promesse directe, et il ne l'a pas tenue.

Sixième tour

«Et si la Bible est exacte, (partageant une citation de Romains 1) 'Car la colère de Dieu est révélée des portes du ciel, tout cela dans la piété et la justice des hommes qui, par leur iniquité, suppriment la vérité. Car ce que l'on peut savoir de Dieu est clair pour eux parce que Dieu leur a montré ses attributs, sa puissance et sa nature divine sont clairement perçues depuis la création du monde et les choses qui ont été faites pour qu'elles soient sans excuse. ' Cela vous ressemble-t-il monsieur? Hitchens répond non. Todd répète la question 'Semble-t-il vous décrire dans cette citation de Romains 1?' Quand Hitchens répond à nouveau non, Todd lui demande: «Vous ne supprimez pas la vérité évidente qu'il y a un créateur parce que vous, monsieur, préféreriez vivre votre vie de manière autonome?» Hitchens répond non.

Todd demande à Hitchens s'il avait déjà entendu parler de Charles Spurgeon? Hitchens répond qu'il a entendu parler de lui, mais qu'il ne le connaît pas. Todd dit que Spurgeon est tombé sur un non-croyant qui «se bat et fait la guerre à Dieu», comme Hitchens, et lui a demandé si la raison pour laquelle il était si contre Dieu que vous devriez le suivre à la maison. Todd demande à Hitchens si la raison pour laquelle il se bat contre Dieu est pour qu'il puisse vivre sa vie de manière autonome et vivre sa vie comme il le souhaitait sans être responsable devant son créateur? Hitchens répond que cela peut être hautement probable. Et avec ça, Todd termine l'interview.

Débat avec Eddie Tabash

L'athée Eddie Tabash a débattu de Todd Friel le 26 mars 2007 à Daytona Beach. Eddie Tabash est le président du comité juridique national des Américains unis pour la séparation de l'Église et de l'État. Partie 1 et Partie 2 .

Débat Tabash-ToddRéponses RationalWiki

Questions: Eddie à Todd

Eddie demande à Todd d'expliquer l'imprécision et le tour de passe-passe fait par les chrétiens pour affirmer que certaines prophéties de l'Ancien Testament pointent vers Jésus-Christ, comme Isiah 7:14. En outre, Eddie demande à Todd de commenter que la Bible n'était pas considérée comme «infaillible» jusqu'au 18e siècle.
Todd plaisante d'abord et répond que tout cela est une conspiration. Ensuite, il passe à la «science statistique». Todd soutient qu'il y avait beaucoup (mais n'en soulignant que huit) de prophéties qui indiquent directement que Jésus est le Messie. Todd soutient, statistiquement, qu'il serait exponentiellement énorme pour quelqu'un d'accomplir seulement huit prophéties (1x10 ^ 17). Cependant, Jésus leur convenait tous. Todd dit que la crucifixion n'existait pas avant que Jésus n'ait entre 12 et 33 ans. Todd utilise une analogie pour expliquer à quel point les chances sont grandes: comme prendre assez de dollars en argent pour remplir tout l'état du Texas. Todd soutient que seul devrait prouver que Jésus était Dieu et que la Bible est vraie.
Non seulement Todd a ignoré la question, mais il a également raté le point. Si une prophétie peut être falsifiée, alors il est possible que toutes les prophéties soient truquées. Todd n'a pas nommé ces huit prophéties, mais la science statistique n'est guère un argument valable. Si l'on considère les preuves statistiques d'aller sur la lune, les chances semblent presque impossibles. Ou si les statistiques de plusieurs autres prophètes et sauveurs sont préoccupantes, les chances peuvent être plus grandes que celles de Jésus.

Ensuite, Eddie pose une autre question - mais souligne que Todd n'a pas entièrement répondu à sa question. La question suivante est un autre tour de passe-passe des auteurs du Nouveau Testament du Psaume 22:16 qui ne dit rien sur les clous ou la crucifixion, mais la traduction littérale est mutilée par un lion. Comment la Bible peut-elle être infaillible et digne de confiance alors que des tactiques malhonnêtes comme celle-ci se produisent souvent?
Todd répond 'd'accord, ils l'ont changé, qu'en est-il des cent autres prophéties accomplies?' Todd conclut à un moment donné que les preuves de la prophétie concernant Jésus sont accablantes. Todd souligne ensuite si une personne a une présupposition comme Eddie, alors elle trouvera constamment des contradictions et des divergences dans la Bible.
Ici, Todd ignore de manière flagrante l'évidence et accepte volontairement la malhonnêteté. Il a reconnu, ne réfute pas, que les prophéties pourraient être changées, mais il se fie uniquement au grand nombre de prophéties comme preuve convaincante. Et quand on considère que toutes les prophéties pourraient être changées? Que diriez-vous de considérer que le Evangiles ont été écrits quarante ans ou plus après que les événements supposés et les récits d'événements auraient pu être modifiés pour correspondre à une interprétation d'une supposée prophétie? Puis Todd n'a plus rien. La seule présupposition d'Eddie vis-à-vis de la Bible est «Puis-je vérifier l'exactitude et la véracité de ce livre?» Lorsqu'un étranger se penche sur une religion, il est plus susceptible de repérer des erreurs ou des choses étranges dans la religion. Ainsi, Eddie n'aborde pas la Bible à la recherche de preuves qu'elle est fausse, mais adopte plutôt une approche sceptique pour voir si la Bible peut prouver qu'il y a un Dieu avec les autres histoires incluses dans ses textes.

Questions: Todd à Eddie

Todd demande à Eddie d'où viennent l'énergie, l'espace, la matière, les éléments chimiques, les galaxies, les planètes, etc.? D'où viennent les lois?
Eddie répond que nous n'avons pas toute la connaissance précise de ce qui s'est passé avant la Big Bang , mais nous avons suffisamment de connaissances (théorie d'Einstein sur la relativité, la mécanique quantique, la physique des particules, la physique nucléaire et la thermodynamique) pour savoir qu'aucun Dieu n'est requis pour créer l'univers, le système solaire et d'autres phénomènes cosmologiques. La nucléosynthèse stellaire fournit des montagnes de preuves pour soutenir la formation des premiers éléments chimiques de notre univers. Le modèle nébulaire solaire de la formation du système solaire fournit également des preuves de la façon dont notre planète et d'autres corps célestes se sont formés par des processus astrophysiques. La théorie quantique des champs postule également que les fluctuations quantiques dans un vide ont provoqué la constante de Planck précoce du Big Bang. En outre, les progrès de la cosmologie inflationniste et de la théorie des cordes ont commencé à guider les physiciens et les cosmologistes vers la possibilité d'un multivers qui a créé divers univers, y compris le nôtre. Même si Eddie n'a pas toutes les réponses, il ne postule aucun être surnaturel comme responsable de tout. Ce qui est plus absurde, c'est de supposer qu'un être incorporel peut se manifester et modifier la réalité physique sans aucune preuve. Eddie, d'un autre côté, dit qu'il est plus raisonnable d'attendre de pouvoir découvrir scientifiquement les réponses plutôt que d'insérer de la magie pour combler les lacunes.

La prochaine question de Todds concerne abiogenèse . Comment sommes-nous passés de la non-vie à la vie? Et comment avons-nous appris à nous reproduire?
Eddie souligne que c'est une autre dieu des lacunes argument. Nous pensions qu'un dieu en colère provoquait la foudre jusqu'à ce que nous découvrions l'électricité. Nous avons supposé que la maladie mentale était le résultat de démons. Eddie souligne que de nombreux progrès importants ont été accomplis dans diverses branches de la science pour l'origine de la vie. Eddie souligne que les archives fossiles montrent des structures moins complexes avec le recul, des milliards d'années, à la fois dans les archives fossiles et chronologie géologique . Il souligne également que les produits chimiques via les météorites et les comètes auraient pu déclencher l'évolution chimique qui a commencé sur la Terre primitive, et nous savons que la matière organique peut produire les éléments constitutifs de la vie grâce à des processus physiques. La chimie prébiotique précoce aurait engendré des protocellules, des proto-ARN et des proto-protéines, car ces composés chimiques sont devenus plus complexes avec le temps. Eddie aborde ensuite le temps et les archives fossiles, que nous avons des milliards d'années d'histoire de l'évolution où nous pouvons observer et prouver le changement d'espèces en d'autres espèces. Nous ne trouvons aucune perturbation dans les archives fossiles, comme un lapin au Précambrien.

Enfin, Todd pose à Eddie une première question. Todd dit qu'Eddie peut choisir une des cinq réponses: l'ADN ou l'ARN; le muscle ou l'os; les poumons ou la gorge; le système nerveux ou le système hormonal; ou le système immunitaire ou ses moyens.
Eddie répond en disant qu'il n'a à répondre à aucune d'entre elles car Todd lui a fourni une liste de faux choix. Par exemple, les poissons ont des muscles, mais des cartouches au lieu d'os. Les archives fossiles montrent des milliards d'années d'histoire évolutive des changements et de l'apparition de nouvelles structures, à travers des billions de fossiles excavés couvrant de nombreuses périodes. Eddie s'adresse ensuite à la remarque de Todds sur la beauté de l'œil, Eddie explique les défauts dans l'œil et d'autres yeux plus simples qui ont moins de traits que l'œil humain. Eddie souligne que Todd veut qu'Eddie dise ça évolution dit que tout s'est entièrement formé alors qu'en fait, la réalité est que l'évolution se déroule sur des millions d'années. Eddie note également que les archives fossiles montrent le changement de reptile et de mammifère dans la structure osseuse du crâne à l'oreille interne. Eddie souligne que les prédictions de Darwin ont été correctes (rien de déplacé dans les archives fossiles, l'évolution humaine hors d'Afrique, etc.)

Questions du public

Première question à Eddie Tabash: Pourquoi pensez-vous que les apôtres témoigneraient de ce dont ils avaient été témoins jusqu'à la mort? Eddie a répondu que les auteurs de l'Évangile ne donnent pas de récits exacts ou non contradictoires de la mort de Jésus. Sur une autre note, les fanatiques religieux meurent souvent pour leurs croyances, mais cela ne les rend pas vraies ou ne leur donne pas une crédibilité particulière. Les pirates de l'air musulmans du 11 septembre croyaient fermement qu'ils allaient au paradis pour être des martyrs. Si nous mesurions vraiment la véracité d'une religion de fidèles qui sont prêts à mourir pour leurs croyances, nous devrions tous devenir musulmans. Pour prétendre que le surnaturel existe, vous avez besoin de preuves du surnaturel, pas du témoignage de personnes dans une histoire. Les apôtresrevendiquépour voir Jésus ressuscité, eh bien Eddie pourrait amener pour partager avec le public des gens qui croyaient avoir vu le gourou indien flottant de New Deli. Eddie pourrait faire venir plus de personnes qui prétendent avoir été enlevées par des extraterrestres. Cependant, personne ne les croirait, et à juste titre. De la même manière, nous ne croirions pas le récit des apôtres de témoigner de Jésus ressuscité. La grande chose à retenir, c'est qu'il doit y avoir des preuves du surnaturel, mais il n'y en a pas.

Première question redirigée vers Todd . Todd commence par partager que plus tôt Eddie a fait une blague en disant qu'il s'est envolé pour le débat en battant des bras. Si Todd se promenait et demandait aux gens s'ils voyaient Eddie s'envoler pour le débat, et qu'ils disaient «non», mais si Todd trouvait une personne, dis-lui «oui», Todd demanderait à cette personne «êtes-vous prêt à mourir pour cela? Si la personne a dit «oui», Todd peut lui faire confiance. Todd dit que la différence entre l'islam et le gourou volant et le christianisme sont des témoignages oculaires. Todd dit que les gens peuvent mourir pour un mensonge, mais le christianisme a des preuves du surnaturel: 500 témoins qui ont vu Jésus après avoir été crucifié et enterré. Todd demande «où est le corps? Pourquoi les Romains n'ont-ils pas sorti le corps et fait taire toutes les absurdités? Cependant, il n'y avait pas de corps parce que Jésus est ressuscité des morts et 500 personnes en ont été témoins (pas pour un mensonge, parce qu'ils scie il).

Si Todd est prêt à croire quelque chose simplement parce qu'une personne est prête à mourir pour quelque chose, alors comme Eddie l'a déjà dit, Todd devrait devenir musulman. Si une personne était prête à mourir pour défendre l'évolution, Todd le croirait-il? Todd sait que mourir pour une croyance n'est pas du tout une preuve suffisante, mais il doit dire que c'est autrement sa foi n'a aucune preuve. Cependant, il y a plusieurs gros problèmes. Par exemple, il n'y a absolument aucune preuve que 500 personnes aient vu quoi que ce soit. Les évangiles ne disent pas qui ils étaient, d'où ils venaient, quel âge avaient-ils, que disaient-ils, à qui en avaient-ils parlé, étaient-ils tous sobres et mentalement fonctionnels, etc. Il est très probable que le 500 ne soit qu'un chiffre écrit sur papier, simplement de la propagande. De plus, le nombre de témoins ne fait aucune différence quant à savoir si quelque chose est vrai ou non. Todd n'accepte déjà pas le témoignage d'enlèvements par des extraterrestres, mais le nombre de personnes qui prétendent avoir été enlevées est bien supérieur à 500 (peut-être plus de 1 000). Aussi, voir c'est croire, mais ne pas savoir.

Deuxième question à Todd Friel: Comment résolvez-vous le problème du libre arbitre si Dieu est omniscient et sait ce qui nous arrivera dans le futur, alors par définition, nous ne pouvons pas avoir de libre arbitre. Todd répond d'abord avec «la définition de qui? Pouvons-nous avoir le libre arbitre, bien sûr que nous pouvons. Ce n'est pas parce que Dieu sait tout ce que nous allons faire que nous n'avons pas de libre arbitre. Todd pense que les deux sont complètement compatibles.

Deuxième question redirigée vers Eddie Tabash . Eddie dit qu'ils ne sont pas contradictoires avec nous, mais qu'ils sont pour Dieu dans sa nature et sa bonté. Si Dieu sait avec certitude qu'Hitler, Pol Pot ou les Turcs commettront un génocide et une effusion de sang massive, alors Dieu n'aurait pas dû créer ces personnes ou créer simultanément des personnes qui les empêcheront de commettre un génocide. Le libre arbitre n'a pas de sens pour nous, c'est pour un Dieu omniscient. Dieu sait à l'avance quand les gens commettront des actes de mal, ou quand une très bonne personne naîtra et vivra une bonne vie, mais ne croira pas en la bonne religion et choisira le bouddhisme, Dieu enverra cette bonne personne en enfer.

Comment les deux peuvent-ils être compatibles? Si une personne marche sur une route et prend un virage à gauche ou à droite et que Dieu sait qu'elle fera un virage à droite, en quoi est-ce différent de ne pas avoir de libre arbitre? Cela signifierait que Dieu savait tout des éons avant la naissance d'une personne quant à savoir si elle finirait en enfer ou non. D'un autre côté, si une personne a pris un virage à gauche et a surpris Dieu, alors Dieu ne peut pas être omniscient.

Troisième question à Eddie Tabash: S'il n'y a pas de Dieu, sur quoi basez-vous votre moralité? Eddie répond qu'il se baserait sur quelque chose de beaucoup plus stable qu'un dictateur pervers qui punit les gens simplement pour avoir choisi la mauvaise théologie. Eddie passe par plusieurs commandements dans les Écritures qui exigent la mort de certaines personnes (sorcellerie, homosexualité, etc.). Eddie fonde sa moralité sur l'humanisme séculier, qui peut appliquer le raisonnement humain à la moralité, alors qu'un croyant littéral de la Bible croit que tout ce qu'il peut faire est de ne même pas réfléchir à quelque chose dans la Bible - si la Bible le dit, alors cela doit être fait. Eddie poursuit en expliquant que sa moralité laïque ne l'amènerait pas à persécuter plusieurs personnes ou à supprimer certains droits comme le fait le christianisme dans le monde.

Troisième question redirigée vers Todd Friel. Todd attend avec impatience un argument / débat pour savoir si Dieu n'existe pas. Todd dit que le mot «bien» n'est pas tout bon, il laisse de côté des choses comme: la droiture, l'amour, la justice, la gentillesse, le rationnel, etc. Todd dit que le bien ferme les yeux sur la justice et l'amour. Todd souligne qu'Eddie a dit qu'il n'enverrait pas ce bouddhiste innocent en enfer, mais Todd dit qu'il y a un problème: il n'y a pas de bouddhiste innocent, il n'y a pas d'enfant innocent, il n'y a personne innocent sur cette planète. Dieu n'est pas seulement en train de tuer quiconque il veut, parce que nous avons tous péché contre Dieu. Todd montre du doigt les athées qui circulent et disent aux gens que Dieu n'est pas tout bon et pas digne d'adoration, mais Todd dit que nous ne sommes pas bons du tout. C'est pourquoi Dieu a raison de tuer n'importe lequel d'entre nous quand il le veut, c'est pourquoi nous mourons. Todd demande à Eddie et aux autres athées «pourquoi mourons-nous? Todd répond que la Bible dit que nous mourrons tous et rendrons compte de nos péchés.

L'amour, la droiture, la justice, etc. sont des concepts humains différents, et la société les considère tous bons. Todd démontre l'immoralité de sa théologie quand il dit qu'aucune personne sur la planète n'est innocente et n'est digne de mort à tout moment. C'est une théologie qui fait de nous tous des criminels coupables par défaut. La Bible dit que nous sommes tous des vers et des pécheurs qui méritent un tourment éternel pour avoir simplement offensé son ego. Comment un groupe d'organismes carbonés sur un minuscule rocher dans un coin sombre de tout le vaste univers peut-il offenser un être éternel tout-puissant? La raison pour laquelle nous mourons n'est pas à cause de la théologie de Todd. La mort faisait partie du monde pendant des millions d'années avant que l'homme n'évolue. Comme à l'époque comme aujourd'hui, les micro-organismes meurent ainsi que les organismes massifs. Ont-ils offensé Dieu? Dieu tient-il les bactéries responsables de leurs péchés? Quels péchés les bactéries pourraient-elles causer? Dominer le monde?

Quatrième question à Todd Friel: Comment expliquez-vous la conception immaculée et d'autres histoires bibliques de ce genre? Todd dit que ce sont des histoires de «cookies». Todd cite ensuite 1 Corinthiens que Dieu a choisi les choses insensées de ce monde. Todd dit que c'est tout ce qu'est le christianisme et évoque un exemple d'un ministre chrétien nommé Anna. Elle s'appelle Banana pour lui rappeler son jeune frère qui l'appelait «Anna banana». Todd dit que c'est gentil, tant que vous avez les informations manquantes, la même chose avec les histoires bibliques. Dieu donne grâce à la foi humble et enfantine et résiste à la nature orgueilleuse comme les athées.

Quatrième question redirigée vers Eddie Tabash. Eddie souligne que Todd n'a pas répondu à la question sur la conception immaculée, mais se demande pourquoi Eddie ne peut pas utiliser la Bible comme argument, mais Todd peut utiliser la Bible pour prouver la Bible? Qu'y a-t-il de gentil dans l'histoire d'un intimidateur qui raconte à un petit enfant «vous ne pouvez pas jouer avec ce football, mais je peux»?

Todd a complètement manqué de répondre à la question. Comment «l'information manquante» corrige-t-elle ou donne-t-elle un sens à une conception immaculée? Quelle est exactement l'information manquante qui décode l'énigme de la conception immaculée? Si la réponse de Todd est de répéter sa théologie d'un sauveur, non seulement il échoue à répondre à nouveau à la question, il perdrait du temps. Nous sommes conscients des principes de la théologie, mais comment Todd peut-il expliquer et défendre la conception immaculée?

Débat avec Dan Barker

Todd Friel a débattu à Dan Barker à l'Université du Minnesota, en mars 2006 sur le sujet «Dieu existe-t-il? L'ensemble du débat peut être regardé ici . Tout au long du débat, Todd Friel fait appel à l'émotion , a fourni des menaces d'enfer, et a essayé de culpabiliser le public en affirmant que la conscience avait été donnée par un dieu.

Ouverture: Dan Barker

Dan Barker commence par le discours d'ouverture. Pour donner un bref historique, Dan Barker était autrefois l'un des principaux Christian ministre en Amérique, il a prêché et évangélisé partout où il allait même hors du pays. Dan était un prédicateur, un auteur-compositeur et un missionnaire né de nouveau et croyant la Bible. Cependant, après avoir remis en question sa religion, il est lentement devenu athée, a conclu que Dieu n'existe pas et a abandonné la foi. Dan raconte l'histoire d'un jour où il est allé en randonnée, a vu un serpent sur un sentier, mais s'est ensuite rendu compte que c'était un bâton. Dan explique pourquoi le cerveau fonctionne comme ça et a inclus des œuvres de Daniel Dennett , Pascal Boyer, Justin L. Barrett, Scott Atran et d'autres qui ont expliqué la psychologie évolutionnaire religion et divers mécanismes cognitifs. Revenant à nos ancêtres, ils ont vu des agences dans des choses qui causent du tort et de l'émerveillement, comme les tempêtes et les tremblements de terre. Ils étaient effrayants, et l'homme a développé un lien entre ces choses inexpliquées et des agents similaires aux humains pour expliquer l'inconnu. L'homme a donné à ces agents des noms, comme Thor (qui, par coïncidence, le jour du débat a eu lieu un jeudi, et Dan a souligné que c'était le jour de la reconnaissance de `` Thors '') Cependant, nous connaissons maintenant l'électricité et la tectonique des plaques pour expliquer ces phénomènes. , et de même nous connaissons l'origine de l'univers et de la vie, nous n'avons donc plus besoin de la foi dans les divinités pour expliquer l'inconnu. Dan a demandé pourquoi le public ne croyait pas en Thor, Zeus, Jupiter, etc. Sont-ils tous des sceptiques, des sceptiques, des non-croyants? Eh bien, les gens ont cru ces choses très sincèrement pendant des milliers d'années. De même, une religion est née dans le désert et l'homme a créé un Dieu semblable à la guerre, nommé Yahvé, et quelques personnes dans la salle croient en Yahvé. Dan a souligné que la principale différence entre eux était que Dan croit en un Dieu de moins que ces certaines personnes, mais nous sommes tous athées dans une certaine mesure (même les premiers chrétiens étaient appelés athées). Dan a soulevé plusieurs points valables, tels que le charge de la preuve est sur ceux qui font les affirmations positives. Dan peut dire qu'il croit aux licornes et peut les décrire en citant le texte de la licorne, mais ce n'est pas le travail de Todd de réfuter Dan, c'est la responsabilité de Dan de prouver ses croyances en matière de licorne. Dan dit de même, Todd n'a pas réussi à prouver l'existence de son Dieu parce qu'il n'y a aucune preuve de ce dieu. En fait, il n'y a pas de définition claire de Dieu. La définition commune d'un Dieu omnipotent, omniscient, omniprésent ne peut logiquement exister. Dan évoque le problème du mal , si Dieu est tout-puissant mais ne veut pas aider la souffrance, alors il est mauvais. Mais s'il ne peut pas aider, alors il n'est pas tout-puissant. Les théistes ne peuvent s'accorder sur la nature de Dieu et ses principes moraux. Les croyants à la Bible apparaissent des deux côtés des problèmes sociaux. Il existe de nombreuses dénominations différentes de chrétiens, et ils croient qu'ils ont la bonne interprétation de la Bible tandis que les autres se trompent. La Bible est une source majeure de confusion, l'histoire en témoigne. Dan raconte plusieurs actes horribles commis par des chrétiens les uns contre les autres pour un simple désaccord. Dan dit alors qu'il n'y a pas de bons arguments pour l'existence de Dieu. Des millions de personnes vivent une vie heureuse, morale, aimante et épanouissante sans croyance en Dieu. Dan souligne que les gens qui croient en Dieu vivent plus mal que ceux qui ne le font pas. Les taux de divorce sont les plus élevés parmi les chrétiens, en particulier les nés de nouveau. Les théistes prennent de la drogue (ou plus de drogues selon l'état) que les non-croyants, mais le christianisme est censé transformer les gens pour qu'ils deviennent de meilleures personnes - cependant, cela ne semble pas être le cas. En fait, le contraire semble être vrai. Les églises attirent des gens avec une faible image de soi qui pensent être malades (pécheurs) et disent à ces gens qu'ils ont besoin d'être sauvés. Cependant, le christianisme et la religion n'ont fait aucune différence morale mondiale - certains diraient le contraire. La croyance en Dieu a conduit les croyants à faire voler des avions dans des gratte-ciel. Dan dit que les gens ne débattent que de choses que nous ne savons pas, nous ne débattons pas de gravité. Nous débattons de ce qui manque de certitude.

Réponse de Todd

Todd Friel a produit un DVD intitulé «Le cas de l'athéisme - Il n'y en a pas un» dans lequel il a fait plusieurs réponses à Dan. Dans le DVD, Friel abordera trois points: comment répondre aux accusations des athées, comment témoigner de quelqu'un qui ne croit pas que Dieu existe, et enfin comment quelqu'un passe d'aimer Jésus à haïr Jésus? Friel dit que lorsqu'il est entré dans le débat avec Dan, il recommande aux téléspectateurs de faire ce qu'il encourage: vous ne voulez pas être pris dans le monde de l'argument intellectuel, au lieu de cela, la Bible dit que vous devriez opter pour la création et la conscience. La création signifie qu'il doit y avoir un créateur, le fou dit dans son cœur `` il n'y a pas de dieu '', et la conscience (pas la terre de l'intellect où nous pouvons débattre et argumenter) qui témoigne qu'ils ont péché et fait du mal contre ce créateur. . Friel dit que la loi du Seigneur est parfaite, ils devraient être utilisés comme un miroir pour voir à quel point ils sont pécheurs. Friel demande au public s'ils ont déjà vu un enfant nouer ses lacets, ils mettent souvent plusieurs nœuds et il est difficile de défaire chaque nœud. Friel dit dans ce débat, Dan a essayé de lier Friel à plusieurs nœuds, mais Friel n'a pas voulu prendre le temps de les aborder. Cependant, dans ce DVD, Friel prend le temps d'aborder ces nœuds. RationalWiki fournira un format côte à côte, avec l'ouverture de Dan et la réponse de Todd dans la colonne de gauche, tandis qu'une réfutation aux arguments de Todd fournis dans la colonne de droite. Le discours de Dan sera en police normale avec la réponse de Todds enitalique.

Le cas de Todd pour l'athéisme - Il n'y en a pasRéponses RationalWiki
Dan commence à décrire ce qu'il était autrefois: un prédicateur, un auteur-compositeur et un missionnaire né de nouveau et croyant à la Bible. Il a changé d'avis ... bien avant que nous ne comprenions l'électricité ou le temps, nos ancêtres avaient l'habitude de lever les yeux dans le tonnerre et la foudre et de dire «Qu'est-ce que c'est!?Euh ... avons-nous la preuve qu'un homme préhistorique avait cette caractéristique? Les études en anthropologie et en psychologie évolutionniste ont beaucoup de pouvoir explicatif.

et le détecteur d'agence hyperactive dit que cela doit être une sorte de chose d'oiseau, d'animal, d'humain, de créature là-haut faisant cela et ils ont nommé Zeus ou Thor et ils ont pensé que cette chose leur avait été communiquéeComment sait-il que c'est arrivé? Sérieusement? Incroyable. Todd a-t-il sauté le cours d'histoire ancienne? Il est clair que Todd n'a absolument aucune connaissance rudimentaire des principales religions et systèmes de croyance du monde. Todd se demande-t-il pourquoi tous les dieux antiques sont dépeints comme humains ou avec des caractéristiques animales (comme la mythologie égyptienne)? A-t-il même déjà entendu parler de la mythologie égyptienne?

Combien de personnes dans cette salle croient en l'existence du dieu Thor? Ou Zeus? Ou Jupiter? Quoi, est-ce une salle pleine de sceptiques? Êtes-vous tous des sceptiques?La Bible n'est pas écrite comme une légende, tout ce que vous avez à faire est de lire le Nouveau Testament et toute légende ancienne. Il y a une raison pour laquelle ces légendes n'ont pas duré. Pas écrit comme une légende? Bien sûr, Todd ne fournit aucune ressource pour cela, mais son affirmation est facilement réfutée. Lisez les évangiles Marc, Matthieu, Luc et Jean dans l'ordre, prenez note de tous les événements extraordinaires qui se sont produits à la Résurrection et vous verrez que l'histoire devient de plus en plus grande. C'est exactement le style des embellissements légendaires. Les évangiles contiennent de nombreuses fictions évidentes.

Vous doutez de ce que croyaient ces millions de personnes pendant des milliers d'années?Des millions de personnes pourraient se tromper. Qu'est-ce que cela a à voir avec la question: «Dieu existe-t-il? Cela a beaucoup à voir avec cela. Todd admet que les gens peuvent se tromper, tout comme Todd et tous les autres théistes peuvent se tromper. Le sujet est «Dieu existe-t-il» et nous avons encore vu Todd présenter la preuve empirique qu'il a raison et qu'il peut donc se tromper.

Maintenant, il y avait une religion du désert qui a commencé au Moyen-Orient, et ils avaient un dieu de la guerre nommé Yahvé. Combien de personnes dans cette salle croient en l'existence de Yahvé?C'est une des fausses interprétations de Dan sur le caractère des attributs de l'existence de Dieu. Dan pense que Dieu ressemble à la guerre. Lisez Exode 34: 6,7 - c'est la première fois que Dieu se décrit et je crois que ce sont les attributs que vous devriez partager avec le monde. Verset 7 Dieu part en guerre contre le péché, non pas parce qu'il est un méchant cosmique. Ce que Todd ignore, c'est l'histoire et le développement de Yahweh et les quatre sources différentes de l'ancien testament qui dépeignent Dieu. Yahwah, le Dieu semblable à la guerre, est le premier développé, mais au fil des ans, d'autres points de vue sont inclus et certains sont poussés à être mentionnés avant la figure semblable à la guerre. Ce n'est pas parce que Todd pense qu'Exode 34 parle d'abord de Dieu que c'est ainsi que le développement de Dieu s'est produit.

La seule différence entre vous et moi est que je crois en un Dieu de moins que vous.Eh bien, cette ligne de frappe très drôle pour les athées, mais cela ne fonctionne pas. Vous voyez, il fait que notre religion semble familière et mignonne «eh bien, nous croyons simplement en un dieu de moins que vous» MAIS si ce Dieu est le vrai dieu, alors ce n'est pas drôle. Il a terriblement tort et a de gros problèmes. C'est un argument fallacieux connu sous le nom de Le pari de Pascal . C'est une ligne drôle, et c'est vrai. Il y a plus de 30 000 dénominations différentes dans le christianisme, donc Todd a plus de mal à se tromper que Dan.

La croyance en Dieu ne fait aucune différence morale dans le monde, elle n'a pas -Staline, Hitler, Pol Pot, Mao- en fait, certains diront que cela a eu une influence morale négative. C'était une croyance en Dieu qui a partiellement fait voler ces avions dans le World Trade CenterDan confond le christianisme avec l'islam. De plus, il ne construit pas un dossier pour l'athéisme, il plaide contre le christianisme. Non, Dan ne confond pas deux religions différentes. Il a spécifiquement dit «UNE CROYANCE en Dieu qui a partiellement fait voler ces avions dans le World Trade Center». Hitler était un catholique romain. Quant à Staline, Pol Pot ou Mao, aucun d'entre eux n'a justifié ses mauvaises actions par son manque de croyance en Dieu ou en religion. Le fait est que le christianisme n'a fait aucune amélioration morale dans le monde, et c'est vrai. Le christianisme est la force motrice de nombreux maux à travers l'histoire, tels que les croisades, les chasses aux sorcières (qui se produisent encore aujourd'hui), la persécution des Amérindiens, condamnant des millions de personnes à mourir chaque année du sida, et bien plus encore.

Combiné tous ces manques de preuves -Sauf pour un univers immense et complexe- manque d'argumentation, manque de besoin avec le fait qu'il existe de bonnes explications naturalistes -Rien n'est devenu quelque chose et il a explosé et est devenu tout.- pour l'existence d'une croyance en un dieu, la croyance en Dieu n'a aucun sens. N'est-il pas évident qu'il n'y a pas de dieu?Oui. Si vous n'aviez pas un univers complexe. Continuer à répéter les mensonges et les pailles n'aidera pas votre cas, en fait cela nuit à votre cas. Il vous présente comme un menteur malhonnête et délibéré. L'univers est-il conçu? Non. Nous pouvons repérer le design dans l'univers, mais cela ne signifie pas que l'univers dans son ensemble a été conçu. Le simple fait de l'étiqueter ainsi ne modifie pas la réalité pour l'adapter à vos convictions personnelles. Les explications naturalistes ne disent PAS qu'il n'y avait rien. C'est un homme de paille délibéré et malhonnête du Big Bang théorie.

S'il y avait un dieu, pourquoi avons-nous ce débat? -Parce que Dieu nous donne le choix.- Nous ne débattons pas de la gravité.Dan a raison. Débattre de l'existence de Dieu est aussi ridicule que de débattre si un horloger fabrique une montre.Vous ne débattez que de choses pour lesquelles il y a un manque de certitude.Vous aimez débattre d'un univers complexe?La raison pour laquelle nous débattons toujours de l'existence de Dieu est que son existence n'a pas été prouvée, que la charge de la preuve n'a pas été remplie et que j'ai raison de dire qu'il n'y a pas de dieu.Il y a une autre raison pour laquelle nous débattons. Psaume 14: 1 Todd répète constamment erreur après erreur. Tout au long de ses «réponses» à Dan, il utilise à plusieurs reprises le présupposé que sa version étroite de Dieu existe. La raison pour laquelle nous avons ces débats a déjà été répondu par Dan, parce que le charge de la preuve n'a pas été respecté. Todd peut appeler les noms des sceptiques autant qu'il le souhaite, mais cela ne change rien au fait que le Dieu de Todd n'a pas été prouvé du tout.

Débat Barker-ToddRéponses RationalWiki

Deuxième ouverture: Todd Friel

Todd Friel commence son discours le débat par une prière. Je rigole. Au lieu de cela, il commence par l'histoire d'un homme nommé Naaman qui venait d'un pays appelé Ahram (nord-est d'Israël). Friel tire cette histoire de 2 Rois 5, mais ne mentionne pas 2 Rois 2:24 lorsque Dieu a demandé à Élisée d'envoyer des ours à 42 enfants malades. Naaman était capitaine de la garde et populaire auprès du roi parce qu'il était célèbre et prospère. Cependant, Naaman avait une maladie de peau, probablement la lèpre. Naaman a entendu parler d'un homme en Israël appelé Élisée qui pouvait guérir de telles maladies. Alors Naaman est allé en Israël, a trouvé cette résidence de cette personne, mais quand Naaman a frappé à la porte, un serviteur a répondu. Le serviteur a dit que si Naaman voulait voir Elisée, il devait aller dans le Jourdain, monter et descendre ses eaux sept fois. Naaman était furieux, mais il est allé de l'avant et l'a fait. Quand il a fait ce qui lui était demandé et qu'il est sorti de l'eau, la Bible dit que sa peau était comme celle d'un enfant. Dieu l'a guéri, et Todd dit que c'est l'information manquante dont les athées dans la foule avaient besoin pour déterminer si Dieu existe ou non. Todd dit qu'il s'agissait d'une `` information manquante '' et qu'il y aurait deux histoires racontées cette nuit-là et Odd a déclaré que les deux étaient stupides. Une histoire est l'histoire de Dan appelée «évolution athée»: rien n'est devenu quelque chose, il a explosé et il est devenu et a tout organisé. C'est insensé. Todd admet ouvertement que son histoire de «création théiste» semble aussi insensée: quelque chose a tout créé à partir de rien. Todd dit que cela semble idiot aussi, à moins que vous n'ayez les informations manquantes de plus tôt. Todd dit que l'histoire de Naaman est une histoire très vraie et une allégorie de l'Évangile. Une fois que vous aurez compris l'Évangile, tout aura un sens pour vous. Todd dit qu'il a interviewé des milliers de personnes qui ne croient pas à la Bible, puis discute de Pierre qui a annoncé à une foule de Juifs «Tu as crucifié Dieu. vous avez tué une partie du plan bien organisé de Dieu. Todd dit que l'Évangile est le plan préétabli de Dieu pour sa gloire. Avant que le temps ne commence, Dieu a décidé de faire quelque chose qui amènerait les gens à louer son nom. Il a créé un monde parfait avec des gens parfaits, mais leur a ensuite donné le choix. Todd dit que Dieu savait déjà à l'avance que les gens choisiraient de pécher et de se rebeller contre lui et d'amener le monde dans la maladie, la destruction, etc. Dieu a fait cela parce que plus tard, il ferait quelque chose que Todd appelle «tellement incroyable». Todd dit: `` Le Dieu qui a annoncé l'existence du monde en six jours littéraux de 24 heures, descendrait de son trône, descendrait et deviendrait l'un de nous au lieu de nous écraser comme s'il était en train de nous comporter de cette manière de manière rebelle. vers notre roi, mais au lieu de cela il est descendu comme l'un de nous et est mort pour nous sauver afin que toute la création de toute l'éternité puisse aller «quel bon dieu. Quel bon dieu. Quel dieu incroyable. Telle est l'histoire de l'Évangile et une fois que vous comprenez que Dieu a choisi les choses insensées du monde pour confondre soudainement la sagesse du sage Dieu - dire tout en existence en six jours littéraux de 24 heures n'est pas idiot, c'est incroyable. La séparation de la mer Rouge - magnifique. Jonas dans la baleine - bien sûr. Il a fait exister le monde, une fois que vous avez les informations manquantes. Evolution athée - nous sommes venus de nulle part, nous ne croyons en rien, nous n'allons nulle part. Il n'y a pas de téléologie, il n'y a pas de but, il ne se passe rien. L'Évangile de Jésus-Christ dit que c'est pour sa gloire. ' Friel dit que les gens viendront à Dieu comme Naaman en s'humiliant comme des enfants au lieu d'être riches, intellectuels, fiers ou plus intelligents que Dieu. Todd prétend que Dieu a dit qu'il vous sauverait afin qu'il puisse obtenir tout le crédit. Todd dit que la Bible dit que nous sommes sauvés par la grâce et non par les œuvres. Todd passe à discuter de ses `` preuves '' pour Dieu, en commençant par la création (qu'il appelle un non-brainier). Todd répond à plusieurs objections comme «vous venez de faire beaucoup d'hypothèses, comme Dieu existe en premier lieu». Todd le rejette et dit bien sûr que Dieu existe. Todd montre son microphone et dit qu'il n'a pas «évolué» mais qu'il a été conçu intentionnellement. Todd dit qu'une peinture signifie qu'il y a un peintre, qu'une montre a un horloger et que la création nécessite un créateur. La création est le signe clair de Dieu de son existence. Todd dit hypothétiquement que s'il alignait dix biscuits Oreo, les gens ne diraient pas que c'est le hasard qui les a arrangés. Tout ce dont une personne a besoin, ce sont des yeux qui peuvent voir et un cerveau qui peut penser. Todd parle de l'œil humain comme ayant des millions de cellules sensibles à la lumière, ce qui ne pourrait certainement pas être le résultat de l'évolution. Deuxième preuve de Todd pour Dieu: la conscience. La conscience est le témoignage d'un créateur, elle nous dit que nous avons mal agi et que nous devons nous mettre en ordre avec le créateur. Todd pose plusieurs questions au public s'ils remercient constamment d'aller, ont-ils fait de lui une image gravée ou le rejettent-ils simplement et blasphément-ils? Todd dit que Dieu nous rendra compte de nos péchés (nous avons menti, convoité, volé et blasphémé) et nous devrions le chercher et demander pardon.Cette ouverture était à peine un débat et plutôt une prédication ouverte - un très mauvais début. Il y a beaucoup à couvrir dans cette ouverture, même Dan n'aurait pas le temps de tout aborder. Comment est-ce pour «informations manquantes». Todd vient de vous mentir! Vous a menti d'une manière très large, malhonnête et dégoûtante. Tout d'abord, en commençant par «l'évolution athée». À aucun moment, l'athéisme ou l'évolution ne disent qu'il n'y a «rien». C'est purement une invention chrétienne transformée en homme de paille pour faire paraître l'athéisme insensé. L'athéisme ne dit pas que la vie n'a pas de but, et les athées ne croient certainement en rien (cela s'appelle le nihilisme, et Todd le sait déjà supposément mais l'a de toute façon déformé). L'athéisme ne fait aucun commentaire sur les origines, y compris l'univers. C'est simplement un manque de croyance en un ou plusieurs dieu (s), ni plus, ni moins. En fait, de nombreux athées soutiendraient qu'il n'y avait jamais «rien» mais toujours quelque chose ici. Depuis la matière ne peut pas être créé ou détruit , alors il doit toujours rester ici et ne nécessite aucune création particulière.

Todd utilise Elisha, un homme qui a fait assassiner par Dieu une douzaine d'enfants, comme allégorie de la Bible. Todd dit également que l'histoire de Naaman est une histoire vraie, mais n'affirme aucune VRAIE preuve historique pour le prouver. Peut-être que quelque chose impliquant une vraie personne nommée Naaman s'est produitsimilaireà ce qui est dit dans la Bible, bien que l'inclusion d'un miracle rende le récit de la Bible extrêmement douteux.

La création n'est presque certainement pas vraie et ceux qui prétendent le contraire se rabattent généralement sur la foi ou arguments philosophiques mal construits . Il n'y a aucune preuve que l'univers a été créé en moins d'une semaine. Ce que Todd propose, et Todd l'a expliqué lui-même pour nous, c'est que Dieu a tout créé en disant tout en étant via une incantation (c'est-à-dire MAGIC). C'est ce pour quoi Todd et ses semblables plaident: la magie. Son argument micro est fallacieux, car les microphones ne sont pas vivants et ne peuvent pas se reproduire pour transmettre des gènes et produire des variations. Les scientifiques ont prouvé que l'œil peut et a évolué. Todd ignore qu'il existe d'autres formes d'yeux, certains sont incroyablement simples, certains animaux sont aveugles ou ont perdu les yeux, (un témoignage de l'évolution).

La Bible n'a aucun sens, en fait, tout a moins de sens. Accepter la Bible est littéralement vrai, c'est nier la réalité observable.

Deuxième discours: Dan Barker

Dan commence par déclarer ouvertement qu'il ne s'humiliera pas comme un enfant et ne tombera pas dans ce type de prédication. Dan veut apprendre, et s'il y a un Dieu qui a tout créé, nous y compris peut avoir quelque chose à apprendre de nous. Dan apprend beaucoup de ses enfants, et il ne s'attend pas à ce que ses enfants s'humilient avec lui. Ou s'attendre à ce qu'ils se comportent de cette manière est dictatorial. Dan souligne le plus gros problème de Todd: il se dispute à partir de la Bible, en l'utilisant comme source. Dan soutient que la Bible est la pire source de douleur. C'est contradictoire; plein d'erreurs et de déceptions; contient des erreurs scientifiques; a de très mauvais exemples moraux; n'importe lequel de nous aurait pu écrire un meilleur livre. Dan aborde une de ces contradictions, concernant la création (la chose même que Todd accepte comme étant littéralement vraie). Genèse 1 et Genèse 2 contredisent les étapes de la création. C'est l'une des contradictions, recommande DanMal citer Jésusun livre de Bart Ehrman (qui était lui-même un chrétien né de nouveau, mais plus maintenant). Dan dit que nous savons qu'un microphone a été conçu, mais Todd suppose que tout ne peut être créé que par une intelligence. Cependant, si l'esprit de Dieu est complexe et fonctionne de manière ordonnée et non aléatoire, selon la logique de Todd, son esprit exigerait un concepteur supérieur et entrerait ainsi dans une régression infinie. Les naturalistes disent qu'il suffit de s'arrêter à ce que nous savons être vrai, ce qui implique Le rasoir d'Occam et ne pas essayer d'expliquer un mystère avec un autre mystère (qui n'est pas du tout une réponse). Dan dit que tous les arguments de Dieu se résument au dieu des lacunes erreur. Les questions sans réponse permettent aux théistes de pointer du doigt et d'insérer leur dieu comme réponse. Isaac Newton était brillant et a fait de grandes découvertes, mais tout ce à quoi il ne pouvait pas répondre, il le rattachait à Dieu. Cependant, nous connaissons maintenant la formation des étoiles et des galaxies, et malgré tout l'éclat de Newton, il avait tort et son raisonnement était mauvais. Dan souligne que lorsqu'un écart se réduit, les croyances de Todd exigent qu'il trouve un nouvel écart. Dan s'adresse ensuite à l'œil humain, montre qu'il n'est pas brillamment conçu et contient de nombreux défauts. Le corps humain présente de nombreux défauts et s'explique mieux par le processus d'évolution via la sélection naturelle. Dan dit que Todd fait appel à l'émotion et utilise l'enfer comme une menace, et si une morale de système se résume à menacer quelqu'un de se comporter, alors ce système et ceux qui le suivent sont moralement en faillite.

Deuxième discours: Todd Friel

Todd demande à Dan combien de doigts il tient. Dan répond correctement: quatre. Todd aborde Newton et la lumière, et se demande comment nous sommes les seules créatures à avoir trouvé une utilisation pour la lumière. Todd demande alors lequel a évolué en premier: l'œil ou le cerveau? Était-ce la rétine ou la cornée? Était-ce les clapets ou les petits spritzers qui projetaient de l'eau. Todd dit au public qu'ils devraient acheter beaucoup de billets de loterie parce qu'ils ont beaucoup confiance dans le hasard. Todd conclut qu'il n'y a aucun moyen que cela puisse se produire, et il prétend qu'il peut le prouver. Todd lève sa montre et annonce qu'elle `` a évolué '' et qu'elle est devenue autonome, et il fait appel à l'humour et au ridicule en demandant au public qui aimerait acheter cette montre `` évoluée ''? Todd dit qu'il insulte leur intelligence, tout comme l'évolution. Todd passe à parler d'une ferme laitière et essaie à nouveau de faire appel à l'humour. Todd conclut qu'il faut croire très dur pour croire que rien n'est devenu quelque chose, que ça a explosé et tout. Todd aborde ensuite Dan et son argument selon lequel il y a des chrétiens qui ne sont pas d'accord les uns avec les autres et qui font de mauvaises choses, et Todd est d'accord. Todd dit que c'est pourquoi les informations manquantes sont importantes, car il y a beaucoup d'hypocrites dans l'église (si c'est le cas, Todd dit que la plupart des disciples de Jésus sont des hypocrites). Todd souligne que les baptistes sont le premier groupe avec les taux de divorce les plus élevés. Todd dit que la raison pour laquelle il y a tant d'hypocrites est qu'ils ne comprennent pas la loi de Dieu - le Dix Commandements . Dan a dit que l'enfer était une menace, Todd n'est pas d'accord. Todd dit que l'enfer n'est pas une menace, il crie que l'enfer est «justice raisonnable! Todd dit que tout le monde veut que les criminels soient punis, leur conscience l'exige. Si Dieu ne punissait pas, il ne serait pas aimant - parce que l'amour et la justice vont de pair. Todd remarque sur Dan affirmant que vous ne pouvez pas faire confiance à la Bible et aux savants sur lesquels il compte. Todd évoque G.H. Wells, mais Dan dit qu'il ne compte pas sur lui. Todd a ignoré Dan et a déclaré que G.H. Wells n'a pas les qualifications dans le domaine requis, le manque de publication dans la littérature académique reconnue dans le domaine, et si bien qu'il est étiqueté «bourse marginale». Todd dit à Dan (qui n'accepte pas que Jésus existe) que ses croyances sont si éloignées. Todd demande à Dan s'il pense que Jules César a existé? Dan dit oui, et Todd passe à discuter des «guerres gauloises» de Jules César écrites entre 45 et 100 avant notre ère. Le premier exemplaire date d'environ 900 à 1 000 ans après la mort de César, et nous n'en avons que dix exemplaires. Todd passe au Nouveau Testament, quelques fragments écrits environ 45 à 100 ans après la mort de Jésus, avec 5600 exemplaires dans la langue originale. De là, Todd dit que vous pouvez certainement faire confiance à la Bible. Todd, avec peu de temps restant, dit aux gens que les débats deviennent lourds et Todd n'est pas en colère, il est juste passionné. Puis il demande qui ici a un présupposé, il dit aux gens que vous n'avez pas à lire la Bible avec le présupposé qu'il y a un créateur et une conscience (mais Todd dit qu'il souhaite que les gens le fassent!) Todd dit aux athées de perdre la présupposition que Dieu n'existe pas et lit la Bible. L'Évangile est pour la gloire de Dieu, et vous le glorifierez d'une manière ou d'une autre en Enfer ou au Ciel.La première chose que tout le monde devrait noter, juste après que Dan ait souligné qui a ici le fardeau de la preuve, que Todd n'a pas pris la peine de parler ou de tenter de prouver l'existence de Dieu. Au contraire, il dénigrerait l'évolution et la science comme si cela signifiait que sa position devrait l'emporter par défaut. Todd, intentionnellement et par malhonnêteté, induit le public en erreur sur ce que l'évolution aborde réellement. Par exemple, l'évolution n'est ni aléatoire ni aléatoire. La sélection naturelle, le mécanisme qui anime l'évolution, est l'opposé direct du hasard. Les objections de Todd à l'évolution de l'œil sont argument de l'incrédulité . Les montres ont une histoire évolutive. Il y avait d'abord un bâton projetant une ombre, puis il y avait un cadran solaire, suivi d'une horloge à pendule, une montre de poche à remontage, aboutissant finalement à la montre de sport numérique Teiko de Cartman. Todd induit également considérablement le public en erreur sur le historicité de Jésus . L'existence d'une personne dans l'histoire n'est pas déterminée par la littérature écrite à son sujet et par le nombre d'exemplaires réalisés. Pour Jules César, nous savons qu'il a existé de diverses sources. La littérature écrite de sa propre main est l'une des plus importantes. Nous avons des artefacts, des pièces de monnaie et des statues fabriqués après lui. Nous avons des témoins oculaires indépendants contemporains qui ont écrit sur César, qu'il soit ami ou son ennemi. De plus, Dan aborde déjà l'argument de Todd dans son livreImpie. Si vous suivez l'argument et la logique de Todd, alors Todd devrait accepter les miracles de Mohammad et en particulier de Joseph Smith (dont les livres ont été écrits beaucoup plus tôt que Jésus et ont fait des tonnes de copies). Oui, Dan a cité Wells au passage, mais si Todd souhaite dénoncer TOUTES les sources étiquetées `` marginales '', il doit également abandonner immédiatement design intelligent et tous ses partisans. Il a été prouvé devant les tribunaux que la conception intelligente est une science marginale sans aucun doute, même ses principaux membres l'ont ouvertement admis. Cependant, il est très probable que Todd ne suivra pas son propre argument et restera malhonnête.

Déclarations de clôture: Dan Barker

Dan commence par «L'enfer n'est pas» une justice raisonnable. »Si ses enfants ont fait quelque chose de mal, comme voler un biscuit, Dan ne les envoie pas dans la chambre à gaz. La peine devrait correspondre au crime. il ne fesse pas ses enfants, il essaierait de trouver un moyen de faire ses enfants apprendre . Si l'enfant a offensé l'ego de Dan, Dan est-il raisonnable de dire à son enfant «Je vais te BRÛLER!»? Ce n'est pas une justice raisonnable, c'est de la folie. Dieu est un tyran qui oblige ses créations à suivre sa volonté avec des menaces de violence, c'est moralement en faillite. Le salut est le remède à sa propre maladie. Si le salut est le remède, alors l'athéisme est la prévention. Le péché n'est qu'un concept religieux qui ressort d'un livre religieux. Dan dit que s'il y avait un Dieu qui envoyait des gens en enfer, alors Dan irait fièrement en enfer (si Dan avait la chance, il dirait à Dieu d'aller en enfer parce qu'il est immoral). Dan demande si Todd a un sens de la moralité, même s'il parle de justice, d'équité, de bonté, mais il est coincé dans l'idée de l'Ancien Testament que nous sommes tous des esclaves et des enfants devant une figure paternelle. Dan se souvient d'une citation de quelqu'un dont il ne se souvient pas: «Les gens éthiques feront ce qui est juste, peu importe ce qu'on leur dit, la plupart des religieux feront ce qu'on leur dit, peu importe ce qui est juste. La moralité de Todd consiste essentiellement à suivre et à obéir à un dictateur, Paul s'est fièrement qualifié d'esclave. la plupart d'entre nous ne sont pas impressionnés par ce genre d'arguments, nous nous sommes élevés au-dessus de cela. Le blasphème est un crime sans victime. Dan admet qu'il a cité G.H. Wells en passant, mais étant donné Todd's groseille à maquereau attaques contre son personnage, Wells a fait beaucoup de points mais Dan ne compte pas sur lui. Dan souligne que Todd a ignoré le savant sur lequel Dan s'est appuyé et utilisé dans le débat actuel, Bart Ehrman . Ehrman a les bonnes références, il a travaillé avec des personnes avec les bonnes références, il a écrit plusieurs manuels, Dan défie Todd de discréditer Ehrman qui a écrit sur les contradictions; écarts; les erreurs; le manque de fiabilité des évangiles. Dan dit que si Todd fait valoir à partir de la Bible, Todd n'est pas seulement moralement en faillite, mais aussi intellectuellement en faillite.En effet, Todd est moralement en faillite. Todd démontre son absolue arrogance né de nouveau en disant à peu près à Dan Barker que les quelque 3000 personnes qui ont été tuées dans les tours jumelles renversées par l'ignorance et la superstition fanatiques du Moyen-Âge méritaient probablement de mourir (ou Dieu les aurait sauvés comme s'il avait sauvé tous les personnes qui ont réussi à s'échapper). Le public a répondu avec des chahuts bruyants et des cris de `` boo! huer! huer!'.

Déclarations de clôture: Todd Friel

Todd commence à expliquer qu'il n'a pas `` bien fait son travail '' parce que Dan n'arrête pas de dire que l'enfer n'est pas une justice raisonnable et la foule continue d'applaudir. Todd dit qu'il n'est pas ici pour effrayer le public, mais qu'ils devraient être horrifiés par l'enfer et le Dieu juste qui jugera tout le monde. Todd dit que tout le monde sait qu'il y a une création parce que leur conscience leur dit qu'elle existe. Todd insiste sur le fait que le public ne doit pas fuir vers le Sauveur par crainte de l'enfer, mais fuir vers le Sauveur parce qu'il est «si gentil de vous sauver de l'enfer. C'est un bon dieu. C'est un bon dieu. Todd demande au public s'il connaît la vitesse de la lumière, la taille de la Voie lactée et le nombre de galaxies comme la nôtre. Todd décrit la Voie lactée est très grande, et il y en a des milliards comme la nôtre. Dieu mesure l'univers avec sa «grosse main». Todd supplie littéralement le public de ne pas «se moquer de Dieu et d'écouter votre conscience». Todd encourage la peur à pousser les gens à croire en Dieu. Todd dit aux gens d'utiliser les présupposés suivants: il y a un créateur et une création. Todd parle ensuite de la loi, des dix commandements et du jugement. Pensez ensuite au sacrifice de Jésus car «cela vous brisera le cœur» et nous devrions nous repentir.Quelle déception. Pas une seule fois, Todd n'a présenté de preuve de Dieu. Son meilleur outil est de répéter une erreur réfutée tant de fois qu'il espère que les gens ignoreront la réfutation. Si cela avait été un débat sérieux, M. Friel se serait également assuré qu'il avait au moins une connaissance rudimentaire des principales religions et systèmes de croyance du monde, au lieu de l'idée fanatique chrétienne habituelle selon laquelle sa religion est la seule valable et quiconque pense même à autre chose est damné en enfer.

Liens externes