La courbe en cloche

Cet article concerne un livre. Pour le concept statistique, voir écart-type . Eugénisme pour les masses!
Le coloré pseudoscience
Racisme
Icône race.svg
Détester ton voisin
Diviser et conquérir
Siffleurs de chiens
Génial et terrible
Livres
Icon books.svg
Sur notre étagère:
Éditeurs, oubliez les discussions soigneusement raisonnées et nuancées sur les problèmes du jour - ce truc est pour les professeurs d'université ... vous voulez gagner beaucoup d'argent, vous devez penser comme un promoteur de boxe et des combats sur scène qui attireront l'attention. Et rien, mais rien, attire le battage médiatique comme un match entre les experts libéraux et l'homme qu'ils aiment détester, le belligérant derrière leLa courbe en cloche, le guerrier contre le bien-être, le fier politiquement incorrect Charles Murray.
- Peter Schmidt

La courbe en cloche est un livre très controversé de 1994 par Richard Herrnstein et Charles Murray. Il prétend montrer que intelligence est le facteur le plus dominant dans la trajectoire de la vie de chaque personne, et il sert à prédire des choses telles que Statut socioéconomique et tendances vers criminel comportement.


Une grande partie de la rechercheLa courbe en clochen'est pas contestée, mais les conclusions qui en sont tirées (faible QI est à blâmer pour la classe inférieure) sont fréquemment cité par eugénisme et nationaliste blanc mouvements. Leur travail s'est récemment développé après le représentant Paul Ryan a applaudi le travail de Murray dans son discours sur les «centres-villes».

Murray est actuellement répertorié comme chercheur pour le American Enterprise Institute , qui est parrainé par le Cuisiniers . Juste un rappel amical: Murray est fondamentalement un libertaire qui est d'avis que les gens sont nés différents et que c'est un facteur contribuant à l'inégalité. Aussi, pour décrire à quel point il était sociologiquement ignorant à l'adolescence, Murray a déclaré qu'en tant qu'adolescent, il ne reconnaissait aucune implication raciale lorsque lui et ses amis avaient brûlé une croix.

Contenu

L'élite cognitive

S'appuyant sur l'expérience de l'auteur Charles Murray en science politique et sur l'expérience de Richard Herrnstein en psychologie , le livre utilise une variété d'analyses de facteurs tels que le taux de criminalité, grossesse et le revenu afin de souligner le succès de ce que les auteurs appellent le élite ». De telles allégations sont déjà suspectes, car de nombreux experts affirment que la corrélation entre de faibles performances sur QI tests et la pauvreté est en effet causal, mais c'est la pauvreté qui cause le faible QI etpas l'inverse. Le livre a également été critiqué pour son utilisation sélective de recherche sur éducation .

Selon les auteurs, le héritabilité du QI est d'environ 60%. Ceci constitue l'un des fondements de leur argumentation selon laquelle société est de plus en plus stratifiée par l'intelligence et «l'élite cognitive» se sépare du reste de la populace de la société par une reproduction (auto-) sélective. Dans sa revue, le philosophe Ned Block a noté que Herrnstein et Murray confondu détermination génétique avec héritabilité. Il démontre également que les différences dans un trait qui est 100% héritable au sein d'un groupe peuvent ne pas être du tout héritables entre les groupes. Des progrès récents dans les études d'association pangénomique ont commencé à découvrir une base génétique pour le niveau de scolarité et la capacité cognitive.


La fureur du public à propos du livre a conduit l'American Psychological Association à réunir un groupe de travail sur la validité des tests d'intelligence. L'APA a réaffirmé l'utilité fondamentale des tests de QI, mais a souligné un certain nombre de lacunes et de limites dans la manière dont il était utilisé par Herrnstein et Murray. Un problème que la revue APA note avec l'utilisation du test de QI est l '«effet Flynn», dans lequel les scores de QI ont augmenté au cours du 20ème siècle par le psychologue James Flynn. C'est plutôt ironique critique, commeLa courbe en clochea en fait inventé le terme `` effet Flynn '', bien que les auteurs affirment que l'effet représentait simplement une augmentation des scores de QI mais pas une augmentation de l'intelligence générale (`` g '') et que le QI moyen `` réel '' de la population américaine diminuait. On se demande qu'ayant réfuté le seul moyen de mesurer le QI, sur quoi Murray se base-t-il exactement sur ? En tout cas, le fait est que la nature et les causes de l'effet Flynn sont encore inconnues et débattues à ce jour.



D'autres tests de capacité verbale ont également remis en question le livre sur ce front en termes de ses affirmations de «tri cognitif» accru. De plus, les affirmations de `` tri cognitif '' engagent souvent l'un des erreurs d'eugénisme: confondre génotype et phénotype . La thèse globale concernant `` l'élite cognitive '' se résume à leur profonde préoccupation que les smarties sont dépassés par les idiots. C'était une revendication perpétuelle des eugénistes des 19e et 20e siècles, résumée le plus célèbre dans la nouvelle de Cyril Kornbluth `` The Marching Morons '' et recyclée dans le film Idiocratie .


Murray revisiterait plus tard ce destin prévu - une division entre l'élite et le reste - dans son 2010Se séparer: l'état de l'Amérique blanche, qui soutient qu'une vaste culturel un écart est apparu entre les riches et les classes populaires Caucasiens , dérivant en grande partie des héritages génétiques respectifs de ces groupes.

Race et intelligence innée

Voir l'article principal sur ce sujet: Racisme

Beaucoup plus grincheux , cependant, étaitLa courbe en clocheconclusion supplémentaire dans les troisième et quatrième parties du livre que l'intelligence innée joue un rôle important dans les différents statuts socio-économiques des groupes ethniques aux Etats-Unis. Arguant que l'intelligence est héritée en grande partie et que l'intelligence moyenne des différents groupes ethniques peut ainsi être évaluée, le livre conclut que les différents groupes ethniques ont des niveaux d'intelligence variables, et certains groupes sont pauvres ou malheureux principalement parce qu'ils ne sont pas aussi intelligents que les autres. (De nombreuses critiques instinctives au début demi accroché à ce point sans aborder le reste du livre.)


Pour aggraver encore les erreurs commises plus tôt, cette section du livre rappelle assez clairement la longue tradition de ' racisme scientifique ». Herrnstein et Murray comptent ici sur le biologiquementinvalideconcept de race, s'appuyant sur leur fondation néo-eugénique déjà fragile de «l'élite cognitive». Un examen de l'équité et de l'exactitude des rapports (FAIR) a noté:

Quiconque a feuilleté les notes de bas de page et la bibliographie du livre de Murray et Herrnstein pouvait voir qu'il y avait quelque chose de vrillé dans leurs sources. Et il n'y a guère de proposition dans leur livre qui n'ait été complètement démystifiée il y a plus de dix ans par Stephen Jay Gould l'ouvrage classique de la pseudoscience derrière l'eugénisme,La mauvaise mesure de l'homme.

De nombreuses recherches citées dans cette section du livre ont été financées en partie par le Fonds pionnier , qui était tristement célèbre pour sa promotion de l'eugénisme. Il n'y a vraiment aucune subtilité à cela. Notamment, l'une des sources citées favorablement à plusieurs reprises était J. Philippe Rushton , un psychologue qui a affirmé ' Mongoloïdes 'étaient la' race 'la plus intelligente (suivie des' Caucasoïdes 'puis des' Négroïdes ') et croyait pénis la taille doit être inversement corrélée à l'intelligence.

Bien-être

Herrnstein et Murray ont plaidé pour le remplacement de l'État-providence par des suppléments en espèces. Les compléments en espèces sont une forme de bien-être; la seule différence est que les suppléments en espèces sont une forme d'aide sociale destinée à aider les gens à se retirer de l'aide sociale. Les compléments en espèces sont efficaces pour aider les bénéficiaires de l'aide sociale à long terme à trouver un emploi lorsque les suppléments en espèces fonctionnent avec les prestations sociales pour réduire les inégalités. Il n'y a aucune preuve que le remplacement complet de l'État-providence par des suppléments en espèces fonctionne réellement. Dans ses dernières années, Murray semble être allé à gauche sur la politique d'aide sociale. Il a écrit un livre prônant le remplacement de l'État-providence par un revenu garanti de 10 000 $ par an pour chaque Américain et le finançant en augmentant les impôts des Américains qui gagnent plus de 25 000 $ par an. Il s'est fait exploser parL'Atlantiquepour son plan qui n'a aucun sens fiscal.

Murray soutient que le bien-être ne peut pas être efficace pour réduire les inégalités car le QI de ces «mères du bien-être» était trop bas. Il soutient en outre que l'État-providence permet à ces femmes à faible QI de jouer contre le système car elles ne sont pas en mesure d'obtenir un emploi car elles sont trop stupides. Ceci est incorrect car le QI d'une personne est basé sur le statut socio-économique, et non l'inverse. Améliorer l'intelligence de la population générale est facile. La recherche montrant qu'une simple éducation publique gratuite augmente considérablement l'intelligence est rapidement rejetée comme étant défectueuse dans le livre.


L'interception des données par Herrnstein et Murray est biaisée pour s'inscrire dans un point de vue conservateur américain.

Influence

Malgré les critiques fréquentes et sévères de universitaires , dans certains lieuxLa courbe en cloches'est avéré extrêmement influent. La force continue de ses arguments a continué jusqu'à nos jours, en particulier lors de débats publics aussi controversés que le américain fin du DEBAT immigration illégale de Mexique . Fondation du patrimoine L'analyste Jason Richwine, connu pour avoir co-écrit le rapport de cette organisation sur les raisons pour lesquelles les immigrants illégaux se régaleraient du sang des bébés blancs, a fait la une des journaux en 2013 après avoir découvert que sa thèse de doctorat à Harvard de 2009 affirmait que les différences persistantes de QI parmi les Hispaniques suggèrent que le QI les tests devraient constituer un obstacle à l'immigration. Richwine cite Murray dans la thèse, déclarant que «personne n'était plus influent que Charles Murray».

Richwine ne devrait pas être condamné pour son travail (même si nous devrions remettre en question la rigueur de son panel de défense) - même répréhensible expériences de pensée ont leur place dans des discussions académiques sérieuses - mais il n'est que l'un des nombreux à continuer à défendre le message deLa courbe en cloche, près de vingt ans plus tard.

Suite?

L'auto-promotion de Murray avecSe séparer: l'état de l'Amérique blanchea réussi à reformuler ses arguments. Il s'est intentionnellement concentré sur la classe ouvrière blanche afin d'éviter la controverse raciale, donc au lieu de dénigrer les pauvres de toutes races, il ne bat que les pauvres blancs et l'élite cognitive qui ne parviennent pas à propager leurs gènes et valeurs bourgeoises . Bien sûr, il ne s'agit que d'un autre rechapage d'un sujet qui a été discuté même dans les années 1800, et le livre de Murray s'aligne sans surprise sur l'idée victorienne selon laquelle les pauvres sont tout simplement inférieurs. Cela a parfaitement fonctionné et les experts l'ont mangé, même si ce sont les mêmes idées de baseLa courbe en clochemais avec les pièces de course nettoyées.

Dans un festival de mains et de louanges de 2 heures, Sam Harris a fait tout son possible pour vanter Murray en tant que victime de principe de «l'injustice académique», ignorant les détails réels du travail de Murray. En bref, Harris et ses semblables utilisent Murray comme arme. Ils affirment que la gauche ignore la substance de ses idées, mais Murray n'y est pas opposé car il est vaguement «conservateur» d'une certaine manière. C'est un prétendu sociologue qui vend des dysgéniques du début du siècle paranoïa , mis à jour pour les guerriers pêches gelés du tournant du 21e.