Manifestant fiscal

Un manifestant fiscal typique, hier.
J'ai combattu la loi
et la loi a gagné

Pseudolaw
Icône pseudolaw.svg
Pour convoluer
et déformer
La haine que les Américains ont pour la leur gouvernement est pathologique, si compréhensible. À un certain niveau, il s'agit simplement de contrecarrer la cupidité: puisque notre religion fait de l'argent, donner une partie de cet argent à n'importe quel gouvernement est un acte contre la nature.
- Gore Vidal

Manifestant fiscal (moins communément, protestataire fiscal ) est une catégorie générale pour décrire toute personne qui ne croit pas devoir payer divers impôts . L'impôt le plus souvent contesté (dans le États-Unis ) est l'impôt sur le revenu. Aux États-Unis, les manifestants fiscaux ont tendance à être des crétins qui pensent que le gouvernement court sur Jésus en grande partie de la classe moyenne conservateurs avec un libertaire sommes.


Le terme «manifestant fiscal», bien que la nomenclature préférée, est quelque peu trompeur. Dans un langage plus courant, ils pourraient être appelés taxes deniers —Et en pratique impôtescrocs . Les personnes qui protestent contre les impôts pour une raison ou une autre, sans nierlégalle droit du gouvernement de taxer (bien qu'il puisse le refusermoralement), sont appelés résistants à l'impôt. Les individus qui n'aiment pas l'idée des impôts, mais qui s'attachent et les paient quand même, sont appelés des gens normaux.

Anti-guerre manifestants à travers l'histoire américaine, de Henry David Thoreau à Emma Goldman à Noam Chomsky , à plusieurs reprises ont refusé de payertoutles impôts, sous la menace de lois reconnues, parce qu'ils s'opposaient à ce que l'Amérique agisse comme des abrutis dans d'autres parties du monde. La grande différence entre ces types de manifestations fiscales anti-guerre et les sbires décrits ci-dessous est le niveau d'argumentation intellectuelle. Lorsque Thoreau a refusé de payer des impôts parce que l'Amérique était essentiellement en train d'assassiner des gens bruns pour des merdes et des rires, il a accueilli le Taxman et a transformé son procès en une vitrine pour ses opinions anti-guerre, comme John Brown l'a fait lors de son procès pour le Harper's Ferry Raid. une salle d'audience commune en plate-forme pour abolir esclavage . En revanche, ces personnes n'ont pas une telle position éthique et sont généralement un peu plus obsédées par armes à feu et Acte de naissance d'Obama ce qui est vraiment nécessaire. En d'autres termes, leurs objections sont pseudo-juridiques plutôt que moral dans la nature.

Contenu

Méthodologie

Les manifestants fiscaux utilisent la pseudolaw et suivent bon nombre des mêmes méthodes que créationnistes et autre négationnistes en défendant leurs idées, notamment: cueillette de cerises Les données, pseudohistoire , citer l'exploitation minière , et tromperie . Pas un seul argument jamais présenté par un manifestant fiscal n'a jamais été accepté par un tribunal comme valable.

Il existe des liens intéressants entre les mouvements de contestation fiscale et créationniste, ainsi que accoucheurs , mouvement de milice et certaines suprémacie blanche groupes. En novembre 2006 Kent Hovind , un trafiquant infâme de créationnisme, a été condamné à 10 ans de prison pour ne pas avoir payé d'impôt sur le revenu. Hovind s'appuyait sur des stratagèmes poussés par le «conseiller fiscal» Glenn Stoll. Beaucoup de gens ont fait beaucoup de de l'argent vendre divers systèmes pour éviter d'avoir à payer des impôts. Des milliers de vidéos, livres et conférences sont proposés chaque année qui promettent de vous guérir d'une charge fiscale pour un prix. Un exemple est celui de Irwin Schiff et son site paynoincometax.com. Schiff a été reconnu coupable de diverses infractions fiscales en 2005.


Les manifestants fiscaux doivent être distingués des résistants fiscaux, qui ne nient pas le droit du gouvernement de prélever des impôts, mais refusent de payer par principe, en raison de leur opposition à des politiques gouvernementales spécifiques (l'opposition à l'enseignement public ou les dépenses de défense sont des tropes courants) . Bien sûr, les deux groupes sont très susceptibles de finir en prison. Ces manifestants sont plutôt moins susceptibles d'épouser la politique libertaire de droite; certains sont, en effet, extrêmes libéraux , pacifistes , ou de gauche anarchistes . La résistance fiscale est une forme de désobéissance civile , du moins quand ces personnes sont prêtes à aller en prison pour le principe. Un exemple d'un résistant à l'impôt est Thoreau, qui a inventé le terme ci-dessus dans son livreDésobéissance civileet a refusé de payer son impôt foncier parce qu'il soutenait la guerre du Mexique, qu'il considérait comme une saisie de terres immorale qui, selon lui, étendrait l'esclavage à de nouveaux territoires. Dans son livre, Thoreau a déclaré qu '«une loi injuste n'est pas du tout une loi» et que lorsque la loi était injuste, «la place d'un homme juste est en prison». Il a inspiré Tolstoï et Gandhi , qui a inspiré Martin Luther King jr. à son tour.



Réclamations

Les revendications de ces groupes apparaîtront en italique, les réfutations en texte ordinaire.


Arguments constitutionnels

  • Que le 16 Amendement n'a pas été ratifié car Ohio n'était pas un État, et n'a donc pas obtenu le nombre requis d'États pour l'approuver.
    • Cet argument repose sur une fausse technicité que le Congrès a oublié de passer une résolution déclarant l'Ohio État en 1803 et que l'Ohio n'est devenu un État qu'en 1953. Si cela était vrai, alors pourquoi les habitants de l'Ohio avaient-ils des sénateurs et des membres du Congrès? De plus, cela n'aurait pas eu d'importance puisque 41 autres États l'ont ratifié de toute façon, le minimum étant de 36.
    • Même si le 16 amendement n'avait pas été ratifié, l'impôt fédéral sur le revenu existait - et était jugé constitutionnel par les tribunaux - depuis le Guerre civile . L'amendement 16 a été proposé parce que l'arrêt 5-4 de la Cour suprême enPollock c. Prêt et fiducie des agriculteurs(1894) a rendu extrêmement compliqué l'adoption de lois de l'impôt sur le revenu lorsqu'il s'agissait de biens.
  • Il viole le 13 Amendement l'interdiction de la «servitude involontaire».
    • La `` servitude involontaire '' est en fait une euphémisme pour esclavage . Inutile de dire que l'équivalence entre l'envoi d'une partie de vos revenus pour financer le gouvernement et le fait d'être la propriété légale d'une autre personne n'est pas reconnue par les tribunaux. Et même si payer des impôts était une servitude involontaire, ce passage serait remplacé par le 16 amendement. En termes simples, un amendement constitutionnel ne peut violer la Constitution, car il remplace la Constitution originale et tout amendement antérieur.

Arguments statutaires

  • Variantes sur les demandes comme il n'y a pas de loi pour un impôt sur le revenu ou que le Code recettes internes ne dit pas réellement «revenu».
    • Il existe en fait plusieurs lois indiquant ce qui est et ce qui n'est pas imposable (26 U.S.C. Sections 1, 61, 63, 6012 (a), 6072 et 6151, entre autres, pour toute personne intéressée).

Divers

  • Variations sur le thème que l'Amérique Pères fondateurs ne croyait pas que les gouvernements avaient des pouvoirs d'imposition.
    • Pas vrai. L'enjeu était la Couronne la capacité de prélever des impôts sur les colonies américaines sans représentation dans ce gouvernement, pas, disons, la capacité de Richmond à taxer Virginiens . La capacité fiscale du gouvernement fédéral a été spécifiquement défendue Les papiers fédéralistes .
    • En effet, l'un des tout premiers actes du Congrès en vertu de la Constitution a été de voter une taxe sur le whisky. Lorsque la rébellion du whisky a éclaté en conséquence, George Washington lui-même a appelé la milice à réprimer la rébellion etimposerLa taxe.
    • La question de savoir si les pères fondateurs auraient approuvé ou non un impôt sur le revenu n'a aucune pertinence juridique. Les pères fondateurs ont écrit dans la Constitution un processus de modification de la Constitution, et la Constitution a été légalement amendée (avec le 16 amendement) pour permettre un impôt sur le revenu. Citer les opinions des pères fondateurs pourrait être un argument politique convaincant pour changer la loi, mais, dans ce cas, cela n'a aucune incidence sur ce qu'est réellement la loi.
  • Le dépôt d'une déclaration de revenus est volontaire.
    • Cela découle d'une mauvaise lecture d'une affaire (Flora c.États-Unis, 362 U.S. 145) où quelqu'un n'a pas déposé son 1040, mais a ensuite exigé son remboursement intégral. Volontaire dans ce cas signifie en fait que la personne doit aller le calculer elle-même, sinon, pas de remboursement, ni vérification massive.
  • Le paiement de l'impôt sur le revenu est volontaire.
    • L'article 1 de l'Internal Revenue Code impose clairement une obligation de payer l'impôt fédéral sur le revenu. Cette question a été abordée plus récemment en 2007 dansÉtats-Unis c.Schulz, (529 F.Supp.2d 341) où le tribunal de district des États-Unis pour le district nord de New York a interdit à Robert Schulz de vendre un stratagème sur la base du principe que la retenue à la source était volontaire. La Cour d'appel des États-Unis pour le deuxième circuit a confirmé l'injonction (517 F.3d 606), et la Cour suprême des États-Unis a refusé d'entendre l'affaire (555 U.S. 946).
  • Les salaires ne sont pas imposables car ils constituent un échange égal pour la valeur du travail fourni.En règle générale, cette demande est faite en produisant une «déclaration zéro», ne montrant aucun revenu, et un formulaire W-2 «corrigé», où le salaire payé par l'employeur du contribuable est réduit à 0 $.
    • Les tribunaux ont rejeté cet argument (voirSisemore c.États-Unis, 6th Cir., 797 F.2d 268, 270-71 (1986)), ainsi que les tentatives des contribuables de compenser les salaires en prenant une déduction égale comme un `` coût du travail '' (Olson c.États-Unis, 9th Cir., 760 F.2d 1003, 1005 (1985)).
  • La fiscalité est un vol
    • Une plainte devenant courante dans libertaire cercles, avec la suggestion connexe de le remplacer par des «dons volontaires». Notez qu'il y a encore un grand nombre de personnes qui ont tendance à ne rien donner à la société à un degré qui permet à la société moderne de fonctionner, surtout si le gouvernement n'a pas utilisé la force pour le prendre. De plus, les riches donnent encore moins d'une partie de leurs revenus à mesure qu'ils s'enrichissent.
    • Les plaintes concernant le vol de taxes devraient également être associées à des plaintes concernant l'utilisation de produits qui n'ont pas été payés. Les routes de base étant le plus simple des dispositifs, qui facilitent le transport mais ne peuvent pas être entretenues à moins qu'un péage ou une taxe ne soit perçu.

Cas

  • Selon leNational Post, Ontario, Canada a vu un tel déluge de cas de protestation fiscale que les juges sont débordés.
Le National Post a identifié 385 cas fiscaux en suspens - la plupart utilisant un langage fleuri et obscur et invoquant des lois bizarres qui remplacent ou annulent les règlements et les lois du Canada; cela a incité la Cour de l'impôt à adopter une approche de triage pour faire face au déluge, en regroupant les affaires et en les dirigeant vers des juges spécifiques.

Aucune de ces affaires n'a abouti, mais cela n'a pas empêché davantage d'être classées.

  • Gordon Kahl était un manifestant fiscal associé à la Être accompagné mouvement décédé lors d'une fusillade en 1983 avec Arkansas police . Les forces de l'ordre avaient tenté de l'arrêter en dehors de sa ville natale de Médine, Dakota du nord mais il (ou deux autres avec lui) a tiré sur deux maréchaux américains et il s'est enfui dans une voiture de police volée de Medina pour l'Arkansas, où il est mort quatre mois plus tard dans une autre fusillade avec les forces de l'ordre. Kahl n'avait pas payé d'impôts sur le revenu pendant plusieurs années et avait auparavant (1977) passé huit mois en prison pour fraude fiscale; la tentative d'arrestation en 1983 était pour violation de sa libération conditionnelle en continuant de ne pas produire ses impôts fédéraux. L'ordre exact des événements lors de la fusillade à Médine est vivement contesté, les policiers locaux de Médine proposant une version différente de celle des maréchaux fédéraux, et la police de Médine et les maréchaux fédéraux se blâmant mutuellement pour avoir bâclé l'arrestation.
  • Aaron Russo (décédé le 27 août 2007), un cinéaste `` indépendant '' qui devait des impôts dans trois États et qui avait été le Parti libertaire candidat à la présidence, a publié un documentaire intitulé Amérique: liberté de fascisme , qui est devenu un cri de ralliement pour de nombreux manifestants fiscaux. Russo a incontestablement régurgité tous les arguments classiques, les idées fausses et les mensonges.
  • En 2007, une impasse majeure s'est produite dans la ville de Plainfield, New Hampshire , entre les fraudeurs fiscaux condamnés Ed et Elaine Brown et le gouvernement fédéral. Les Browns se sont enfermés dans leur enceinte fortifiée d'une maison et ont promis le 'prochain Waco «si le gouvernement essayait de les arrêter. Manifestants fiscaux et autres anti-gouvernementaux manivelles , y compris Randy Weaver de Ruby Ridge renommée, afflué à la résidence des Browns pour apporter armes à feu et fournitures. Les Browns ont été arrêtés sans incident le 4 octobre 2007 par des maréchaux américains se faisant passer pour des partisans.
  • Ancien homme d'affaires prospère, WND actionnaire et de plus en plus charabia manivelle Robert Beale s'est fait tourner la tête par les œuvres d'Irwin Schiff et a concocté des stratagèmes élaborés pour simplement… arrêter de payer l'impôt sur le revenu. Cela n'a pas fonctionné pour lui non plus, même après que ses partisans aient tenté de faire peur au juge.
  • Auto-proclamé psychique Sean David Morton a déposé diverses fausses déclarations de revenus au fil des ans, affirmant qu'il n'avait pas à obéir à la loi parce qu'il `` n'est pas un 14 Amendement citoyen.' Le gouvernement n'était pas d'accord, et le jury de la Cour fédérale de Los Angeles non plus. Le 7 avril 2017, Morton et son épouse Melissa ont été reconnus coupables d'un chef d'accusation de complot en vue de frauder les États-Unis, de deux chefs d'accusation de fausses allégations contre les États-Unis et de divers chefs de transmission d'instruments financiers faux ou fictifs. Morton ne s'est pas présenté pour sa condamnation du 19 juin 2017 et était un fugitif jusqu'à sa réarrestation, avec sa femme Melissa, le 21 août. On aurait pu penser qu'un médium aurait pu voir tout cela venir.
  • Adepte de la théorie de conspiration William Cooper a choisi l'inévitable mort plutôt que les inévitables taxes. Après avoir été accusé d'évasion fiscale, il a «juré qu'il ne serait pas pris vivant» et a réalisé son souhait.

Exceptions à la règle

Les manifestants fiscaux sont parfois acquittés; par exemple, le verdict de non-culpabilité de juin 2007 contre Louisiane avocat Tommy Cryer , qui est devenu en quelque sorte un point de ralliement du mouvement. Cryer n'a pas tenté de faire valoir qu'aucune loi ne le rend redevable de l'impôt sur le revenu. Au lieu de cela, il a utilisé ce qui est devenu connu sous le nom de `` défense des joues '' (deCheek c.États-Unis, 498 U.S. 192), affirmant essentiellement qu'il ne savait pas qu'il devait déposer et qu'il ne pouvaitdélibérémentéchec de déposer. L'opinion des experts fiscaux est que Cryer a été acquitté sur la base d'une poursuite incompétente qui n'a pas réussi à démontrer que Cryer était consciente de la nécessité de déposer une plainte. Civilly, Cryer était toujours redevable d'arriérés d'impôts, de frais et d'intérêts et collecte actuellement des fonds pour payer ses impôts.


Un cas similaire,États-Unis c.Lloyd R. Long(U.S.D.C. E.D. Tenn. 15/10/1993), s'est terminé de la même manière, le jury ayant décidé que l'omission de M. Long de produire des déclarations de revenus n'était pasdélibéré.Comme Cryer, il devait encore cracher des arriérés d'impôts, des intérêts et des pénalités fiscales.

Tous les acquittements sont issus de procès devant jury pour conduite criminelle. Ces acquittements vont des défenses de joue comme Cryer à annulation par le jury dans les cas où il semble que les défendeurs ont convaincu quelques membres du jury de leurs arguments. Le point important est que les verdicts de «non-culpabilité» prononcés par des jurys n'ont rien à voir avec le statut de la loi et ne créent pas de précédent. Aucune question de droit n'a jamais été tranchée en faveur d'un manifestant fiscal et même avec un acquittement pour conduite criminelle, la responsabilité civile des impôts a toujours été satisfaite. Ainsi, même les acquittements ne peuvent pas être considérés comme des victoires pour le mouvement des manifestants fiscaux, puisqu'un acquittement ne les empêche pas de payer leurs impôts. Le meilleur résultat qu'un manifestant fiscal puisse espérer est de ne pas être dans une situation pire que s'il avait payé ses foutus impôts pour commencer.

Interdiction d'utiliser le terme `` protestataire fiscal ''

Dans l'esprit du Indiana Pi Bill , le Congrès américain a interdit à l'IRS de traiter des individus comme des `` manifestants fiscaux ''. La loi sur la restructuration et la réforme de l'Internal Revenue Service de 1998, section 3707, était censée empêcher l'IRS d'utiliser la désignation de protestataire fiscal dans les récits de cas des contribuables. Le Congrès a estimé que le fait d'appeler les manifestants fiscaux des «manifestants fiscaux» aurait un biais pour les employés de l'IRS dans les contacts futurs avec ces personnes. Les euphémismes comme «contestés sur le plan constitutionnel» étaient également interdits. Cependant, à partir de 2010, les employés de l'IRS utilisaient toujours ces termes, malgré les tentatives d'empêcher cela en modifiant le logiciel utilisé pour maintenir les fichiers.

Arguments légitimes

Parfois, les manifestants fiscaux auront un point légitime . Dans les années 1860, suffragette Sarah Wall du Massachusetts a cité le principe fondateur de «Pas de fiscalité sans représentation» et a refusé de payer ses impôts à moins que les femmes n'obtiennent le droit de vote. L'affaire est allée jusqu'à la Cour suprême du Massachusetts, qui a ordonné à Wall de payer des impôts de toute façon. Alors qu'elle refusait toujours, les autorités ont saisi et vendu sa propriété pour payer les impôts impayés. Plus récemment, des arguments similaires ont été avancés par des résidents du District de Colombie , qui est la seule région des États-Unis où les résidents sont tenus de payer l'impôt fédéral sur tous leurs revenus, mais n'a pas de représentation votante au Congrès, bien qu'il n'y ait aucune trace de quelqu'un qui refuse catégoriquement de payer des impôts. Cependant, le slogan `` Pas de fiscalité sans représentation '' est devenu un cri de ralliement pour le mouvement de l'État de Washington et apparaît même sur les plaques d'immatriculation émises par le district. Ces cas sont très différents des arguments conventionnels des manifestants fiscaux en ce que le point de la protestation est le manque de représentation dans le corps législatif qui fixe les taux d'imposition, et non l'obligation de payer des impôts en soi.


La tentative de Margaret Thatcher taxer tout le monde de manière égale pour les services locaux, sans égard au revenu, à la richesse ou à la consommation, a été combattu par des campagnes de refus fiscal de la part des parties de gauche et de droite de la société. Cette forme d'imposition était officiellement connue sous le nom de «taxe communautaire», mais était largement appelée «taxe de vote». (Nommé d'après l'impôt qui a conduit à la révolte des paysans en 1381, `` Sondage '' était un terme archaïque pour `` Tête ''.) Les tentatives de recouvrement des arriérés à l'aide d'huissiers se sont souvent heurtées à une résistance physique, et plusieurs manifestants, souvent âgés, se sont rendus à prison pour leur refus de payer la taxe. En fin de compte, une émeute majeure à Trafalgar Square à Londres sur la question, et le refus de Thatcher de changer d'avis, figuraient parmi les raisons qui ont conduit son propre parti à la démettre de ses fonctions.

La taxe de vote ne remplaçait pas l'impôt sur le revenu: c'était une taxe utilisée pour financer les services au niveau local, et a été remplacée par l'actuelle taxe d'habitation basée sur la valeur de son logement. Ceci est également assez impopulaire car les fourchettes de valorisation sont rarement mises à jour, l'Agence du bureau de valorisation classe souvent de manière incorrecte les valeurs des propriétés, elle ne tient pas compte de la différence entre la location et la possession, et les sanctions vont de draconiennes à absurdes. Mais il est loin d'être aussi impopulaire que la taxe de vote.

Cependant, les cas de cette section sont plus similaires aux résistants fiscaux qu'aux protestataires fiscaux, car ce terme est utilisé ailleurs dans l'article.

Les manifestants fiscaux britanniques en 2010

Un type totalement différent de mouvement de «protestataire fiscal» a commencé au Royaume-Uni en 2010 sous le nom de «UK Uncut». Dans ce cas, la manifestation concernait des organisations (en particulier de grandes entreprises comme le réseau de téléphonie mobile Vodafone ou la chaîne de vente au détail Arcadia Group) ne payant passuffisant(ou éluder / éviter) les impôts et le but du mouvement était de trouver des moyens de les faire payer. Encore une fois, cela correspond davantage à la résistance fiscale.