Théorie de l'homme de paille

J'ai combattu la loi
et la loi a gagné

Pseudolaw
Icône pseudolaw.svg
Pour convoluer
et déformer
À ne pas confondre avec l'erreur logique Homme de paille .
Informations icon.svg Cet article nécessite une extension. S'il te plaît aider .

Bien que ce ne soit pas un bout par pur nombre de mots, cet article manque de profondeur de contenu.


Théorie de l'homme de paille (Aussi appelé le Illusion de paille ) est un pseudolégal théorie répandue dans divers mouvements tels que citoyen souverain , protestataire fiscal , homme libre sur la terre , le mouvement de rédemption et diverses escroqueries «sortir de la dette».

La théorie soutient qu'un individu a deux personnages, l'un de lui-même en tant qu'être humain de chair et de sang et l'autre, une personnalité juridique distincte oula personne(généralement écrit en MAJUSCULES) qui est «l'homme de paille». L’idée est que les dettes, les dettes, les impôts et les responsabilités juridiques d’un individu appartiennent à l’homme de paille plutôt qu’à l’individu physique qui a rempli ces obligations, ce qui lui permet d’échapper à ses dettes et à ses responsabilités.

La théorie de l'homme de paille ne doit pas être confondue avec le concept juridique réel d'un homme de paille, avec lequel elle ne présente qu'une similitude ténue, ou avec l'erreur logique connue sous le nom de homme de paille argument.

La théorie de l'homme de paille est reconnue en droit, mais uniquement comme une arnaque: le FBI considère quiconque en fait la promotion comme un fraudeur probable, et le IRS considère qu'il s'agit d'un argument frivole qui vous donnera une amende de 5 000 $ si vous l'utilisez dans votre déclaration de revenus.


Contenu

Histoire

La théorie de l'homme de paille trouve ses origines dans l'ancienne pratique juridique romaine deperte en capital(«diminution de la tête»), un terme utilisé dans les procès romains pour l'extinction de l'ancienne capacité juridique d'une personne.Petite perte en capitalsignifiait qu'une personne cessait d'appartenir à une famille particulière, sans perte de liberté ou de citoyenneté.Responsable des médias dommageablesimpliquait la perte de la citoyenneté et de la famille, mais pas la liberté.Grande perte en capitalimpliquait la perte de la famille, de la citoyenneté et de la liberté (par exemple.devenir esclave ou prisonnier de guerre).



Le terme a ensuite été relancé aux États-Unis par le protestataire fiscal et les mouvements de citoyens souverains et combiné avec une mauvaise lecture de la définition de personne du Black’s Law Dictionary (un dictionnaire de droit américain). La théorie de l'homme de paille prend le termeperte en capital; Mal orthographié (généralement comme 'La diminution de la tête') et prétend quela plus forte baisse de capitalétait représenté par le nom d'un individu écrit entièrement en majuscules (même si Latin avait seulement des capitales à l'époque). Cela a conduit à l'idée que les individus avaient une personnalité juridique distincte désormais appelée «homme de paille», représentée en majuscules.


Théorie

La théorie de Strawman soutient qu'un individu a deux personnages. L'un d'eux est un être humain physique et tangible, et l'autre en tant que leurla personne,personnalitéouhomme de paille, souvent appelée fiction juridique. (Le terme `` fiction juridique '' est utilisé par les woos comme s'il était synonyme d'intangible, plutôt que d'utiliser sa signification correcte.)

La principale utilisation de la théorie de l'homme de paille consiste à échapper et à nier les dettes, les responsabilités et la responsabilité juridique. Les manifestants fiscaux, les escroqueries du «rachat commercial» et du «sortir de la dette» affirment que les dettes et les impôts sont la responsabilité de l'homme de paille et non de la personne réelle, libérant la personne réelle de la nécessité de les payer.


Les mouvements de citoyens souverains et les hommes libres sur la terre étendent également ce concept à la loi et aux responsabilités légales en affirmant que seul leur homme de paille est tenu de respecter les lois statutaires telles que le paiement des taxes, l'obtention de licences et le respect du code de la route. Ils affirment également que toutes les poursuites judiciaires devant les tribunaux sont engagées contre votre homme de paille plutôt que contre vous en tant que personne et que lorsque quelqu'un comparaît devant le tribunal, ils n'apparaissent pas comme eux-mêmes mais comme représentant leur homme de paille. La justification en est leur fausse idée que les gouvernements ne peuvent forcer quiconque à faire quoi que ce soit contre leur volonté. Ils créent donc un homme de paille dont ils sont libres de diriger à volonté.

Courtiser les colporteurs croient qu'en se séparant de leur homme de paille ou en refusant d'être identifié comme leur homme de paille, ils peuvent échapper à leurs diverses obligations et responsabilités telles que payer leurs dettes ou obéir à des lois qu'ils n'aiment pas. Cela se fait généralement en niant qu'ils sont une personne et la même chose que leur homme de paille ou en écrivant leur nom de diverses manières bizarres telles que les suivantes:

  • Jean de la famille Smith
  • Jean de Smith
  • John Smith
  • John (communément appelé)

En faisant cela, ils refusent de représenter l'homme de paille. Outre les majuscules, l’utilisation de titres tels que M. et Mme est censée indiquer une référence à l’homme de paille d’une personne. Les noms de famille sont également généralement mentionnés dans le cadre de la fiction juridique et les avocats insisteront souvent sur le fait qu'ils n'ont pas de nom de famille mais plutôt un nom de famille.

Certains woos croient que l'homme de paille est créé par le gouvernement lorsqu'un certificat de naissance est déposé. Les woos essaient parfois de présenter leur certificat de naissance lorsque le nom de leur homme de paille est demandé, par exemple au tribunal.


Démystifier

Il convient de noter qu'il existe un principe juridique connu sous le nom dele gong(Latin pour «sonner le même») qui stipule que des noms à consonance similaire sont tout aussi valables pour désigner une personne. Le pertinent Royaume-Uni précédent est R c Davis 1851.

Si deux noms orthographiés différemment se ressemblent nécessairement, le tribunal peut, en droit, les prononcer comme étantcomme synonymes; mais s'ils ne se ressemblent pas nécessairement, la question de savoir s'ils sontcomme synonymesest une question de fait pour le jury.


La croyance de l'homme de paille semble provenir d'un malentendu du concept de personne morale-capot. Dansactuelthéorie juridique il y a une différence entre ce que l'on appelle une `` personne physique '' (qui est un être humain, c'est-à-dire pas une fiction juridique) et celle d'une personne morale (une fiction juridique connue sous le nom de personnalité corporative , qui s'applique aux entreprises, aux organismes de bienfaisance, aux gouvernements et à tout organisme reconnu). Les tribunaux reconnaissent les êtres humains comme des «personnes», non comme une fiction juridique jointe à un être humain en chair et en os, mais comme une seule et même personne (bien que dans le passé tout le monde n'était pas reconnu comme une personne devant la loi). Ils n'ont jamais reconnu le droit de se distancier de sa personne, ni la capacité de se retirer de la personnalité. Lorsque cette défense a été jugée devant un tribunal, les juges l'ont rejetée. Il est impossible d'esquiver la loi en insistant sur le fait que vous êtes différent de votre personne. Qu'un tribunal puisse ou non établir votre identité, alors que vous donniez votre consentement ou votre coopération, il est libre d'engager des poursuites et des sanctions contre vous.

L'utilisation de lettres majuscules pour remplir les formulaires est souvent utilisée comme preuve de l'existence des hommes de paille. L'idée est que le formulaire demande l'identité de votre homme de paille. En réalité, cela est fait pour faciliter la lecture par les humains et les ordinateurs; ce n'est pas la preuve d'un complot juridique.