Southern Poverty Law Center

Le logo SPLC
Consultez notre privilège
Justice sociale
Icône SJ.svg
Pas TOUS nos articles

Le Southern Poverty Law Center ( SPLC ) est un américain organisation de défense juridique pour droits civiques causes, fondée en 1971 par les avocats Morris Dees et Joseph J.Levin Jr., alors qu'il défendait une affaire de déségrégation impliquant le Association chrétienne des jeunes hommes ( YMCA ). Une fois l'affaire terminée, l'avenir Union américaine des libertés civiles ( ACLU ), le président Julian Bond a été embauché comme président du SPLC.


Le SPLC a à l'origine concentré son travail juridique sur les groupes racistes, notamment les Ku Klux Klan ( HAHAHA ). LeurKlanwatchdepuis, le programme a été étendu àHatewatch, qui garde une trace de toutes les formes de américain les groupes haineux. Leur site Web est une collection de ressources extrêmement utile. Dans ce dont nous sommes tous sûrs qu'il s'agit d'une coïncidence complète, la présence de groupes haineux répertoriés par le SPLC dans un comté est un bon prédicteur de extrème droite la violence.

Contenu

Le SPLC et les groupes de haine chrétiens

Le SPLC publie une liste annuelle de ce qu'il considère comme des groupes haineux actuellement actifs. Ils ont récemment, au cours des dernières années, ajouté quelques Fondamentaliste chrétien et évangélique ministères à la liste, qui épousent homophobie , anti-catholicisme , et / ou haine contre les musulmans . Les exemples sont les Conseil de recherches familiales , Publications de poussins , Coalition des valeurs traditionnelles , Pouvoir de la prophétie , Ligue d'action des parents , et le American Family Association . La plupart des groupes se sont opposés au titre, affirmant qu'ils sontne pasodieux.

Quiconque s'est déjà impliqué dans né de nouveau Le christianisme connaît ces groupes depuis des années; bien que certains, comme Jack Chick, soient de bonne foi manivelles , beaucoup existent depuis des décennies et ne sont guère `` marginaux '' au sein des États-Unis évangélisme . Deux questions me viennent à l'esprit:

  1. Qu'est-ce qui a pris si longtemps au SPLC pour les ajouter à sa liste?
  2. Pourquoi juste ces quelques groupes de jetons, et pourquoi tant d'autres groupes évidents manquent-ils? On cherche en vain l'un des Pat Robertson les groupes de, Université Liberty et tout ce qui est associé au Falwells , le Scottsdale, Arizona Église de la liberté spirituelle , Université Bob Jones , Épée du Seigneur , ou l'un des méga-églises . Donnez au SPLC le mérite d'avoir au moins ajouté quelques groupes de ce type, mais il est tellement plus facile de charger la liste par le haut avec des `` groupes '' qui n'ont que 18 ans. skinhead avec une boîte postale et une page Web, n'est-ce pas?

Cette dernière question peut être beaucoup plus dommageable pour leur mission qu'il n'y paraît, car elle fait que leur ajout de quelques extrémistes chrétiens ici et là ressemble à un broyage à la hache ciblé au lieu d'un résultat de l'application d'une norme large et cohérente. Le fait qu'ils ne présentent pas leurs critères d'inclusion favorise malheureusement cet effet. Cependant, étant donné la rage complexe de persécution et l'influence politique et médiatique comme Robertson ou Falwell, leur absence est compréhensible , si lamentable. De même, il y a probablement une raison très pratique pour le SPLC de ne pas publier ses normes d'évaluation, à savoir la nature extrêmement légaliste et litigieuse du champ politique américain dans lequel il opère.


Ben Carson

Voir l'article principal sur ce sujet: Ben Carson

Le Présidentielle républicaine 2016 espoir Ben Carson s'est retrouvé sur la liste des extrémistes du SPLC en octobre 2014. En février 2015, cela a attiré l'attention des médias conservateurs. couvert cet événement vieux de plusieurs mois comme nouvelles pendant un certain temps, et le SPLC a finalement retiré son profil, s'est excusé, mais a ensuite tiré un coup de feu parthe. En effet, le SPLC s'est plié sous le contrôle de la Juste et équilibré médias et a admis que son profil original de Carson était négligent , tout en soulignant simultanément des exemples de Carson déclarations cela mériterait son inscription sur la liste, étant donné un profil mieux étudié.



Critique

Critique progressiste

Ce que les autres travaux du Centre pour la justice n'incluent pas, c'est quelque chose qui pourrait être considéré comme controversé par les donateurs. Selon Millard Farmer, le Centre a en grande partie cessé d'accepter des affaires de peine de mort par crainte qu'une opposition trop visible à Peine capitale effrayerait les contributeurs potentiels. En 1986, l'ensemble du personnel juridique du Centre a démissionné pour protester contre le refus de Dees de résoudre des problèmes tels que le sans-abrisme, l'inscription des électeurs et action positive - qu'ils jugeaient bien plus pertinent pour les minorités pauvres, bien que beaucoup moins commercialisables pour les bienfaiteurs aisés, que de combattre le KKK. Une autre avocate, Gloria Browne, qui a démissionné quelques années plus tard, a déclaré aux journalistes que les programmes du Centre étaient calculés pour tirer profit de `` la douleur noire et culpabilité blanche ». Interrogé en 1994 si le SPLC lui-même, dont la direction est presque entièrement composée d'hommes blancs, avait besoin d'une politique d'action positive, Dees a répondu que `` les personnes les plus discriminées en Amérique aujourd'hui sont probablement des hommes blancs en matière d'emploi. (…) UNEJournal nationalUne enquête sur les salaires payés aux hauts dirigeants des groupes de défense montre que Dees gagnait plus en 1998 que la quasi-totalité des soixante-dix-huit énumérés, des dizaines de milliers de plus que les chefs de groupes tels que l'ACLU, le NAACP Fonds de défense juridique et d'éducation et Fonds de défense des enfants. Plus le SPLC reçoit d'argent, moins il va à d'autres organisations de défense des droits civiques, dont beaucoup, y compris la NAACP, ont eu du mal à éviter la faillite. L'indemnisation de Dees représente à elle seule un quart du budget annuel du Southern Center for Human Rights, basé à Atlanta, qui traite plusieurs dizaines de cas de peine de mort par an. `` Vous êtes un fraudeur et un escroc '', a écrit le directeur du Southern Center, Stephen Bright, dans une lettre de 1996 à Dees, et a énuméré ses nombreuses raisons de penser ainsi, notamment `` votre incapacité à répondre aux besoins les plus désespérés de les pauvres et les impuissants malgré vos millions et vos millions, vos techniques de collecte de fonds, le fait que vous dépensez tant, que vous accomplissez si peu et que vous vous promouvez si sans vergogne. Bientôt, le SPLC emménagera dans un nouveau siège social de six étages au centre-ville de Montgomery, juste en face de son siège actuel, un bâtiment connu localement sous le nom de Palais de la pauvreté.
Le palais de la pauvreté

Le progressifMère Jonesle magazine les a critiqués pour avoir lancé leur filettroplargement et y compris les militants motivés principalement par les libertés civiles ou libertaire problèmes, dont les opinions ont été interprétées par d'autres pour soutenir des idéologies racistes (par exemple, les droits des états avocats dont les déclarations pourraient être en accord avec les sympathisants confédérés). Certaines des sélections les plus notables incluent le Institut Ludwig von Mises , dédié à l'adoration des cadavres de Murray Rothbard et autre Économie autrichienne superstars, ainsi que des factions de la Goûter qui insistent qu'ils font en fait besoin de autant d'armes .


Non seulement le SPLC n'a jamais ajouté TERF à leur liste de groupes haineux, mais le SPLC a même travaillé avec des transphobe hatemonger Cathy Brennan (ce qui n'est pas la même chose que de dire qu'ils n'ont pris aucun cas centré sur les transgenres).

En 2000, Ken Silverstein deHarper'sLe magazine a accusé le SPLC d'utiliser l'intolérance comme mécanisme de collecte de fonds.


Suite à la démission de l'avocate principale Meredith Horton et à une importante révolte du personnel contre le SPLC maltraitance généralisée des employés féminins et non blancs, y compris de multiples incidents de harcèlement sexuel de Morris Dees lui-même qui avaient été dissimulés , Dees a été renvoyé du SPLC et son profil sur leur site a été supprimé; Richard Cohen a démissionné moins de deux semaines plus tard. Il est possible que d'autres membres de la direction du SPLC soient responsables d'abus similaires et, selon d'anciens membres du personnel, la discrimination au sein de l'organisation y est ancrée depuis des années.

Critique athée

Le 25 octobre 2016, le SPLC a dressé le profil d'un certain nombre d'`` extrémistes anti-musulmans '', dont Ayaan Hirsi Ali et Majid Nawaz (à musulman lui-même), suscitant des critiques de Sam Harris , Hemant Mehta du blog Friendly Atheist et Sarah Haider de Ex-Muslims of North America.

Le SPLC a finalement (en juin 2018) réglé avec Nawaz après les avoir poursuivis pour diffamation (en juin 2017), lui versant 3,375 millions de dollars et s'excusant publiquement auprès de lui sur leur site Web.

Critique de droite-libertaire

John Stossel et Maxim Lott, dans un Reason.com article, ont critiqué le SPLC comme une «arnaque». Par exemple, ils n'aiment pas que le Conseil de recherches familiales , une organisation anti-gay sectaire, est répertoriée comme un groupe haineux, car sa classification a encouragé une terroriste d'attaquer le Family Research Council; donc, la classification est erronée et frauduleuse . Stossel et Lott n'aiment pas non plus que le SPLC ait catégorisé le Ruth Institute comme un groupe haineux car, bien qu'il pense que les homosexuels ne devraient pas avoir les mêmes droits d'adopter ou de se marier, l'institut insiste sur le fait qu'ils n'ont aucun problème avec les homosexuels. Ils ont en outre critiqué le SPLC pour que leur fondateur Morris Dees se paye près d'un demi-million de dollars et que la société ait promis de cesser la collecte de fonds lorsqu'ils atteindraient une dotation de 50 millions de dollars, et pourtant, avec 320 millions de dollars, ils continuent de collecter des fonds.


Enfin, Stossel et Lott ont critiqué SPLC pour ne pas avoir répertorié Antifa en tant que groupe haineux. Le SPLC a répondu à cette critique dans sa FAQ:

Pourquoi le SPLC ne répertorie-t-il pas les antifa comme un groupe haineux?
Le SPLC condamne la violence sous toutes ses formes, y compris les actes violents de mouvements de rue d'extrême gauche comme antifa (abréviation de antifasciste). Mais la propension à la violence, bien que présente dans de nombreux groupes haineux, ne fait pas partie des critères d'inscription. De plus, les groupes antifa ne promeuvent pas la haine fondée sur la race, la religion, l'ethnie, l'orientation sexuelle ou l'identité de genre [.]

Parce que le SPLC avait des critères qui conduisaient à un résultat que Stossel et Lott n'aimaient pas et que le SPLC n'avait pas suffisamment condamné l'antifa, ils ont conclu que le SPLC était devenu `` un groupe haineux lui-même. C'est maintenant une machine à calomnier de gauche, qui accapare l'argent.

Le SPLC a été critiqué dans un article de Bloomberg, qui déclare que «le centre propose des justifications bizarrement changeantes qui suggèrent que le personnel a commencé avec la cible qu'il voulait juger haineuse et a travaillé en arrière vers l'analyse».

Pièces frappées

En septembre 2017, le site conservateur Free Beacon a publié un article juteux détaillant les salaires des dirigeants du SPLC et les comptes offshore supposés néfastes. Des rapports criant à une faute financière se sont rapidement répandus dans la blogosphère de droite, apparaissant dans le Fil quotidien , Washington Times , et bien sûr Breitbart .

Les investissements offshore sont courants pour les grandes organisations à but non lucratif selon le cabinet de conseil financier du SPLC, alors que d'autres grandes organisations de défense des droits civils ne le font pas. L'Union américaine des libertés civiles et la Fondation ACLU associée ont combiné des actifs de plus de 250 millions de dollars, mais les deux 990 déposées par les groupes répondent `` non '' à une question sur `` les investissements étrangers totaux évalués à 100000 dollars ou plus ''. Un autre groupe de défense des droits civiques, la Human Rights Campaign, évite également les investissements étrangers, bien que les actifs de l'organisation totalisent environ 9 millions de dollars.

Salaires en question

Richard Cohen, président et chef de la direction du SPLC, a reçu 346218 $ en rémunération de base en 2015, son impôt les formulaires montrent. Cohen a reçu 20 000 $ de plus en autres rémunérations à déclarer et avantages non imposables. Morris Dees, l'avocat principal de SPLC, a reçu un salaire de 329 560 $ avec 42 000 $ en compensation supplémentaire à déclarer et en avantages non imposables.