Socialisme

Premier mai à Madrid, 2006.
La sombre science
Économie
Icône economics.svg
Systèmes économiques

$ Économie de marché
Économie mixte
Économie socialiste


Principaux concepts
Gens

Socialisme fait référence à un ensemble de partenaire - économique les systèmes fondés sur la propriété sociale des moyens de production (par opposition aux individus qui les possèdent personnellement) et la gestion politique de l'économie (où chaque individu a théoriquement un faible degré d'influence sur la manière dont les grandes quantités de ressources sont utilisées) et idéologies qui cherchent à promouvoir égalité d'opportunités tout en maximisant les opportunités de «réalisation de soi». Les formes exactes de socialisme diffèrent, certaines formes préconisant des entreprises coopératives volontaires au sein d'une économie de marché, tandis que d'autres préconisent une transformation plus globale, la planification économique remplaçant les marchés des capitaux et tous les moyens de production étant communs. Il est généralement opposé à ploutocratie mais souligne souvent sous une forme ou une autre que les personnes qui travaillent et produisent de la valeur dans la société devraient être récompensées en termes monétaires en fonction de leur effort de travail. Dans le monde développé pendant la révolution industrielle, les travailleurs se sentaient souvent sous-payés pour leur travail et les conditions de travail dangereuses étaient monnaie courante. Bien que cela ait diminué dans le monde développé à mesure qu'il est devenu plus riche, les multinationales les corporations ont réussi à l'expansion dans les pays moins développés où il y a moins ou pas de lois sur les droits du travail ou salaire minimum les lois, leur permettant de payer des salaires inférieurs aux travailleurs des usines plus primitives afin d'augmenter potentiellement leurs profits. Le socialisme a donc toujours trouvé des alliés dans le mouvement ouvrier, y compris syndicats , mais souvent dans le cadre d'un «programme minimal» au sein du capitalisme, distinct de son objectif ultime de remplacer le capitalisme par un système socialiste.

La question de savoir si la définition standard d'inspiration marxiste du socialisme impliquant la propriété sociale des moyens de production et la planification économique est économiquement faisable est en cours, les sociaux-démocrates ayant abandonné cette poursuite. Historiquement, la plupart des tentatives d'établir des économies planifiées globales se sont soit être politiquement insoutenable ou abouti à dictatures horribles . Les marxistes classiques soutiennent que la planification socialiste ne peut devenir réalisable qu'une fois que la technologie a avancé à un point où la planification non marchande devient techniquement réalisable et que les tentatives historiques d'introduire une planification socialiste par les États marxistes-léninistes au XXe siècle ont été insuffisamment développées pour que le socialisme soit réalisable. Au XXIe siècle, cependant, quelques pays Amérique du Sud ont repris le flambeau, en partie parce que la nationalisation des infrastructures et des ressources naturelles appartenant à des étrangers commençait à être perçue comme un moyen plus rapide d’apporter de la richesse dans ces pays que d’obtenir davantage de prêts du Fonds monétaire international. Cependant, dans la pratique, ces nouveaux socialistes (même Hugo Chavez, dont la nationalisation pétrolière n'était pas sans précédent) ne sont pas allés bien au-delà de la social-démocratie qui prévalait au milieu du XXe siècle. L'Europe  . En Occident, le socialisme au sens révolutionnaire est devenu un symbole de rébellion contre l'ordre économique capitaliste, avec des bohèmes radicaux chic et hippies qui soutiennent la doctrine socialiste comme un acte de rébellion et de juste colère (parfois) mais qui ont encore du mal à envisager une économie post-capitaliste.


Les personnes qui croient au socialisme sont désignées sous le nom de `` socialistes '' ou communistes ', la différence étant que les socialistes croient au socialisme comme une fin en soi alors que les communistes n'y croient que comme une' phase de transition 'menant au développement d'une' société communiste ', c'est-à-dire une sans classe , sans argent et apatride forme d'organisation sociale. C'était une distinction faite à l'origine par Marx et Engels pour distinguer leurs théories des précédentes théories socialistes utopiques. En effet, Marx et Engels ont parlé des `` phases inférieures et supérieures du communisme ''Critique du programme Gotha, mais ce sont Lénine et les Soviétiques qui ont reformulé ce concept comme les étapes du «socialisme» et du «communisme». Lénine a également mal traduit l'allemand original enÉtat et révolutionde l'expression «il s'éteint» à propos de l'État, car ce n'est pas quelque chose qu'Engels a jamais écrit à propos de l'État. En fait, Engels a écrit «Der Staat wird nicht abgeschafft, er stirbt ab», qui se traduit littéralement par «L'État n'est pas aboli, il meurt». En fait, Marx et Engels ont utilisé de manière interchangeable les mots «socialisme» et «communisme» pour décrire la forme d'organisation sociale sans classe, sans argent et sans état qu'ils préconisaient. Dans ce qui précèdeCritique du programme Gotha, en décrivant la phase inférieure, Marx déclare que «l'individu reçoit de la société exactement ce qu'il lui donne» et préconise une rémunération sous forme de bons de travail par opposition à l'argent. Dans la `` phase inférieure du communisme '' (ce que l'on appellerait `` socialisme ''), l'État et l'argent sont déjà abolis après la révolution qui doit au contraire abolir le capitalisme et la propriété privée, mais des bons de travail peuvent être utilisés (`` À chacun selon son contribution ') avant d'atteindre la `` phase supérieure du communisme' 'dans laquelle ils ne sont plus nécessaires et nous avons ce qui est prôné par les anarcho-communistes (`` De chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins' '). Par conséquent, la `` phase inférieure du communisme '' est plus similaire à ce qu'on a appelé l'anarchisme collectiviste (avec l'anarchiste Mikhail Bakunin préconisant l'abolition de la classe, de l'argent et de l'État tout en utilisant des bons de travail) plutôt que des États qui prétendaient avoir atteint le socialisme.

Alternativement , dans le États-Unis , le socialisme est largement considéré comme «quand le gouvernement fait des choses».

Contenu

Histoire

La Commune de Paris en 1871 était une première mise en œuvre des idées socialistes.

Les fondateurs de communisme , Karl Marx et Friedrich Engels , a joué un rôle majeur dans la formulation de la première description approfondie et scientifiquement fondée du socialisme, combinée à une description détaillée de la manière d'y parvenir, en comparaison ou avec des versions antérieures vagues ou irréalistes. La définition d'inspiration marxiste du socialisme est la propriété sociale des moyens de production. C'est la définition dominante et la plus courante du socialisme acceptée par les socialistes marxistes, de nombreux socialistes non marxistes et capitalistes . La grande majorité des socialistes d'aujourd'hui pense que ce serait mieux fait en transférant la propriété des moyens de production et de distribution (par exemple., usines et chemins de fer) au la classe ouvrière . Mais ce que cela signifie le plus souvent dans la pratique, c'est le transfert des moyens de production Etat (l'État, à son tour, est censé favoriser la création d'une société sans classes et, avec le temps, aider au «dépérissement» de l'État au fur et à mesure que les classes ouvrières assument finalement les moyens de production). Le fait que cela n'arrive jamais - car les États, de par leur nature même, existent pour perpétuer leur propre pouvoir - est probablement la contradiction interne la plus flagrante et la plus évidente du dogmatisme socialiste d'inspiration marxiste.



Les désaccords avec l'approche révolutionnaire de Marx et Engels pour atteindre le socialisme se sont produits à l'extérieur puis à l'intérieur du mouvement marxiste. La condamnation interne la plus dévastatrice de l'approche révolutionnaire est venue du marxiste révisionniste Eduard Bernstein, qui avait été un ami proche de Marx et Engels et présumé héritier apparent de leurs vues, qui en est venu à croire que le capitalisme pouvait être progressivement réformé en socialisme par des moyens parlementaires réformistes. et il a rejeté le conflit de classe. Les vues de Bernstein ont formé la base du début de ce que l'on appelle maintenant DEMOCRATIE SOCIALE . Parmi les partis sociaux-démocrates, les tentatives de réconcilier leurs efforts réformistes avec l'ordre économique dominant d'après-guerre ont conduit nombre d'entre eux à redéfinir le `` socialisme '' pour ne plus signifier la propriété sociale des moyens de production, mais vers une conception plus vague du `` socialisme ''. 'comme soutien de la justice sociale et acceptation de Keynésien capitalisme.


La montée en popularité de néolibéralisme promu par des gens comme Margaret Thatcher et Ronald Reagan , a entraîné un effondrement du soutien au keynésianisme, laissant de nombreux sociaux-démocrates dans le désert politique dans les années 1980 au milieu des années 1990. Le Parti travailliste britannique avait une définition d'inspiration marxiste du socialisme jusqu'à son nouveau chef Tony Blair a abandonné cette définition et abandonné le keynésianisme au profit d'une définition édulcorée du «socialisme» qui reconnaissait «l'interdépendance sociale des gens». Au lendemain des échecs des économies néolibérales, la Troisième voie est considéré avec dégoût et mépris par de nombreux sociaux-démocrates; beaucoup d'entre eux souhaitent un néo-keynésianisme ou un post-keynésianisme, tandis que des ailes plus radicales favorisent la restauration d'un socialisme d'inspiration marxiste basé sur la propriété sociale des moyens de production. Une idéologie marginale est le «techno-socialisme», la croyance en la robotisation et la nationalisation complètement de la main-d'œuvre et en répartissant équitablement la richesse.

Avant que Marx et Engels ne commencent à écrire, il faisait largement référence aux idéologies qu'ils appelaient ' utopique socialisme.' Les socialistes utopistes ont imaginé un égalitaire parfait société , mais je ne savais pas comment y arriver.


Branches

Les communistes armés marchent pendant la révolution d'octobre.

Le socialisme peut être divisé en plusieurs branches, dont certaines sont énumérées ici.

Socialisme révolutionnaire

Les socialistes révolutionnaires considèrent la révolution sociale comme le principal moyen de passer du capitalisme au socialisme. Les socialistes révolutionnaires attendent généralement le «potentiel révolutionnaire» auquel le système actuel d'oppression est censé conduire.

Socialisme utopique

Le «socialisme utopique» était utilisé par Marx pour désigner ceux qui croyaient généralement en une société sans classes et apatride, mais qui n'avaient pas élaboré de théories spécifiques pour y parvenir. Il a comparé la différence entre le socialisme utopique et sa propre théorie à la différence entre les scientifiques et les ingénieurs: les scientifiques identifient ce qui peut être fait, les ingénieurs déterminent comment le faire.

Le socialisme utopique est également l'une des premières formes de socialisme pratiqué dans le monde. Un groupe connu sous le nom d'Owenites, adeptes du réformateur social gallois du XIXe siècle, Robert Owen, a formé plusieurs communautés socialistes utopiques, organisées selon des principes communautaires et coopératifs. La plus célèbre des communautés situées à New Harmony, dans l'Indiana, était l'endroit où Owen lui-même avait choisi de résider. Les communautés owénites ont largement échoué en peu de temps (la communauté owénite de New Harmony n'a duré que deux ans), mais on pense en grande partie que l'owénisme a été le premier mouvement socialiste de l'histoire américaine et les anciens présidents John Adams et Thomas Jefferson ont tous deux assisté à ses conférences. Alors que les Owenites ont largement échoué dans leurs objectifs, les idées d'Owen sur les bons de travail ont influencé les penseurs socialistes ultérieurs tels que Daniel DeLeon, tandis que l'héritage le plus durable des Owenites sur le mouvement socialiste dans son ensemble est très probablement le mouvement coopératif.


La plupart des socialistes utopistes croyaient au terme, «de chacun selon ses capacités, à chacun selon ses besoins». Ce dicton a été inventé par Marx, mais était une référence à une citation très similaire d'un autre socialiste révolutionnaire, Louis Blanqui, qui était elle-même une paraphrase apparente de Actes 2: 44-45 , quel état:

Et tous ceux qui croyaient étaient ensemble et avaient toutes choses en commun; et a vendu leurs possessions et biens, et les a partagés à tous les hommes, comme chaque homme avait besoin.

Blanquisme

Le blanquisme est décrit par Engels comme suit:

Élevés à l'école de la conspiration, et maintenus ensemble par la discipline stricte qui l'accompagne, ils sont partis du point de vue qu'un nombre relativement restreint d'hommes résolus et bien organisés pourraient, à un moment donné, non seulement prendre la tête de l'État, mais aussi par une action énergique et implacable, pour garder le pouvoir jusqu'à ce qu'ils réussissent à entraîner la masse du peuple dans la révolution et à la ranger autour du petit groupe de chefs. Cette conception impliquait avant tout la plus stricte dictature et la centralisation de tout le pouvoir entre les mains du nouveau gouvernement révolutionnaire.

Marx a utilisé le terme «dictature du prolétariat» pour différencier le marxisme du style blanquiste de la dictature socialiste. C'est pourquoi il a principalement utilisé le terme lorsqu'il a discuté du Printemps des Nations et de la Commune de Paris de 1871, dans lesquels le blanquisme était assez influent.

De nombreux blanquistes sont venus rejoindre la Première Internationale avec Marx après l'écrasement de la Commune; peut-être avoir une influence sur les événements ultérieurs. Spécifiquement, Léninistes et Trotskystes sont mis dans une situation un peu difficile par les parallèles entre la citation d'Engels ci-dessus et le déroulement des événements au cours de la bolchevique Révolution; puisque cet événement avait plus des caractéristiques d'un coup d'État qu'un populaire révolution , les léninistes ont du mal à expliquer pourquoi leurs croyances sont marxistes et non blanquistes.

Staliniens , d'un autre côté, dirait simplement que ces parallèles étaient tous fabriqués par l'oppressif bourgeois les médias et ensuite envoyer des voyous battre quiconque a dit le contraire.

marxisme

Marx et Engels.

Marx croyait que tous les ordres sociopolitiques, à l'exception des mythique le communisme pur, étaient des «dictatures» dans lesquelles une classe dictait au reste; la «bourgeoisie» (comprenant ceux qui possédaient leurs moyens de subsistance, depuis les fermiers libres jusqu'aux grands industriels) s'est vu attribuer ce rôle dans sa caractérisation du capitalisme. Pour Marx, le socialisme ne serait pas moins une dictature, mais ce serait une `` dictature du prolétariat '' où letravailleursdicterait à tout le monde.

Le terme «dictature du prolétariat» a été inventé à l'origine pour différencier l'idée de Marx d'un État à la base dirigé par les travailleurs et les idées plus élitistes du blanquisme; mais la partie `` dictature '' n'a pas de sens, car il a dit dans le Manifeste communiste que cette dictature devrait avoir recours dans un premier temps à des mesures `` despotiques '' (par exemple., contrôler l'armée pour conquérir d'autres territoires capitalistes).

Mais pour sa défense, il croyait fermement que ce despotisme serait temporaire, car à son avis, l'État a été créé par l'existence de différences de classe, et les actions de la dictature prolétarienne les élimineraient, éliminant ainsi l'État.

L'idée d'une dictature du prolétariat a été dénoncée par Mikhail Bakunin, le contemporain de Marx. Bakounine croyait que l'État instituait des classes, plutôt que l'inverse, il a donc posé sa fameuse question rhétorique: «Sur qui le prolétariat régnera-t-il? Il a prédit à juste titre que cet État ferait croître une nouvelle classe dirigeante, avec le prolétariat toujours gouverné.

Marx a utilisé le terme «socialisme» pour désigner à la fois cette phase dictatoriale transitoire et la société sans classes et apatride «purement communiste» qui, selon lui, la suivrait. «Sans classe» et «apatride» étaient étroitement liés dans la théorie de Marx, et «apatride» signifiait qu'il n'y aurait pas d'armées ou d'autres formes extrinsèques d'oppression de classe en ce qu'il n'y aurait pas d'armées ou d'oppression de classe. Marx n'est pas allé dans les détails sur ce à quoi cela ressemblerait, probablement parce qu'il ne le savait pas non plus, c'est-à-dire que ce serait décidé par les travailleurs après une révolution. Malheureusement pour lui, soit les ouvriers n'ont jamais réussi à faire cela, soit ils l'ont fait mais n'ont pas agi comme Marx pensait qu'ils agiraient.

Anarchisme

Manifestation anarcho-syndicaliste en Espagne.

Même si anarchisme et le marxisme partagent de nombreux objectifs et ennemis communs, ils divergent sur un certain nombre de points. Le plus notable est que les anarchistes croient que les classes sociales sont créées par l'État, plutôt que l'inverse, de sorte que leur objectif est de détruire l'État et de «construire à partir de ses cendres».

Par conséquent, contrairement aux marxistes, ils rejettent toute tentative de participer à la politique électorale, au lieu de cela, travaillant entièrement en dehors du système; la plupart du temps de manière pacifique, mais parfois non, c'est pourquoi on entend parfois parler d'anarchistes bombardant quelque chose-ou-autre, ou d'anarchistes incitant à une émeute.

Bakounine croyait, contrairement à Marx, à la spontanéité de l'organisation, c'est-à-dire qu'une organisation révolutionnaire devait naître en temps de crise avec peu de prévoyance, tandis que Marx croyait à la prévoyance et à la planification en termes de collectif . Les anarchistes reprochent aux groupes marxistes de s'asseoir sur leurs arrières tandis que les anarchistes et d'autres groupes sont en première ligne; par exemple, les anarchistes notent que les bolcheviks étaient opposés à ce que les travailleurs fassent grève à l'époque de la Révolution de février . Le point de vue de Bakounine est actuellement reflété par les communistes modernes du Conseil. Il croyait également en des sociétés secrètes qui pouvaient simplement se mêler aux travailleurs, et que le peuple avait un instinct naturel de révolte, et que cela ne valait donc pas la peine d'éduquer les travailleurs, ni de les organiser. Il accusait ainsi Marx de «ruiner les ouvriers en faisant d'eux des théoriciens».

Les définitions divergentes de l'État ont conduit à des différends sur la méthodologie et la «dictature du prolétariat», comme indiqué ci-dessus. Par exemple, Bakounine a déclaré: «Il y a environ quarante millions de Allemands . Les quarante millions seront-ils tous membres du gouvernement? », À laquelle Marx a répondu:« Certainement, parce que la chose commence par l'autonomie de la commune, 'soutenant apparemment un système de communes fédéré ascendant comme le proposaient les anarchistes .

Bakounine a également conclu que sous le marxisme, l'État ne serait pas différent de celui du capitalisme et que Marx voulait simplement le rendre plus fort. Ceci est en partie dû au fait qu'il y a de nombreuses vues contradictoires dans les écrits de Marx, soutenant par exemple propriété de l'État central et la planification d'en haut dans leManifeste communiste, similaire à ce qui s'est réellement passé URSS et les autres États «socialistes».

Marx a également critiqué Bakounine en disant que ce dernier croyait en une révolution universelle qui incluait lalumpenprolétariat(mendiants,etc.) et les paysans ainsi que les ouvriers, alors que Marx avait gouverné ces deux groupes inutiles pour la révolution. Marx a ainsi accusé Bakounine de superficialité: connaître de nombreuses phrases politiques, mais ne pas croire à l'existence de la fausse conscience ou faire une étude détaillée des conditions économiques.

Bakounine a répondu en prédisant que le marxisme conduirait à une nouvelle «bureaucratie rouge» despotique qui serait bien plus dictatoriale qu'un système capitaliste; à ce jour, cela a été une description précise de chaque État communiste autoproclamé.

Réformisme

Hugo Chavez avec une copie de la constitution du Venezuela de 1999, qui a été adoptée par référendum populaire et garantit le droit à l'éducation et aux soins de santé gratuits, entre autres.

Les socialistes réformistes ont tendance à rejeter l'appel à la révolution et choisissent plutôt de travailler au sein du système actuel afin de le changer. La plupart des socialistes réformistes préconisent la social-démocratie au lieu de la nationalisation complète de toute l'industrie, tandis que d'autres préconisent la propriété sociale (coopératives) dans une économie de marché.

Socialisme éthique

Le socialisme éthique est une forme de socialisme libéral cela soutient que le socialisme est nécessaire parce qu'il respecte les droits de l'homme, la justice sociale et les droits civils. Le socialiste éthique peut trouver le capitalisme comme une force oppressive et par conséquent croire que le socialisme est la meilleure alternative. Cependant, ils sont plus indulgents sur la propriété privée en raison de leur croyance en la liberté individuelle.

Socialisme libéral

Socialistes libéraux (contrairement aux affirmations de la parti républicain ) ne s'opposent pas au capitalisme et tendent à favoriser une économie mixte. Ils soutiennent l'intervention du gouvernement sur le marché et un État-providence fort, et pourraient adopter la social-démocratie comme plate-forme. Ils diffèrent des socialistes éthiques en mettant l'accent sur la croissance économique plutôt que sur la moralité. Ils peuvent soutenir le Troisième voie plus de DEMOCRATIE SOCIALE .

Socialisme de marché

Le socialisme de marché estime que les marchés (distribution de biens et de services en fonction de la concurrence et de l'offre et de la demande) sont le modèle optimal ou réaliste du socialisme. Ils croient que le système de propriété capitalisme «fausse» le marché par la plus-value et l'aliénation et devrait donc être remplacée par des coopératives (entreprises organisées démocratiquement) qui devraient plutôt opérer dans le système de marché afin d'avoir un «marché libéré». Il existe de nombreuses versions, du socialisme de coupon de John Roemer (où tout le monde a une part dans le marché boursier) à la démocratie économique de David Schweickarts (qui a des coopératives et une `` rente '' sur le capital pour fournir des revenus à un fonds sociétal) au modèle illyrien de Branco Horvats du socialisme de marché, qui est un marché ouvert et libre, à un «Commmonwealth pluraliste» où les entreprises communautaires, les coopératives et les coopératives de crédit forment la base d'une société socialiste. Ils ne sont qu'un échantillon de modèles économiques poussés par les socialistes de marché et ils sont soutenus par FDR III et Richard Wolff.

Socialisme démocratique

Le socialisme démocratique n'est pas un socialisme démocratique, car le socialisme se veut fondamentalement démocratique. Le socialisme démocratique est simplement le socialisme obtenu par des moyens démocratiques. Les socialistes démocrates prônent la socialisation en élisant les dirigeants socialistes par les urnes, plutôt que par une sorte de révolution violente. Les socialistes démocrates croient que la socialisation doit se faire par un gouvernement démocratique responsable, plutôt que par une dictature qui prétend avoir à l'esprit les meilleurs intérêts de son peuple (comme le Union soviétique , Cuba , Chine , etc..). Le terme a souvent été utilisé pour désigner DEMOCRATIE SOCIALE , mais ce sont des philosophies très différentes: la social-démocratie cherche à réformer le capitalisme tandis que le socialisme démocratique (à long terme) cherche à l'abolir, notamment en ayant une économie mixte d'industries nationalisées pour subvenir aux besoins et de coopératives de travailleurs pour subvenir aux besoins du marché , bien que certains aient soutenu la planification décentralisée. Bernie Sanders s'est décrit comme un socialiste démocratique, mais ses principes les plus annoncés (un salaire minimum de 15 $, un collège subventionné, une assurance-maladie pour tous, une réforme du financement de la campagne ...) sont plus social-démocrates que le socialisme démocratique. Il a cependant soutenu les coopératives de travailleurs, une démarche socialiste démocratique à faire. Parmi les autres grands socialistes démocrates autoproclamés figurent Hugo Chavez (qui a soutenu des coopératives appartenant à des travailleurs bien qu'ayant fait des choses laides et antidémocratiques), Mikhail Gorbatchev (qui a essayé de réformer le Union soviétique dans un État démocratique mais a fini par l'effondrer), et Jeremy Corbyn (le britannique Bernie Sanders qui est un peu plus explicite dans sa dénonciation du capitalisme). Il y a beaucoup de gens qui ont déclaré des opinions socialistes démocratiques mais ont vu leurs opinions blanchies avec le temps, y compris Nelson Mandela , Albert Einstein , Mahatma Gandhi , Helen Keller , Martin Luther King , et George Orwell .

Socialisme libertaire

Le socialisme libertaire est la forme la plus anti-autoritaire de socialisme. Il est souvent utilisé comme synonyme de anarchisme , bien que tous les anarchistes ne souscrivent pas à la pensée socialiste et à certains socialistes libertaires autoproclamés, tels que Daniel de leon , rejeter les éléments de l'anarchisme. Le socialisme libertaire prend souvent des éléments du socialisme démocratique, tels que la planification décentralisée et les lieux de travail autogérés, à leur extrême, tout en s'opposant à des choses telles que la police et les prisons, dans l'espoir d'un système de `` justice réparatrice '' géré par la communauté et dans l'espoir de faire autant de décisions que possible grâce au consensus des assemblées et des conseils. L'ancien dirigeant du Parti travailliste britannique, Michael Foot, s'est décrit comme un socialiste libertaire dans une interview de 1965 où il a déclaré qu'il croyait au socialisme conçu pour `` obtenir la plus grande (quantité de) liberté pour les individus ''.

Stalinisme

Parade à Berlin-Est, 1951.

Les socialistes antisoviétiques prétendent que l'Union soviétique sous Staline était une rupture avec le socialisme, parce que les moyens de production étaient entre les mains de l'État plutôt que des travailleurs. Il est parfois appelé «capitalisme d'État», «despotisme d'État bureaucratique» ou «État ouvrier dégénéré» par les trotskistes. Les anarchistes, dont la plupart étaient opposés à la prise de contrôle de Lénine dès le départ, se référaient également à la Russie comme «capitaliste d'État»; même lui-même l'a fait . En fait, le système en usage en Union soviétique était une forme de «socialisme d'État», qu'ils appelaient officiellement «marxisme-léninisme». Ce système présente certaines similitudes avec le «capitalisme d'État», ce dernier étant principalement utilisé par ceux qui critiquent le type soviétique de socialisme.

Obamunisme

Voir l'article principal sur ce sujet: Obamunisme

Récemment, le Aile droite aux États-Unis a essayé de redéfinir le terme `` socialiste '', avec le sens souhaité étant `` une personne qui bafoue la Républicain ligne du parti sur plus de deux questions. NOUS. Président Barack Obama est devenu l'affiche de ce type de `` socialisme '' (malgré l'absence de tendances socialistes, sauf pour préconiser une option de soins de santé appartenant à l'État), comme indiqué ci-dessous, bien qu'il ne s'éloigne pas trop, trop souvent du Parti républicain Line considérant qu'il est un Néo-démocrate .

Technosocialisme

Le technosocialisme est une croyance de certains futuristes . C'est la croyance que finalement, nous devrions socialiser l'ensemble de l'économie (duh), mais contrairement à d'autres formes de socialisme, dit qu'au lieu d'une main-d'œuvre humaine, toute l'économie devrait être automatisée et la production répartie également à travers revenu de base universel . La question de savoir si cela sera jamais faisable ou non est discutable.

Socialisme et partis politiques

Internationale socialiste

Logo de l'Internationale Socialiste Socialiste

L'Internationale Socialiste est une fédération mondiale de partis politiques socialistes, principalement composée de socialiste démocratique , travailler , et social-démocrate des soirées. Plus de trente nations sont gouvernées par un parti membre de l'Internationale Socialiste, tel que France , Islande et Afrique du Sud . Ces partis sont en pratique social-démocrates ou même de la troisième voie / libéraux et ont connu ces dernières années des effondrements spectaculaires face à la polarisation.

Internationaux communistes

Il y a eu un certain nombre d'internationaux communistes. La Première Internationale a été fondée au XIXe siècle, mais s'est dissoute au milieu des combats entre Bakounine et Marx; la Deuxième Internationale a suivi, mais s'est dissoute au milieu de luttes intestines pour le soutien de Première Guerre mondiale ; la Troisième Internationale (Komintern) était un organisme financé par les Soviétiques dissous en La Seconde Guerre mondiale . La Quatrième Internationale, une organisation trotskyste, existe toujours.

Parti démocrate américain

Certains disent que le Parti démocratique dans le États-Unis sont des socialistes, en particulier Barack Obama et la version 2008 de Hillary Clinton . Les démocrates sont centristes , au plus au centre-gauche. S'ils ont déménagé gauche assez même pour aborder les croyances socialistes, même dans la mesure où des factions comme l'aile droite de la Parti socialiste USA , ils commenceraient à être ignorés par le Médias conservateurs biaisés .

Pourquoi les démocrates ne sont-ils pas socialistes? Eh bien, c'est assez simple. Plutôt que d'entrer dans toutes les manières dont elles ne le sont pas, examinons peut-être l'aspect le plus important du socialisme, à savoir la propriété commune des moyens de production et donc l'abolition de la classe. Les démocrates ne soutiennent pas cela et ne sont donc pas socialistes. Tout au plus, ils soutiendraient un État providence .

Le seul politicien américain traditionnel qui aborde le socialisme au niveau fédéral est Bernie Sanders (I- Vermont ), qui s'identifie comme socialiste démocratique, bien qu'il fasse des caucus avec les démocrates par commodité.

Certains démocrates, comme l'ancien membre du Congrès de l'Ohio Dennis Kucinich (malgré son basculement vers la droite ces dernières années), peut adhérer à la social-démocratie. La social-démocratie étant une `` voie médiane '' entre le socialisme démocratique et le capitalisme (ce que vous voyez Scandinavie ).

Parti travailliste britannique

Historiquement, les travaillistes étaient des sociaux-démocrates, ou `` réformistes '', et les gouvernements travaillistes ont opéré des changements durables en termes de bien-être universel, en particulier la fondation du Service de santé national .

' Nouveau travail (Tony Blair etc.) étaient sans doute conservateurs en tout sauf le nom, et en fait, on a beaucoup parlé des similitudes entre leurs politiques et celles du thatchérisme. La clause IV de la constitution du Parti travailliste, qui exprimait un engagement à long terme pour la redistribution des richesses et la propriété commune des moyens de production, a été réécrite en 1994, sous la direction de Blair, comme une expression plus vague de la lutte pour l'égalité, provoquant des conflit et indignation des membres socialistes du «vieux travail» du parti. En 2015, de nombreux sociaux-démocrates ont remporté les concours du Parti travailliste, signalant un retour à la gauche; il n'y avait qu'un seul socialiste qui a été élu à la direction, cependant, bien qu'étant le chef du parti, il (Jeremy Corbyn) a beaucoup plus son mot à dire dans la politique du parti. Dans la perspective des élections générales de 2017, le parti a publié un rapport intituléModèles alternatifs de propriétéqui a essayé d'envisager des modèles économiques et commerciaux sans capitalistes traditionnels; même s'il a mené sa campagne la plus à gauche depuis des années, envisageant davantage d'entreprises publiques, de programmes de protection sociale universels et de services publics, le parti s'est arrêté bien avant de dénoncer activement le capitalisme en général et a en fait tenté de courtiser certaines entreprises à propos du Brexit. .

Qu'est-ce que le socialisme?

Un principe majeur du socialisme est de donner le pouvoir aux travailleurs. De nombreux modèles de socialisme incluent une démocratie décentralisée sur le lieu de travail, dans laquelle les managers sont élus par l'industrie dans laquelle ils travaillent et peuvent être révoqués à tout moment.

Selon certaines personnes (dont vous ne pouvez que deviner l'identité), le socialisme prône la redistribution de la richesse. En réalité, les socialistes s'intéressent simplement à redistribuer lesmoyens de production; Marx a plaidé pour l'abolition du système monétaire au profit du camion, en particulier des «bons de travail», qui sont distribués en fonction du travail effectué et ne circulent pas. D'autres encore, comme les membres du Mouvement socialiste mondial, estiment qu'il devrait y avoir `` libre accès '', sans bons de travail, sans argent,etc., tout comme sur les marchés de Thomas More deutopie, c'est-à-dire un économie du cadeau .

La compréhension ci-dessus desocialismeest généralement détenu en dehors des États-Unis et aux États-Unis par les gens qui pensent ; cependant, dans le contexte des ondes américaines, espace médiatique , et espace de blog , le socialisme est toute croyance exprimée insuffisamment de droite au goût de la personne la plus droite qui y est exposée.

Pour les groupes de droite et les politiciens, en particulier les conservateurs aux États-Unis qui ne peuvent pas distinguer les libéraux américains et la social-démocratie européenne du socialisme, le socialisme signifie des niveaux élevés d'impôt sur le revenu, des programmes d'aide sociale pour aider les chômeurs ou les pauvres, ou riche à donner aux pauvres. C'est absurde - les socialistes ne préconisent pas de prendre de l'argent à la classe capitaliste pour le donner aux pauvres, ils préconisent leéliminationdu système de classes en faisant de chaque citoyen un copropriétaire des moyens de production, éliminant ainsi les conditions de pauvreté et de chômage.

Où vont les moyens de production?

Même avec des formes non dictatoriales de socialisme, quand il s'agit de redistribuer les moyens de production, la «classe ouvrière» a généralement signifié le gouvernement; en effet, on a trouvé des socialistes protestant contre la vente d'entreprises publiques à leurs travailleurs, comme dans le rachat par les travailleurs de la British National Freight Corporation sous le Margaret Thatcher .

Pour leur défense, ces privatisations étaient simplement la vente / distribution d'actions aux travailleurs, rien n'empêchant les travailleurs de vendre ensuite les actions à un prix du marché plus élevé à un capitaliste conventionnel (ce qui arrivait presque invariablement). La forme prédominante de «socialisme privatisé» serait les coopératives, dans lesquelles les travailleurs sont propriétaires de l'entreprise pour laquelle ils travaillent et ne peuvent pas vendre ou transférer leur propriété - c'est lié à leur travail.

Financement de l'entrepreneuriat

C'est un axiome du socialisme que le premier jour de l'accès au pouvoir par un gouvernement véritablement socialiste, les bourses seraient entièrement brûlées et tous les courtiers renonceraient à leurs gains monétaires malhonnêtes et seraient envoyés dans la rue pour mendier.

Cela soulève la question de savoir dans quelle mesure l'entrepreneuriat utile serait alors financé. La réponse pragmatique évidente est que les banques (mutuelles) gérées par la communauté stockeraient et prêteraient des crédits pour l'investissement dans ladite communauté, qui fonctionnerait comme une organisation à but non lucratif et serait gérée démocratiquement, par opposition aux banques à but lucratif gérées par des actionnaires. La réponse standard est que, si les gens ont de l'argent d'investissement à dépenser, il devrait passer par un fonds industriel public , cela déciderait où investir le dosh dans le meilleur intérêt de la société dans son ensemble. Les opportunités de corruption dans un tel système sont trop évidentes pour mériter d'être détaillées. Dans la pratique, la triste vérité est que l'entrepreneuriat basé sur des disparités de pouvoir social ne prospère pas sous le socialisme, sauf dans le cadre du marché noir.

Les formes de socialisme et / ou d'anarchisme qui prônent l'abolition complète du système monétaire trouveraient ce problème inexistant pour la plupart, mais un système comme celui-ci exigerait soit un isolement extrême, soit une révolution socialiste mondiale. Le premier n'est pas possible ou même à distance bénéfique pour d'autres aspects de la société, et le second a tendance à aller vers le sud. quatre secondes après le début .

Socialisme et religion

Le marxisme critique explicitement religion , Marx se référant à la religion comme «l'opium du peuple» auquel un état d'existence pré-socialiste a donné lieu. Les communistes ont fait de lourdes persécutions des églises au pouvoir, et dans certains cas même interdit la religion. Les anarchistes sont également connus pour leurs activités anti-cléricales qui brûlent des églises (bien qu'il soit à noter que tous les anarchistes n'adoptent pas un tel comportement, et certains sont eux-mêmes chrétiens ).

Mais Marx n'a pas préconisé l'interdiction de la religion, affirmant au contraire que c'est simplement un moyen de faire face et de voir quelque chose de brillant au bout du tunnel quand on est confronté aux injustices de la société féodale et capitaliste, et dit que la critique de la religion est donc la critique des conditions qui la nourrissent.

Il y a aussi des courants de socialisme religieux, comme on le mentionnera maintenant.

Le premier socialiste?

«Jésus expulse les usuriers du temple» par Giovanni Pannini.

Nous vous donnerons quelques indices: il est généralement décrit comme un grand homme blanc aux yeux bleus, aux cheveux longs, vêtu d'une robe fluide ou cloué sur une croix, bien qu'il soit plus probablement court, avait les cheveux courts, la peau brune, yeux marrons ( à condition qu'il ait existé du tout ) et n'aurait jamais porté de peignoir, car cela aurait été un danger terrible dans son travail de menuiserie. Quelques citations:

  • En vérité, je vous dis qu'un homme riche entrera à peine dans le royaume des cieux. Et je vous le dis encore, il est plus facile pour un chameau de passer par le trou d'une aiguille, que pour un homme riche d'entrer dans le royaume de Dieu. - Matthieu 19:24 (KJV)
  • N'entreposez pas vos trésors sur la terre, où les mites et la rouille consomment et où les voleurs pénètrent et volent; mais amassez-vous des trésors dans le ciel, où ni la teigne ni la rouille ne consomment et où les voleurs ne s'introduisent pas et ne volent pas. Car là où est ton trésor, là aussi est ton cœur. - Matthieu 6:19 -vingt-et-un
  • Aucun homme ne peut servir deux maîtres. Car un esclave aimera l'un et détestera l'autre, ou sera dévoué à l'un et méprisera l'autre. Vous ne pouvez pas servir Dieu et la richesse. - Matthieu 6:24
  • Vendez tous vos biens et donnez l'argent aux pauvres, et vous aurez un trésor dans le ciel. Alors viens, suis-moi. - Matthieu 19:21
  • Alors le Roi dira à ceux qui sont à sa droite: «Venez, vous qui êtes bénis par mon Père; prenez votre héritage, le royaume préparé pour vous depuis la création du monde. Car j'avais faim et tu m'as donné à manger, j'avais soif et tu m'as donné à boire, j'étais un étranger et tu m'as invité, j'avais besoin de vêtements et tu m'as habillé, j'étais malade et tu m'as soigné, J'étais en prison et vous êtes venu me rendre visite. 'Alors les justes lui répondront:' Seigneur, quand t'avons-nous vu faim et te nourrir, ou soif et t'avons-nous donné à boire? Quand vous avons-nous vu un étranger et vous avons-nous invité à entrer, ou avons-nous besoin de vêtements et de vous habiller? Quand vous avons-nous vu malade ou en prison et sommes-nous allés vous rendre visite? «Le roi répondra:« Je vous dis la vérité, quoi que vous ayez fait pour l'un de mes plus petits frères, vous l'avez fait pour moi. - Matthieu 25:34 -40
  • L'amour de l'argent est la racine de tout mal. - 1 Timothée 6:10
Il vous soutient!

Comme raconté dans Actes 2:44 , l'Église paléochrétienne pratiquait une forme de communisme religieux avec «tout ce qui est commun». Aujourd'hui, il y a beaucoup Christian socialiste dans le monde, en particulier dans Amérique du Sud , qui soutiennent que les enseignements de Jésus-Christ et de Marx s'alignent bien, et considèrent le Christ comme un grand réformateur social et le premier agitateur socialiste. Cependant, ces personnes ont été critiquées pour avoir assimilé le pauvre , longuement parlé par Jésus, avec Marxprolétariat; spécifiquement, Jésus a dit: `` Vous avez toujours les pauvres avec vous '' ( Jean 12: 8 ), tandis que le marxisme vise à supprimer complètement le prolétariat. Il existe également de petits groupes chrétiens comme les huttériens qui pratiquent également une forme de communisme religieux volontaire. Les monastères et autres institutions religieuses similaires peuvent également le faire.

Curieusement, son message a été largement ignoré par ses partisans nord-américains, qui semblent penser qu'il était en fait le vieux Ronald Reagan ou un homme aux cheveux longs. John Galt . Dissonance cognitive c'est génial, n'est-ce pas? Bien que pour leur défense, Jésus n'a jamais dit de donner votre argent aux pauvres par le biais du gouvernement. Il a parlé du socialisme privé auto-décidé. Bien sûr, ils ne le font pas non plus.

Socialisme et patriotisme

Socialisme et patriotisme / nationalisme sont généralement dans l'opposition et les socialistes sont généralement contre le concept de nations, les considérant comme une division inutile. De nombreux socialistes aspirent plutôt à «l'internationalisme». Citer Eugène V. Debs , premier leader de la Raconté (il a commencé comme social-démocrate, puis s'est tourné vers le socialisme dans le sens du De Leonism. Il s'est présenté à la présidence alors qu'il était enfermé en prison pour avoir protesté contre la première guerre mondiale): «Je n'ai pas de pays pour lequel lutter; mon pays est le la terre , et je suis un citoyen du monde. Ils considèrent souvent le patriotisme et le nationalisme comme de simples moyens de diviser la classe ouvrière, comme racisme et sexisme .

Cela a, malheureusement, conduit certaines personnes à utiliser le socialisme comme front pour pousser la haine de tout groupe ethnique qu'ils peuvent peindre comme coïncidant avec la classe de personnes jugée comme les «oppresseurs» cette semaine; l'exemple le plus sanglant de ceci était Cambodge sous le Khmer Rouge . On le voit également dans certains sentiments anti-américains de gauche, comme critiqué dans le Manifeste d'Euston .

D'un autre côté, de nombreux dirigeants de pays socialistes «existants» ont cependant encouragé le nationalisme. Hugo Chavez de Venezuela , par exemple, ainsi que probablement la plupart des autres socialistes latino-américains, a certainement joué sur l'attrait nationaliste. Gamal Abdel Nasser promu Nationalisme arabe .

Socialisme et révolution

Si le socialisme est révolutionnaire, en ce qu'il cherche à changer les mécanismes de la société, il neexigerrévolution violente. De nombreux socialistes soutiennent une révolution par le vote, tandis que d'autres, comme les De Leonists, prônent une organisation à la fois industrielle et politique (bien qu'ils puissent encore penser que «là où le scrutin est réduit au silence, la balle doit parler»).

Faits intéressants

Bien que cela puisse paraître surprenant pour certains, il existe de nombreux modèles économiques socialistes, la planification centrale socialiste n'étant que l'un des nombreux.

Socialisme ricardien / smithien

Il existe un modèle économique socialiste qui repose sur des marchés libres, inspiré par les enseignements d'Adam Smith et David Ricardo. C'est connu comme Socialisme ricardien . Dans ce cas, il existe une économie de marché libre, les moyens de production étant la propriété de ceux qui les utilisent pour produire des produits et des services. Autrement dit, les employés des entreprises possèdent et gèrent les entreprises, un peu comme des coopératives. Même les économistes marxistes, comme Richard D. Wolff, préconisent ce modèle.

Le modèle Lange

Un autre exemple de socialisme de marché, le modèle Lange, tire son nom de l'économiste polonais Oskar Ryszard Lange (1904-1965). Dans ce système, l'État opère une économie de marché. En d'autres termes, l'État possède les moyens de production, mais ils fonctionnent selon les lois du marché - les prix sont fixés librement et l'efficacité est maximisée. Cela signifie qu'il n'y aurait, hypothétiquement, pas de pénuries et de longues files d'attente (comme cela s'est produit dans les économies de type soviétique), car le mécanisme des prix rétablirait l'équilibre de l'offre et de la demande. Le principal avantage d'une telle économie est que l'État peut facilement utiliser la totalité des bénéfices de l'industrie, ainsi que son budget, pour faire des investissements massifs dans l'économie, la recherche et le développement, et Médicament , conduisant vraisemblablement à des taux élevés de croissance économique, à une innovation scientifique et technologique élevée et à une espérance de vie croissante. Une critique majeure du modèle de Lange suggère que les gouvernements, quelle que soit leur orientation politique, ont tendance à allouer des ressources sur la base du pouvoir politique et de l'opportunisme, plutôt que sur la base des forces du marché, il est donc très douteux que les investissements massifs présumés dans le cadre de ce système seraient des allocations efficaces ou efficientes. Une autre critique affirme que la propriété étatique des moyens de production ne peut être imposée que par l'usage continu de la force par l'Etat. Par exemple, chaque fois qu'un individu a lancé une entreprise privée, cette entreprise doit être soit saisie par l'État, soit fermée, ou les individus doivent se voir interdire par la menace de force de créer une entreprise privée pour qu'un tel modèle fonctionne.

Planification décentralisée

Ensuite, il y a la planification décentralisée. Fondamentalement, c'est à peu près ce que son nom suggère - une planification économique réalisée de manière horizontale, plus démocratique et décentralisée. Un exemple d'économie planifiée de manière décentralisée serait révolutionnaire Catalogne dans les années 1930.

Économies informatisées

Voir l'article principal sur ce sujet: Le projet Venus

Des modèles économiques socialistes qui reposent sur des supercalculateurs pour faire la planification ont également été proposés. L'auteur de cette section avait parlé à un professeur d'économie de la faisabilité d'un tel modèle, la réponse étant que la recherche dans ce domaine avait été abandonnée à la fin des années 1980, lorsqu'il a été démontré que la planification d'une économie moderne utilisant des supercalculateurs nécessiterait environ 20 ans (avec l'utilisation de Le modèle d'entrée-sortie de Leontief ), utilisant la technologie informatique de l'époque. Le professeur interrogé a déclaré avoir obtenu cette information d'une conférence donnée par un professeur polonais d'économie à la fin des années 1980. Cependant, la puissance de traitement des supercalculateurs a été multipliée par plus de dix mille depuis lors, de sorte que ces modèles peuvent désormais être considérés comme plus réalistes.

Partisans notables des théories socialistes

  • George Orwell ; Auteur britannique
  • Nelson Mandela
  • Jeremy Corbyn ; Le chef du parti travailliste britannique, considéré comme d'extrême gauche selon les normes de son parti
  • Bernie Sanders ; (socialiste autoproclamé, bien que généralement considéré comme un social-démocrate)
  • Eugène Debs
  • Noam Chomsky