Suaire de Turin

Un peu effrayant, en fait.
Christ est mort pour
nos articles sur

Christianisme
Icône christianity.svg
Schismatiques
Le diable est dans les détails
Les portes nacrées
  • Portail du christianisme
Les deux attributs essentiels à la prétendue signification religieuse du linceul - qu'il a enveloppé le corps de Jésus et qu'il est d'origine surnaturelle - sont précisément ceux ni la science ni l'histoire ne peuvent jamais prouver .
—Philip Ball, La nature (Mai 2008)

Le Suaire de Turin est une longueur de toile de lin revendiquée par certains membres de la Christian communauté d'avoir été Jésus de mort envelopper.


La provenance et l'authenticité du linceul font l'objet de débats depuis de nombreux siècles. Il n'y a aucune trace de l'origine du linceul avant le 13 siècle, et en effet datation radiométrique des tests ont montré que c'était à peu près à cette époque. Même s'il était authentiquement prouvé que le linceul venait de la Judée du 1 siècle, cela montrerait seulement que quelqu'un a été crucifié, et crucifixion comme punition courante à l'époque n'a jamais été contestée (du moins par des personnes sensées qui savent de quoi elles parlent). Il n'y aurait aucune raison de présumer que c'était Jésus en particulier.

Malgré laaccablant preuve au contraire, Pape Benoît XVI le déclara «l'authentique robe funéraire» du Christ. Cette déclaration papale semble être ' faisant autorité but non- infaillible ».

Sindonologie est le ' scientifique 'étude du Suaire de Turin. Malheureusement, la majeure partie de cette `` science '' vise à essayer de prouver que le linceul est le véritable tissu funéraire de Jésus-Christ, ce qui le rend à égalité avec Lysenkoïsme dans le sens où il tente de prouver le déjà falsifié.

Contenu

Apparence

L'image de 1898

Le Linceul est rectangulaire, mesurant environ 4,4 mètres sur 1,1. Le tissu (en particulier le lin) est tissé dans un sergé à chevrons trois contre un composé de fibrilles de lin. Il montre des images sépia faibles mais distinctives de l'avant et de l'arrière d'un nu homme avec ses mains croisées sur son aine. L'image corporelle est musclée et mesure 1,70 à 1,88 mètre, soit environ 5'7 'à 6'2', de hauteur, avec des points de blessure comme s'ils auraient pu être causés par le processus de crucifixion, mais il n'y a pas de théorie généralement acceptée pour expliquer comment était l'imageimpressionnésur le chiffon. Cependant, il est admis que l'image n'est pas anatomiquement correcte - la tête est 5% trop grande pour son corps, le nez est disproportionné et les bras sont trop longs. À l'œil nu, l'image n'est pas évidente mais apparaît beaucoup plus définie comme un négatif photographique en noir et blanc, comme l'a révélé la première photographie du linceul en 1898.


Problèmes techniques

Aucun exemple d'armure complexe à chevrons n'est connu depuis l'époque de Jésus où, de toute façon, les tissus funéraires avaient tendance à être à armure toile. En outre, juif la pratique d'inhumation utilisée - et le Évangile de Jean décrit spécifiquement pour Jésus - plusieurs enveloppements funéraires enroulés étroitement autour du corps avec un chiffon séparé sur le visage:



Puis vient Simon Pierre le suivre, et il est entré dans le sépulcre, et a vu les vêtements de lin couchés, Et la serviette, qui était autour de sa tête, non couchée avec les vêtements de lin, mais enveloppée ensemble dans un endroit à part ...
- Jean 20: 6

Ceci est particulièrement curieux car le chrétien relique l'industrie a été si compétente pour produire de multiples Prépuces sacrés et plusieurs ensembles complets de dents de lait de Jésus. Ce doit être un ' miracle «qu'il n'y a qu'un seul linceul!


De plus, aucun des évangiles faire toute mention de tout tissu funéraire miraculeux après celui de Jésus résurrection . Curieux que la relique la plus sainte de toute la chrétienté n'obtienne même pas un mot dans son textes sacrés n'est-ce pas?

Il y a aussi des allégations de `` taches de sang '' sur le tissu, mais hébreu la loi a dicté le nettoyage du cadavre avant l'emballage, et les corps ne saignent pas après la mort. Chimiste Walter McCrone a identifié la substance comme une «combinaison d'ocre rouge et de peinture tempera vermillon». Cependant, seules les fibrilles soulevées du linceul sur du ruban adhésif ont été testées pour le sang (ceci a été fait afin d'éviter d'endommager le tissu). Il faut cependant souligner que la couleur observée était encore un rouge non décoloré, ce qui ne serait pas attendu du vrai sang, qui brunit avec l'âge.


Il convient également de noter l'absence de distorsion enveloppante. Pour un linceul qui aurait été enroulé autour du corps du Christ, l'absence de distorsion enveloppante sur le torse, les cuisses et les jambes est frappante. Si le tissu était authentique, le visage et le corps devraient être difficilement reconnaissables en tant que tels et devraient ressembler davantage à ce . La figure ne satisfait pas les conditions géométriques de formation des contacts.

Histoire

On connaît peu d'informations fiables sur le linceul avant le 15 siècle, au-delà de sa France au 14 siècle. En 1453, Marguerite de Charny le céda à la Maison de Savoie et en 1578, le duc d'alors le transféra à Turin. La description du tissu de Turin à ce stade diffère de celle du tissu original présenté pour la première fois au 14 siècle. En 1983, les héritiers savoyards la cèdent au Saint-Siège , qui l'a fait restaurer en 2002. Aujourd'hui, il est conservé dans la chapelle royale de la cathédrale Saint-Jean-Baptiste de Turin.

La pratique de truquer Saint reliques était répandu pendant la Moyen-âge et en effet la première mention incontestée du Linceul est un très sceptique 1390 rapport de l'évêque français Pierre d'Arcis à l'époque (Anti-) le pape Clément VII dénonçant le Linceul comme une fraude et avait en effet trouvé le créateur du Linceul pour le prouver. En 1988, trois équipes indépendantes de scientifiques ont analysé des fragments du tissu à l'aide de la datation au radiocarbone et ont conclu qu'il datait du Moyen Âge. Cependant, certains critiques qui étaient sceptique de la datation revendiqué que les morceaux de tissu analysés étaient ne fait pas partie du carénage d'origine mais réparations suite à un incendie en 1532 . Cette affirmation ne tient pas la route, cependant; comme mentionné ci-dessus, le lin à partir duquel le linceul a été fabriqué a poussé, selon la datation au radiocarbone, au plus tard en 1390 et on suppose que le linceul aurait été fabriqué à cette époque. Ces critiques pourraient insister sur le fait que cela est dû aux réparations effectuées avec des threads plus anciens qui datent de l'époque. Cependant, ce réclamer n'est pas non plus étayée par des preuves. Quoi qu'il en soit, le église catholique a refusé d'autres tests, même si cela est par souci réel de l'état du tissu ou en raison du fait que les résultats ne vont pas dans leur sens reste à voir.

Bien que les tests datent le tissu d'environ 1260 à 1390, cela ne signifie pas nécessairement que l'image elle-même date également de 1390. La date indique seulement approximativement quand le lin à partir duquel le Linceul a été fabriqué a poussé. On suppose que le tissu de protection a été tissé à peu près au même moment car les fibres ou le fil de lin ne seraient normalement pas stockés pendant de longues périodes.


Les théories

Léonard de Vinci

Une hypothèse proposée est que Léonard de Vinci a été chargé de remplacer une version antérieure du Linceul de Turin qui a été exposée comme un faux pauvre, qui avait été achetée par la famille Savoy en 1453 pour disparaître pendant 50 ans. Da Vinci a créé un `` nouveau '' Suaire de Turin en utilisant unchambre noiretechnique faisant intervenir un miroir et une lentille, sur tissu imprégné de sulfate d'argent dans une pièce sombre. Les techniques nécessaires à la création de photographies primitives étaient disponibles depuis le XIe siècle auLivre d'optique, par Ibn al-Haytham, ou Alhazen comme il était connu dans l'ouest. Le sulfate d'argent agissait comme un négatif qui propageait une image sur le tissu lorsqu'il était exposé à la lumière à travers la lentille. Sulfate d'argent et lechambre noiretechnique étaient connues au 15 siècle. En janvier 2009, visuel les arts consultante Lillian Schwartz à l'École des arts visuels de New York , compara le visage du Linceul de Turin à celui d'un portrait de Léonard de Vinci et trouva qu'ils correspondaient.

Jacques de molay

Christopher Knight et Robert Lomas dans un livre de 1997,Le deuxième Messie: les Templiers, le Suaire de Turin et le grand secret de la franc-maçonnerie, soutiennent que l'image sur le Linceul est celle de Jaques de Molay, le dernier Grand Maître du Chevaliers templiers . De Molay a été torturé et brûlé sur le bûcher à Paris le 11 mars 1314 sur ordre des Français roi Philippe IV, Le Bel, lorsque le roi réussit à faire dissoudre l'ordre des Templiers par le pape Clément V, et tenta de saisir tous les actifs des Templiers. En utilisant les preuves au radiocarbone, le lin à partir duquel le Linceul a été fabriqué a grandi entre 1260 et 1390. Le Linceul est connu pour avoir été en France au 14ème siècle, alignant avec la mort de Molay en 1314. Knight et Lomas soutiennent que l'image qui ressemble à celui de Molay, a été créé entre le moment où de Molay était torturé et brûlé sur le bûcher , sous la direction de l'inquisiteur en chef de France, William Imbert. Ils supposent que sa torture consistait à clouer ses bras et ses jambes d'une manière similaire à la crucifixion, peut-être sur une grande porte en bois. Puis de Molay fut couché sur une longueur de toile de lin sur un lit moelleux. Le tissu a ensuite été passé sur sa tête et son corps et de Molay a dû se remettre de ses blessures, avant sa mort lente par le feu. Peu importe les problèmes mentionnés ci-dessus avec les proportions enveloppantes et corporelles; pourquoi laisser ces petits inconvénients entraver l'idée d'un animal de compagnie?

Les auteurs ont basé leur image de Molay sur une lithographie du 19 siècle de l'artiste français Chevauchet.

Le Suaire de Turin est-il plus vieux qu'on ne le pense?

Beaucoup croyaient que le Suaire de Turin était le tissu funéraire de Jésus-Christ. Il présentait deux propriétés miraculeuses: 1) une empreinte parfaite du corps du Christ, et 2) le pouvoir surnaturel de tromper les tests de datation au carbone en le montrant daté du 13 siècle.
- The Daily Show avec Jon Stewart

Il existe de nombreux articles en ligne qui disent que deux scientifiques, Giulio Fanti et Saverio Gaeta, ont réexaminé le linceul et ont découvert qu'il datait de l'époque où Jésus existait.

Il y a trois problèmes avec cette déclaration.

Premièrement, juste parce que le linceul est de ce temps-làne passignifie que c'était nécessairement le linceul de Jésus. Oui, le linceul ressemble à l'homme a été crucifié, mais il est largement admis que la crucifixion était le moyen le plus courant d'exécuter des personnes au cours du 1 siècle. CE . De plus, la date en C du matériau ne signifie pas que l'objet a été fabriqué à ce moment-là, c'est la date à laquelle les plantes utilisées pour tisser le tissu étaient vivantes. Celles-ci correspondent généralement à la même date approximative dans la plage d'erreur de la datation C à moins que le tisserand n'utilise du matériel végétal inhabituellement vieux ou que le tissu utilisé était déjà vieux lorsqu'il a été utilisé.

Deuxièmement, les deux scientifiques sont catholiques. Je pense que nous connaissons tous le historique des revendications des chrétiens en matière de foi . Aussi, il pourrait y avoir une certaine motivation pour Catholiques vouloir prouver le linceul est réel en ce que le pape Benoît XVI l'a déclaré le «linceul officiel de Jésus».

Troisièmement, les méthodes utilisées. Les rayons infrarouges sont capables de déterminer l'âge de quelque chose de très récent, et non le passé ancien. L'autre méthode était la spectroscopie, qui n'a absolument rien à voir avec l'âge de l'objet.

Hypocrisie

Voir l'article principal sur ce sujet: Hypocrisie

Bien sûr, certains «Shroudies» prétendront que les sceptiques et les critiques sont dans le déni. Cependant, ils semblent avoir oublié toutes les fois où ils ont questionné le Linceul juste à cause de la `` bonne date '' . Les raisons pour lesquelles la datation au carbone n'a pas fonctionné étaient tatillon des raisons. Donc, il est testé à nouveau à la «bonne date», et nous trouvons quelque chose qui ne va pas avec ce test. Soudain, c'est lesceptiques et critiquesqui sont nitpicky! Ce n'est pas rare pour Fonds chrétiens pour faire ça, c'est plutôt une jolie standard M.O. : Appel aux critiques à l'esprit fermé pour ne pas s'abonner à fundie Mumbo Jumbo , pendant ce temps-là nier évolution même lorsque la preuve en est présentée, et négationnistes de l'évolution réclamations à falsifier l'évolution ont jamais retenu l'eau.

Galerie

  • Anarchiste graffiti anti-sindonologie à Turin

  • Envelopper La publicité à Turin

  • À ventouse prier avant le faux chiffon