Richard dawkins

Juste une photo au bon moment du professeur Richard Dawkins qui a l'air idiot
Aller plus loin avec un seul Dieu
Athéisme
Icône athéisme.svg
Concepts clés
Articles à ne pas croire
Païens notables
Nous sommes tous Homo ici
Évolution
Icône evolution.svg
Hominidés pertinents
Une science graduelle
  • Acceptation de l'évolution par les groupes religieux
  • Hominidé
  • Dernier ancêtre commun universel
  • Mammifère
Entreprise de singe ordinaire
[La science] fonctionne! Les avions volent. Les voitures roulent. Les ordinateurs calculent. Si tu baser la médecine sur la science , vous guérissez les gens. Si vous basez la conception des avions sur la science, ils volent. Si vous basez la conception des fusées sur la science, elles atteignent la lune. Ça marche ... des salopes.
- La vie de voyou de Richard Dawkins

Mais aussi…


Dawkins semble toujours convaincu que la religion sera vaincue par la seule rationalité. Si c'était le cas, David hume aurait suffi.
- Massimo Pigliucci


Clinton Richard Dawkins (1941–) est un Britanique biologiste évolutionniste , éthologue et auteur , né en Kenya . En raison de sa défense passionnée de la théorie de l'évolution et ses attaques sur religion et superstition en général, il est devenu connu comme Darwin Rottweiler deet aussi comme l'un des `` quatre cavaliers '' du Nouvel athée mouvement (avec Attelages , Dennett , et Harris ). Il a occupé la chaire Charles Simonyi pour la compréhension publique de Science à l'Université d'Oxford de 1995 à 2008 (après sa retraite de ce poste, l'Oxford mathématicien Marcus du Sautoy lui succède).

Le grand public a appris le nom de Dawkins après avoir publié son premier livre,Le gène égoïste, en 1976. Ce livre a fait un vision de l'évolution centrée sur les gènes populaire et cette vision est devenue plus tard une approche influente de la théorie évolutionniste.Le gène égoïstea également introduit l'idée de mèmes , et le concept est devenu un mème lui-même. Parmi les autres livres à succès que Dawkins a écrits, citonsLe phénotype étendu(1982), qui a discuté de la façon dont phénotypique les effets peuvent s'étendre au-delà du corps d'un organisme et affecter l'environnement environnant, etL'horloger aveugle(1986) qui explique comment sélection naturelle fonctionne par petites étapes, incrémentielles et cumulatives, en conservant ce qui `` fonctionne '' (en termes d'utilité pour la survie et la reproduction du les gènes comprenant un organisme) et rejeter ce qui ne l’est pas. Le titreL'horloger aveuglejoue évidemment sur le concept de évolution non guidée et sur William Paley 's' montre ' argument de la conception (Paley reçoit également une attention particulière dans le dernier livre de Dawkin L'illusion de Dieu ). Dawkins est bien respecté dans certains cercles et un genre de poisson a été nommé d'après lui.

En 1992, Dawkins a épousé l'ancienne actrice et Dame du temps Lalla Ward; il a collaboré avec sa femme sur plusieurs livres. Elle a contribué à des illustrations et a également lu des versions de livres audio du travail de Dawkins. Il a une fille d'un précédent mariage.


Dawkins est un athée franc et critique de religion (voir ci-dessous).



Contenu

Carrière et qualifications - faits saillants

Dawkins était un assistant Professeur de Zoologie à l'Université de Californie , Berkeley de 1967 à 1969. En 1970, il a été nommé maître de conférences, et 10 ans plus tard, il a été nommé lecteur en zoologie à l'Université d'Oxford. (Pour les lecteurs en dehors du Royaume-Uni, un 'Reader' dans une université britannique équivaut approximativement à un 'Associate Professor' ou 'Full Professor' dans le nous .)


En 1995, il a été nommé professeur Simonyi pour la compréhension publique des sciences à l'Université d'Oxford. Ce poste a été doté par Charles Simonyi avec une intention expresse que Dawkins soit son premier titulaire. Il est membre du New College d'Oxford depuis 1970. (Un membre fait partie du conseil d'administration de l'université.)

Éducation, postes et diplômes

Par souci d'exhaustivité, sa carrière universitaire complète est présentée ci-dessous.


  • 1954-1959 École Oundle
  • 1959-1962 Balliol College, Université d'Oxford
  • 1962-1966 Étudiant en recherche, Université d'Oxford (D.Phil., 1966)
  • 1965-1967 Assistant de recherche du professeur N.Tinbergen FRS
  • 1967-1969 Professeur adjoint de zoologie, Université de Californie, Berkeley
  • 1969-1970 Agent de recherche principal, Département de zoologie, Oxford
  • 1970-1990 Maître de conférences en zoologie et membre du New College, Oxford
  • 1989 D.Sc. (Oxford)
  • 1990-1995 Lecteur en zoologie, Université d'Oxford
  • 1995-2008 Charles Simonyi Professeur de la compréhension publique des sciences, Université d'Oxford, et professeur titulaire du New College

Dawkins et la religion

Conférence Dawkins

Traitement par Dawkins de évolution est son point fort, car il est, de par ses titres, un biologiste évolutionniste. Il a souvent été la cible de moins de alphabétisé Christian fondamentalistes . Dans son livreL'illusion de Dieu,(2006), il a scandalisé la droite chrétienne en contre-attaquant dans sa propre cour arrière.

Dawkins s'oppose à Stephen Jay Gould les idées de Magistère sans chevauchement . Il souligne que Dieu existe ou il n'existe pas, et que les déclarations sur son existence ou sa non-existence peuvent être testé par le méthode scientifique de la même manière que toute autre déclaration. Agnostiques , tremblez au puissant Dawkins!

Alors que beaucoup ont loué le livre, certains théologique universitaires ont critiqué le livre parce qu'il n'a pas maîtrisé leur termes de l'art et ont critiqué son travail comme étant «profondément ignorant». Dawkins, certes, n'a aucune éducation théologique ou philosophique formelle. Cependant, il a répondu en disant: `` La plupart d'entre nous désavouons joyeusement les fées, astrologie , et le Monstre spaghetti volant sans nous plonger d'abord dans les livres de théologie pastafarienne, etc. Cette moquerie et ce déni de la théologie ne sont pas totalement différents fondamentaliste tendance à ridiculiser et à interdire l'enseignement de évolution .

Bien qu'il ne déclare jamais explicitement que Dieu n'existe pas, il est plutôt difficile de dire qu'il est non partisan. Compte tenu de ses opinions sur la théologie, la religion, l'existence de Dieu et la supériorité absolue de la science, il n'est pas vraiment difficile de voir qu'il considère que les preuves sont contre l'existence de Dieu. Non, il ne niera pas explicitement l'existence de Dieu. Mais, soutient-il, si nous n'avons pas de preuves de Dieu, cela ne vaut probablement pas la peine de croire en Dieu.


L'illusion de Dieu

Voir l'article principal sur ce sujet: L'illusion de Dieu

Il y a eu pas mal de controverse autourL'illusion de Dieu. La plupart des critiques sont venues des chrétiens - les deux fondamentalistes et plus modérer variétés . Des points plus convaincants ont impliqué deux problèmes particuliers: forme du message et le contenu du message.

En forme, le message de Dawkins sur athéisme est assez abrasif pour beaucoup - malgré l'insistance de lui et de ses partisans sur le fait qu'il est en fait assez doux (`` strident '' est souvent mentionné, mais aucune preuve vidéo de Dawkins faisant des bruits étranges n'a encore été découverte). Cette agression n'est pas nécessairement une mauvaise chose. Cela fait écho à la passion des fondamentalistes, mais son approche directe et sans compromis a aliéné de nombreux autres qui combattent la déraison, en particulier ceux qui ne sont pas athées et ceux qui approuvent le concept de NOMA. Dans le contenu, beaucoup ont fait valoir qu'il n'était pas le meilleur philosophe de l'athéisme et que son travail contient de nombreuses incohérences et de mauvais exemples, ainsi qu'une ignorance fondamentale des choses qu'il attaque. Plus précisément, il est souvent accusé de trop simplifier les problèmes dans Irlande du Nord , qu'il réduit à une simple querelle religieuse entre Catholiques romains et Protestants . Cependant, à son honneur, le livre en général est accessible au grand public, ce qui ne peut être dit de bon nombre des grands ouvrages philosophiques athées (ou de la plupart philosophie en général).

Les critiques religieux de Dawkins ont été brillamment parodiés dans un article qui prétendait critiquer le livre inexistantL'illusion du fascisme.

Racine de tout mal?

Voir l'article principal sur ce sujet: Racine de tout mal?

Racine de tout mal?est un documentaire télévisé de Dawkins, et est essentiellement le film version de son livreL'illusion de Dieu. Le titre a été imposé à l'émission par ses producteurs à Channel 4 et le point d'interrogation à la fin était une concession à Dawkins.

La première partie, intitulée `` The God Delusion '', a exploré les croyances religieuses et leurs conflits avec science , tandis que dans la deuxième partie, `` The Virus Of Faith '', il a introduit la théorie du mème pour expliquer les religions, ce qui les rapproche virus , et a exploré les implications morales de la croyance religieuse. Le programme comprenait également une entrevue avec Ted Haggard où est Haggard wingnuttery est montré assez gentiment, menaçant Dawkins pour `` appeler ses enfants animaux '', c'est-à-dire mentionner l'évolution.

Le programme a reçu des critiques mitigées. Les partisans religieux ont accusé Dawkins de tout journalistique malhonnêteté se concentrer sur les mauvais aspects de la religion, tout en ignorant le bien potentiel. D'un autre côté, les fans de Dawkins et tous ceux qui sont heureux de voir des photos prises au église à la télévision grand public, j'ai adoré.

La religion comme maltraitance des enfants

Dawkins a également fait tout son possible pour suggérer que l'enseignement religieux pourrait être considéré comme une forme de abus sur mineur .

Je désapprouve très fortement le fait de qualifier les enfants, en particulier les jeunes enfants, de quelque chose comme «enfants catholiques» ou «enfants protestants» ou «enfants islamiques». Cela me semble très méchant parce que ce que vous faites en fait, c'est supposer que les croyances, la cosmologie, les croyances sur le monde, sur la vie, vont automatiquement être héritées d'une manière que vous ne faites pas. t assumer pour autre chose. (...) Mais la société suppose simplement, sans même demander, qu'il existe un enfant catholique de 4 ans ou musulman de 4 ans. Et je pense que c'est méchant.

Dawkins a également beaucoup écrit sur la façon dont enfants ont peur d'aller eux-mêmes Enfer et que les enfants sont contrariés que les personnes qui leur sont chères se retrouvent là-bas, ce qui, selon lui, est une forme de maltraitance. Il cite l'exemple d'une femme élevée comme catholique romaine: quand cette femme avait 7 ans, un ami d'enfance est décédé tragiquement dans un accident de voiture. La fillette de 7 ans est restée éveillée la nuit en pensant à sa petite amie torturée en Enfer parce qu'elle était morte protestante. Dawkins soutient que dans de nombreux cas, effrayer les enfants à cause de l'enfer cause des dommages plus durables que la violence physique ou abus sexuel par les autorités religieuses.

Théologie

Richard Dawkins estime que la théologie n'est pas un sujet approprié pour une université parce qu'il pense que la théologie n'est pas scientifique.

Mais en ce qui concerne la théologie elle-même, définie comme `` l'ensemble organisé de connaissances traitant de la nature, des attributs et de la gouvernance de Dieu '', il faut maintenant démontrer qu'elle a un contenu réel et qu'elle a n'importe quelle place. dans les universités d'aujourd'hui.

Dawkins nie que la théologie soit un sujet à étudier à n'importe quel niveau.

Qu'a jamais dit la «théologie» qui soit de la plus petite utilité pour quiconque? Quand la «théologie» a-t-elle jamais dit quelque chose qui soit manifestement vrai et qui ne soit pas évident? Qu'est-ce qui vous fait penser que la «théologie» est un sujet du tout?

Dawkins attire en outre l'attention sur de graves lacunes dans le département de théologie de l'Université d'Oxford où il enseigne.

L'ancien pape

Dawkins a pris la parole lors de la manifestation contre le rassemblement du pape en Londres lors de la visite de (maintenant à la retraite) le pape Benoît XVI en 2010:

Il est un ennemi de la vérité, promouvant des mensonges dénudés sur les préservatifs ne protégeant pas contre le sida , surtout en Afrique. Il est un ennemi des personnes les plus pauvres de la planète, les condamnant à des familles gonflées qu'elles ne peuvent pas nourrir, et les maintenant dans l'esclavage perpétuel. la pauvreté . Une pauvreté qui ne cadre pas avec les richesses obscènes du Vatican .

Le casque de Dieu

En 2003, Richard Dawkins avait le dispositif prétendument induisant la religiosité connu sous le nom de Casque de Dieu testé sur lui; apparaissant dans le BBC série documentaire scientifiqueHorizon. Il n'avait pas de `` présence ressentie '' vivre , mais se sentait parfois «légèrement étourdi», «assez étrange», et avait des sensations dans ses membres et des changements dans sa respiration. Persinger a expliqué les résultats limités de Dawkins en termes de son faible score sur une échelle psychologique mesurant la sensibilité du lobe temporal.

Athéisme

Dawkins a nié que l'athéisme est une religion ou que l'athéisme est violent; il a écrit:

Il n'y a pas de religion athée. (...) Oh oui, j'oubliais. Tous ces athées décapitant les gens, leur mettant le feu, leur coupant les mains, leur coupant le clitoris. Si vous pensez que les athées sont violents, vous ne savez pas ce que signifie la violence.
-Richard dawkins

Dawkins est un patron de la Association humaniste britannique ; il a aidé à obtenir le Campagne de bus athée Aller. Dawkins est aussi un enthousiaste Brillant , et il en a expliqué les raisons dans un article de Le gardien .Il espère que le terme `` Brights '' aidera à réduire les effets négatifs stéréotypage des athées aux États-Unis.

Dawkins considère les athées comme des gens ordinaires, généralement des gens réfléchis qui travaillent par eux-mêmes et n'acceptent pas automatiquement ce qu'ils ont appris de leurs parents ou à l'école primaire. Dawkins veut que les athées se lèvent et soient comptés.

Dawkins et la pseudoscience

Dawkins n'est pas moins critique envers pseudoscience qu'il n'est de religion. Il a récemment fait connaître son point de vue sur guérisseurs de la foi , psychique médiums , ange thérapeutes, ' aura photographes, astrologues , carte de tarot lecteurs et eau devins , et a affirmé que la Grande-Bretagne est en proie à «une épidémie de pensée superstitieuse».

Dawkins et l'eugénisme

Dawkins a été critiqué pour les déclarations faites en 2006, 2014 et 2020 sur eugénisme . En 2006, il a soutenu la validité scientifique de l'eugénisme en demandant: `` Si vous pouvez élever du bétail pour la production de lait, des chevaux pour la vitesse de course et des chiens pour les compétences d'élevage, pourquoi diable serait-il impossible d'élever des humains pour des capacités mathématiques, musicales ou athlétiques? ' Il a également demandé: «Je me demande si, quelque 60 ans après la mort d'Hitler, nous pourrions au moins nous risquer à demander quelle est la différence morale entre l'élevage pour ses capacités musicales et le fait de forcer un enfant à suivre des cours de musique.

En 2014, il a déclaré que «la moralité conçue intelligemment n'aurait aucun problème avec l'eugénisme négatif», arguant en outre que le problème de l'eugénisme positif survient lorsqu'il est dirigé par l'État et parrainé par le gouvernement.

En 2020, il est de nouveau intervenu en tweetant:

C’est une chose de déplorer l’eugénisme pour des raisons idéologiques, politiques et morales. C’est tout à fait autre de conclure que cela ne fonctionnerait pas dans la pratique. Bien sûr que ce serait le cas. Cela fonctionne pour les vaches, les chevaux, les porcs, les chiens et les roses. Pourquoi diable ne fonctionnerait-il pas pour les humains? Les faits ignorent l'idéologie.

Pour ceux qui ont décidé de passer à côté, je déplore l'idée d'une politique eugénique. J'ai simplement dit que le déplorer ne voulait pas dire que cela ne fonctionnerait pas. Tout comme nous élevons des vaches pour produire plus de lait, nous pourrions élever des humains pour courir plus vite ou sauter plus haut. Mais Dieu nous interdit de le faire.

Une politique eugénique serait mauvaise. Je lutte contre le pas illogique de «X serait mauvais» à «Donc X est impossible». Cela fonctionnerait dans le même sens que pour les vaches. Combattons-le pour des raisons morales. Nier les faits scientifiques évidents et nous perdons - ou au mieux déraillons - l'argument.

Remarques sur le syndrome de Down

Dawkins a suscité la controverse en 2014 lorsqu'il a affirmé que ce serait ' immoral 'pour donner naissance à un fœtus avec Le syndrome de Down , étant donné le choix.

Si votre moralité est basée, comme la mienne, sur un désir d'augmenter la somme de bonheur et de réduire la souffrance, la décision de donner naissance délibérément à un bébé de Down, alors que vous avez le choix de l'avorter au début de la grossesse, pourrait en fait être immoral du point de vue du bien-être de l'enfant.
- «excuses» de Richard Dawkins

Alors que Dawkins a affirmé que ses croyances étaient logiques, la recherche montre que 99% des personnes atteintes du syndrome de Down sont satisfaites de leur vie (ce qui est plus élevé que la population générale). Ainsi, donner naissance à un enfant trisomique ne serait-il pas moralement supérieur avoir un enfant sans trisomie 21? Ou peut-être devrions-nous simplement dire que toutes les personnes ont de la valeur, quel que soit leur handicap.

Attaques sans fondement contre Dawkins

Les opinions franches de Dawkins sur la religion lui ont valu de nombreuses critiques impulsives de la part des religieux apologistes . Avec la haute estime que les religieux croyance est tenue, attaquer ouvertement et directement la religion a vu Dawkins briser l'un des plus grands tabous encore en existence dans le L'occident . La plupart des critiques se concentrent sur son approche conflictuelle du sujet: on le voit généralement rejeter tout théiste points de vue, même lorsqu'ils soutiennent les siens sur l'évolution ou laïcité , et son rejet de tous les bons aspects prétendus de la religion, que Dawkins croit soit inexistants, soit complètement hors de propos. DansL'illusion de Dieu, Dawkins consacre la majeure partie de l'introduction du livre à des critiques potentiels, à prédire leurs arguments assez précisément et à présenter ses propres contre-arguments.

La critique de Dawkins et les attitudes générales anti-Dawkins se manifestent de bien des manières, Youtube vidéos à la critique par des théistes bien connus. En septembre 2008, un tribunal turc a interdit l'Internet utilisateurs de consulter le site officiel de Richard Dawkins après Harun Yahya | , à musulman créationniste , a affirmé que son contenu était diffamatoire et blasphématoire .

Rabbin Shmuley Boteach a accusé Dawkins de le comparant à Hitler .

La `` pause des 11 secondes ''

L'un des incidents les plus célèbres dans lequel Dawkins a été impliqué a été lors d'une interview en 1997 où il s'est arrêté pendant 11 secondes après avoir été invité à répondre à la question `` pouvez-vous donner un exemple d'un mutation qui augmente l'information dans le génome? Les créationnistes ont heureusement saisi la vidéo comme une `` arme fumante '' prouvant que l'évolution était une canular : l'un de ses principaux promoteurs est perplexe sur une question simple! Dawkins a depuis expliqué publiquement que cette pause était due au fait qu'il s'était soudainement rendu compte qu'il avait été trompé dans une interview avec des créationnistes - quelque chose qu'il ne fait pas en tant que politique car de telles interviews peuvent être utilisées pour donner manivelles crédibilité.

La plupart des créationnistes prennent la pause pour être une preuve authentique que Dawkins ne sait pas de quoi il parle et que l'évolution est fausse et que ses raisonnements pour ne pas interroger les créationnistes ne sont qu'une vieille excuse pour esquiver leurs questions. CreationWiki prétend qu'iltoujoursn'a pas répondu à la question initiale. Quiconque connaît théorie de l'information et les tactiques créationnistes moyennes et homme de paille les arguments fondés devraient être capables de comprendre cette réponse; ce n'est certainement pas le simple extrait sonore qu'ils recherchaient. Bien sûr Dawkinsarépondu, et la réponse entière peut être trouvée sur Australian Skeptics.

Critiques légitimes de Dawkins

Chacun de nous a beaucoup de choses que nous ne comprenons pas. L'astuce est de le réaliser.
—Dawkins, Twitter, 2015
(niveau de perception ironie dépend du lecteur)

Le point de vue des chercheurs sur Dawkins

Malgré la promotion des vertus de la science et de la recherche scientifique, Dawkins n'est plus impliqué dans la conduite de recherches scientifiques originales mais est en fait un vulgarisateur scientifique. Au sein de la communauté scientifique, Dawkins est généralement considéré comme un très bon communicateur de la science, mais certains hagiographie de lui comme «le plus grand scientifique depuis Darwin» est déplacé. La plupart de ses idées sont basées sur celles des autres (voir `` debout sur les épaules de géants ''), en particulier les goûts de R. A. Fisher , W. D. Hamilton , John Maynard Smith , Robert Trivers , et George C. Williams . Pour être juste envers Dawkins, il cite et s'en remet toujours à ses sources, mais certains fanboys de Dawkins ne se rendent pas compte du contexte historique et social dans lequel il a écrit, bien qu'il les ait mentionnés dans ses écrits! Les similitudes entre ses livres conduisent également à la critique selon laquelle il a écrit «le même livre» encore et encore.

Dawkins n'est cependant pas à l'abri des critiques de la communauté scientifique. Théorique physicien Peter Higgs ( que Higgs ) l'a critiqué en décembre 2012 pour son `` fondamentalisme '' antireligieux, affirmant que Dawkins concentre trop ses attaques sur le fondamentalisme religieux malgré la présence de nombreux non-fondamentalistes et que sa conviction que la religion et la science ne peuvent pas coexisterdu toutest faux. Dawkins a contré les affirmations selon lesquelles il est un anti-religieux extrémiste .

Dawkins et son collègue biologiste évolutionniste David Sloan Wilson ont également débattu surL'illusion de Dieuet étudier la religion scientifiquement dans les pages deSceptiquemagazine. Dawkins nie également que sa propre théorie des mèmes soit une pseudoscience, bien qu'elle ne soit pas basée sur expérimental Les données.

L'islamophobie

Depuis des années, nous attirons l'attention sur le silence assourdissant des musulmans modérés, leur réticence à condamner le 11 septembre, les attentats suicides et autres atrocités . Pendant des années, nous avons défié les musulmans modérés de renier la peine de mort pour apostasie et avons officiellement sanctionné les mauvais traitements islamiques à l'égard des femmes. Avec quelques exceptions honorables comme Yasmin Alibhai Brown, nos appels ont rencontré une réponse lamentablement faible.
—Dawkins, exigeant une punition collective pour la communauté islamique partout. Remarquez comment il ne demande pas à tous les catholiques de condamner ALLER À , ou que tous les Juifs condamnent certains israélien actions au Moyen-Orient (bien que certains l’ont certainement fait).

En 2013, Dawkins a été critiqué pour une série de déclarations concernant Islam qui semblait brouiller la frontière entre la résistance fondée sur la raison dogme et xénophobe préjudice. Il considère l'islam comme la `` plus grande force du mal dans le monde aujourd'hui '' et a déclaré que `` tous les musulmans du monde ont moins prix Nobel que Trinity College, Cambridge, '. Il appelle généralement l'Islam `` un mal absolu '', ce qui est conforme à son opinion sur la religion en général, mais se qualifie également de `` chrétien culturel ', qui sent un double standard .

D'un autre côté, Dawkins a récemment écrit:

Quiconque croit que ce qui est écrit dans un livre saint est vrai même si les preuves sont contre lui est dangereux. Le christianisme était la religion la plus dangereuse. Maintenant l'Islam l'est. Bien sûr, cela ne signifie pas plus qu'une petite minorité de musulmans du monde. Mais il n'en faut que quelques-uns si leurs croyances sont suffisamment fortes, fanatiques et inébranlables.
-Richard dawkins

Cela semble atténuer quelque peu l'accusation d'islamophobie. Et, s'il est précisé que l'on ne fait pas référence à tous les musulmans mais uniquement aux extrémistes et aux gouvernements, l'affirmation selon laquelle l'islam est actuellement la religion la plus dangereuse du monde ne semble pas déraisonnable.

Il a également écrit sur la crypto fasciste Geert Wilders : 'si ça devrait s'avérer que vous êtes un raciste ou un agitateur et provocateur gratuit Je retire mon respect, mais sur la force deFitnaseul je te salue comme un homme de courage , qui a les couilles pour résister à un ennemi monstrueux '', a décrit le burqa comme étant une «chose pleine de sac poubelle», et a parlé de sa «répulsion viscérale» quand il la voit portée. Il semble également penser qu'être musulman rend une personne inapte à être embauchée comme journaliste , disant de Le gardien etNew Statesmancontributeur et Al Jazeera journaliste, Mehdi Hasan, 'Mehdi Hasan admet croire Muhamed a volé au ciel sur un cheval ailé. EtNew Statesmanjuge bon de l'imprimer. (Alors qu'en est-il de ces millions de journalistes chrétiens?)

Dawkins est devenu un critique de multiculturalisme qu'il considère comme un «code pour l'islam» en Europe. Il a décrit le gouvernement de coalition comme `` fanatique du multiculturalisme et de la nécessité de respecter les différentes traditions dont ces enfants proviennent '', et affirme que `` les valeurs compromises de la Grande-Bretagne multiculturelle signifient que les enseignants hésitent à offenser les croyances religieuses de leurs élèves, même lorsque celles-ci contredisent directement les faits scientifiques ». Bien entendu, le respect des différentes traditions culturelles ne s’exclut pas mutuellement avec le fait de signaler que ces traditions comportent des croyances scientifiquement fausses, de sorte que le problème ne semble pas être le multiculturalisme, mais l’interprétation erronée de celui-ci par certains enseignants.

Suivant son thème `` chrétien culturel '', il a également tweeté des choses telles que `` Écouter les belles cloches de Winchester, l'une de nos grandes médiéval cathédrales. Tellement plus agréable que le son agressif «Allahu Akhbar». Ou est-ce juste mon éducation culturelle? Comme certains l'ont remarqué, cet argument se trouve à refléter celui de alt-droite des chiffres tels que Tommy Robinson , faisant de Dawkins un idiot utile au mieux pour ces outils.

Sur une note plus positive, malgré son islamophobie , Dawkins a condamné le meurtre de trois musulmans par un athée fondamentaliste.

Ahmed Mohamed alias 'Clock Boy'

Ne l'appelez pas «garçon d'horloge» car il n'a jamais fabriqué d'horloge. Hoax Boy, après s'être frayé un chemin à la Maison Blanche, veut maintenant 15 millions de dollars en plus!
—Dawkins, présentant sa théorie sur la façon dont un enfant a trompé des millions d'adultes

Dawkins a été fortement critiqué après son adhésion Bill Maher en attaquant l'islam dans son ensemble, et un enfant musulman en particulier. Ledit enfant a été brièvement arrêté pour avoir joué avec des appareils électroniques qui ressemblaient à une bombe pour certains, tout en étant également musulman. Sur Twitter, Dawkins a également accusé Ahmed Mohammed d'être comparable à un ISIS enfant soldat. PZ Myers a qualifié l'équipe de Dawkins et de Maher de `` combinaison pour faire ressortir le pire des deux '' et a décrit leur discours comme suit:

  • «Oh, c’est leur culture, vous devez la respecter», dit Dawkins avec moquerie.
  • 'C'est vrai! C’est ce qu’ils disent. C'est juste fou, dit Maher en s'évanouissant.
  • 'Libéral sur tout le reste, mais ensuite cette seule exception,' C'est leur culture. 'Eh bien, au diable leur culture', a conclu Dawkins, sous une tempête d'applaudissements et un hurlement passionné d'approbation de Maher.

Myers a ensuite décrit l'hypocrisie de Dawkins dans la façon dont il aime beaucoup de choses dans sa culture, en particulier sa `` tradition anglicane '' qui, selon Dawkins, a donné naissance à `` des matchs de chant et de cricket '', bien que sa culture soit tout aussi coupable d'actes horribles. , de colonialisme aux guerres de destruction massive. Myers a ensuite dénoncé les personnes qui prétendent que `` contrairement à l'islam, le christianisme s'est adouci '' et a pointé du doigt la police raciste, Parentalité planifiée meurtres, meurtres de transgenres gens, Scott Lively , le Église baptiste de Westboro , le système carcéral américain, la guerre des drones, sans entraves capitalisme et les attitudes prédatrices envers le environnement . Myers a conclu en louant les dons islamiques à la littérature, à la poésie, à la musique, aux mathématiques et à la science, et a souligné qu'il souhaitait embrasser la culture islamique comme une partie importante de l'expérience humaine tout en rejetant les barbaries en son sein, tout comme il rejette la barbarie. dans la culture occidentale.

'Légère pédophilie'

La chronologie jusqu'à présent, mise à jour pour 2016.
Doux pédophilie est mauvais. La pédophilie violente est pire. Si vous pensez que c'est une approbation de la pédophilie légère, partez et apprenez à penser. Date râpé est mauvais. Le viol par un étranger à la pointe du couteau est pire. Si vous pensez que c'est une approbation du viol par rendez-vous, partez et apprenez à penser.
- Quelqu'un le retient de quoi que ce soit avec une connexion Internet

Dawkins a été critiqué pour les commentaires qu'il a faits dans ses livres et ses interviews concernant la `` pédophilie légère '' qu'il a vécue dans son enfance. Il dit qu'un enseignant de l'école préparatoire 'm'a tiré sur ses genoux et a mis sa main dans mon short'. Dawkins minimise les effets du crime parce qu'il a dit que cela n'avait pas eu un grand effet sur lui mais le pouvait sur les autres. Dawkins a commenté en disant:

Aurais-je dû mentir et dire que c'était la pire chose qui me soit jamais arrivée? Aurais-je dû chercher mensongèrement la sympathie due à une victime qui avait vraiment été blessée pour le reste de sa vie? Aurais-je dû nommer le professeur fautif et appeler la honte posthume sur sa tête? Non, non et non. Agir ainsi aurait été de dénigrer et d'insulter ces nombreuses personnes dont la vie était vraiment brisée et maudite, peut-être par des années d'abus commis par un père ou une autre personne profondément importante dans leur vie. … Excuser les agressions pédophiles en général, ou faire la lumière sur les expériences horribles des autres, était à mille lieues de mon intention.

Dawkins a fait de nombreuses attaques bien médiatisées contre le église catholique au dessus de scandale d'agression d'un prêtre qui comprend de nombreux cas de graves abus sexuel d'enfants .

Féminisme

`` Elevatorgate '', ou comment l'erreur de la privation relative est devenue excessive

Voir l'article principal sur ce sujet: Ascenseur

Si vous avez trouvé ce qui précède horrible, ce n'est pas particulièrement nouveau. L'incident de la conférence de 2011, connu sous le nom de `` Elevatorgate '', a montré que même nous, athées `` éclairés '' (beaucoup d'entre nous, hommes), pouvons facilement être sujets à erreurs logiques et horrible méchanceté.

Déclamer les `` féministes radicales '' sur Twitter

Entre la précipitation de Dawkins au secours des pauvres assiégés Sam Harris et étayer Christina Hoff Sommers , tout le monde a commencé à se rendre compte que Dawkins pourrait avoir une compréhension amateur du féminisme. Cela a mené PZ Myers écrire une lettre ouverte sur FtB à Dawkins, où il a essayé de lui expliquer ce qu'est le féminisme et son propre cheminement pour le comprendre. Il est tombé dans l'oreille d'un sourd, alors que Dawkins est plutôt allé sur Twitter pour se plaindre ' F frénésie T houghtpolice B ullies 'et' appât ».

Les choses se sont retournées contre Dawkins après qu'il a retweeté un lien vers une vidéo par un antiféministe reconnu Sargon d'Akkad . Il plus tard a supprimé son tweet mais le mal était déjà fait, car il était rapidement non invité de la conférence NECSS 2016 à la majorité des voix du panel principal . Depuis lors, cependant, le panel du NECSS s'était excusé à la fois publiquement et en privé auprès de Dawkins pour avoir agi unilatéralement plutôt que d'exprimer d'abord ses préoccupations, et il a été ré-invité au NECSS pour discuter de son discours planifié antérieur, ainsi que pour faire partie d'une table ronde sur le féminisme / la diversité et la liberté d'expression au sein de la communauté sceptique . Malheureusement, c'était juste avant son accident vasculaire cérébral et l'annulation de cette discussion et d'autres en raison de sa santé.

Début 2016, Dawkins a re-tweeté un meme juxtaposant une photo de Chemise de Matt Taylor et une image immobile d'une femme musulmane entièrement voilée sur le point d'être exécutée qui, au lieu de faire valoir le manque de reportage des médias occidentaux sur cette dernière ou d'appeler à plus d'aide / intervention humanitaire, a tenté de suggérer que les féministes occidentales ne le font pas. se soucient suffisamment du sort des femmes musulmanes opprimées, tout en paraissant si peu raisonnées sur le féminisme qu'elles confondent la frange radicalféministes avec le mouvement plus large de féminisme . Cela a incité PZ Myers à le critiquer fortement - comme il l'a fait dans la situation de `` Dear Muslima '' il y a des années - et Myers a annoncé qu'il annulerait son intention d'assister au Reason Rally, mettant en vedette Dawkins (parmi beaucoup d'autres). Le matériel opposant les types de féminisme est une petite partie de ce que Dawkins écrit mais reçoit une attention disproportionnée, ce qui n'est pas surprenant en raison de la manière dont Dawkins les promeut.

Quoi qu'il en soit, Dawkins a répondu de manière prévisible en doublant, dans le processus même en promouvant un meme qui a par inadvertance présenté Néo-nazi propagande intégrée dans un code QR.

Vue de l'évolution centrée sur le gène

Voir l'article principal sur ce sujet: Vue de l'évolution centrée sur le gène

Dawkins a été un ardent défenseur de la vision de l'évolution centrée sur les gènes. Il a débattu de cette question avec de nombreux autres scientifiques et penseurs, peut-être le plus célèbre Stephen Jay Gould . Gould et Dawkins se sont battus sur un certain nombre de sujets, y compris la vision centrée sur les gènes ainsi que l'équilibre ponctué et les approches de l'évolution culturelle telles que psychologie évolutionnaire . Gould a écrit une attaque contre Dawkins et un certain nombre d'autres penseurs les accusant de «fondamentalisme darwinien». Ernst Mayr a également plaidé en faveur de l'individu comme niveau de sélection le plus important, qualifiant la vision centrée sur le gène de «non darwinienne». La vision centrée sur les gènes a également été critiquée par divers partisans des théories de sélection à plusieurs niveaux, qui concentrent souvent leurs critiques sur Dawkins. D'un côté, les sélecteurs de groupe tels qu'Elliott Sober et David Sloan Wilson, qui proposent une vision de l'évolution toujours à plusieurs niveaux mais qui met davantage l'accent sur les groupes en tant que «super-organismes». De l'autre côté se trouvent des constructeurs de niche et des épigénéticiens tels que Philip Hunter, Eva Jablonka , et Kevin Laland qui critiquent en particulier la notion de Dawkins du `` phénotype étendu '' en invoquant des moyens d'hérédité qui n'impliquent pas de modifications de la structure génétique sous-jacente (par exemple, l'héritage épigénétique) ou définissant plus largement l'héritage (par exemple, l'héritage écologique). Moral philosophe Mary Midgley a critiqué l'utilisation par Dawkins de la métaphore du «gène égoïste».

Vues sur le `` post-modernisme ''

Dawkins a également été critiqué pour avoir promu une conférence organisée par les nations souveraines, une organisation explicitement évangélique, où les pourvoyeurs d'un pseudo canular universitaire - Helen Pluckrose, ancien élève de la Fondation Dawkins Peter Boghossian et James Lindsay - se plaignaient des «post-modernistes», (aka «gauchistes régressifs»). Selon leur bulletin, l'événement a même commencé par une prière. Rebecca Watson a critiqué Dawkins pour sa vente. Plutôt que de défendre son amour de la rationalité contre les évangéliques comme il l'aurait fait auparavant, le vieil homme préfère haïr les gauchistes et promeut les sceptiques qui s'allient aux évangéliques parce que leur plus grand ennemi est la génération Y antiraciste. Dawkins est apparemment revenu plus tard à ses esprits et a supprimé le tweet faisant la promotion de l'événement.

Livres publiés

Richard Dawkins a publié un vaste gamme de matériaux . Livres dont il est l'auteur:

  • Le gène égoïste(1976)
  • Le phénotype étendu(1982)
  • L'horloger aveugle(1986)
  • Rivière hors d'Eden (Année mille neuf cents quatre-vingts-quinze)
  • Monter en escalade improbable(mille neuf cent quatre vingt seize)
  • Détisser l'arc-en-ciel(1997)
  • Un aumônier du diable(2003)
  • Le conte des ancêtres(2004)
  • L'illusion de Dieu (2006)
  • Le plus grand spectacle au monde(2009)
  • La magie de la réalité(2011)
  • Un appétit pour l'émerveillement: la formation d'un scientifique(2013)
  • Brève bougie dans le noir: ma vie en science(2015)
  • La science dans l'âme: Écrits choisis d'un rationaliste passionné(2017)
  • Dépasser Dieu: Guide du débutant(2019)

Devis

  • 'Nous sommes tous athées à propos de la plupart des dieux auxquels l'humanité a jamais cru. Certains d'entre nous vont juste plus loin.'
  • Concernant la télépathie: `` Si vous êtes en possession de ce secret révolutionnaire de la science, pourquoi ne pas le prouver et être salué comme le nouveau Newton ? Bien sûr, nous connaissons la réponse. Vous ne pouvez pas le faire. Vous êtes un faux.
  • «L'univers est un endroit étrange et merveilleux. La vérité est assez étrange pour ne pas avoir besoin de l'aide de charlatans pseudoscientifiques.
  • ' Foi est la grande échappatoire, la grande excuse pour échapper au besoin de réfléchir et d'évaluer preuve . La foi est la croyance malgré, peut-être même à cause du manque de preuves.
  • «Nous sommes construits comme des machines à gènes et cultivés comme des machines à mèmes, mais nous avons le pouvoir de nous retourner contre nos créateurs. Nous, seuls sur terre , peut se rebeller contre la tyrannie des réplicateurs égoïstes.
  • 'Presque tous les peuples ont développé leur propre mythes de création , et le Genèse L'histoire est juste celle qui s'est avérée avoir été adoptée par une tribu particulière d'éleveurs du Moyen-Orient. Il n'a pas de statut plus spécial que la croyance d'une tribu ouest-africaine particulière que le monde a été créé à partir d'excréments de fourmis.
  • 'Le Dieu de la L'Ancien Testament est sans doute le personnage le plus désagréable de toute fiction: jaloux et fier de lui; un maniaque du contrôle mesquin, injuste et impitoyable; un nettoyant ethnique vindicatif, sanguinaire; un intimidateur misogyne, homophobe, raciste, infanticide, génocidaire, filicide, pestilentiel, mégalomane, sadomasochiste, capricieusement malveillant.
  • 'Un esprit comme celui d'un Créationniste de la jeune Terre , il me semble, est une honte pour le Humain espèce.'
  • «La gravité n'est pas une version de la vérité. C'est la vérité. Quiconque en doute est invité à sauter par une fenêtre du dixième étage.
  • «Et si je me trompe? Et si vous vous trompez sur le grand Juju au fond de la mer?