RationalWiki

À cerveau entre crochets!

RationalWiki
Wigorw.svg
À propos de
  • Mission
  • Histoire
Aider
  • Page d'aide principale
  • Informations sur les nouveaux arrivants
  • normes communautaires
  • Comment j'ai trouvé RW
  • Guide Sysop
Fondation RationalMedia (RMF)
Modération
  • Tableau d'affichage Mod
  • Poulailler
  • Liste des mods
  • Élections mod
Future.gif

RationalWiki ( RW ) est une communauté qui travaille ensemble pour explorer et fournir informations sur une gamme de sujets centrés sur science , scepticisme , et Esprit critique . RW compte actuellement 7 531 articles d'espace principal. RW appartient à la Fondation RationalMedia (RMF), une organisation à but non lucratif 501 (c) (3) incorporée. Le RMF exploite l'infrastructure qui permet à RW de fonctionner et détient ses marques commerciales et copyrights , mais il ne régit pas la communauté ni aucun contenu produit par la communauté.


Notre objectif ici àRationalWikicomprend:

  1. Analyser et réfuter pseudoscience et le anti-science mouvement;
  2. Documenter la gamme complète de manivelle des idées;
  3. Explorations de autoritarisme et fondamentalisme ;
  4. Analyse et critique de la manière dont ces sujets sont traités dans le demi .

Nous souhaitons la bienvenue aux contributeurs et encourageons ceux qui ne sont pas d'accord avec nous à S'inscrire et s'engager dans dialogue constructif .

Nous avons 7 531 articles pour votre plaisir.

Contenu

Histoire

Voir l'article principal sur ce sujet: RationalWiki: Histoire

RationalWiki 2.0 a été créé en tant que wiki d'édition ouvert le 22 mai 2007. Le reste appartient à l'histoire.


Portée et statistiques

Statistiques RW sur les éditeurs et modifications actifs, en juillet 2016. Cliquez pour agrandir.

RW est un site assez populaire, en particulier parmi les ressources sceptiques en ligne. En novembre 2012, le trafic de RW avait atteint environ 32 000 visiteurs uniques par jour et depuis 2013, RW avait 700 à 1 000 éditeurs mensuels et 15 000 à 30 000 éditions mensuelles.



Aussi depuis 2013, le classement Alexa de RW (une mesure précise seulement dans un sens large ) a survolé entre 15000 et 25000 sites Web les plus populaires sur tout Internet, ce qui se traduit parà propos de4 millions de visiteurs uniques par mois. Cela place RW au-dessus des autres sites sceptiques comme Quackwatch , Sceptique , et Blogs Freethought , bien que toujours en dessous de grands joueurs comme PolitiFact et Snopes .


Cependant, l'objectif de RWn'est pasrecueillir des vues en soi (depuis la vérité n'est pas un concours de popularité ), d'autant plus que nous ne vendons rien, ni n'exécutons tout type d'annonces afin de monétiser les appels. Au lieu de cela, notre intention est que chaque point de vue individuel prouve une chance pour nous de diffuser des informations précises contre le flot de pseudoscience et anti-intellectualisme qui imprègne une grande partie du discours public aujourd'hui.

Pour nous, plus de téléspectateurs se traduisent simplement par plus de chances d'aider à dissuader la pensée pseudo-scientifique et fondamentaliste, et à rallier l'intérêt d'éditeurs encore plus dévoués à la cause du scepticisme scientifique (résultant ainsi en la prolifération de contenus sceptiques plus nombreux et de meilleure qualité - ici, comme ainsi que dans la société en général).


Surveillance de la fiabilité des sources en ligne Biais médiatique / vérification des faits classe RationalWiki très favorablement - nous donnant une note «ÉLEVÉE» dans leur examen de notre site. Cette note de qualité implique que:

La source est presque toujours factuelle, les sources d'informations majoritairement crédibles faiblement biaisées et apporte des corrections immédiates aux informations incorrectes.

De plus, il convient de noter que RationalWiki est réputé avoir un léger biais (politiquement centre-gauche) par rapport à Wikipedia - et ce n'est pas surprenant, car nous ne visons pas explicitement un point de vue neutre . Étant donné que l'intégrisme religieux, auquel RationalWiki s'oppose fermement, penche fortement vers la droite, un léger biais centre-gauche est à prévoir. Notez également que la comparaison faite ici avec Wikipédia ne doit pas être confondue avec nous considérant RationalWiki comme une encyclopédie ( nous ne ).

Alors, est-ce que de «vrais» médias d'information citent RationalWiki?

Voir l'article principal sur ce sujet: RationalWiki: Mentions

Oui certainement. Depuis la création de RationalWiki, nous avons figuré dans des articles, des articles d'opinion et des reportages - soit cités textuellement, soit référencés carrément comme source des affirmations de l'article - par un grand nombre de sites en ligne et les médias traditionnels points de vente dans le monde entier, y compris:

  • AlterNet
  • L'incendie
  • Le Boston Globe
  • Communauté Business 2
  • Presse libre du Canada
  • Heure du comté de Carroll
  • ChicagoMaintenant
  • Le Colombien
  • La conversation
  • Cult MTL
  • Le Kos quotidien
  • Le Titan quotidien
  • DeSmogBlog
  • Le pays
  • L'universel
  • Fanpage.it
  • Phare de Vigo
  • Le fédéraliste
  • Félix
  • Gawker
  • Gizmodo
  • Le gardien
  • Heat Street
  • Houston Press
  • Le Huffington Post
  • The Huntsville Times
  • Le Indépendant en ligne
  • Le conservateur de la liberté
  • Le Los Angeles Times
  • Résumé malaisien
  • Mètre
  • MSN.com
  • Nouvelles NBC
  • La nouvelle république
  • Le New Statesman
  • Magazine de New York
  • Points de vue opposés
  • Pâte
  • Revue de nouvelles Petoskey
  • Le Chronique de la reine
  • L'histoire brute
  • Salon
  • Ardoise
  • Snopes.com
  • The Southland Times
  • Le télégraphe
  • ThinkProgress
  • Le Courrier de Vancouver
  • Gang du monde
  • Le reveil
  • Le Washington Post
  • La semaine
  • Filaire
  • WMNF

Qu'est-ce qu'un article RationalWiki?

Voir l'article principal sur ce sujet:

Alors que RW utilise un logiciel développé à l'origine pour un encyclopédie en ligne bien connue , il est important de réaliser que RW n'essaye pas d'être une encyclopédie. Alors que de nombreux articles de RW peuventvoircomme les entrées d'encyclopédie, RW va beaucoup plus loin - il encourage la recherche originale et la formation d'opinion.


  • La communauté a adopté le concept de wikis en créant un la source d'information sur le montage collaboratif de milliers de personnes.
  • En encourageant des recherches originales et essais , RW a également intégré de nombreux aspects de la communauté des blogueurs.
  • La discussion entre les membres est facilitée à plusieurs niveaux tels que débat des articles, des discussions spécifiques sur les pages de discussion, et juste se réunir pour parler de tout ce que nous avons à l'esprit au Bar du salon . Cette focalisation sur la discussion capture l'essence des forums Internet.
  • Bien que RW ait une mission sérieuse, il s'agit en fin de compte d'un projet de bénévolat - et en tant que tel, un moyen important de maintenir l'intérêt élevé est de s'assurer que nos articles sont amusants à lire et à écrire.
  • L'une des nombreuses façons qui distingue RW des encyclopédies (par exemple Wikipedia) est que nous évitons ouvertement toute prétention neutralité sur des sujets controversés . Lorsqu'un côté d'une question a le consensus scientifique pour le soutenir, et que l'autre ne le fait clairement pas, une partie de notre mission consiste à placer les deux côte à côte et l'appelant comme nous le voyons .

Administration

Montez à bord du train Trump Chèvre -Chariot! Voir l'article principal sur ce sujet: RationalWiki: Normes communautaires § Mobocratie

Qui dirige cet endroit? En fin de compte, personne. C'est un .

Les décisions sont prises par la volonté de quiconque se présente et fait des choses. Mobocratie et la do-ocratie domine la journée. La plupart des utilisateurs qui existent depuis longtemps et qui ne sont pas totalement incompétents sont des sysops. L'endroit le plus efficace pour être indigné est sur la page de discussion de l'article qui vous indigne. Les gens peuvent bien interagir avec vous de manière pertinente.

Quelques utilisateurs sont des modérateurs, élus par la communauté. Ils n'aiment pas le travail, ils feront donc autre chose que d'être votre parent de choix.

Au cours de près de dix ans de RW, le cas extrême dans lequel le conseil d'administration a été contraint d'interdire un éditeur - pour diffamation d'un niveau qui aurait pu entraîner des poursuites judiciaires contre le RMF lui-même - ne s'est présenté queà deux reprises. Les membres du conseil n'aiment pas travailler non plus, alors ne vous attendez pas à ce que cela se reproduise de si tôt.

Critique

Voir l'article principal sur ce sujet: RationalWiki: En colère contre nous

RW a de nombreux critiques, à peu près divisés en deux groupes (qui se chevauchent): ceux qui contestent le contenu et ceux qui contestent le style. Les deux ont tendance à dégénérer rapidement en ' ? ' Cela peut être basé sur une légère confusion entre rationalisation et rationalisme - commepersonnepense jamais qu'ils sont irrationnels, ils sont susceptibles de accuser quiconque n'est pas d'accord avec eux d'être irrationnel . En principe, ce point s'étend à RW lui-même, dont le nom implique que quiconque ne suit pas son POV est irrationnel - ce qui rend le choix du titre un peu malheureux et ironique . Le titre de RationalWiki ne veut pas dire que quiconque n'est pas d'accord est irrationnel, mais plutôt que ce site est basé sur le philosophie de rationalisme , dans lequel une grande considération est accordée à raison (Plus précisément logique ) et à empirique observation .

Les critiques de contenu sont généralement les fans de personnes ou de sujets dont RW ne parle pas favorablement. Partisans d'un politicien renommé Ron Paul certainement pas des fans, en colère contre quelqu'un, quelque partosene pas déclarer que Ron Paul est le Deuxième venue . Ayn rand les fans font à peu près la même chose. D'autres critiques du contenu visent souvent des articles plus courts et moins complets. RW système d'évaluation contribue en partie à remédier au problème des articles de qualité inférieure, mais est pour ça mode wikilike.

Le style de RW est fréquemment critiqué, certains s'opposant à l'étrange sens de l'humour et s'énervant que les gens ne prennent pas leur idée du rationalisme au sérieux. Moins les blogueurs et les commentateurs en particulier trouvent cela extrêmement irrationnel (avec des probabilité -e ^ {i  pi}). Fondateur de LessWrong, Eliezer Yudkowsky , une fois défendu RW comme un terrain de recrutement potentiel pour les rationalistes purs et durs, mais surtout comme «ignorants». D'autres problèmes de style incluent le débat en cours sur la question de savoir si le point de vue autoproclamé de RW, ' SPOV , »signifie« Point de vue scientifique (plus snark) »ou« Point de vue sournois (plus science) ».

Lecteurs de Rationalwiki vs lecteurs de Yellow Press.jpeg Aller hardiment là où aucun wiki n'est allé auparavant!

Sections linguistiques

Voir l'article principal sur ce sujet: RationalWiki: Langues

Alors que l'écrasante majorité des éditeurs de RW sont Anglais -parler, RW a également des articles dans d'autres langues, à savoir:

  • russe : 1000 articles fin octobre 2017 (par exemple, Créationnisme scientifique );
  • espéranto : 12 articles (par exemple, Homme de Noël )
  • Espagnol : 15 articles (par exemple, Chèvre );
  • français : 41 articles (par exemple, Science ).
  • Portugais : 15 articles.
  • chinois : 12 articles.

Liens utiles

  • Notre page d'aide principale
  • RationalWiki: Normes communautaires
  • RationalWiki: Nouveaux arrivants
  • RationalWiki: Comment j'ai trouvé RationalWiki