Lois sur la personnalité

Mettre fin à l'activité de traitement
Avortement
Icône hanger.svg
Médicalement approuvé
Dans la ruelle du fond
C'est le
Droit
Icône law.svg
Punir
et protéger
  • Château v. Texas
  • Certiorari
  • Droits civiques
  • Clarence Darrow
  • But commun (loi)
  • Divorce
  • Licence de documentation libre GNU
  • Ouïe
  • Internement américain japonais
  • Mariage
  • Voitures autonomes
  • Impôt
Étiez-vous à la recherche de Personnalité d'entreprise ?

Lois sur la personnalité sont des lois conçues pour étendre le concept juridique de «personnalité» aux humains à naître. Plus précisément, ces lois confèrent un statut juridique en tant que la personne à tout œuf humain fécondé, de la conception à la naissance. Cela inclut le zygote avant son implantation, et selon les médecins science ,implantationest le début d'un grossesse . Cela entre en conflit avec la position juridique traditionnelle selon laquelle l'enfant à naître fait partie de la mère et ses intérêts sont les mêmes que ceux de la mère. Ces lois constituent l'une des dernières tendances d'attaque dans une longue liste de façons de rendre la vie vraiment difficile aux femmes américaines qui veulent réellement participer à leur monde en contrôlant la leur. la reproduction . La tentative de faire adopter de telles lois est largement limitée aux États-Unis , bien que l'Irlande ait officiellement maintenu un `` droit à la vie du fœtus égal à celui de la mère '' jusqu'en 2018.



Contenu

Concepts juridiques de la personnalité etRoe contre Wade

Roe contre Wade est principalement fondée sur une doctrine de intimité entre une femme et son médecin, une relation Etat n'a pas le droit de s'immiscer. Il a également abordé la nécessité pour la Cour d'équilibrer le droit d'une mère de prendre des décisions médicales privées avec le droit de l'État de protéger l'enfant vivant in utero. L'équilibre a été fortement placé en faveur d'une femme pendant les 5 à 6 premiers mois de la grossesse, moment auquel le droit de l'Etat de protéger l'enfant entre. La notation spécifique dans l'opinion majoritaire était le rejet d'un «droit inhérent à la vie» pour un fœtus. Le tribunal a statué qu'un fœtus n'était pas une personne au sens de la Quatorzième amendement , et n'avait donc aucun droit à la vie.


Les amendements à la personnalité visent à changer cela, en légiférant directement fœtal «droit à la vie», poussant cet équilibre ténu entre la vie privée et l'intérêt de l'État à protéger la vie d'un enfant loin du côté du fœtus en croissance. Puisque l'argument était la vie privée contre des droits potentiels non spécifiés, légiférer sur des droits juridiques spécifiques sur un fœtus signifie que la vie privée n'a pas de motifs impérieux.Roe contre Wadeserait contournée en coupant en son cœur: il ne s'agit pas de droits de la femme, mais deenfant. Et de toute évidence, tuer un enfant enlève son droit le plus fondamental à la vie.

Cependant, malgré l'intention des lois, la notion de personnalité est floue, non définie dans la Constitution et variant selon l'interprétation des lois individuelles: par comparaison, la personnalité morale ne confère pas les mêmes droits qu'une personne physique et fœtale. la personnalité peut ne pas transmettre tous les droits constitutionnels. Il n'est donc pas clair que la personnalité fœtale interdirait même l'avortement. Après tout, la personnalité morale n'interdit pas la liquidation des sociétés.

Ramifications de la personnalité fœtale

Les lois sur la personnalité sont des tentatives à peine voilées de contournerRoe contre Wade, en rendant la vie fœtale aussi importante (ou à certains égards, plus importante) que les souhaits, la santé ou, dans certains cas, la vie de la femme qui porte le fœtus .



Sérieuse

Le but le plus important de toute loi sur la personne est de restreindre, sinon de rendre totalement illégal, le droit d'accès avortements . Si le zygote est une personne morale, alorsRoe contre Wadea été trouvé sur de faux motifs et ne s'applique plus. De plus, l'idée de «viabilité» en tant que test ne s'applique plus. Un zygote ou un fœtus doit donc être protégé contre la mort, comme toute autre personne.


Suite à cela, la plupart des formes de contrôle des naissances peut potentiellement être attaqué. Le contrôle des naissances fonctionne de deux manières. Premièrement, il régule le corps de sorte qu'un œuf n'est normalement pas libéré. Pas d'oeuf, pas de bébé. Cependant, parfois, un ovule est libéré, mais les hormones font de l'utérus un environnement hostile pour le zygote, le faisant sortir du corps avec le cycle suivant de la femme. Si vous supposez qu'une «personne» commence à la conception, le contrôle des naissances serait nécessairement nocif pour cette personne. Meurtre, si vous voulez. Les législateurs des États de Virgina et de l'Oklahoma, qui poussent des projets de loi sur la personnalité, ont été invités par ceux de l'opposition à mettre un cavalier de base protégeant le droit d'une femme d'accéder au contrôle des naissances hormonal. Dans les deux cas, ils ont donné un «non» retentissant, malgré les affirmations selon lesquelles ils n'essayaient pas de rendre le contrôle des naissances illégal.

Un autre problème grave soulevé par les obstétriciens gynécologues des États qui tentent de faire adopter des lois sur la personnalité est l'effet que cela aura sur les grossesses à risque, en particulier. grossesse extra-utérine , parce qu'il n'y a pas suffisamment de marqueurs juridiques / de langage juridique pour définir une grossesse comme «une grossesse saine», ni pour définir les droits du fœtus s'il ne peut pas survivre.


Les traitements modernes de fertilité, en particulier les traitements «in vitro», deviendraient également problématiques. Actuellement, quand un couple utilisein vitroils auront plusieurs œufs récoltés et fécondés en même temps, «au cas où» (généralement entre 5 et 10, avec un implant de 2 à 4 d'entre eux), car la récolte des œufs de la mère est une procédure très invasive. Le problème potentiel ici est que cette pratique crée des milliers de zygotes, congelés dans les laboratoires. L'élimination de l'ovule fécondé peut déjà être un problème éthique pour le laboratoire ou les parents, mais cette loi augmenterait les complications. Potentiellement, tous les œufs fécondés doivent avoir une chance de vivre, de sorte que le couple devrait soit féconder un seul œuf à la fois, soit avoir des jumeaux, des triplés et des novemtuplés.

Moins probables, mais toujours possibles, les ramifications peuvent inclure des lois drastiques contre le tabagisme, la consommation d'alcool ou de drogues pendant la grossesse. Alors que la plupart des femmes qui veulent être enceintes limitent ou suppriment celles-ci de leur vie pendant la grossesse, certaines femmes ne le font pas et certaines ne le peuvent pas. Surtout s'ils ne veulent pas de l'enfant en premier lieu. Bien qu'il s'agisse probablement d'une violation de leurs droits civils, les femmes sont déjà accusées de maltraitance d'enfants si elles utilisent pendant leur grossesse; les lois sur la personnalité ne font qu'empirer cette situation. On peut imaginer une femme toxicomane qui vit dans la rue. Elle ne peut pas se faire avorter, mais tout enfant qu'elle a fera face à de graves problèmes de santé s'il survit à terme. Et notre réponse sera de la mettre en prison.

Toute fausse couche peut potentiellement être considérée comme un homicide involontaire coupable ou un meurtre, selon ce que la femme a fait ou n'a pas fait pendant sa grossesse.

Drôle, d'une manière un peu triste

Ce sont des effets secondaires de cette loi qui sont peu probables, mais un peu amusants à penser d'une manière triste, «qu'est-ce qui ne va pas avec cette image». Le mot ou le concept de `` personne '' apparaît fréquemment dans les livres de lois de la plupart des États - 25000 fois dans les lois de Virginie - et chacune de ces lois devrait être réinterprétée pour s'appliquer aux fœtus, ou être amendée ou abrogée. Par conséquent, nous pourrions voir:


  • Contrôles obligatoires pour s'assurer qu'une femme n'est pas enceinte avant d'entrer dans un bar, de traverser le pays, de plonger en haute mer ou d'effectuer d'autres activités qui augmentent légèrement son risque de fausse couche.
  • Les limites au droit d'une femme d'utiliser de l'aspirine, qui est connue pour augmenter le risque de fausse couche ou de manque d'implantation chez les femmes à risque. Vous avez mal à la tête? Dommage, vous pourriez être enceinte.
  • Limiter l'accès d'une femme aux soins médicaux. Des choses comme synthétiques thyroïde , les médicaments pour le cœur, les médicaments contre l'acné et l'insuline peuvent tous avoir des effets graves sur le fœtus et provoquer une fausse couche. C'est après tout, une personne.
  • Les femmes peuvent souscrire une assurance vie tous les mois et percevoir les frais lorsque, comme d'habitude, le zygote ne s'implante pas sans faute de leur part.
  • La division qui produit des jumeaux identiques se produitaprèsfécondation - d'où le termemonozygote. Cela aboutirait à générer deux «personnes à part entière» à partir d'une seule. Alors, quel est l'original? Ou l'original a-t-il été tué et remplacé par deux nouveaux? Existe-t-il un précédent juridique qui résoudrait ce gâchis absolu?
  • En parlant de jumeaux, que se passe-t-il si l'un est absorbé par l'autre? Le survivant a-t-il commis un meurtre ou simplement un cas extrême de vol d'identité?
  • Les femmes enceintes transportaient des personnes à part entière, elles seraient donc autorisées à emprunter la voie de covoiturage.
  • Du bon côté, un zygote fécondétoujoursêtre accompagné d'un adulte s'il est accidentellement emmené dans un film R-Rated.
  • Le fœtus peut poursuivre ses frères et sœurs pour une partie de la succession.
  • Les femmes conserveront le sang de chaque période pour un examen officiel par les autorités afin de déterminer s'il s'agissait ou non d'une fausse couche précoce.
  • Si les autorités déterminent qu'une période est une fausse couche, les autorités mèneront une enquête pour en déterminer la cause [voir ci-dessus].
  • Si une fausse couche précoce a été causée par les actions de la mère, les autorités détermineront si elle était accidentelle ou préméditée et accuseront la mère d'homicide involontaire coupable ou d'homicide, selon le cas.
  • Les femmes / couples ayant des antécédents de fausse couche pourraient ne pas être autorisés à tenter de se reproduire, car le risque de perdre une vie humaine serait si grand. En fait, comme 31% des grossesses sont perdues avant 20 semaines de gestation, toutes les tentatives de reproduction peuvent être considérées comme une mise en danger imprudente puisqu'elles «[créent] clairement un risque substantiel de mort ou de blessures corporelles graves pour une autre personne».
  • Les pères auraient des droits de visite avec les fœtus.
  • Une femme pourrait placer son fœtus en famille d'accueil.
  • Les femmes qui sont désespérées continueront à se faire avorter par le biais du métro, l'environnement dangereux des procédures médicales souterraines entraînera probablement des dommages ou la mort pour les femmes enceintes. Les taux de mortalité augmenteront.

Personhood USA

Personhood USA, un groupe basé au Colorado, est le principal moteur du mouvement de personnalité dans le comté. Ils cherchent «à interdire l'avortement, la recherche sur les cellules souches embryonnaires et le clonage humain», en définissant une «personne» avec tous les droits légaux qu'elle contient, «à partir du moment de la conception». Bien qu'ils acceptent et admettent que la plupart des méthodes de contraception hormonale, les DIU et la `` pilule du lendemain '' empêchent en fait l'implantation d'un zygote dans l'utérus, Personhood USA insiste sur le fait qu'une attaque contre la contraception n'est pas leur objectif, bien qu'ils aient a refusé d'insérer dans leurs amendements un libellé qui protégerait le droit d'une femme d'obtenir et d'utiliser toute forme légale actuelle de contrôle des naissances.

Personhood USA a soigneusement sélectionné son équipe juridique pour s'assurer que le langage de chaque projet de loi améliore à la fois ses chances d'adoption, ce qu'il couvrira exactement et s'il passera ou non les contestations constitutionnelles. Personhood USA a été la source des amendements généraux (et échoués) au Colorado, au Mississippi et en cours en Californie, au Nevada, en Floride et en Ohio. Ils sont également supposés (mais non crédités) être les auteurs des projets de loi de l'Oklahoma et de la Virginie qui sont présentés à la législature de l'État au lieu de l'électorat.

Histoire des lois

La première tentative de donner aux zygotes un statut légal a été faite au Colorado lors des élections de 2008. Il a échoué massivement, 34 à 65. Les mêmes partisans ont essayé à nouveau en 2010 et ont échoué par une marge de 29 à 70 en 2010 Une troisième tentative en 2012 n'a même pas réussi à recueillir suffisamment de signatures pour apparaître sur le bulletin de vote. Pour ne pas être vaincu, Personhood Colorado a réussi à faire inscrire un nouveau projet de loi au scrutin de 2014. La nouvelle tentative a évité le mot `` personnalité '' en déclarant uniquement `` protéger les femmes et les enfants à naître '' et a présenté le projet de loi comme un moyen pour les forces de l'ordre d'inculper une personne qui fait perdre son enfant à une femme enceinte pour homicide. Ceci, malgré une loi existante qui permet déjà exactement la même chose, moins le langage donnant la personnalité aux fœtus. La tentative de 2014 a également échoué, et par une marge de 35 à 65.

Personhood Iowa a tenté de placer un projet de loi sur le bulletin de vote de 2011, cependant, il a été retiré pour des raisons techniques et n'est jamais allé au vote populaire.

L'une des pertes les plus surprenantes s'est produite au Mississippi, lors des élections de 2011. Elle a été rejetée, dans l'un des États les plus conservateurs, par une marge de 42 contre 58.

Tentatives de la législature de l'État

Voyant que les tentatives de faire adopter ces lois par le vote populaire ont été enflammées même dans des États extrêmement conservateurs, en 2012, la droite religieuse, peu disposée à être entravée par la `` volonté des électeurs '' conservateurs crient si souvent, ils se sont tournés vers la législature de l'État pour faire ce que les électeurs ne feraient pas systématiquement et massivement.

  • Virginie - Le 15 février 2012, Virginia's House a adopté la première loi sur la personnalité aux États-Unis. Après avoir reçu un certain contrecoup à ce sujet et un ultrason loi, le Sénat a déposé la loi sur la personnalité jusqu'en 2013, une période plus politiquement avantageuse.
  • Oklahoma - Le 16 février, le sénat de l'État de l'Oklahoma a adopté une loi sur la personnalité fœtale.

Texte des factures

Ce sont des liens externes vers la langue de chacune des factures décrites ci-dessus:

Le texte intégral peut être trouvé à Texte du projet de loi sur la personnalité de l'Oklahoma .
Le texte intégral peut être trouvé à Texte du projet de loi sur la personnalité de Virginie .
  • Amendement Colorado 2008
Qu'il soit promulgué par le peuple de l'État du Colorado: SECTION 1. L'article II de la constitution de l'État du Colorado est modifié PAR L'ADDITION D'UNE NOUVELLE SECTION pour lire: Section 31. Personne définie. Tels qu'ils sont utilisés dans les sections 3, 6 et 25 de l'article II de la constitution de l'État, les termes «personne» ou «personnes» incluent tout être humain à partir du moment de la fécondation.
  • Amendement Colorado 2010
Section 32. Personne définie. Tel qu'il est utilisé dans les sections 3, 6 et 25 de l'article II de la constitution de l'État, le terme «personne» s'applique à tout être humain dès le début du développement biologique de cet être humain.
  • Amendement de personnalité du Nevada (2014)
Le peuple de l'État du Nevada décrète ce qui suit: RÉSOLU, Qu'une nouvelle section désignait l'article 23 à ajouter à l'article 1 de la Constitution de l'État du Nevada pour se lire comme suit: `` Dans le grand État du Nevada, le terme «personne» s'applique à chaque être humain ».
  • Modification de la personnalité du Missouri (2010) - (n'apparaît pas sur le bulletin de vote après une contestation judiciaire)
La Constitution du Missouri sera-t-elle amendée pour définir le terme «personne» dès le début du développement biologique et accorder à cette personne des droits constitutionnels et un accès aux tribunaux dans le cadre des dispositions de protection égale, de procédure régulière et de justice ouverte de la Constitution du Missouri?

Course présidentielle républicaine 2012

La clôture de la course présidentielle américaine de 2012 a démontré une attaque sans précédent contre les droits des femmes , y compris les déclarations du candidat républicain à la vice-présidence, Paul Ryan , disant que c'était son intention spécifique d'adopter un amendement constitutionnel pour la personnalité. Le RNC a ajouté un tel langage à sa plateforme officielle. Le fait que l’un des États les plus conservateurs de l’Union n’ait pas pu adopter une telle loi n’a pas semblé décourager le RNC de faire ce qu’il prétend être la volonté du peuple.