Paradoxe de l'omnipotence

Prêcher à la chorale
Religion
Icône religion.svg
Essentiel
Parle du diable
Un acte de foi
Jésus pouvait-il micro-ondes un burrito si chaud qu'il ne pouvait pas le manger lui-même?
-Homer Simpson

Le paradoxe de l'omnipotence se réfère apparemment paradoxal capacité d'un omnipotent l'entité à la fois limiter ses pouvoirs et rester omnipotente.


Le paradoxe est utilisé à la fois comme argument contre un omnipotent Dieu et contre le concept de véritable toute-puissance.

Contenu

Le paradoxe

Le paradoxe met en évidence des cas où, en effectuant une action, un être tout-puissant limiterait ses capacités (donc le rendrait très fermementne pasomnipotent); inversement si c'étaitincapablepour effectuer une telle action, il ne serait pas non plus omnipotent. Le paradoxe représente un reductio ad absurdum , avec la conclusion qu'un être vraiment tout-puissant ne peut exister.

L'exemple le plus classique du paradoxe, un Fourchette de Morton , est le 'Paradoxe de la Pierre':

Un être tout-puissant peut-il créer une pierre si lourde qu'il ne peut la soulever?
  • Si oui: le pouvoir de l'être est limité, car il ne peut pas soulever la pierre.
  • Sinon: le pouvoir de l'être est limité, car il ne peut pas créer la pierre.
  • Quoi qu'il en soit, l'être prétendument omnipotent a prouvéne pasêtre omnipotent en raison de la contradiction logique présente dans les deux réponses possibles.

Le paradoxe de la pierre peut être remplacé par des exemples similaires. Par exemple. Un être omnipotent pourrait-il créer un autre être plus puissant que lui-même? Un être tout-puissant pourrait-il se détruire? Pourrait-il créer un mur qu'il ne peut pas escalader? Pourrait-il se battre au bras de fer? Etc. La situation revient à plusieurs reprises dans des libellés différents mais tous signifient la même chose.


Certaines variations donnent d'autres conséquences utiles:



Dieu peut-il créer un système de cryptographie / d'échange de clés si sûr qu'il ne peut pas lui-même craquer / contourner?


  • Sinon : Il n'a pas la capacité d'authentifier aucune de ses révélations, et par conséquent il manque de toute-puissance, et ne peut pas révéler quoi que ce soit à quiconque .
  • Si oui : Il n'a pas la capacité de contourner les cryptages donc il manque l'omnipotenceet omniscience .

Autres paradoxes

© Mike Stanfill

Certains ont suggéré que le concept de tout paradoxe présente un défi au concept d'omnipotence. Par exemple, le XIIIe siècle théologien Thomas d'Aquin s'est demandé si Dieu pouvait créer un triangle (sur une surface plane, sans tricher avec une géométrie non euclidienne) dans lequel les angles ne totalisaient pas 180 degrés. Ou de même, Dieu pourrait-il créer un cercle plat où π = 3 ? Faire cela reviendrait à créer une forme qui ne peut pas exister dans notre univers - un tel triangle ne peut exister que sur une surface courbe et même déformer l'espace pour le faire consiste toujours à placer l'objet sur une surface courbe. Pourtant, si Dieune peux pasfaites-le, alors ses pouvoirs doivent êtrelimitépar les lois de mathématiques , et par conséquent il ne pouvait pas être pleinement omnipotent. Cela peut être compliqué en demandant«Un être omnipotent peut-il créer un triangle à quatre côtés?`` Le problème ici est qu'un objet à quatre côtés cesse d'être un triangle et devient un quadilatéral - naturellement, un être omnipotent pourrait simplement truquer le langage humain de sorte qu'un objet à quatre côtés soit appelé `` un triangle '', ou essayer de faire passer un côté droit comme ayant un coin à 180 °. Aux fins du paradoxe, le but est que l'être crée un objet à trois côtés à quatre côtés,sans pour autantrecourir à un tel tromperie sémantique .

Les paradoxes ne doivent pas nécessairement demander des forces étranges (comme inamovibles et imparables) et une physique étrange. L'omnipotence peut également être limitée par des exemples non contradictoires mais très clairs. Par exemple, considérons une personne qui déclare: «Dieu ne peut pas me faire l'aimer de mon plein gré». Dieu pourrait «miracle» de l'amour chez quelqu'un, mais ce ne serait pas un acte de libre arbitre. Dieu pourrait torturer quelqu'un jusqu'à ce qu'il «l'aime», mais de même, ce serait un acte de force, moralement indistinct de la part d'un criminel torturant quelqu'un pour lui faire dire quelque chose. Dieu pourrait faire valoir qu '«il n'a pas besoin de l'amour de X», mais cela ne supprimerait pas le problème initial que cela représente un cas où un simple individu mortel peut limiter la toute-puissance de Dieu. Pourtant, Dieu pourrait simplement nous convaincre; après tout, lorsque nous en venons à aimer un autre simple mortel, en raison des tentatives de ce mortel pour gagner notre amour, nous considérons généralement que «les aimer de notre plein gré».


Réponses

Définition de l'omnipotence

La plupart des répudiations du paradoxe de l'omnipotence concernent généralement la définition de l'omnipotence, la réduisant à un simple argument sur la sémantique. Ces réfutations affirment que le paradoxe déforme l'omnipotence et la nature de Dieu , comme à leurs yeux, la toute-puissance n'est pas nécessairement liée par les lois de la logique, de la physique ou des mathématiques (voir Résolution de Molly Hayes , en dessous de). Les non-croyants ont souvent du mal à ignorer l'irrationalité de cette idée, mais ceux qui sont heureux d'accepter que Dieu est vraiment omnipotent, quelle que soit sa contradiction, n'ont aucun problème à y faire face. Notable pour être le cas le plus fort de Plaidoirie spéciale dans l'histoire de la logique.

Si les situations devaient vraiment se produire

Un autre argument est qu'un être omnipotentEst-ce queont toutes les capacités imaginables, y compris la capacité de limiter leur propre pouvoir (et donc de cesser d'être omnipotent). Dans cette réfutation, il est affirmé qu'un tel être est peu susceptible de faire ce mouvement. Par conséquent, ils pouvaient créer une pierre si lourde qu'ils ne pouvaient pas la soulever; ils ne le feraient tout simplement pas.

Le problème ici est que la question devient alors «l'être pourrait-il compléter la séquence de création d'une pierre trop lourde pour qu'il puisse la soulever puis la soulever? Prendre en considération l'interprétation selon laquelle `` Dieu rend un rocher trop lourd pour lui au moment présent, mais se donne le pouvoir de porter ledit rocher après sa création '' ne résout toujours rien, car cela signifie qu'il ne peut que faire l'un ou l'autre - il ne peut pas faire les deux en même temps. Et ce n'est pas tout-puissant de loin.

Les chrétiens ont une sorte de réponse à la question du rocher en introduisant le concept d'exister en tant que deux êtres en même temps (via leur affirmation que Jésus-Christ de Nazareth est Dieu) Vous pouvez contourner cela en ajoutant `` sans exister en tant que deux êtres à en même temps 'mais il n'est pas tout à fait juste de garder changer la question juste pour contourner leurs réponses embêtantes.


Contradiction dans le paradoxe lui-même

Si le paradoxe est légèrement reformulé à la variante commune de «que se passe-t-il lorsqu'une force imparable rencontre un objet inamovible? alors nous pouvons clairement repérer une contradiction dans le paradoxe lui-même, un problème similaire à la création d'un triangle à quatre côtés comme mentionné ci-dessus. À savoir, que s'il y a une force imparable, alors il n'y a pas d'objet inamovible qui pourrait être rencontré par elle, comme s'il y avait un tel objet inamovible, il ne pourrait y avoir aucune force imparable. Les deux sont donc mutuellement exclusifs dans l'existence, et c'est une contradiction logique que les deux existent en même temps.

Cependant, comme c'est souvent le cas, il peut y avoir une résolution beaucoup plus simple à ce paradoxe qui permet à la fois à une force imparable et à un objet immobile d'exister. . . S'ils devaient se rencontrer, ils se traverseraient simplement sans interagir. Cela permettrait à un être omnipotent de créer à la fois une force imparable et un objet immobile.

Bien que nous puissions reformuler la question pour spécifier que l'objet et la force doivent être capables d'interagir l'un avec l'autre, mais il n'est pas tout à fait juste de continuer à changer la question juste pour contourner les réponses embêtantes.

Dans les limites de la logique

Une solution du paradoxe de l'omnipotence est de rendre Dieu omnipotent mais toujours lié aux lois de la logique. Ainsi, alors que Dieu pouvait heureusement créer de la matière à partir d'absolument rien, violer la conservation de l'énergie, inverser soudainement l'orbite de la planète Terre, violer la conservation de l'élan, Dieu serait toujours lié aux lois de logique . Ceci, bien sûr, joue avec la définition de l'omnipotence et c'est généralement à la religion en question de déterminer l'étendue de l'omnipotence de la divinité. Cette réponse est souvent dite comme quelque chose de similaire à «Dieu est capable de faire tout ce qui peut être fait». Cette approche pourrait être interprétée comme se brochant sur les cornes d'une version métaphysique du Dilemme Euthyphro - pourquoi Dieu est-il l'autorité ultime s'il existe des choses encore plus fondamentales?

Paradoxe du menteur

Des parallèles peuvent être dessinés avec le paradoxe du menteur - La déclaration «Cette déclaration est fausse» est-elle vraie? - La plupart des réponses au paradoxe du menteur peuvent être appliquées au paradoxe de l'omnipotence:

  1. L'aspect autoréférentiel (Dieu peut-il faire quelque chose qu'il ne peut pas faire) rend l'énoncé entier absurde et dénué de sens; enchaîner des mots dans une requête qui estgrammaticalementvalide ne signifie pas la requête résultante,lui-même, est valable.
  2. C'est une déclaration à laquelle «Vrai» et «Faux» (ou «Oui» et «Non» ou «pouvoir» et «ne pas pouvoir») ne peuvent pas être appliqués; la réponse est aussi indéfinie que la réponse à la question: «Si vous divisez une tarte entre 0 personnes, quelle part chaque personne reçoit-elle?
  3. Il a une réponse constamment changeante où le delta temporel entre Vrai et Faux se réduit à zéro, ce qui fait que l'énoncé est à la fois Vrai et Faux en même temps (Cela n'a donc pas d'importance si Dieu crée un rocher qu'Il ne peut pas soulever parce qu'Ilpeutsoulevez-le en même temps).

Exemples pratiques

nous peut, en fait, créer un vidage de base il ne peut pas modifier. Mais bien sûr, c'est parce que vi est, malheureusement, loin d'être omnipotent, contrairement à emacs .

Comme l'a démontré Star Trek et les sages Molly Hayes , le paradoxe de l'omnipotence serait également utile pour arrêter Basilic de Roko ou une autre IA voyou. (Bien que Molly ait réactivé plus tard l'IA en fournissant la réponse évidente: 'Oui, Dieu pourrait faire un sandwich si gros qu'Il ne pouvait pas le manger ... Et puis Il le mangerait, de toute façon.')