le rasoir d'Occam

Le réfrigérateur est-il vide parce qu'une bande de voleurs internationaux volé la nourriture, car le réfrigérateur est un extraterrestre artefact qui fait disparaître la nourriture, ou parce que mon colocataire et ses amis ont grignoté?
Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique
La pluralité ne doit jamais être posée sans nécessité.
—William d'Ockam
Si étrange que les gens croient souvent que les choses sont inversement proportionnelles aux preuves. Compte tenu d'un ensemble d'explications possibles, pourquoi choisir celle qui est extrêmement improbable !?
-Elon Musk

le rasoir d'Occam est un rasoir logique qui stipule qu'il ne faut jamais faire plus d'hypothèses que le minimum nécessaire pour expliquer quelque chose; ou, si vous n'avez pas d'explicite preuve croire que quelque chose est vrai, alors vous ne devriez pas. Il est nommé d'après le 14 siècle Anglais philosophe et théologien Guillaume d'Ockam (ou Occam ou Ockham).


Le mathématique preuve par Ray Solomonoff que toute séquence d'observations est mieux prédite par le rasoir d'Occam dans un environnement calculable (a.k.a. induction de Solomonoff) doit être considérée à la lumière du fait que tous la physique modèles (tels que le Modèle standard ) sont calculables. D'autre part, sous terre contrôle de l'esprit les gerbiles pourraient biaiser les physiciens dans le chauvinisme de calculabilité afin d'empêcher les humains de découvrir les vraies lois de la nature, ce qui les conduirait aux hordes de bijoux et or au plus profond des colonies souterraines de gerbies. Donc ceux rationnel suffisamment pour se préoccuper de la possibilité que des gerbiles contrôlent l'esprit clandestinement devraient considérer le rasoir d'Occam comme une «règle de base».

Contenu

Histoire

Bien que le principe porte son nom, Guillaume d'Ockam ne l'a pas inventé. Le concept se retrouve dans les écrits de nombreux autres médiéval philosophes , y compris Duns Scotus , Thomas d'Aquin , et Durand de Saint-Pourcain, et a des racines aussi loin que Aristote . Willalem d'Ockam était l'un de ses représentants les plus prolifiques, et il s'est impliqué dans une longue théologique Un conflit avec le pape Jean XXII à cause de cela, donc le nom d'Ockam a été associé au principe.

Guillaume d'Ockam a souvent exprimé le principe comme

Jamais placé une pluralité sans la nécessité.
(Une pluralité [de causes] ne devrait jamais être posée à moins que cela ne soit nécessaire.

Mais la version la plus connue est une paraphrase du savant du 17 siècle John Ponce:


Les choses ne doivent pas être multipliées au-delà de ce qui est nécessaire.
(Les entités ne doivent pas être multipliées au-delà de ce qui est nécessaire.)

Dans la science

Son scientifique l'application consiste à sélectionner la priorité entre le développement les théories de puissance prédictive égale. La théorie «plus simple» avec moins d'hypothèses (ou moins onéreuses) est probablement la plus appropriée. Par exemple, si vous voyez des empreintes de sabots sur votre sentier pédestre local, pensez aux chevaux, pas Licornes roses invisibles .



Faire les bons choix

Le rasoir d'Occam est souvent mal interprété.


En science, le rasoir d'Occam n'évalue que des hypothèses avec un pouvoir prédictif similaire

Chaque hypothèse en cours d'évaluation doit pouvoir prédire le même état final. Si une théorie n'a pas de pouvoir prédictif (comme Goddidit ) alors il est automatiquement exclu car il est impossible à évaluer.

La puissance prédictive ne signifie pas la puissance inclusive

Une théorie qui peutcomprendrela preuve n'est pas la même chose qu'une théorie qui peut prédire les résultats. Le test d'une théorie vient de la capacité de générer des résultats à partir de données de base ou de prédire des découvertes supplémentaires, et non du pouvoir d'utiliser pour ça raisonnement pour adapter les nouvelles données à la théorie. Un exemple simple serait d'ajuster un polynôme de degré 399 à 400 points de données: il pourrait parfaitement correspondre à ces 400, mais le comportement final est-il susceptible d'être une bonne extrapolation ou un très mauvais?


Un exemple classique de génération d'une excuse qui crée un pouvoir inclusif infini (mais pas tellement de pouvoir prédictif) est «Le seigneur travaille de manière mystérieuse».

Une théorie doit encore être scientifique

Pour que l'utilisation scientifique du rasoir d'Occam entre effectivement en vigueur, une hypothèse doit d'abord satisfaire aux exigences standard de la méthode scientifique; en particulier, il doit être falsifiable. Essayer d'utiliser la science pour évaluer une théorie non scientifique, c'est comme essayer d'utiliser la métallurgie pour évaluer un restaurant: bifurquer stupide.

Qu'est-ce qu'un «terme»?

Les gens utilisent souvent `` terme '' comme synonyme de `` mot '' et imaginent que la théorie qui peut êtredécrit de la manière la plus simpleest sélectionné par le rasoir d'Occam. Ce n'est pas le cas; il faut soigneusement (et honnêtement) séparer toutes les hypothèses formulées.

Par exemple, une évaluation simple dirait que «ma télévision fonctionne à cause de l'électricité» est aussi «simple» que «ma télévision fonctionne à cause des Martiens». Mais pour les évaluer réellement:


  • 1. Mon téléviseur contient des circuits. 2. Mon téléviseur est alimenté par le secteur et je peux montrer qu'il est utilisé par les circuits. 3. L'alimentation du secteur passant par les circuits est ce qui fait fonctionner le téléviseur.
  • 1. Mon téléviseur contient des circuits. 2. Mon téléviseur est alimenté par le secteur et je peux montrer qu'il est utilisé par les circuits. 3. L'alimentation du secteur passant par les circuits est ne pas ce qui fait fonctionner la télévision. 4. Il fonctionne grâce à Martiens . 5. Qui sont en orbite dans leur soucoupe volante . 6. Ce qui est invisible et indétectable . 7. Et alimente ma télévision d'une manière qui est également invisible et indétectable. 8. Et ne nécessite aucun composant supplémentaire évident dans mon téléviseur.

Il devrait maintenant être clair lequel de ceux-ci serait réellement considéré comme contenant le moins de termes supplémentaires. De plus, la première hypothèse a un pouvoir prédictif: si vous débranchez le téléviseur du secteur, il cesse de fonctionner.

Nommer un inconnu

Vous ne pouvez rien expliquer en remplaçant simplement un inconnu par un inconnu qui a un nom différent. Si l'hypothèse n'offre aucun indicecommentle résultat est atteint, ce n'est pas simple, c'est inutile. Par exemple:

1 + X = 2

Il n'est pas clair ici si X est un nombre, plusieurs nombres ou une opération quelconque. Sur la base de cela seul, l'explication la plus simple serait que X est 1. L'explication de Goddidit serait

X = G

Où G est défini comme «la bonne réponse». Il devrait être assez évident que nous avons simplement renommé l'inconnu et que nous ne savons plus ce que nous avons fait au départ sur l'identité de l'inconnu.

Précision significative

Une question courante chez les personnes qui commencent tout juste à apprendre la physique de haut niveau est «pourquoi apprendre la physique newtonienne si elles se trompent? La réponse fournit un bon exemple de l'utilisation pratique du rasoir d'Occam dans la sélection des théories.

Disons que nous avons une voiture d'une tonne métrique se déplaçant à 36 kilomètres par heure, et nous voulons savoir combien d'énergie cinétique elle a. Newton nous donne l'équation simple:

K =  frac {mv ^ 2} {2}

La voiture pèse 1000 kilogrammes et se déplace à 10 mètres par seconde, nous obtenons donc un chiffre facile de 50000 joules à partir d'un calcul simple. Le Méthode einsteinienne , détesté par le balisage wiki dans le monde entier, inclut un changement de masse relativiste, au prix de diverses sorcelleries pour l'obtenir. Cela nous donne une valeur de 50 000,00000000004 joules.

«Mais le travail einsteinien n'est-il pas plus précis, alors? Ceux qui comprennent les mathématiques reconnaissent probablement l'erreur ici immédiatement, mais pour ceux qui ne le font pas: les mesures originales, en tonnes et en kilomètres à l'heure, n'ont tout simplement pas la précision nécessaire pour calculer un cent milliardième de joule, donc le La précision einsteinienne est en fait une illusion.

Puisque la méthode einsteinienne ne donne aucunesignificativeniveau supplémentaire de précision, le rasoir d'Occam nous dit d'utiliser la méthode newtonienne, car il obtient le même résultat avec beaucoup moins de termes, c'est pourquoi les équations de physique newtoniennes sont encore utilisées pour la plupart des calculs impliquant des objets macroscopiques voyageant à des vitesses non relativistes.

Se tromper

Confondre le rasoir avec la division des connaissances

Certains confondent le rasoir d'Occam avec une classe de diviseurs de connaissances qui séparent le empirique / falsifiable du surnaturel et pseudo-scientifique (tel que Popper's théorie de la falsifiabilité) ou même Fourchette de Hume , qui séparent les idées et les concepts des faits. Bien qu'il puisse y avoir quelques points communs éloignés entre ceux-ci et le rasoir d'Occam, le précédent traite de la division des catégories de connaissances tandis que le rasoir d'Occam traite de la complexité des arguments pour une explication donnée.

Utiliser le rasoir comme un outil de handwave

Courtiser -meisters et créationnistes utilise parfois le rasoir d'Occam incorrectement as a handwave pour éviter d'affronter le fait que le point qu'ils argumentent nécessite un mécanisme totalement inconnu ( paranormal pouvoirs, Goddidit , extraterrestres , etc.) pour fonctionner correctement. Cette affirmation indique que le rasoir d'Occam préfère supposer qu'un Dieu (ou appareil similaire)Est-ce queexiste et c'est plus simple de croire Goddidit que ça sélection naturelle et évolution pourrait créer la complexité de la vie . Cela ignore l'incroyable complexité qu'une telle entité exigerait , et que comme très peu de religions nient totalement l'existence de mécanismes naturels observables, elles soutiennent que l'entité existe enune additionà tous les termes que leur adversaire assume. C'est aussi assez facile pour sceptiques tomber amoureux de celui-ci, citant le rasoir d'Occam comme preuve lui-même, plutôt que de trouver des preuves pour réfuter un concept.

Idées liées

C'est comme si Inigo Montoya se réveillait Coruscant .

Ruban adhésif d'Occam

Le processus mental opposé au rasoir d'Occam - éviter la simplicité et faire autant d'hypothèses (potentiellement) inutiles que possible - est parfois appelé Ruban adhésif d'Occam .

Matraque de Crabtree

Matraque de Crabtree est une observation qui sert de clinquant au rasoir d'Occam, caractérisant un processus cognitif très différent exposé dans certains types de personnes , quels États:

Aucun ensemble d'observations incompatibles entre elles ne peut exister pour lequel un intellect humain ne peut concevoir une explication cohérente, aussi compliquée soit-elle.

Épée laser flamboyante de Newton

Newton épée laser enflammée , aussi connu sous le nom Rasoir d'aulne , est une autre sorte de rasoir conçu par le australien mathématicien et philosophe Mike Alder. Cela représente une sorte de positivisme logique c'est un fil conducteur des sciences. Il déclare: `` Ce qui ne peut être réglé par expérience ne vaut pas la peine de débattre.

Alder caractérise l'épée laser enflammée comme «beaucoup plus tranchante et plus dangereuse que le rasoir d'Occam».

Le processus mental opposé à l'épée laser enflammée est Soudeur à l'arc de Newton ou Ruban adhésif d'aulne - éviter le débat (ouvert) pour éviter les expériences ou débattre des expériences documentées pour garder une question en suspens.

Le rasoir de Trump

Lorsqu'il y a plusieurs explications à l'une des politiques de Donald Trump, supposez que la plus stupide s'applique.