Même pas mal

Si vous recherchez `` même pas mal '' dans le dictionnaire (ou du moins sur RationalWiki), vous trouverez Deepak Chopra le visage de. En effet, la voici.
Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique
Ce. ( La source )
Cette déclaration n'est même pas ignorante. Cette déclaration est comme la résine de l'ignorance. Par exemple, si vous prenez tout le stupide et le faites cuire, puis grattez simplement la pure ignorance. Comme du cristal 'duh.' C'est comme du cristal 'duh'.
- Jon Stewart,Le spectacle quotidien, faisant référence à une telle déclaration insensée

Même pas mal fait référence à toute déclaration, argument ou une explication qui ne peut être ni correcteniincorrect, car il ne répond pas aux critères selon lesquels l'exactitude etdansl'exactitude est déterminée. Comme un plus formel erreur , il fait référence à l'art raffiné de générer une conclusion ostensiblement «correcte», mais à partir de prémisses connues pour être erronées ou inapplicables.


L'expression implique que non seulement quelqu'un ne fait pas valoir un point valable dans une discussion, mais qu'il ne comprend même pas la naturede la discussion elle-même, ou les choses qui doivent être comprises pour participer.

Contenu

Origine

Ce que vous venez de dire est l'une des choses les plus follement idiotes que j'aie jamais entendues. À aucun moment de votre réponse décousue et incohérente, vous n'étiez même près de tout ce qui pourrait être considéré comme une pensée rationnelle. Tout le monde dans cette salle est désormais plus stupide de l'avoir écouté. Je ne vous accorde aucun point, et que Dieu ait pitié de votre âme.
- James Downey,Billy Madison

La phrase provient apparemment du physicien Wolfgang Pauli, qui a utilisé la phrase (sous la forme `` Das ist nicht nur nicht richtig, es ist nicht einmal falsch! '' - `` Ce n'est pas seulement faux, ce n'est même pas faux! '') Pour décrire un document de recherche peu clair. Pauli était connu pour sa détestation de l'écriture et des arguments bâclés, et pour ses objections quelque peu «colorées» à de telles choses. Le terme a depuis acquis une certaine popularité, parmi ceux impliqués dans la réfutation pseudoscience , pour faire référence aux difficultés rencontrées pour traiter certains des arguments les plus extravagants. Les exemples incluent ce que l'on appelle trappes de secours créationniste , qui sont une série d'allégations irréfutables (mais tout aussi non prouvables) qui défient la correction avec logique . Cela s'applique également à bouchons de science .

Forme

ne peut pas fondre thimérosal !

Un argument ou une explication correcte est facile à repérer; cela peut ressembler à ceci:

2 + 2 = 4

Un mauvais argument a une conclusion incorrecte, mais est présenté de telle manière que nous pouvons l'évaluer, comme ceci:


2 + 2 = 22

On peut montrer que les deux exemples ci-dessus sont bons et faux; ils ont au moins assez de sens pour que nous puissions repérer où se trouve l'erreur, ou la logique menant à l'erreur. Quelque chose qui est même pas mal est généralement si loin du stade de baseball ou si loin de réalité qu'il est, tout simplement, incroyablement hors de propos. Par exemple:



2+  left ( frac { text {Zebra} +  sqrt [ pi] { text {Glockenspiel}}} { text {A Suffusion of Yellow}}  right) ^ { text {Quantum}} =  text {l

C'est bien plus qu'un simple argument menant à une mauvaise conclusion. Les prémisses ne sont même pas liées à la conclusion ou sont elles-mêmes complètement absurdes. D'une certaine manière, un argument `` pas même faux '' est souvent extrême ça ne suit pas - comme par les homéopathes qui prétendent que les observations (plus tard démystifiées comme une erreur de mesure par les scientifiques qui les ont faites en premier lieu) de neutrinos brisant le vitesse de la lumière signifiait que tout la science avait tort et donc l'homéopathie fonctionne. Les locaux, leurs aménagements, la conclusion,toutsont si éloignés des faits et de la logique que même essayer de s'y engager rationnellement lui donne trop de crédit. La mauvaise science ou pseudoscience peut être réfutée par des faits connus, ou du moins soulève des questions intelligibles qui peuvent ensuite être abordées; la question la plus intéressante quimême pas malpeut soulever estSur quoi est cette personne?et peut-êtreOù puis-je en trouver, car cela pourrait m'aider à comprendre cela?


Le plus souvent, même les mauvais arguments ne surviennent pas en raison d'un manque de compréhension de la personne qui fait l'argumentation. Par exemple, un adepte de la théorie de conspiration parler de gens qui glissent des `` ondes radio ionisées '' dans le café de quelqu'un - personne qui sait quoi que ce soit sur le sujet ne pourrait même penser à une façon dont seulement une ou deux petites idées fausses pourraient conduire à cela, c'est vraimentmême pas mal. Soit à travers ignorance volontaire , ou au mieux en étant dépassés par les recherches actuelles, ils ne connaissent pas suffisamment le sujet pour savoir ce qui est nécessaire pour former un argument raisonnable. Cela peut être causé par Effet Dunning-Kruger , où quelqu'un fait un argument même pas faux mais n'a pas la capacité métacognitive de reconnaître qu'il n'en sait pas assez même pour faire un faux argument, sans parler du bon. `` Même pas mal '' s'applique surtout lorsque les prémisses d'un argument sontconnuêtre faux (sur la base de preuves d'observation ou similaires), ou lorsqu'ils sont utilisés pour décrire les théories qui ne peut pas être falsifiable ou fournir des prédictions significatives. Par exemple, toute théorie physique basée sur l'existence du éther serait classé commemême pas mal. Dans ce cas, il s'agit d'un type de erreur logique (une erreur dans le contenu d'un argument) car l'utilisation de prémisses incorrectes ou non applicables produira toujours une réponse incorrecte. Comme les locaux sontmalla conclusion est certainement incorrecte, mais la conclusionestau moins correct en fonction desdits locaux. Le terme «même pas mal» décrit donc cette situation. L'utilisation moins stricte de l'erreur pour décrire des personnes qui n'ont aucune idée de ce dont elles parlent à un niveau connu - que ce soit Dewey Larson le modèle de l'atome ou Rayon de gène le temps cube de - en est généralement la manifestation dans la pratique.

Pour un exemple clair mais idiot, on peut dire que «cette chaise est en bois dur et massif, donc je peux m'asseoir dessus». C'est parfaitement vrai, sauf dans le cas où la chaise est en gelée. La conclusion est correcte sur la base de la prémisse, mais la prémisse n'est clairement pas applicable. Par conséquent, la conclusion estpas mêmemal.


Exemples

C'est comme si quelqu'un annonçait sa découverte révolutionnaire que P = NP implique N = 1, puis les critiques ont répondu sobrement que, non, l'équation P = NP peut également être résolue par P = 0.
—Scott Aaronson (explication ici)

Le webcomic xkcd a parodié l'idée en suggérant que quelqu'un pensait avoir réussi à réfuter relativité en utilisant une `` voiture de course dans un train '' expérience de pensée . Le blog Sciences et mathématiques vaincues semble être la véritable personnification de ce qu'est cette bande dessinée; cependant, personne n'est sûr à 100% si c'est vrai ou pas .

Les exemples de la vie réelle impliquent souvent ' sceptiques 'argumentant avec des scientifiques établis. Dans climat , par exemple, là où un millier d'e-mails provenant de changement climatique les chercheurs ont été piratés et rendus publics, la plupart des critiques semblaient ne pas comprendre la signification de base de certains e-mails (science du climat et chimie sont des disciplines complexes), préférant plutôt citer le mien quelques courriels hors contexte et malentendu l'utilisation du mot «truc». Climat science est l'un des domaines où les arguments «même pas faux» sont courants, en raison de la complexité du système à l'étude.

`` Pas même mal '' peut s'appliquer à la Affaire Lenski , où conservateur propriétaire du site Web Andrew Schlafly a exigé que le professeur Richard Lenski ' libérer les données 'sur son expérience d'évolution à long terme. Cela découle de la mauvaise interprétation par Schlafly du document de recherche en question (s'il l'a effectivement lu - comme Lenski lui-même l'a observé, Schlafly ne l'avait presque certainement pas au moment de l'échange de courrier électronique). Le document mentionnait en fait toutes les données pertinentes dont on aurait besoin pour évaluer l'expérience. Les autres critiques de Schlafly concernant les statistiques rapportées dans le document concernaient certainement le domaine du `` même pas mal '', en raison de son incompréhension totale des pratiques de base lors de l'application des statistiques ainsi que de son ignorance des programmes informatiques utilisés - déroutant le logiciel professionnelStatistiques 101avec un site Web amateur.

Un exemple classique de la biologie évolutionniste est la question souvent posée ' Pourquoi y a-t-il encore des singes? 'Un autre serait Scott Huse la conviction que théorie évolutionniste signifie que les humains descendent des oiseaux. En dehors de la biologie évolutionniste, un autre exemple courant est l'affirmation que ' Dieu a créé Adam et Eve, pas Adam et Steve! '


Ces deux filles sombrer dans tant de couches de mal qu'il devient presque impossible de voir où leur premier niveau de mal a commencé.

Même pas mal: Le livre (et site Web)

Même pas malest un livre sur Théorie des cordes par le professeur Peter Woit de l'Université de Columbia mathématiques département. Il a également un blog du même nom.