Observations de l'arche de Noé

Sauvé de la
Inondation mondiale
Icône flood.svg
Douze du genre propre
Fiction sur fait
Pseudohistoire
Icône ancienne aliens.svg
Comment ça n'est pas arrivé
Voir les principaux articles sur ce sujet: Noah's ark et Inondation mondiale
En termes d'archéologie, aucune preuve incontestable d'un inondation mondiale a encore été découvert par les archéologues. De même, aucun reste de Noah's Ark ont encore été découverts par un archéologue professionnel crédible. Et pourtant, des affirmations sont faites presque chaque année qu'un autre ' expédition 'a trouvé l'Arche.
- Eric H. Cline ,Archéologie biblique: une très brève introduction

Observations de l'arche de Noé se produire lorsque les gens pense qu'ils ont enfin trouvé Noah's Ark.


Contenu

Quel Ararat?

Les gens qui veulent prendre le Bible littéralement pourrait être informé que la Bible ne dit pas que l'Arche a atterri sur le mont Ararat. Il dit «dans les montagnes d'Ararat». Autrement dit, dans la région montagneuse qui s'appelait «Ararat» à l'époque biblique. Il ne désigne pas une montagne spécifique. Et, de toute façon, ce que nous appelons aujourd'hui «le mont Ararat» n'a acquis ce nom qu'après que la Bible a été écrite. Donc, si une arche est trouvée sur le mont Ararat, soit cela prouve que la Bible était fausse, soit quelqu'un d'autre a construit une arche.

Réclamations du pseudoarchéologue

Voir les principaux articles sur ce sujet: Pseudoarchéologie § Archéologie biblique et Ancien Testament § Preuve de l'Ancien Testament

Équipe chinoise

En 2010 un chinois L'équipe a affirmé avoir trouvé l'arche sur les élévations supérieures du mont Ararat. Le réseau d'information hautement scientifique Fox News a saisi l'histoire et a couru avec elle immédiatement. Il y avait une excitation sourde parmi les créationnistes, mais la découverte a été déclarée canular en septembre 2010.

Canular de la Turquie

Quelques créationnistes prétendent que le turc le gouvernement a officiellement reconnu la structure près de Dogubayazit comme Noah's Ark . Il a fait de la région un parc national et construit un centre d'accueil et une autoroute, ajoutant une crédibilité supplémentaire à l'affirmation selon laquelle l'arche de Noé a été trouvée.

Il y a plusieurs problèmes avec cette réclamation:


  1. Aucun des touristes ou représentants du gouvernement n'a pris la peine de prendre des photos du site en question.
  2. Si cela est vrai, pourquoi le gouvernement turc n'a-t-il même pas dessiné une carte du site?
  3. Les gouvernements ont des raisons politiques de reconnaître les «sites», comme les revenus du tourisme, qui peuvent ne pas être liés à leur authenticité.
  4. Le gouvernement turc n'est pas une autorité archéologique ; en fait, le gouvernement turc n'a mené aucune enquête indépendante sur le site.

Même CreationWiki n'accepte pas cette affirmation.



1916: Haji Yearam

Voir l'article principal sur ce sujet: Haji Yearam

De nombreux créationnistes affirment qu'un Arménien local, Haji Yearam, était présent quand son père a conduit trois scientifiques athées à l'emplacement de l'arche de Noé au milieu des années 1850. Ils étaient là pourréfuterl'existence de l'Arche et ont été furieux de découvrir qu'ils avaient tort. Ils ont prêté serment de ne jamais révéler au monde ce qu'ils avaient trouvé et ont menacé de tuer Yearam et son père s'ils en parlaient à qui que ce soit. Néanmoins, après avoir déménagé aux États-Unis, le Yearam vieillissant a transmis les haricots à un pasteur adventiste peu avant sa mort. On suppose que ce pasteur a vu plus tard un article de journal indiquant que l'un des vils scientifiques athées avait sur son lit de mort raconté la même histoire que Yearam. Toute cette histoire est manifestement ridicule, pour des raisons qui devraient être évidentes. Personne n'a jamais pu retracer même l'article de journal prétendument vu par le pasteur adventiste, encore moins redécouvrir l'Arche elle-même.


Institut de recherche et d'exploration d'archéologie biblique (BASE)

Professeur d'histoire ancienne et d'archéologie Eric H. Cline , auteur deArchéologie biblique: une très brève introduction(publié par Oxford University Press et lauréat du «Meilleur livre populaire sur l'archéologie» 2011 de la Biblical Archaeology Society), raconte l'histoire d'une observation d'arche particulièrement grincheuse;

Un excellent exemple [de pseudoarchéologue] est Bob Cornuke, fondateur de l'Institut de recherche et d'exploration biblique d'archéologie (BASE) au Colorado. Cornuke est un ancien enquêteur de police autoproclamé et membre de l'équipe SWAT devenu enquêteur biblique, explorateur international et auteur à succès.


En 2006, Cornuke a mené une expédition à la recherche de l'arche de Noé. Certains rapports des médias ont annoncé que l'équipe de Cornuke avait découvert des roches en forme de bateau à une altitude de 13 000 pieds sur le Mont Suleiman dans la chaîne de montagnes Elburz en Iran. Cornuke a déclaré que les roches ressemblaient étrangement à du bois ... Nous avons fait [couper] de minces sections de la roche et nous pouvons voir des structures cellulaires [en bois] ».

Mais l'examen par les pairs par des géologues professionnels a rapidement démenti ces résultats. Kevin Pickering , géologue de l'University College London, spécialisé dans les roches sédimentaires, a déclaré: `` Les photos semblent montrer des roches sédimentaires tachées de fer, probablement de minces lits de grès et de schistes silicifiés, qui ont probablement été déposés dans un environnement marin il y a longtemps. '

Malgré la démonstration de Cornuke, il n'y avait aucune preuve archéologique - ou géologique - que l'arche avait été localisée.

Ron Wyatt

La formation rocheuse du site de Durupınar qui a lancé Indiana Wyatt dans ses aventures loufoques.

Noah's Ark était un pseudo-archéologue écrou Ron Wyatt est la première «trouvaille». En remarquant une formation en forme de bateau, Wyatt déclara que c'était le site d'atterrissage de l'arche de Noé. Il y a un certain nombre de problèmes avec les affirmations de Wyatt:


  • Il existe plusieurs formations en forme de bateau. Soit ce sont des formations naturelles, soit Noé avait une armada d'arches.
  • La formation en forme de bateau est cohérente avec une formation géologique naturelle connue sous le nom de synclinal.
  • Les dimensions de la formation sont incompatibles avec le récit biblique, en particulier la largeur du navire.
  • Les pierres drogue (lourdes pierres suspendues aux navires pour les stabiliser) qui auraient été trouvées dans la région sont faites de pierre originaire de la région et ne pourraient pas provenir de la Mésopotamie, la région postulée comme l'origine de l'arche.
  • Le fer localisé sur le site a été analysé et jugé incompatible avec le fer qui aurait été produit pendant la période de Noé, la présence d'impuretés suggérant une origine naturelle.

Si l'on met ces raisons de côté, le simple manque de preuves d'un inondation mondiale rend hautement improbable qu'un type nommé Noah se balade dans un bateau alors que Dieu a frappé toute vie sur Terre. Aussi, on s'attendrait à Réponses dans la Genèse sauter avec empressement à une telle découverte, pourtant ils fournissent un rejet assez détaillé de ses découvertes.