Microévolution et macroévolution

Nous sommes tous Homo ici
Évolution
Icône evolution.svg
Hominidés pertinents
Une science graduelle
Entreprise de singe ordinaire
MicroMacroSame.png
The Divine Comedy
Créationnisme
Icône creationism.svg
Gags en cours d'exécution
Blagues à part
Bêtisier
  • Argument de la banane
  • Évolution: la foi d'un chrétien
  • Falsifiabilité du créationnisme
  • Fixedearth.com
Vivre, reproduire, mourir
La biologie
Icône bioDNA.svg
La vie telle que nous la connaissons
  • La génétique
  • Évolution
  • Unité fondamentale de la vie: la cellule
  • Zoologie
  • Botanique
Divisez et multipliez
Les plus grands singes

L'entomologiste russe / soviétique Yuri Filipchenko (Cyrillique:Yuri Filipchenko) a d'abord posé une distinction entre microévolution et macroévolution en 1927 dans son livreVariabilité et variation(Traduction de l'allemand vers l'anglais:Variabilité et variation). Bien qu'il ait souscrit à l'idée de évolution , Filipchenko croyait que l'évolution était un processus de développement inhérent ( orthogenèse ), plutôt que d'être régi par le mécanisme de sélection naturelle .


Le Synthèse moderne de l'évolution, également connu sous le nom de Néo-darwinisme , apparue entre 1936 et 1947, concilie la sélection naturelle darwinienne `` classique '' avec Mendélien la génétique . Il a également reconnu la microévolution observée dans les organismes vivants (par exemple, aux îles Galapagos) comme faisant partie intégrante de la macroévolution observée dans fossiles . En outre, il y a eu des preuves claires de macroévolution : les chercheurs ont observé les populations de pinsons des Galapagos de Darwin changer avec le temps en raison de l'adaptation. La synthèse moderne a été largement acceptée parmi scientifiques depuis. Stephen Jay Gould a défié la synthèse moderne avec son synthèse évolutive étendue , mais il n'y a pas de consensus scientifique pour sa validité.

Lorsqu'il est utilisé dans un contexte scientifique, microévolution est le terme pourcourt termechangement graduel (évolution) des pools de gènes au sein des populations, macroévolution est le terme pourlong termechangement graduel (évolution) d'espèces (pluriel; le pluriel de `` espèce '' est aussi `` espèce '') que l'on peut observer dans le enregistrement fossile et avec des horloges moléculaires. Superficiellement, créationnistes peut abuser de ces définitions, mais dans les définitions scientifiques, les deux concepts sont liés plutôt que séparés.

Contenu

Microévolution, selon les créationnistes

La microévolution, lorsqu'elle est utilisée par les créationnistes, se réfère à des changements évolutifs arbitrairement petits. Cet usage postule que certains types d'évolutionpeutse produisent, mais les changements plus importants - appelés macroévolution - ne peuvent pas se produire naturellement. C'est l'équivalent évolutif de dire que le mécanisme que vous utilisez pour passer de votre chambre à la cuisine (c'est-à-dire marcher) est insuffisant pour vous amener de Boston à Les anges . Dans un autre sens, c'est comme dire que regarder des objets tomber la terre est la 'microgravité' mais le Soleil exerçant une influence sur le planètes est la `` macrogravité '' (ils pourraient en fait ayez-le prêt si nécessaire). Bref, c'est une distinction absurde, mais une concept utile pour les créationnistes à utiliser là où la preuve de l'évolution est impossible à nier.

La microévolution est un concept généralement utilisé par les créationnistes pour désigner l'évolution, ou l'adaptation,au sein d'une espèce. En effet, de telles adaptations peuvent être extrêmement évidentes et sont facilement démontrées - le élevage sélectif de chiens être un excellent exemple. Ces adaptations ne sont qu'arbitrairement petites et une distinction plus concrète fait défaut. Certaines tentatives ont été faites pour dire ce qui constitue et ne constitue pas de la microévolution, mais de telles choses sont contre-productives pour les créationnistes car elles les empêchent de déplacer les poteaux de but ensuite. Après tout, une très bonne tactique face à une nouvelle évolution preuve est de le rejeter comme une «microévolution» - et si la distinction est codifiée, un tel acte devient de plus en plus difficile. En tant que telle, la définition de la microévolution et de la macroévolution flotte et change, et dans certains cas, même le développement d'une nouvelle espèce (qui a été traditionnellement le point de coupure) a été inséré dans le côté microévolution.


Raisonnement

Dans un sens, les créationnistes peuvent être considérés comme manquant Foi , et ressentir ainsi le besoin de sortir et prouver leurs affirmations, plutôt que de s'appuyer sur la foi. Science apporte une réponse, mais doit fonctionner dans le cadre de réalité empirique , et donc un conflit peut survenir. La science ne soutient pas et ne peut pas soutenir les notions de Noah's Ark , car il est irréalisable. Et la science peut également démontrer de manière concluante les pressions de sélection et leurs effets sur la mutabilité des organismes vivants. En conséquence, les créationnistes peuvent prendre un peu de science, fournir un seuil arbitraire (dans ce cas, la dichotomie micro / macro) tout en maintenant leur Jeune-Terre et croyances de création spéciales.



Le pseudoscientifique discipline de baraminologie utilise la microévolution dans son fonctionnement. La baraminologie propose une définition vaguement plus rigoureuse du mot `` genre '' qui apparaît dans le Bible afin d'amener le nombre d'animaux sur l'arche de Noé à un niveau plus raisonnable (sinon beaucoup plus plausible). Il propose ensuite que la microévolution se soit produite au sein de ces espèces (appelées «baramines») pour produire la grande variété d'espèces observées sur la planète aujourd'hui. Par exemple, les baraminologues affirment que le `` type de cheval '' a tout produit les chevaux aux zèbres par des moyens partiellement naturalistes.


L'utilisation de la microévolution en baraminologie est peut-être choisie dans la croyance erronée que si la science l'attaque, elle attaquera effectivement letout le conceptd'évolution. Ce n'est cependant pas le cas. Le taux d'évolution proposé par la baraminologie est d'un ordre de grandeur supérieur à tout taux proposé par la science, même pour les périodes de grande diversification des espèces comme l'explosion cambrienne. Leur seule justification pour cette position est vœu pieux et jusqu'à présent, malgré tous leurs efforts, très peu de gens sont prêts à accepter que les vœux pieux soient considérés comme des preuves scientifiques.

Mécanismes possibles

Expliquer une distinction entre microévolution et macroévolution est difficile, et les créationnistes l'ignorent souvent entièrement. Une explication proposée - en fait, la seule façon de faire une distinction complète - est qu'il y aurait deux types de GOUTTE . Un type d'ADN serait sensible à mutation , tandis que l'autre type ne le ferait pas, empêchant une espèce de se transformer en une autre. Inutile de dire que cela n'a pas été observé dans la réalité.


La destruction de l'information, un autre créationniste commun de la Jeune Terre gambit , pourrait également être considéré comme empêchant la macroévolution. Les créationnistes affirment que les mutations ne peuvent que détruire les informations, et donc la microévolution est le résultat d'une perte d'information tandis que la macroévolution serait le résultat d'un gain d'information. Les créationnistes proposent que l'acquisition d'informations ne puisse être déclenchée que par un créateur, mais cela n'a pas non plus été démontré dans la réalité. Il n'y a aucune preuve que les mutations sont exclusivement destructrices, et il existe en fait de nombreux exemples réels de évolution de nouvelles informations .

Macroévolution vs microévolution

En termes simples, la macroévolution est ce qui se produit lorsque la microévolution se produit dans deux populations ou plus au sein d'une espèce. Ou peut-être que l'on pourrait considérer la macroévolution comme la somme nette de toutes les microévolutions qui se produisent au sein d'une espèce. Quoi qu'il en soit, la conclusion inévitable est queil est impossible que l'un soit vrai sans l'autre!

Un exemple pourrait peut-être aider à clarifier les choses. Supposons qu'il y ait une grande population d'espèces A (supposons simplement, pour le plaisir, que ce sont des salamandres) qui vivent sur un terrain vallonné. Tout va bien jusqu'à un événement (comme un âge de glace ) arrive et isole différents groupes au sommet des montagnes. J'espère que cela a du sens jusqu'à présent.

Il ne devrait pas être très difficile de supposer que ces différentes populations, aussi similaires soient-elles, ont toujours des mutations légèrement différentes et se développent dans des conditions légèrement différentes. Avec suffisamment de temps (ou suffisamment de différences dans les conditions), ces deux groupes se développeront en des populations très différentes et, lorsqu'ils reviendront ensemble, ils ne pourront peut-être pas se reproduire.Et voila!Nouvelle espèce.


Alors voilà: la «microévolution» est ce qui est arrivé à chaque groupe individuel. La «macroévolution» est le résultat lorsque les deux groupes se développent dans des conditions différentes. Et cela peut sembler un exemple ésotérique, mais devinez quoi?!C'est vraiment arrivé!La situation «théorique» rend compte de la diversité des salamandres dans les Appalaches.

Macroévolution sans microévolution

Une grenouille grise (Hyla versicolor)Rainette grise A Cope (Hyla chrysocelis)

Bien que la grande majorité de la spéciation se produise via une microévolution entraînant une macroévolution, il est possible de sauter le micro et de créer de nouvelles espèces à l'improviste. Bien qu'apparemment bizarre et certes rare, cela s'est déjà produit.

En Amérique du Nord, il existe deux espèces de rainette grise. À toutes fins utiles, ils sont identiques et ne diffèrent que par deux caractéristiques: leur appel (nécessaire pour isoler les groupes) et leur constitution génétique; l'espèce simplement appelée rainette grise (Hyla versicolor), illustrée dans l'image en haut à gauche, a quatre copies de chaque chromosome, alors que leFaire faceRainette grise (Hyla chrysoscelis), illustrée dans l'image en haut à droite, en a deux (comme humains ). À un moment donné de leur histoire, un seul groupe de larves est né avec quatre ensembles de chromosomes… ceux-ci ne peuvent pas se reproduire avec des rainettes «normales», et en l'espace de deux ou trois générations, il y avait deux espèces là où avant il y en avait une. Pas de changement progressif en réponse à l'environnement, juste un isolement reproductif soudain conduisant (très rapidement) à de nouvelles espèces.