Hommages

Bizaroo-mansplain.png
Nous contrôlons quoi
tu penses avec

Langue
Icône language.svg
Dit et fait
Jargon, mots à la mode, slogans
Les hommes savent tout - tous - tout le temps - peu importe à quel point ils sont stupides ou inexpérimentés ou arrogants ou ignorants.
- Andrea Dworkin , gardant totalement ensemble

' Hommages ', à portemanteau de «l'homme» et «expliquer», est un mot grogner largement utilisé par féministes pour décrire le fait que les hommes `` enseignent aux femmes '' - souvent sur des choses directement liées à l'expérience des femmes (comme sexisme , ou Avortement ) sans aucune reconnaissance (ou intérêt pour) la connaissance réelle du sujet par la femme.


Science fiction l'auteur Karen Healy le décrit comme un `` délicieux mélange de privilège et ignorance cela conduit à des explications condescendantes et inexactes, livrées avec la conviction inébranlable de la justesse et cette certitude gluante que bien sûr il a raison, parce qu'il est l'homme dans cette conversation.

Contenu

Histoire

Lily Rothman, dans son 'Cultural History of Mansplaining', suggère que si le terme lui-même n'a pas été utilisé, l'idée deexplicationpourrait avoir ses racines dans l'article d'opinion de Rebeca Solnit en 2008 intitulé «Men Explain Things To Me».

Pour ne pas se laisser bercer par l'idée qu'un homme parlant `` pour les femmes '' et leur faisant valoir leur propre point de vue est en quelque sorte nouveau, Rothman cite un article de 1903L'Atlantiqueoù un Lyman Abbott nous explique à tous pourquoi les femmes ne veulent pas vraiment suffrage : «[il] sait parfaitement ce qu'ils veulent mieux qu'eux. Toute femme en faveur du suffrage n'obtient tout simplement pas la vraie expérience féminine aussi bien que lui.

Comment expliquer

Prenez n'importe quel sujet, qu'il s'agisse ou non d'un domaine d'expertise pour vous.Supposerla femme à côté de vous n'en sait rien - surtout si c'est voitures , des ordinateurs , Machines, armes à feu , des mitrailleuses, des mitrailleuses informatisées, des voitures avec des attaches de mitrailleuses, ou d'autres choses viriles - ou que vos opinions sur le sujet sont plus importantes que les siennes. Expliquez-lui cela d'une manière suffisante et condescendante. Rejetez toute objection, clarification ou commentaire qu'elle pourrait offrir, ainsi que les affirmations selon lesquelles elle connaît déjà le sujet.


Cours avancé: au lieu de n'importe quel sujet, choisissez celui qui intéresse vraiment les femmes, comme les droits des femmes, le féminisme, contrôle des naissances , ou comment 9 mois ce n'est pas grave et bien sûr combien il est facile de perdre du poids, si seulement les femmes suivaient votre plan. Expliquez-leur ensuite patiemment ce qui leur manque dans votre point de vue. S'ils essaient d'intervenir, parlez simplement plus fort.



Cours super avancé: Parlez des mêmes sujets, mais ne vous souciez même pas d'inviter les femmes idiotes à la discussion.


Exemples

Panneau de contrôle des naissances du Congrès

Pour une raison ou une autre, pendant la Saison électorale américaine 2012 divers politiciens et experts politiques sont sortis de la menuiserie pour s'embarrasser de leur compréhension de la femme la biologie . Ils ont expliqué comment le corps d'une femme va ' arrêter la conception 'si elle est' légitimement ' violé ; que certaines femmes sont si excitées, ils ont besoin du gouvernement pour payer tous les rapports sexuels qu'ils ont ; que la plupart des femmes sont vraiment anti-avortement , mais le pro-choix le mouvement a les a convaincus qu'ils ne peuvent pas avoir d'emploi s'ils ne sont pas pro-choix .

Mais peut-être que le pire moment a été lorsque le Congrès américain loger comité, étudiant la question du contrôle des naissances dans et autour du contexte Obamacare , a convoqué un panel de éthique experts pour discuter du contrôle des naissances et de son importance (ou non) pour les femmes. Le panel entier était composé d'hommes - religieux dirigeants de leurs diverses églises et temples.


Avortement

Bien que peut-être pas vraiment explicites dans son sens le plus commun, les concepts de base du discours intellectuel sur les besoins des femmes apparaissent souvent dans les discussions sur l'avortement. Philosophique les discussions concernant l'avortement se concentrent souvent sur des commentaires froids et distanciés axés sur fœtus - la nature de la vie, la qualité de la vie, quand la vie commence (comme si le sperme et l'ovule ne sont pas eux-mêmes des tissus vivants), et les droits potentiels d'un fœtus par rapport à tous les autres êtres vivants (encore moins, discussions sur sa relation avec le femme très réelle, nommée et au visage dans laquelle réside le fœtus). Étant donné que les femmes en général et la femme enceinte réelle sont souvent absentes de ces discussions sur le fœtus, ces conversations ont des marques de superciliousness, sans pour autant rejeter intentionnellement leurs opinions.

Tu ne le fais pascomprendrequel sexisme!

De nombreuses arènes traditionnellement dominées par les hommes l'Internet qui souhaitent élargir leur influence sont maintenant aux prises avec des problèmes de sexisme. Ces discussions amènent souvent les femmes à dire: `` C'est pourquoi je pense que le site / le sujet est sexiste '' ou `` Je ne me sens pas le bienvenu ici, à cause de ... '' Les hommes de ménage sortent de la menuiserie pour expliquer aux femmes que les femmes ne le sont pas. vraiment «comprendre ce qu'est le sexisme», ou «se tromper et ne pas ressentir cela» ou simplement «ces choses n'ont pas vraiment d'importance pour notre problème dans son ensemble et nous distraient des objectifs de notre groupe».

Un tel exemple est venu à une tête quand un commentateur social Anita Sarkeesian a décidé d'écrire une série sur la façon dont les femmes sont présentées jeux vidéo . Avant qu'elle n'écrive un mot, une avalanche de joueurs est sortie pour lui dire qu'elle avait tort, qu'il n'y avait pas de sexisme dans les jeux vidéo, les femmes sont plus fortement représentées que jamais auparavant, et oh au fait, pourquoiellesoins, femmes ne joue pas aux jeux vidéo . Un chroniqueur de Destructoid a mis en place un demi-cul réponse aux critiques spécifiques de Sarkeesian qui ont fini par apparaître comme une justification des raisons pour lesquelles le sexisme est en fait acceptable.

Rencontre des athées de la région du sud-est des athées américains

Athée blogueuse Sharron Moss à Blaghag a déclaré qu'elle avait assisté à une conférence athée avec pour objectif spécifique de discuter des expériences des femmes lors des conventions athées et de trouver comment attirer plus de femmes à ces conventions.


Le panel était composé de ... cinq hommes et une seule femme. Le panel a été accusé d'avoir répondu à des questions ou entendu des commentaires principalement d'hommes dans l'auditoire. Lorsque les femmes ont effectivement parlé, introduisant des questions telles que la garde d'enfants et les événements familiaux, ainsi que objectivé »et« n'étant pas écoutées », les femmes ont été, selon Moss, informées que ce ne sont que des questions insignifiantes et qu'elles n'affectent pas vraiment la participation des femmes athées. Puis, lors de la conférence et dans les blogs et vlogs après la conférence, le panel a de nouveau demandé 'Quelestle problème de la participation des femmes, et pourquoi personne ne s'ouvrira-t-il pour en discuter »? Facepalms a suivi.

Ascenseur

Voir l'article principal sur ce sujet: Ascenseur

Rebecca 'Skepchick' Watson a été invité à une convention athée pour parler sur des sujets de demi et sensibilisation. Une question tournait autour de la rareté des femmes athées dans la perception du public. Watson a donné diverses opinions, mais a souligné que, d'après son expérience, les femmes se sentent souvent objectivées lors de conférences intellectuelles et ont souvent l'impression que le simple fait de se présenter à une conférence en fait une cible d'avancées plutôt que des participants égaux aux discussions. Dans une vidéo sur la conférence, elle a raconté l'histoire d'être invitée à retourner à l'appartement d'un homme «pour prendre un café» dans un ascenseur à quatre heures du matin. Elle a dit qu'elle n'était ni offensée ni menacée, mais qu'un tel comportement était le genre de chose «à ne pas faire» si vous voulez vraiment attirer les femmes.

Richard dawkins de tous les gens ont décidé de se lancer dans la mêlée qui a suivi, estimant que c'était la manière du monde, et elle devrait prendre cela comme un compliment qu'elle était tellement belle et réalisez que les femmes du reste du monde c'était bien pire . Et c'est de quelqu'un qui a fait carrière de souligner que discrimination contre les athées dans le Ouest ne doit pas être ignoré simplement parce que d'autres pays ont des lois aussi restrictives que l'emprisonnement ou la mort pour apostasie et blasphème .

Implications

Bien que le terme explication se concentre vraiment sur les hommes qui disent aux femmes comment comprendre au mieux les problèmes des femmes, le concept ne se limite guère à la manière dont les hommes traitent les femmes. On le trouve couramment dans toute conversation où une personne en position socialement dominante «explique» la vie à quelqu'un en position inférieure (souvent opprimée). Des érudits égarés dire aux peuples autochtones comment est leur culture censé être compris ; les blancs disent aux noirs quand être offensés insultes raciales ; Capitalistes récit Communistes ce qu'ils pensent vraiment; gay les gens se font dire par hétéros pourquoi ils ne veulent pas vraiment mariage , parce que le mariage n'est pas si génial de toute façon; et tout le monde ayant un jeton ' meilleur ami 'd'une certaine minorité classer , donnant au 'splainer un peu magique aperçu de ce que c'estvraimentsignifie être mexicain , transgenres , sourd , pauvre , ou qu'est-ce que vous avez. Des mots moins connus dérivés de «mansplaining», tels que «whiteplaining» et «straightsplaining», ont été inventés pour décrire de la même manière ces autres situations.

Rien sur le mansplaining (ou ses dérivés) ne devrait suggérer que quelqu'un qui ne fait pas partie d'une sous-classe / classe minoritaire ne devrait pas avoir d'opinion sur un sujet spécifique à ce groupe; c'est dire que l'on devrait considérer d'où vient son autorité, et quand de vraies voix de cette classe parlent, vous devriezarrête et écoute. Il n'y a pas de voix unique pour l'ensemble des personnes des communautés féministes, transgenres, noires et autres. Les opinions sont et doivent être une pluralité, mais nous devons faire attention à ne pas faire taire cette pluralité en imposant une seule voix, surtout lorsque cette «voix» prétend parler au nom d'un groupe dont ils ne font même pas partie.

A ne pas confondre avec ...

Souvent, lorsqu'il s'agit de créationnistes , types de complot , ou étudiants de première année d'université, on se retrouve souvent obligé de clarifier à son adversaire le cœur même du sien argument . 'Non, ce n'est pas comme ça thermodynamique fonctionne, et même si c'était le cas, cela ne change pas votre hypothèse selon laquelle la vie nécessite un apport d'énergie - puisque la Terre est alimentée par le Soleil ».

Il ne faut pas non plus confondre le fait d'être un véritable expert sur un sujet (ou simplement en savoir plus que le public cible). Lorsque vous respectez le public et que votre objectif est d'ajouter à leur connaissance base, plutôt que de simplement leur dire quoi, vous êtes simplement un éducateur . Dans ce sens, il ne faut pas le confondre avec quelqu'un avec un simple désaccord. Quelqu'un dans une classe marginalisée qui n'est pas d'accord avec un homme qui participe à des conditions de conversation et / ou de débat par ailleurs équitables ne peut pas prétendre à une «explication» simplement parce qu'il n'aime pas être en désaccord. Le terme devient alors, en fait, un tactique de silence .

Scellage est un phénomène connexe où les gens posent des questions stupides ou simplistes, plutôt que de faire des déclarations stupides ou simplistes, mais sert également à faire dérailler un débat ou une conversation. Dans un débat sur l'avortement, un homme de phoque ne dira rien de stupide, il posera une question stupide.

Il ne doit pas non plus être confondu avec le fait d'être un sarcastique petit savoir-tout qui se vante de tout à quiconque et à tous ceux qui l'écouteront - homme, femme ou autre. Beaucoup.

Critiques de l'utilisation du terme

L'utilisation du mot «mansplaining» a suscité des critiques et fait l'objet de controverses. La plupart des objections peuvent être résumées comme suit:

  • C'est un mot sexiste: Lors d'un débat au Sénat australien en 2016, le sénateur Mitch Fifield, après avoir été accusé de `` belle explication '' par le sénateur Katy Gallagher, a répondu: `` Je suggérerais au sénateur que si vous mettez le mot «homme» devant une description de ce qui Je fais, vous faites [...] une implication sexiste sur la façon dont je joue mon rôle [...] Imaginez la réaction, sénateur, si je disais que vous «représentiez une femme» ». En d'autres termes, accuser quelqu'un de mal expliquer fait passer la conversation de ce qu'il dit réellement à ce qu'est son sexe, c'est-à-dire un homme. Inventer d'autres termes comme `` womansplaining '', `` whitesplaining '', `` blacksplaining '', `` heterosexualsplaining '', `` homosexualsplaining '', ... ne fait qu'empirer les choses depuis, paraphraser un lauréat du prix Nobel de la paix , nous pourrions dire que: «les gens devraient être jugés sur la base de ce qu'ils disent et non de la catégorie à laquelle ils appartiennent».
  • Cela met fin à la conversation: Dans tout débat entre personnes d'opinions différentes, chacun des interlocuteurs pense que les autres ont une croyance erronée, c'est-à-dire qu'il ne reconnaît pas (au moins partiellement) sa connaissance du sujet, et essaie donc de leur `` enseigner '' ce elle / il pense que sont les informations correctes. Si, par définition, un homme explique quand il enseigne aux femmes sans reconnaître leur connaissance réelle du sujet, alors le seul moyen pour un homme de ne pas expliquer quand il a un débat avec des femmes d'opinions différentes des siennes serait de se taire, ne rendant aucun débat possible. Cela ne sert à rien ni aux hommes ni aux femmes.