roi Arthur

Regardez, il a vraiment existé, voici sa tombe! Comment pourriezcetteêtre truqué?
Fiction sur fait
Pseudohistoire
Icône ancienne aliens.svg
Comment ça n'est pas arrivé

roi Arthur était un roi légendaire de Angleterre ou Britannia pendant la Moyen-âge . Les légendes d'Arthur peuvent être entièrement mythiques ou se rapporter à des souvenirs déformés d'une ou de plusieurs figures militaires ou seigneurs de guerre réels qui ont joué un rôle de premier plan dans la résistance romano-britannique à l'invasion et à la colonisation anglo-saxonne de l'Angleterre au 5ème siècle.


La tradition est fortement liée à nationalisme , avec les premières traditions le liant avec les Gallois contre les Anglo-Saxons (qui sont devenus les dirigeants de l'Angleterre à la fin du 1er millénaire); plus tard, il figura dans le mythe irlandais avant de devenir une figure du nationalisme anglais. Il y a aussi des affirmations selon lesquelles il était écossais ou même français ou breton, ou peut-être romain (ce qui est peut-être lié à l'idée que le Empire britannique était le successeur du romain ).

Contenu

Première tradition

Les premières légendes d'Arthur traçables se rapportent à une figure manifestement surnaturelle de la mythologie galloise, représentée triomphant de monstres fabuleux. Un exemple estPrières innocentes(Le butin d'Annwfn), un poème énigmatique qui a été écrit entre la fin du VIe siècle et environ 900 de notre ère, qui décrit un voyage qu'un narrateur anonyme a fait avec Arthur pour Annwn , le monde souterrain de la mythologie galloise. Peut-être que la première mention de son nom est dans l'épopée galloiseLe Gododdin, situé dans le sud-est de l'Écosse et écrit quelque temps après 600 de notre ère, qui mentionne un guerrier courageux qui n'était pas encore Arthur - cela suggère qu'Arthur était alors un exemple de bravoure bien que le poème ne fournisse pas d'autres détails. Il y a également une incertitude quant à sa date de composition, et il y a des suggestions que la référence à Arthur pourrait être une interpolation ultérieure.

Le premier récit historique de quelque pertinence que ce soit est celui du moine gallois Gildas.La destruction de la conquête britannique(`` Sur la ruine et la conquête de la Grande-Bretagne ''), qui date probablement du milieu du 6ème siècle et décrit l'invasion saxonne de la Grande-Bretagne qui est maintenant estimée avoir eu lieu vers 500 CE. Gildas fournit un compte rendu de la bataille de Badon (ou du mont Badon ou de Badon Hill), au cours de laquelle les Britanniques battent les Saxons; mais il ne mentionne pas Arthur et ne nomme pas du tout le chef des Britanniques. Les tentatives pour localiser le champ de bataille ou la date à laquelle il a échoué, mais il est devenu un événement central dans la légende arthurienne ultérieure. NenniusHistoire britannique('History of Britain', vers 800 CE) représente une avancée: il nomme Arthur et énumère 12 victoires militaires qui lui sont attribuées (ce qui est un nombre improbablement élevé de batailles à mener), y compris au mont Badon contre les envahisseurs germaniques.

Les Annales du Pays de Galles, écrit au 10ème siècle, mention pour c. 516 'La bataille de Badon, dans laquelle Arthur a porté la croix de notre Seigneur Jésus-Christ pendant trois jours et trois nuits sur ses épaules et les Britanniques ont été les vainqueurs et c. 537 «La bataille de Camlann, dans laquelle tombèrent Arthur et Medraut». La plupart des annales semblent être historiquement exactes, mais pas toutes: un évêque aurait vécu jusqu'à l'âge de 350 ans.Mabinogion, daté de n'importe où du 11ème au 13ème siècle; cela raconte des histoires d'un seigneur de guerre appelé Arthur qui sont assez différentes des autres versions ultérieures, bien que des personnages tels que Merlin apparaissent également.


La vie d'Adamnan de St Columba, traditionnellement datée de la fin du VIIe siècle, mentionne un Artur (ou Arturius), fils du roi Aidan (Áedán mac Gabráin), grand roi de Dal Riada à l'ouest de l'Écosse; cet Artur est mort jeune à la «bataille des Miathi» (peut-être contre les Maeatae dans la haute vallée du Forth, peut-être vers 590 CE). Bien qu'Adamnan soit parfois lié au mythe arthurien, il ne semble pas faire référence à la même personne. Une autre hagiographie,La légende de saint Goeznovius(traditionnellement daté de 1019 bien que maintenant plus vraisemblablement pensé au 12ème ou 13ème siècle), mentionne `` le grand Arthur, roi des Britanniques '' battant Vortigern et chassant brièvement les Saxons, seulement pour qu'ils reviennent après sa mort. Arrivé au moins 500 ans après Arthur, ce texte n'est pas une preuve historique mais indique la transmission d'une légende. En revanche, leVie de St Padarnmentionne un souverain maléfique Arthur essayant de voler la cape du saint; il est puni en étant englouti par la terre et implore Padarn pour le pardon.



Des choses encore plus confuses, William of Malmesbury'sEn anglais(Actes des rois anglais), achevé en 1125, semble être le premier texte à réfuter les contes légendaires d'Arthur: critiquant les `` absurdités '' et les `` fausses fables '', il décrit Arthur comme un guerrier qui a aidé le souverain romano-britannique Ambrose Aurélien repousser les Saxons, tuant personnellement 900 personnes à Badon. Ce texte, avec son attitude impertinente (sauf, bien sûr, quand il veut le parler en lui attribuant un décompte impossible), semble être la source d'histoires révisionnistes ultérieures qui dépeignent Arthur comme un commandant militaire romain. plutôt qu'un monarque mystique qui traîne avec des sorciers.


La version de la légende d'Arthur qui est bien connue aujourd'hui a été écrite par Geoffrey de Monmouth (1100-1155) environ cinq siècles après l'époque d'Arthur et représente probablement une confabulation de légendes, de sources antérieures d'une précision douteuse telles que Nennius, et des éléments de sa propre imagination. R. F. Treherne a émis l'hypothèse que Geoffrey de Monmouth, qui était d'origine galloise, souhaitait créer un la propagande mythe promouvant Arthur comme un héros gallois qui a combattu les méchants Saxons.

Selon la légende écrite par Geoffrey de Monmouth, Arthur était le fils d'Uthur Pendragon, marié à Guanhumara Gwenhwyfar Guineviere (ou peut-être trois reines du même nom successivement), a reçu une épée appelée `` Caliburn '' par la Dame de la Lake, a couru la table ronde (dont une réplique fantaisiste peut être vue à Winchester, Royaume-Uni ), autour duquel un assortiment de chevaliers (qui n'existerait pas avant environ cinq cents ans) racontait de grandes histoires; a donné un emploi à Merlin le magicien , est allé en guerre avec Rome parce que son propre royaume a conquis des terres Argot , et est mort dans une bataille avec Mordred - qui aurait pu être son propre neveu mais le texte est quelque peu vague. (Le texte original dit qu'Arthur et Mordred sont morts dans la bataille - non pas qu'ils étaient des côtés opposés.) Apparemment envoyé par de nombreux fées y compris sa (plus tard) demi-sœur Morgan à Avalon - maintenant connue comme étant confondue avec Glastonbury, le centre de beaucoup New Agery .


Les ébats médiévaux

En 1191, les moines de l'abbaye de Glastonbury, Somerset, Angleterre, ont annoncé la découverte de la tombe du roi Arthur. Cela a conduit à une forte augmentation des revenus des visiteurs curieux. Il fut également bientôt suivi d'une généreuse subvention du roi Henri II. Étant donné que l'abbaye avait cruellement besoin de fonds à la suite d'un incendie désastreux en 1189, et que la nouvelle de la découverte de la tombe d'Arthur a sapé une rébellion galloise contre Henri II (qui avait été encouragée par des rumeurs selon lesquelles Arthur était revenu à la vie pour diriger le révolte), les historiens modernes considèrent que la tombe présumée était un fabrication . (Tu ne dis pas!)

Arthur était une figure extrêmement populaire du 12ème siècle, en particulier en France, Chrétien de Troyes contribuant beaucoup à la légende. Le criminel anglais Sir Thomas Malory a également retravaillé les contes avec un grand succès populaire au milieu du XVe siècle (bien que l'on en sache très peu sur Malory et que sa paternité ne soit pas universellement acceptée).

Des trucs encore plus stupides

Une autre légende dit qu'il n'est pas réellement mort, mais qu'il «dort» sous une colline quelque part d'où il reviendra lorsque la Grande-Bretagne sera confrontée à un danger. Cependant, jusqu'à présent, le Royaume-Uni a dû gérer des événements comme le Bataille d'Angleterre , L'occupation viking et les Normands supplantant toute la monarchie sans son aide, sans parler de l'incursion saxonne originale que l'Arthur historique, s'il y en avait eu une, aurait combattu en premier lieu.

La femme du lactarte aqueuserécupérer l'épée Il avait une épée nommée Caliburn Excabil ... Esclabi ... Exclab ... Ecksalib ... eh bien, il avait définitivement unépéede toute façon. Il l'a trouvé coincé dans une pierre ou lui a été donné par un femme dans un lac. (Peut-être le précurseur solo des nageurs synchronisés d'aujourd'hui.) Si c'était la femme du lac, elle exigeait plutôt méchamment son retour quand Arthur est revenu du château d'Aughhhh est mort. Le morceau entier de la `` dame du lac '' peut être un écho de la pratique de déposer des ex-voto (souvent des épées) dans des plans d'eau dans la Grande-Bretagne ancienne, et notre tradition moderne de jeter des pièces de monnaie dans les piscines peut être un faible écho de cette dernière. `` L'épée dans la pierre '' était peut-être une corruption linguistique: le mot pour `` saxon '' ressemblait beaucoup au mot pour `` pierre '', et on aurait pu dire que la royauté irait à celui qui pourrait prendre l'épée (c.-à-d. , le combat) hors du Saxon.

Une grande partie de la légende est couverte par des ajouts ultérieurs évidemment faux, il est difficile de trouver un noyau qui puisse être vrai. L'idée de lui comme chevalier en armure est presque certainement une invention médiévale, basée sur des idées de chevalerie dans la période médiévale élevée. En revanche, les informations sur Merlin et la magie proviennent probablement d'anciennes légendes galloises dans lesquelles il a peut-être été inséré par la suite.


Arthur des lacunes

Les tentatives pour le placer historiquement reposent généralement sur le fait qu'en l'absence de tout document historique clair montrant qu'il a certainement existé, il doit nécessairement être adapté à une époque où il n'y avait pas de trace historique ou lorsque les archives historiques sont ambiguës. De toute évidence, il n'était pas après la conquête normande, ni même de la Grande-Bretagne anglo-saxonne plus tardive, ce qui le repousse de la période médiévale où les contes ont été écrits dans les premiers âges sombres; les Romains ont également conservé de très bons dossiers, il est donc difficile de croire qu'il y avait un roi britannique Arthur pendant leur séjour (jusqu'au 4ème siècle).

Il aurait tué à lui seul 940 hommes lors de la bataille de Badon.

Par conséquent, l'évaluation la plus courante par les fans d'Arthur est qu'il a probablement vécu vers 500 CE. Geoffroy de Monmouth le lie aux invasions saxonnes de la Grande-Bretagne, qui se situent généralement autour de cette date; de même malgré le manque de références claires, la bataille de Badon (ou Badon Hill) se situe à la fin du 5ème ou au début du 6ème siècle.

Tout cela suppose qu'il était le héros de Badon, dont la première preuve est apparemment les divers manuscrits partiels de Nennius qui subsistent encore; s'il ne l'était pas, n'hésitez pas à l'assimiler à n'importe quel soldat mineur de toute période historique que vous jugez suffisamment obscure.

Était-il romain?

Une version, popularisée par l'historien autrement distingué R. G. Collingwood dans les années 1930, et plus tard présenté dans des films tels que le 2004roi Arthursoutient qu'il était un romain , qui est resté en Grande-Bretagne pour défendre les braves habitants et frapper les méchants envahisseurs germaniques. Sur la base du fait que l'étymologie la plus probable d'Arthur est du nom romain Artorius, il est souvent identifié avec Lucius Artorius Castus, un soldat distingué de la fin du IIe siècle de notre ère. Il y a un certain nombre de problèmes évidents avec cela: premièrement, il est beaucoup trop tôt pour qu'il ait combattu les Saxons, et deuxièmement Artorius a fait la plupart de ses soldats en Croatie, qui est loin de la Grande-Bretagne. Mais il est toujours considéré comme l'un des meilleurs, sinon le (s) candidat (s) de tête. Ce qui montre à quel point tout cela est probable.

Comme mentionné ci-dessus, il existe une tradition remontant à Guillaume de Malmesbury (début du 12ème siècle) selon laquelle Arthur a au moins combattu aux côtés des Romains, bien que William soit vague sur le fait qu'Arthur était lui-même romain ou britannique. Et avec William disant qu'Arthur était un contemporain d'Ambrosius, le plaçant autour de 500 CE, il ne peut pas être Artorius Castus. Là encore, une autre explication de son nom peut être qu'il s'agissait en fait d'un prénom, un surnom utilisé pour montrer à quel point il était dur, puisque «arth» était le mot britannique pour «ours». Cela s'intégrerait plus confortablement autour de 500 CE en tant que leader britannique natif.

Lieux associés au roi Arthur

De nombreux endroits autour des îles britanniques et même plus loin prétendent avoir des liens avec Arthur. Les principaux sites de la légende arthurienne sont énumérés ci-dessous, ainsi que de prétendus homologues du monde réel.

  • Tintagel: où Arthur a été conçu après que Uthur se soit faufilé et a eu son chemin avec Igraine, épouse du duc de Cornouailles, ce qui a entraîné la naissance d'Arthur. Tintagel est un vrai village de Cornouailles, avec un château du XIIe siècle et quelques sites archéologiques plus anciens. L'histoire pourrait bien avoir été inventée par Geoffrey de Monmouth.
  • Camelot: l'emplacement supposé du château d'Arthur, apparemment constitué par Chrétien de Troyes au XIIe siècle; la plupart des historiens pensent que ce n'est qu'un modèle fictif, mais de nombreux woo-colporteurs pensent le contraire. En dépit d'être inventés, les candidats pour le «vrai» Camelot comprennent: Caerleon, site d'un ancien fort légionnaire romain dans le sud du Pays de Galles (selon Geoffrey et Chrétien); Le château de Cadbury, un site de l'âge du fer dans le Somerset; Château de Tintagel, Cornwall (le château date du 12ème siècle mais a peut-être remplacé un bâtiment antérieur); Winchester, Hampshire (par Thomas Malory); Camboglanna en Cumbria; Colchester sur la côte est de l'Angleterre (Camulodunum aux Romains); Wroxeter, site d'une colonie romaine dans le Shropshire; Edimbourg, site d'une colline connue sous le nom d'Arthur's Seat (dont l'étymologie est obscure); Château de Roxburgh dans les Scottish Borders; ou Camelon près de Stirling. Ou peut-être est-ce un souvenir confus de sa capitale se trouvant dans la ville alors importante de Londinium.
  • Avalon: l'île où Arthur mourant fut soigné après sa bataille finale à Camlann, et où Excalibur fut forgé. Traditionnellement dit être Glastonbury Tor, qui était autrefois une île dans les Somerset Levels souvent inondés; il était habité depuis l'époque néolithique. Les théories alternatives incluent que c'était le île de Man (qui est indéniablement une île); l'île de mai dans le Firth of Forth; ou Emain Ablach, un paradis de l'au-delà dans la mythologie irlandaise; Mais c'est peut-être une autre des inventions de Geoffrey, comme le suggère la Chronique du Pays de Galles, il est mort à Camlann.
  • Badon: site d'une victoire arthurienne. Les candidats incluent: Badbury ou Bowden Hill dans le Wiltshire, Bathampton Down dans le Somerset, Badbury Rings dans le Dorset, ou même Bath (comme il était parfois écrit «Baddon» au début, et «dd» est l'équivalent gallois de l'anglais «th»).
  • Camlann: là où Arthur a été vaincu. On dit souvent qu'il s'agit de Camboglanna en Cumbria, en Angleterre. Geoffrey le place à l'autre bout de l'Angleterre, au bord de la rivière Camblam en Cornouailles.
  • Brocéliande: une forêt enchantée qui figure dans les versions ultérieures de l'histoire, site de châteaux appartenant à Viviane et Morgan le Fay, probablement en Bretagne, où les autorités touristiques se vantent d'une fontaine de la jeunesse éternelle.
  • Lyonesse (en Cornouailles, Lethowsow): une ancienne terre au large des Cornouailles, la maison de Tristan (de la renommée `` ... et Isolde ''), soi-disant perdu sous les vagues quelque temps après la mort d'Arthur (le même trope de royaumes sous-marins magiques que Atlantis et beaucoup de mythe celtique, par exemple Ys, Cantre'r Gwaelod). Il est associé à diverses zones de Cornwall et des îles Scilly qui ont subi une érosion et des changements de littoral.

Représentations fictives

La plupart des représentations modernes du mythe arthurien dans la littérature et le cinéma sont axées sur le sujet pour ses qualités mythiques ou des thèmes tels que la corruption de la vertu, et ne prétendent même pas être historiquement exactes (voir par ex.L'épée dans la pierre, Boorman'sExcalibur, la série télévisée de la BBCMerlin). Cependant, certaines versions prétendent raconter la vraie histoire.

roi Arthur(2004)

Bien qu'il soit produit par Jerry Bruckheimer, l'homme derrière des cauchemars historiques tels quePearl Harbor, nombreuxpirates des Caraïbes, et leTrésor nationalfranchise, cela s'est présenté dans des bandes-annonces comme offrant `` l'histoire vraie qui a inspiré la légende '' et prétendant raconter une histoire basée sur ce que les récentes découvertes archéologiques avaient montré était la vérité sur Arthur. De toute évidence, ce n'était qu'un coup marketing et le film regorge de bêtises historiques et de théories discutables. Certaines des bases sont courantes; Arthur était un officier romain combattant les Saxons, culminant à Badon. Mais cela promeut la théorie marginale selon laquelle les hommes d'Arthur étaient des cavaliers sarmates des steppes au nord de la mer Noire, ce qui, contrairement aux affirmations promotionnelles, n'était même pas basé sur des preuves archéologiques récentes, mais avait été discuté depuis les années 1970 avec peu de soutien du grand public.

D'autres choses sont encore plus stupides. Arthur fait équipe avec ce que le film appelle les `` Woads '', qui sont peut-être supposés être des Pictes, bien que cela semble intentionnellement vague. Keira Knightley, alors starlette montante, incarne un guerrier Woad semi-nu. Il n'est pas impossible d'avoir une femme au combat: elle est probablement en partie influencée par la reine britannique Boudicca qui a mené une révolte antérieure contre les Romains. Mais il est peu probable qu'elle soit à moitié nue lorsqu'une armure en cuir parfaitement bonne serait disponible. Les hommes d'Arthur sont appelés «chevaliers» bien que ce soit un concept féodal médiéval pas quelque chose en Grande-Bretagne c. 500 CE. Les chevaliers sarmates portent également des noms issus du mythe arthurien: Lancelot, Tristan, Gawain, Galahad, Bors, Dagonet. Ces noms ne sont pas sarmates et certaines des origines sont un peu obscures mais semblent un mélange de celtique (Tristan, Gawain), de vieux français (Lancelot, Galahad) et de germanique (Bors, peut-être Dagonet), dont certaines sont très improbables pour la Grande-Bretagne du 5ème ou 6ème siècle bien que très raisonnable comme ajouts anglo-français ultérieurs. Cela suggère également que le personnage de Knightley a été torturé sur le rack, qui n'est arrivé en Grande-Bretagne que près de 1000 ans plus tard.