parc jurassique

Passez du bon temps avec Yabba-Dabba-Doo!
Notre présentation des fonctionnalités
Films et TV
Icône film.svg
Avec:
La vie trouve loin .
—Ian Malcolm

parc jurassique est un roman de 1990 de Michael Crichton ; en 1993, le roman a été adapté en un film à succès qui a eu un impact majeur sur la compréhension du public et la représentation médiatique de dinosaures . L'intrigue implique un multimillionnaire excentrique qui construit un parc à thème avec dinosaures génétiquement recréés et invite une équipe de scientifiques d'examiner le parc et de lui donner leur sceau d'approbation. L'hilarité s'ensuit lorsqu'un programmeur désabusé et endetté décide de voler le cloner des embryons de dinosaures et de les vendre à une société rivale, l'obligeant à arrêter brièvement les systèmes de sécurité du parc, permettant ainsi aux dinosaures de s'échapper.


Le film a été un succès critique et encore plus commercial, devenant (jusqu'à ce film de poussin sur le thème du Titanic de 1997 avec Leonardo DiCaprio et Kate Winslet) le film le plus rentable de tous les temps. Un roman suite,Le monde perdu, a été publié par Crichton en 1995 et a été adapté au cinéma commeLe monde perdu: Jurassic Parken 1997, recevant des critiques mitigées. En 2001, un troisième film,Jurassic Park III, a fait l'objet de critiques négatives. Et après plus d'une décennie dans l'enfer du développement, un quatrième film,Monde jurassique, a été publié en 2015 et un cinquième -Jurassic World: Fallen Kingdom—En 2018.

Contenu

Réaction de divers groupes

parc jurassiquea ravivé l'intérêt du public pour les dinosaures. Avant la sortie du film, les dinosaures étaient souvent vus et dépeints comme des monstres lents, maladroits et non intimidants. En revanche,parc jurassiqueles dépeint comme des animaux rapides, dangereux et intelligents, dignes de respect. Le film s'est efforcé d'être scientifiquement exact (apparemment, voir ci-dessous), ce qui a suscité l'intérêt du public pour la méthode scientifique , évolution , le clonage et ingénierie génétique .parc jurassiqueétait responsable de la création d'un certain nombre de tropes et d'idées concernant le comportement des dinosaures qui persistent dans la culture populaire à ce jour, dont beaucoup ne sont pas entièrement exactes, comme décrit ci-dessous.


La réaction de la communauté scientifique au film a été plus mitigée. Alors que certains étaient heureux de voir un film scientifique attirer l'attention du public, d'autres étaient mécontents de ce qu'ils considéraient comme un anti-science sous-intrigue tout au long du film. Cependant, le film a inspiré une vague de jeunes téléspectateurs à devenir paléontologues, donc quel que soit le message anti-scientifique qui ait pu exister a été submergé par une ruée de personnes voulant soudainement devenir des scientifiques. Prendrecette, anti-science!

Les fondamentalistes a eu une réaction typiquement négative au film. Ils l'ont accusé de promouvoir évolution et un séculier l 'agenda.parc jurassiqueétait assez remarquable pour être un américain film, au début des années 90, dans lequel les personnages discutent ouvertement de l'évolution comme un fait accepté au lieu d'un ' controversé ' théorie . À cet égard, au moins, le spectacle devrait obtenir des points de réalisme et de précision.

Concepts scientifiques explorés

  • Le limites éthiques de la recherche scientifique . Plusieurs personnages s'opposent à la recherche menée à Jurassic Park. Ian Malcolm donne un long discours sur le comportement des scientifiques du parc, déclarant que `` vos scientifiques étaient tellement préoccupés de savoir s'ilspouvait, ils ne se sont pas arrêtés pour penser s'ilsdevrait! '
  • Évolution des dinosaures, et des oiseaux comme leurs descendants évolutifs. Lorsqueparc jurassiquea été relâché, on ne savait pas vraiment si les oiseaux avaient évolué ou non à partir de dinosaures. Dans le film, on se moque d'Alan Grant pour avoir suggéré que les vélociraptors ont évolué en oiseaux modernes. Ironiquement , malgré la `` prédiction '' du consensus scientifique qui finirait par se former à ce sujet, leparc jurassiqueles films refusent de dépeindre leur dinosaures avec des plumes . Pas plus tard qu'en avril 2013, Colin Trevorrow, réalisateur du quatrième film, avait exprimé son opposition à la représentation de dinosaures à plumes.
  • Génie génétique et clonage de disparu animaux. Ce sujet a été approfondi ces dernières années, avec l'espoir que divers animaux disparus pourraient éventuellement être clonés. Tandis queparc jurassiquea déclenché une tempête de spéculations sur l'idée de cloner des dinosaures, les preuves scientifiques actuelles suggèrent que cela est astronomiquement improbable sauf une sorte de découverte majeure, et les scientifiques ont creusé de grands trous dans le roman et l'explication du film sur la façon dont les dinosaures ont été clonés. Pour donner une idée de la difficulté, à ce jour, une seule espèce a été ramenée, le Bouquetin des Pyrénées —Une espèce récemment éteinte avec des cousins ​​très proches dans lesquels elle pourrait gester, et elle n'a survécu que 17 minutes.
  • Ian Malcolm, l'un des personnages principaux, est un partisan de Théorie du chaos . Il démontre de façon célèbre comment la théorie du chaos fonctionne dans une expérience dans laquelle une petite quantité d'eau tombe sur la main; en raison du grand nombre de variables, il est impossible de prédire où ira l'eau.

Les inexactitudes scientifiques popularisées par le film

Même siparc jurassiqueétait certainement plus précis scientifiquement que la plupart des tentatives précédentes pour amener les dinosaures sur grand écran, Hollywood a pris des libertés importantes avec certains aspects des représentations des animaux. Parce que le film a finalement eu un impact énorme sur tous les films et séries télévisées ultérieurs mettant en vedette des dinosaures, bon nombre de ces idées fausses sont devenues cimentées dans la culture populaire et la conscience publique. Il n'y a pas non plus d'explication comment certaines des créatures sont devenues de grande taille en si peu de temps - on estime qu'unTyrannosaureIl faudrait probablement au moins 20 ans pour atteindre sa taille réelle.



tyrannosaure rex

L'inexactitude la plus connue promue par les films est l'idée que leT. rexne peut pas voir les cibles qui ne bougent pas. À un moment donné, leT. rexse penche même et renifle Alan Grant, mais ne l'attaque pas parce qu'il est immobile. Il n'y a aucune preuve pour suggérerT. rexn'a pas pu voir une proie immobile. Il avait également un excellent odorat. Le roman suivant,Le monde perdu, usurpe cela en expliquant que leT. rexn'avait tout simplement pas faim quand il s'approcha de Grant; plus tard, un autre personnage commet l'erreur fatale de supposerT. rexchasse basée sur le mouvement et est tué dans le processus. Un spectateur demande à un autre pourquoi le gars ne bouge pas, et l'autre répond qu'il a lu les mauvais livres - une autre fouille dans le roman original (ou peut-être l'auteur souhaitant corriger une erreur dans le premier livre). Les films, cependant, ont continué à utiliser ce point de l'intrigue. D'un autre côté, le film semble avoir été du bon côté d'un autre débat, à savoir si T.Rex était un charognard ou pris une proie vivante: des découvertes récentes indiquent qu'il a mordu des dinosaures vivants et n'était pas seulement un charognard de cadavres.


Velociraptor

Velociraptor n'était pas l'un des dinosaures les plus connus de l'imagination populaire auparavantparc jurassiqueles a catapultés dans la gloire. Les `` rapaces '', qui sont dans le même Dromaeosauridae famille comme Deinonychus , ont souvent été critiqués pour leur représentation inexacte dans les romans et les films. L'espèce de rapace affichée dans les romans et les films s'appelleVélociraptor antirrhopus, un nom invalide pourDeinonychus antirrhopuscréé par l'artiste paléo Gregory S. Paul en 1988. Il n'a finalement jamais gagné en popularité parmi les paléontologues et de plus en plus de preuves ont discrédité la classification de Paul; cependant, Crichton et les cinéastes ont préféré le nom de Paul au nom connu actuellement accepté. Les preuves modernes ont conclu de manière concluante queDeinonychus, avec la plupart des théropodes de taille similaire, étaient couvert de plumes comme un oiseau moderne. Les mains deDeinonychusn'étaient pas non plus pronés comme ils ont été montrés dans les films, et n'étaient qu'une partie d'une aile à plumes. En dépit du fait queparc jurassiquel'a rappelé en 1993, l'équipe créative et la base de fans de la franchise, encore une fois, refusent catégoriquement de représenter les animaux avec des plumes. Le plus proche connu de leur arrivée étaitJurassic Park III, dans lequel le mâle adulteDeinonychusétaient représentés avec des piquants le long de leurs épines.

Dilophosaure

Un autre dinosaure qui était effectivement inconnu du public auparavantparc jurassique, le dilophosaure est surtout connu pour deux traits: le volant qui apparaît autour de son cou lorsqu'il attaque (basé sur le lézard à col volant moderne et les petites crêtes qui existent sur les crânes de Dilophosaurus réels), et cracher du venin sur sa proie. Cependant, aucun de ces traits n'est basé sur la réalité; ils ont tous deux été conçus par Crichton et l'équipe créative du film. Alors que le Dilophosaurus dans le roman est décrit à une hauteur précise, l'animal dans le film ne mesure que trois pieds environ. Les représentations culturelles les plus populaires du Dilophosaurus incluent soit la taille plus courte, le volant du cou, soit le crachat de venin, à la suite deparc jurassique.


Ptéranodon

Bien qu'ils ne soient pas des dinosaures, les ptéranodons méritent d'être mentionnés ici car ils ont été représentés dansparc jurassique- dans le troisième film - avec des dents et aussi féroces, capables de voler avec des gens dans leurs griffes pour nourrir leurs nouveau-nés. Les ptéranodons étaient édentés, incapables bien sûr de porter des charges aussi lourdes que cela, et les mangeurs de poisson. Les ptéranodons dansJurassic Park IIIétaient proportionnellement basés surQuetzalcoatlus, un ptérosaure plus gros, ce qui signifie qu'ils étaient beaucoup trop grands pour être même supposésPtéranodon.

Clonage et génie génétique

parc jurassiqueest bien connu pour présenter une explication plausible de la façon dont les dinosaures pourraient être ravivés avec la technologie moderne. Cependant, il existe de nombreux défauts majeurs avec la procédure de clonage telle que décrite dans le roman et le film. Dans l'histoire, les dinosaures sont clonés de la manière suivante:

  • À l'époque préhistorique, un moustique pique un dinosaure et boit son sang. Le moustique se pose sur un arbre, reste coincé dans la sève de l'arbre et est conservé dans l'ambre pendant plus de 65 millions d'années.
  • Les scientifiques d'InGen achètent de grandes quantités d'ambre à la recherche de moustiques préhistoriques. Quand on en trouve un, des équipements de forage avancés et des lasers sont utilisés pour extraire le sang, contenant des dinosaures GOUTTE , du moustique.
  • Des supercalculateurs avancés et des épisseurs de gènes sont utilisés pour restituer le code génétique du dinosaure dont le sang était à l'intérieur du moustique.
  • Amphibie L'ADN est utilisé pour combler les lacunes du brin d'ADN de dinosaure dégradé.
  • L'ADN est placé dans un œuf fécondé artificiellement et éclos dans un laboratoire.

Il existe une variété de problèmes avec cette procédure:

  • L'ADN se dégrade rapidement. Il n'y a aucun processus scientifique connu qui permettrait à l'ADN de dinosaure de survivre pendant 65 millions d'années et d'être toujours dans un état utilisable.
  • Alors que l'assemblage de novo d'un génome de dinosaure est dans la puissance de calcul moderne, il faudrait de grandes quantités d'ADNpar espècepour construire ne serait-ce qu'un cadre d'un génome. Ceci est abordé dans le roman, qui fournit une description plus détaillée du processus de clonage.
  • L'ADN d'oiseau serait bien meilleur à utiliser pour combler les lacunes du code ADN, pas l'ADN d'amphibiens. C'est parce que les oiseaux sont les descendants évolutifs directs des dinosaures. Tous les œufs de dinosaures découverts ont une coquille dure, tandis que les amphibiens et les reptiles ont des œufs à coquille molle. Même dans ce cas, il serait plutôt long que les génomes soient suffisamment similaires pour que cela fonctionne.
  • Les processus de clonage modernes impliquent la fertilisation d'un autre animal avec l'œuf cloné. Il n'y a pas d'animaux qui pourraient porter un dinosaure de n'importe quel genre, et les œufs synthétiques utilisés dansparc jurassiquesont actuellement scientifiquement impossibles à réaliser.
Niveaux d'oxygène atmosphérique

De plus, il y a des problèmes atmosphériques et de source de nourriture impliqués dans la relance d'un animal qui vivait il y a 65 millions d'années - par exemple, on estime que lorsque les plus grands dinosaures vivaient, les niveaux d'oxygène étaient environ 50% plus élevés que le présent. Le roman tente d'aborder quelques-uns des problèmes liés à l'adaptation des dinosaures au monde moderne.


À (certains) crédit, le quatrième film,Monde jurassique, souligne qu'aucun des dinosaures ne ressemble à leurs vrais homologues et que de l'ADN est ajouté à de nombreux dinosaures pour les faire correspondre à l'image mentale du public. Malheureusement, ledit crédit est atténué car la franchise cinématographique elle-même estpartiellement responsable de ces images mentales. Ainsi, les inexactitudes scientifiques sont maintenant rejointes par le paradoxe des célébrités. Hourra.

Autres inexactitudes

L'armée de l'air costaricaine

Le livre se déroule sur l'île fictive du Costa Rica 'Isla Nublar' (clairement basée sur Île Cocos à 550 km au large du Costa Rica). Non seulement le livre appelle-t-il dignement les Costariciens `` Ticans '' (probablement en se trompant sur le mot `` Ticos '' qu'ils utilisent pour se référer à eux-mêmes), mais il se trompe également sur l'une des informations les plus célèbres sur le Costa Rica. À la fin du livre, les survivants restants sont sauvés et renfloués par l'armée de l'air costaricaine - rien de tel n'existe et cela n'a jamais existé. Le Costa Rica n'a pas eu d'armée depuis 1948 et n'a jamais créé de force aérienne. Il a quelques hélicoptères pour la police et la garde côtière, mais ils sont autant une «force aérienne» que la Garde côtière un est Air Force One.

Des ordinateurs

Les fausses déclarations habituelles des systèmes informatiques ont également fait leur apparition, en particulier le cringeworthy de Lex «C'est un système UNIX! Je sais ça!' Les systèmes Unix ne ressemblent en rien à cela, étant généralement uniquement en ligne de commande. Si elle avait rencontré un système Unix avec une interface graphique sophistiquée qu'elle reconnaissait, elle aurait dit quelque chose de plus comme 'C'est KDE!' car il n'y a aucun moyen de savoir en un coup d'œil si une interface graphique fonctionne sous Unix ou un système d'exploitation similaire tel que Linux ou Minix.

Parc du Crétacé principalement

Pour ces chipoteurs (si des millions d'années peuvent être considérés comme un chipotage), il convient de mentionner que la plupart des animaux représentés dansparc jurassiquesont en fait du Crétacé.