Josèphe

Josephus auditionne pour le rôle d'Ali Baba.
Demain est un mystère,
mais hier c'est

Histoire
Icon history.svg
Secrets d'autrefois
  • Histoire de base du christianisme
  • Celtes
  • Dendrochronologie
  • Fourchette
  • Liste des atrocités citées par les négationnistes de l'Holocauste
  • Pictes
  • Viol de Nanjing
  • Empire romain
  • Tacite
  • Terrorisme
  • Traité de Versailles
  • Guerre contre la terreur

Titus Flavius ​​Josèphe , généralement juste Josèphe , née Joseph ben Matityahu , (environ 37-100 CE) était un Romanisé juif historien qui a écrit sur Israël pendant Nouveau Testament fois. Il est principalement connu parce qu'il aurait considéré Jésus être le Messie . Josèphe a produit quatre textes majeurs:La guerre juive(environ 75 CE),Antiquités des juifs(vers 94 CE),Contre Apion(vers 97), etLa vie de Flavius ​​Josèphe(environ 99 CE).


De nombreux Christian apologistes citer Josèphe pour tenter de faire valoir quemêmele «païen» / juif / etc. Josèphe a reconnu Jésus comme un sauveur / faiseur de miracles / etc., et que l'on devrait donc croire en la divinité de Jésus. Cependant, citer Josèphe comme source de l'argument de Jésus comporte de nombreux défauts. Pour une raison quelconque, ces faits surprennent presque toujours les chrétiens qui le citent. C'est presque comme s'ils recherchaient simplement des citations sans aucune compréhension de ce qui constitue des sources valides pour déterminer les événements historiques. En fait, les seuls écrits de Josèphe en référence à Jésus ont peu à voir avec sa prétendue divinité. Dans ces écrits qui mentionnent Jésus, Josèphe semblait le traiter comme un philosophe humain avec un public considérable, comme seulement à propos de chaque autre prophète responsable de la fondation d'une religion. N'étant pas chrétien lui-même (à son époque, les chrétiens comprenaient une branche mystique de judaïsme ), il aurait été peu probable que Josèphe ait même considéré le Jésus réel comme divin.

Contenu

Numéro 1: Le témoin Flavin '

Dans le livre 18, chapitre 3, paragraphe 3 de laAntiquités des juifs(écrit vers 93-94 CE), Josephus écrit (traduction de Whiston):

Eh bien, il y avait à peu près à cette époque, Jésus, un homme sage, s'il est permis de l'appeler un homme, car il était un faiseur d'œuvres merveilleuses - un enseignant d'hommes qui reçoivent la vérité avec plaisir. Il a attiré sur lui à la fois beaucoup de Juifs et beaucoup de Gentils. Il était [le] Christ ; et quand Pilate , à la suggestion de l'homme principal parmi nous, avait l'a condamné à la croix , ceux qui l'ont aimé au début ne l'ont pas abandonné, car il leur est apparu vivant à nouveau le troisième jour , comme les prophètes divins l'avaient prédit ces et dix mille autres choses merveilleuses le concernant; et la tribu des chrétiens, ainsi nommée d'après lui, n'est pas éteinte à ce jour.

Le Testimonium Flavianum est-il authentique? Il y a plusieurs raisons de ne pas penser - dont certaines ont été signalées depuis les années 1600:


  1. Consensus scientifique: La plupart des chercheurs admettent qu'au moins certaines parties, sinon toutes, de ce paragraphe ne peuvent pas être authentiques, et certains sont convaincus que letoutLe paragraphe est une interpolation insérée par les chrétiens ultérieurement. Professeur de l'Université Duke E.P. Sanders, un érudit du Nouveau Testament, soutient que Josèphe non interpolé a dit que Jésus est mort par crucifixion. Même les érudits chrétiens considèrent le paragraphe comme un faux trop enthousiaste, et même leEncyclopédie catholiqueest d'accord. Enfin, quiconque dit qu'une partie du «Testimonium Flavianum» est authentique ignore les examens de moins de 10 ans et, dans certains cas, utilise les données decinquanteil y a des années.
  2. Le contexte: Ce paragraphe rompt le cours du chapitre. Le livre 18 («Contenant l'intervalle de 32 ans entre le bannissement d'Archelus et le départ de Babylone») commence par l'imposition romaine sous Cyrène en 6 EC et traite de diverses sectes juives à l'époque, y compris les Esséniens et une secte de Judas le Galiléen, auquel il consacre trois fois plus d'espace qu'à Jésus; La construction par Hérode de diverses villes, la succession de prêtres et de procureurs, etc. Le chapitre 3 commence par la sédition contre Pilate, qui prévoyait de massacrer tous les Juifs mais a changé d'avis. Pilate a ensuite utilisé de l'argent sacré pour fournir de l'eau à Jérusalem. Les Juifs ont protesté; Pilate envoya des espions dans les rangs juifs avec des armes dissimulées, et il y eut un grand massacre. Puis, au milieu de tous ces troubles, vient le paragraphe curieusement calme sur Jésus, suivi immédiatement de: «Et à peu près au même moment un autre terrible malheur a confondu les Juifs ...» Josèphe n'aurait pas pensé que l'histoire chrétienne était «un autre terrible malheur . » Ce n'est qu'un chrétien (quelqu'un comme Eusèbe) qui aurait pu considérer Jésus comme une tragédie juive. Le troisième paragraphe peut être retiré du texte sans endommager le chapitre; en fait, il coule mieux sans lui.
  3. Manque de citation: Ensuite, il y a la question du nombre de personnes ne pas le mentionner même quand il aurait été dans leur intérêt de le faire: Justin Martyr (vers 100 - vers 165), Théophile (mort 180), Irénée (vers 120 - vers 203), Clément d'Alexandrie ( vers 150 - vers 215), Origène (vers 185 - vers 254), Hippolyte (vers 170 - vers 235), Minucius Felix (déc. vers 250), Anatolius (230 - 280), Chrysostome (vers. 347-407), Méthode (9 siècle) et Photius (ca.820-891). Il y a de nombreux endroits à OrigenContre Celsusoù il aurait dû mentionner un tel passage mais ne l'a pas fait.
  4. Structure: Structurellement, il y a beaucoup de mal avec le passage. Josèphe n'explique pas les choses comme il le fait dans des passages d'autres serait des messies (voir Le Messie de Jona Lendering (vue d'ensemble) pour des exemples de la quantité de détails que Josephus donne… même à Athronges, le berger de 4 avant notre ère qui, dit Josèphe, «n'avait été qu'un simple berger, inconnu de personne». et encore assez à nous donnerbeaucoup plus de détails sont alors vus dans le passage de Jésus. Des choses telles que ce que Jésus a fait et ce que Jésus a gagné sur les gens manquent.
  5. Similitude avec la Bible: Il existe une correspondance unique de 19 points entre ce passage et Luke Compte Emmaüs.
  6. 'Christ' : Le terme «Christ» n'apparaît que dans le Testimonium Flavianum et dans un passage ultérieur concernant Jacques «frère de Jésus» (voir ci-dessous). Mais le but du travail était de promouvoir Vespasien en tant que Messie juif (c'est-à-dire `` Christ ''), alors pourquoi Josèphe, un Juif messianique, utiliserait-il le terme uniquement ici? De plus, le mot grec utilisé ici est le même que dans l'Ancien Testament, mais pour l'auditoire romain de Josèphe, cela signifierait `` la pommade '' plutôt que `` l'oint '', ce qui fait que beaucoup de Romains se grattent la tête par perplexité.
  7. Lieu: Josèphe était à Rome de 64 à 66 CE pour demander à l'empereur Néron la libération d'un prêtre juif que Gessius Florus y avait envoyé enchaîné. Josèphe ne fait aucune mention du nouveau malheur des disciples de Jésus que Tacite et Suétone rapportent. Si le Testimonium Flavianum était authentique de quelque manière que ce soit, Josèphe aurait certainement mentionné le nouveau malheur des disciples de Jésus sous Néron, puisqu'il était là à Rome pendant deux ans alors que cela se passait supposément. Donc, soit le Testimonium Flavianum est un faux, soit les récits de Tacite et Suétone sont des mythes urbains - les deux ensembles de comptes ne peuvent pas être vrais.

Passage 2: la `` référence jamesienne ''

La deuxième référence supposée, et moins connue, dans Josèphe est à Jacques, le frère de Jésus. Dans le livre 20, chapitre 9, section 1 duAntiquités, Josephus écrit:



Festus était maintenant mort, et Albinus était mis sur la route; ainsi il [Ananus, le souverain sacrificateur juif] assembla le [S] anhédrin des juges et amena devant eux le frère de Jésus, lui appelé Christ, dont le nom était Jacques, et quelques autres. Et quand il eut formé une accusation contre eux en tant que contrevenants à la loi, il les livra à la lapidation: mais quant à ceux qui semblaient les plus équitables des citoyens, et ceux qui étaient le plus inquiets de la violation des lois, ils n'a pas aimé ce qui a été fait; ils envoyèrent aussi au roi, le désirant d'envoyer à Ananus pour qu'il n'agisse plus ainsi, car ce qu'il avait déjà fait ne devait pas être justifié; non, certains d'entre eux allèrent aussi rencontrer Albinus, alors qu'il était en voyage d'Alexandrie, et l'informèrent qu'il n'était pas permis à Ananus de rassembler un sanhédrin sans son consentement. Sur quoi Albinus se conforma à ce qu'ils disaient et écrivit avec colère à Ananus, et menaça de le punir pour ce qu'il avait fait; sur lequel le roi Agrippa lui prit le grand sacerdoce, alors qu'il n'avait régné que trois mois, et fit de Jésus, fils de Damneus, grand prêtre.


Bien qu'il y ait de bonnes raisons de penser que ce n'est pas non plus le texte original de Josèphe:

  1. Encore une fois, Josèphe aurait fourni plus de détails pour le lectorat païen comme ce que l'on entendait par «Christ». Si le Josèphe avait mentionné «Christ» auparavant, il y aurait fait référence comme il le fait à la Sadducess à plusieurs reprises dans cet ouvrage.
  2. Après avoir lu le reste du texte de ce passage, nous constatons que les Juifs étaient tellement en colère contre la lapidation de Jacques qu'ils ont exigé que le roi Agrippa tire Ananus. Pourquoi les Juifs seraient-ils irrités par le meurtre d'un chrétien, puisque les chrétiens étaient considérés comme des païens par les Juifs?
  3. La fin du paragraphe semble identifier le Jésus décrit à l'intérieur comme Jésus le fils de Damneus, et déclare clairement que ce Jésus a été fait grand prêtre par Agrippa.
  4. Le passage n'est d'accord avec aucun autre récit de James le Juste et Actes ne faites aucune mention de l'événement.
  5. DansContre Celsus1,47, Origine déclare 'cet écrivain' (Josèphe)… 'en recherchant la cause de la chute de Jérusalem et de la destruction du temple'… 'dit néanmoins'… 'que ces désastres sont arrivés aux Juifs comme punition pour la mort de Jacques le Juste, qui était un frère de Jésus (appelé Christ) ». Ce point est répété dansContre Celsus2.13 où Origène déclare: «Mais à cette époque, il n'y avait pas d'armées autour de Jérusalem, l'englobant, l'enfermant et l'assiégeant; car le siège commença sous le règne de Néron, et dura jusqu'au gouvernement de Vespasien, dont le fils Titus a détruit Jérusalem, à cause de cela,comme le dit Josephus , de Jacques le Juste, le frère de Jésus qui a été appelé Christ, mais en réalité, comme la vérité le rend cher, à cause de Jésus-Christ le Fils de Dieu. Notez que le passage de Josèphe ci-dessus ne relie PAS la mort de ce Jacques à la destruction de Jérusalem, du Temple ou de tout autre désastre malgré qu'Origène ait déclaré à deux reprises que le passage auquel il fait référenceEst-ce que.
  6. Enfin, et surtout, Jacques de Josèphe mourut ca. 62 CE en lapidant simplement tandis qu'Hégésippe, Clément d'Alexandrie, Eusèbe de Césarée et la tradition paléochrétienne avaient tous Jacques le Juste mourant ca. 70 CE en étant jeté d'un rempart, lapidé et finalement matraqué par des blanchisseurs de passage. En fait, Eusèbe de Césarée dans sonHistoire de l'Église, Livre III, ch. 11 écrit clairement 'Après le martyre de Jacques et la conquête de Jérusalem qui a immédiatement suivi ... 'mais il y a sept ans et quatre grands prêtres entre ces deux événements si le passage de Josèphe est authentique, alors soit nous avons l'une des définitions les plus farfelues de `` immédiatement suivi' 'dans l'histoire du monde ou ce sont deux James et la phrase «il a appelé Christ» a été ajoutée pour établir la connexion. L'interprétation ultérieure est soutenue par Rufinus d'Aquilée au 4ème siècle qui déclare que le frère de Jacques le Seigneur a été informé de la mort de Pierre (64 CE ou 67 CE ieaprèsJacques dans Josèphe était mort et parti).

Il convient de mentionner que pas plus tard qu'en 1846, le libellé était «Jésus, qui était le Christ», de sorte qu'il peut y avoir un peu de déblayage de traduction en cours. Dans tous les cas, le «lui a appelé le Christ» a plus de sens comme une note de marge par un scribe ultérieur copiant le texte, inséré par erreur dans un paragraphe sur Jésus, fils de Damneus.


Drews dansLe témoin de l'historicité de Jésusa déclaré que, même si le passage était entièrement authentique, «frère» aurait pu simplement signifier que Jacques auquel il était fait référence appartenait à une secte qui vénéra un Messie appelé Jésus. De plus, puisque `` christ '' signifie la même chose en grec que `` messie '' hébreu («l'oint»), il pourrait être utilisé en référence à l'onction de Jésus, fils de Damneus comme grand prêtre.

Cependant, Drews a également déclaré `` au XVIe siècle, Vossius avait un manuscrit du texte de Josèphe dans lequel il n'y avait pas un mot sur Jésus 'qui a pris littéralement signifie aussi tard que 1600 il y avait un manuscrit de Josephus avecne pasréférence à Jésus n'importe où. Pour un point de vue contrasté, voir le point 5 ci-dessus, où Origène semble faire référence à la citation vers 250 CE.

Le problème avec cette référence à Josèphe de Vossius est que `` selon l'auteur de la mythologie chrétienne dévoilée ('CMU' '), ce Vossius mentionné par un certain nombre d'écrivains comme ayant possédé une copie des Antiquités de Josèphe dépourvue de TF est' I. Vossius », dont les œuvres sont apparues en latin. Malheureusement, aucun de ces auteurs n'inclut une citation indiquant où exactement l'affirmation peut être trouvée dans les œuvres de Vossius. De plus, le Vossius en question semble être Gérardus, plutôt que son fils Isaac, né au XVIIe siècle.

Cependant, `` les lettres i et j: dans l'alphabet romain, i et j étaient deux formes de la même lettre, mais aux 16e et 17e siècles, j'ai été utilisé au lieu de j , à la fois initialement et médialement, soit voyelle ou consonne. En tant que consonne, la lettre a été prononcée au moment où nous prononçons j, comme en jury, mais écrit iury 'Donc le' je. Vossius aurait pu être le père de Gerardus Vossius, Johannes Vossius. Malheureusement, le matériel aussi ancien est entièrement de références partielles (s'il en existe) si peu de choses sont connues sur l'origine du matériel qu'ils citent à l'origine.


Il convient de noter que notre plus jeune exemplaire de Josèphe en grec originalAntiquitésest du 9 au 10 siècle, la majorité étant du 11 au 16

Carrier souligne: `` Une légende chrétienne ultérieure (attestée pour la première fois seulement à la fin du deuxième siècle, une vie entière ou deux après la rédaction des Actes) a remplacé ce James, fils d'Alphée par James 'le frère du Seigneur', mais Luc n'a clairement pas connaissance de cette connexion (et nous devons en conclure qu'il n'a eu aucune source qu'il aurait pu avoir). Aucun des autres évangiles ne montre non plus la moindre conscience qu'un frère de Jésus ait jamais eu un rôle dans l'église, encore moins en tant que dirigeant. Mark avait déjà suggérériende la famille de Jésus est entré dans l'église, car il les a effectivement reniés ( Marc 3:31 -34 (répété dans Matthieu 12:46 -50 et Luc 8:19 -21; fait écho directement dans Jean 7: 5 et Jean 19:26 -27 Voir chapitre 10 (§4). »

Passage 3: passage de Jean-Baptiste

Jean le Baptiste une figure dans le Nouveau Testament est brièvement mentionnée.

Les spécialistes ont noté de nombreuses incohérences dans le passage sur Jean-Baptiste. Gregory L. Doudna soutient que le passage se réfère en fait à Jean Hyrcanus II et est le résultat d'une erreur de compilation.

Problèmes supplémentaires

Carrier fournit une synthèse des travaux qui abordent certains (mais pas tous) des problèmes ci-dessous.

Temps

Soi-disant, Josephus était le premier non-chrétien à écrire sur la vie de Jésus. Naissance de Josèphe en 37 CE , bien après la prétendue crucifixion de Jésus qui aurait pu être au plus tard en 36 CE par les Evangiles, signifie qu'il ne pouvait pas avoir été un témoin oculaire. Être capable d'écrire avec des connaissances de première main sur les événements avant sa naissance est un miracle cela justifierait potentiellement d'adorer Josèphe au lieu de Jésus.

De plus, Josephus a écrit sonAntiquitésen 93 de notre ère, même plus tard que les premiers évangiles, un minimum de 58 ans ou près de trois générations après que Jésus a été censément crucifié. Pire encore, notre plus ancienne copie en grec date du 11ème siècle et la falsification présumée aurait eu lieu au plus tard au 4ème siècle ... qui est antérieure à notre copie la plus ancienne ... qui est en latin.

Dans l'ensemble, les descriptions de Josèphe ne pouvaient pas être considérées comme exactes, même en écartant d'autres problèmes.

Religion

Josèphe était un juif orthodoxe; s'il était un chrétien de placard et croyait en Jésus-Christ, il n'y a aucune preuve de cela.

En fait, Josèphe dit tout au long de ses écrits qu'il croit Empereur romain Vespasien était le juif Messie , et croyait probablement à la prétention explicite de l'empereur à la divinité.

Œuvres falsifiées

Le critique littéraire Harold Bloom a suggéré - même en supposant que les passages sont authentiques - qu'à la lumière de nombreux autres cas de falsification des preuves de Josèphe dans ses œuvres, le jugement de Josèphe sur Jésus est entièrement motivé par sa propre politique et admire Jésus à cause de la actions politiques de ses partisans: James et Jean le Baptiste (qu'il loue pour leur résistance à la montée du judaïsme pharisien).

Longueur et une foule d'hommes saints

Josèphe donne beaucoup plus d'espace et - ou de détails aux «Messies» potentiels suivants. `` Fils de l'homme '', `` les justes '' et `` les élus [ou élus] '' (c'est-à-dire les `` christs '') qui se manifestaient partout dans la Palestine du premier siècle de notre ère, puis à Jésus (qui en a obtenu un misérable (peut-être deux ) paragraphes):

  • Simon de Peraea (d 4 BCE).
  • Judas, fils d'Ezéchias (4 BCE).
  • Matthias, fils de Margalothus (à l'époque d'Hérode le Grand) - considéré par certains comme le `` Theudas '' référencé dans Actes 5.
  • Athronges (c 3 CE) - qui «avait été un simple berger, inconnu de personne».
  • Judas de Galilée (6 CE).
  • Le prophète samaritain (36 CE) tué par Ponce Pilate.
  • Theudas le magicien (entre 44 et 46 CE).
  • Messie juif égyptien (entre 52 et 58 CE). Il aurait dirigé une armée de 30 000 personnes dans une tentative de prendre Jérusalem par la force que les Romains ont repoussée, tuant 400 personnes et en capturant 200. Selon Josèphe, il «est sorti d'Égypte pour Jérusalem» et «il a conseillé à la foule de l'accompagner. au mont des Oliviers, comme on l'appelait, qui s'étendait contre la ville et à une distance d'un kilomètre. Suggéré pour être la base de l'Évangile Jésus par Lena Einhorn.
  • Un prophète anonyme (59 CE).
  • Menahem, le fils de Judas le Galiléen (66 CE).
  • Jésus ben Ananias [Ananus] (66-70 CE). Suggéré par Carrier comme étant le modèle brut pour la section Pâque de 'Mark'
  • Menahem ben Judah (entre 66 et 73 CE).
  • Jean de Giscala (d c70 CE).
  • Simon bar Giora (69-70 CE)
  • Jonathan, le tisserand (73 CE)

Si Josèphevraimentpensant que Jésus était le Messie, il aurait presque certainement écrit beaucoup plus sur lui. La plupart des personnes ci-dessus obtiennent beaucoup plus de détails que les courts passages maladroits sur Jésus qui ne correspondent pas tout à fait au flux de la section. En fait, Athronges qui, selon Josèphe, n'était «connu de personne», obtient un paragraphe près de quatre fois plus long que celui de Jésus. En outre, Origène prétend qu'un homme nommé Dositheus prétendait être le Christ. mais le seul Dositheus que Josephus mentionne a vécu à l'époque d'Hérode le Grand quelque temps avant 30 avant notre ère et il n'y a rien dans le passage à propos de lui même étant appelé un Christ.

Comparaison entre Ned Ludd et John Frum

Ned Ludd et John Frum sont deux exemples de la façon dont même si les deux passages de Josèphe tels que nous les avons maintenant étaient totalement authentiques sont ne pas preuve d'un évangile historique de Jésus.

Ned Ludd était le fondateur supposé de la Luddites (un mouvement important en 1811-1816) qui avait plusieurs ordres et documents signés par le `` roi Ludd '' ou le `` général Ludd '' qui, en 1779, aurait brisé deux cadres à tricoter dans un `` accès de passion '', mais aucune trace des actions de Ned Ludd n'apparaît n'importe où avant 1811.

John Frum est un exemple encore plus intéressant, car il y avait un article académique professionnel de 1952 sur le John Frum charge culte . Mêmeseulement 11 ansaprès que l'existence de la secte fut connue des autorités locales, il y eut de nombreuses histoires sur John Frum; certains disent que c'était le nom d'un surnaturel coopté par un indigène nommé Manehivi, d'autres ont dit que c'était un indigène qui «était encore en liberté»; certains disaient «John Frum, alias Karaperamun, est toujours le dieu du mont Tukosmoru, qui abritera les avions, puis les soldats». tandis que d'autres ont dit que John Frum était un homme. De plus, l'article contient l'une des rares preuves survivantes que le culte de John Frum pourrait remonter clairement aux années 1910 avec la déclaration dans une lettre de 1949 que «l'origine du mouvement ou de la cause a commencé il y a plus de trente ans».

À un moment donné de la fin des années 1950 au début des années 1960, une faction dissidente se faisant appeler le mouvement Prince Philip a donné à John Frum un véritable frère biologique en chair et en os: le prince Philip, duc d'Édimbourg. Un problème: le prince Philip n'a que des sœurs. À ce moment-là, les différents indigènes qui avaient utilisé le nom de `` John Frum '' de 1940 à 47 n'étaient pas dans les traditions orales autres que des prétendants ou des prophètes et John Frum est effectivement devenu un blanc La Seconde Guerre mondiale militaire (étant parfois dans la marine) pour la version grand public du culte.

John Frum est l'un des exemples les mieux documentés de la façon dont mythologie autour d'un supposé fondateur peut se former. Si Manehivi était le «vrai» John Frum, alors il a été effectivement rayé de la tradition orale presque immédiatement et remplacé par une personne qui, pour tous les termes pratiques, n'existait pas en l'espace de peut-être 15 ans. Et si cela peut arriver en l'espace d'un peu plus d'une décennie, qu'en est-il du demi-siècle qui sépare Josèphe de Jésus, surtout compte tenu de la brièveté inhabituelle des passages?

Manque d'autres mentions de chrétiens

Voici un historien qui se souvient et enregistre dans son travail avec une efficacité stupéfiante et dans des détails volumineux les événements, les personnalités et les subtilités sociopolitiques de huit décennies et plus. Pouvons-nous croire que Josèphe aurait ignoré cet enseignement révolutionnaire et le mouvement à l'échelle de l'empire qu'il a produit, ou que pour une raison insondable il a choisi d'omettre Jésus de ses chroniques?
—Earl Doherty,Le puzzle de Jésus

Trois sectes

Actes 9:31 (KJV), écrit env. 80-130 CE, rappelle:

Alors les églises se reposèrent dans toute la Judée, la Galilée et la Samarie, et furent édifiées; et marcher dans la crainte du Seigneur et dans le confort du Saint-Esprit se sont multipliés.

Dans le même temps, le Conseil de Jérusalem était censé se passer. Actes 15:12 (LSG) rappelle les dirigeants de l'Église parlant des miracles qui s'étaient produits:

Alors toute la multitude garda le silence et donna audience à Barnabas et à Paul, déclarant les miracles et les merveilles que Dieu avait accomplis parmi les Gentils par eux.

Si le christianisme subissait une croissance explosive, alors Josèphe, un historien local et en herbe, l'aurait sûrement remarqué. Cependant, Josèphe dans sonLa vie de Flavius ​​Josèphea écrit:

Et quand j'avais environ seize ans, j'avais envie de juger les différentes sectes qui étaient parmi nous. Ces sectes sont au nombre de trois: - Le premier est celui de les pharisiens , la seconde qui Sadducéens , et le troisième celui du Aliments , comme nous vous l'avons souvent dit; car je pensais que, par ce moyen, je pourrais choisir le meilleur, si je les connaissais tous une fois; je me contentai donc de prix durs, subis de grandes difficultés et les traversai toutes.

Dans sonAntiquités, JosèpheEst-ce quementionner une quatrième secte de la philosophie juive. Cependant, ce n'est pas lié au christianisme. DansAntiquités18. [1.1-6] .1-25, Josèphe écrit:

Les Juifs avaient depuis longtemps eu trois sectes de philosophie qui leur étaient propres; la secte des Essens et la secte des Sadducéens, et la troisième sorte d'opinions était celle de ceux qu'on appelait pharisiens; de quelles sectes, bien que j'aie déjà parlé dans le deuxième livre de la guerre juive, j'y reviendrai un peu maintenant. [Explication de chacun de ces éléments.] Mais de la quatrième secte de la philosophie juive, Judas le Galiléen était l'auteur. Ces hommes sont d'accord en toutes autres choses avec les notions pharisiennes; mais ils ont un attachement inviolable à la liberté et disent que Dieu doit être leur seul souverain et Seigneur. Ils n'apprécient pas non plus la mort d'aucune sorte de mort, ni en fait ils ne tiennent compte de la mort de leurs parents et amis, et une telle peur ne peut pas non plus les faire appeler un homme seigneur. Et puisque leur résolution inébranlable est bien connue d'un grand nombre, je n'en parlerai pas plus loin; je n'ai pas non plus peur que tout ce que j'ai dit d'eux ne soit méconnu, mais plutôt peur que ce que j'ai dit soit en deçà de la résolution qu'ils montrent lorsqu'ils subissent de la douleur. Et c'est au temps de Gessius Florus que la nation commença à devenir folle de cette maladie de Carré, qui était notre procurateur, et qui poussa les Juifs à se déchaîner avec elle par l'abus de son autorité, et à les faire se révolter contre les Romains. Et ce sont les sectes de la philosophie juive.

Plus tard dansAntiquités13. [5.9] .171-173, Josephus répète le même message.

Josèphe a eu amplement l'occasion de mentionner les chrétiens, s'ils constituaient un mouvement important, et de parler de leur chef, comme il l'a fait avec la quatrième secte. Au lieu de cela, Josèphe est silencieux sur les sectes supplémentaires.

Banus

Certains commentateurs ont allégué que Josèphe vivait avec un Banus, qui «pourrait bien être un disciple de Jean-Baptiste». Le passage pertinent deLa vielit:

Je ne me suis pas contenté non plus de ces épreuves seulement; mais quand j'ai été informé que l'un, dont le nom était Banus, vivait dans le désert, et n'utilisait pas d'autres vêtements que ceux qui poussaient sur les arbres, et n'avait pas d'autre nourriture que ce qui poussait de lui-même et se baignait fréquemment dans l'eau froide la nuit et le jour, pour conserver sa chasteté, je l'imitai dans ces choses et continuai avec lui trois ans.

La seule preuve que Banus pourrait être un disciple de Jean-Baptiste est (a) sa vie dans le désert (b) ses fréquents bains. De nombreux ermites existent et ont existé qui vivent dans le désert; tandis que le bain peut être étrange, ce n'est pas exactement quelque chose que seuls les adeptes religieux de Jean-Baptiste font.

Ignorer Josèphe pour adapter les choses aux Évangiles

Josèphe reçoit le traitement de l'ami du beau temps par des partisans historiques triomphales de Jésus pour permettre à ce qui est en fin de compte des théories absurdes d'expliquer le Matthew et Luke 'problème' .

Josèphe donne trois points clés concernant Hérode le Grand: quand il est arrivé au pouvoir, combien de temps Hérode avait régné lorsque la bataille d'Actium a eu lieu (2 septembre 31 avant JC), et enfin combien de temps Hérode avait régné et a été déclaré roi quand il est finalement mort . Josèphe déclare également que le fils et successeur d'Hérode Archelaus a été déposé par César dans la dixième année de son règne qui est identifié 759 AUC qui, parce qu'il n'y a pas d'année zéro, équivaut à 5/6 CE.

Ces points se traduisent par une et une seule année pour la mort d'Hérode le Grand: 4 BCE. Malgré cela, les affirmations selon lesquelles il est mort en 1 avant notre ère sont apparues. Oui, il y a quelques hoquets dans ce que raconte Josèphe, mais la majorité des informations indiquent 4 avant notre ère et les autres années nécessitent beaucoup de plaidoiries spéciales pour fonctionner.