James Damore

Quelqu'un a tort
L'Internet
Icône internet.svg
Connexion:

`` La chambre de l'écho idéologique de Google: comment les biais assombrissent notre réflexion sur la diversité et l'inclusion '' est le titre d'un mémo rédigé en juillet 2017 par l'ingénieur logiciel James Damore , alors employé à Google . Le mémo contient des critiques sur les politiques de diversité de Google sur le lieu de travail et de nombreuses suggestions sur les moyens d'augmenter la représentation des femmes dans la technologie sans utiliser discrimination positive . La publication du mémo a conduit à une controverse dans les médias sociaux et à des accusations de sexisme ont été faits contre Damore. Damore a été licencié par Google en août 2017, car Google alléguait que sa note avait enfreint son code de conduite. Alors que son attitude initiale était discutable, et avait attiré la courageuse compagnie du sexiste ARM et suprémacistes blancs , ses actions ultérieures ne font de lui qu'un autre pauvre mec blanc qui crie: «Venez voir la violence inhérente au système! Aider! Aider! Je suis réprimé!


Contenu

Le mémo

Damore commence la note en déclarant qu'il valorise la diversité et l'inclusion, il n'aime pas stéréotypes , et il n'est pas sexiste . Cette partie, cependant, aurait pu être un ajout ultérieur en réponse au contrecoup, bien que cette négation nue à elle seule ait rendu le alt-droite reculer sous le choc et l'horreur à sa rétractation… non, ils sont toujours là. Il y a alors un tl; dr run-down du mémo:

  • Politique de Google biais a assimilé le liberté d'offense avec psychologique sécurité.
  • Ce silence a créé une idéologie chambre d'écho où certaines idées sont trop sacrées pour être honnêtement discutées.
  • Le manque de discussion favorise les plus extrêmes et autoritaire éléments de cette idéologie.
    • Extrême: toutes les disparités de représentation sont dues à l'oppression
    • Autoritaire: il faut discriminer pour corriger cette oppression
  • Différences de distribution des traits entre les hommes et les femmes peut en partie expliquer pourquoi nous n'avons pas une représentation de 50% des femmes dans la technologie et le leadership.
  • La discrimination pour atteindre une représentation égale est injuste, source de division et mauvaise Entreprise .

Le mémo énumère ensuite une moyenne différences de personnalité entre les hommes et les femmes . En particulier, il affirme que les femmes sont plus enclines à ' névrosisme (anxiété plus élevée et tolérance au stress plus faible) ', gentillesse et coopération.

Ces allégations sont bien établies dans la littérature scientifique. Damore dit également qu'étant donné qu'il existe certaines différences entre les sexes qui ne peuvent pas entièrement découler des attentes de la société (comme certains traits étant universels dans toutes les cultures), cela signifie que les femmes ont des traits de personnalité biologiques particuliers qui les entravent, ou du moins les découragent, dans le lieu de travail (l'exemple du mémo étant que les femmes sont sous-représentées dans l'industrie de la technologie). Alors que Damore lance des appels symboliques pour que ces différences se chevauchent entre les populations sexuelles au lieu d'être strictement confinées à un seul sexe, il ne lui faut pas longtemps pour utiliser ses données pour saper les objectifs poursuivis afin de lutter contre la discrimination envers les femmes au niveau systémique. , comme l'implication est que les femmes sont biologiquement de cette façon et il n'y a rien à faire à ce sujet. De même, ces résultats ne sont vrais que dans le sens le plus banal du terme, il ignore donc qu'une grande partie de la littérature scientifique a reconnu qu'il existe une différence entre les sexes, mais a minimisé leur importance dans l'ensemble. En outre, Damore ignore le problème de la nature par rapport à l'éducation, car il y avait aussi une enquête sur les sexes à travers les races, dans laquelle les résultats entre les répondants blancs et asiatiques différaient considérablement, ce qui suggère que certaines différences entre les sexes pourraient être d'origine culturelle plutôt que biologique. Il n'est peut-être pas surprenant qu'il trouve une bonne compagnie parmi les alt-right.

Le mémo a également discuté du préjudice causé par les pratiques discriminatoires supposées de Google, déclarant que les points de vue conservateurs sont réduits au silence, bien que le mémo ne donne jamais d'exemple spécifique d'un tel point de vue et de ses conséquences. Il est probable que Damore se réfère en partie ici à ses propres vues exprimées dans la note. Le mémo dépeint «la gauche» et «la droite» en utilisant des généralisations radicales, comme si ces deux esprit de la ruche les entités à l'opposé polaire, par exemple en supposant que les gens de gauche aiment tous protéger les faibles et donner des protections aux femmes. Il donne une longue liste détaillée de suggestions pour augmenter la représentation des femmes et améliorer le lieu de travail de Google, l'une étant de supprimer ou de modifier considérablement les programmes de sensibilisation des minorités, car ils seraient la discrimination . Pour tenter de soutenir ses propositions, il déclare que les groupes de sensibilisation des femmes pour la technologie sont tout aussi mauvais que d'essayer d'obtenir une plus grande représentation des femmes parmi les `` sans-abri, liées au travail et violentes. des morts , prisons et les abandons scolaires. En ce qui concerne l'écart entre les sexes, certaines des suggestions de Damore incluent de rendre l'ingénierie logicielle plus collaborative et moins stressante, d'approuver le travail à temps partiel et de permettre aux hommes d'être plus `` féminins '' au lieu d'être liés aux attentes traditionnelles associées au rôle de genre masculin. Cependant, beaucoup de bruit a été fait sur la façon dont il insistait sur le supposé génétique caractéristiques trouvées chez les femmes qui les empêcheraient vraisemblablement d'accéder à des rôles plus élevés dans la technologie et le leadership. En plus de laisser entendre que les femmes étaient moins qualifiées dans leur travail à d'autres, il a créé par inadvertance une atmosphère de discrimination contre laquelle il prétendait se battre, tant pour les femmes que pour les POC. De plus, ses réponses ne remédient pas réellement au manque de femmes et de POC à des postes plus élevés qui leur donneraient un pied d'égalité avec les hommes blancs.


La note cite huit articles scientifiques. un livre de l'idole MRA Warren Farrell, et treize articles, dont certains de très bonnes personnes telles que American Enterprise Institute larbin Christina Hoff Sommers , qui a récemment dit que les hommes licenciés pour avoir fessé leurs collègues ne devraient pas être licenciés parce que ce n'est pas un viol , Jonathan Haidt , dont la sagesse infinie l'a conduit à comparer aile gauche protestations sur les campus universitaires au courant Républicain agenda dans le maison Blanche , et le chiffon de droite préféré de tous, le New York Post , où l'article a même fait la comparaison de l'acte de cacher des points de vue conservateurs étant similaire à les noirs se déguisant en blanc et gay les gens étant dans le toilettes .



Bien qu'il ait été affirmé qu'une grande partie des données de la note sont `` suspectes, obsolètes ou présentent d'autres problèmes '', tous les articles scientifiques cités dans la note, sauf deux, appartiennent à des revues classées dans le premier quartile de leurs domaines, et en moyenne ils ont été publiés moins de 10,4 ans avant la note de service. Le problème dans la note, cependant, est de savoir comment Damore interprète les résultats des études.


Origine et diffusion

James Damore a écrit le mémo sur un vol pour Chine . Il était motivé pour écrire le mémo après avoir assisté à un programme de diversité de Google, où il a entendu des choses avec lesquelles il était `` définitivement en désaccord '' et a constaté qu'il y avait `` beaucoup de honte '' et `` non, vous ne pouvez pas dire ça, c'est sexiste '' .

Le mémo a été initialement partagé sur la liste de diffusion interne de Google en juillet 2017. Le 5 août, la première version publique du mémo a été publiée surGizmodo.


Réponses

Google et ses employés

Google, qui a conclu que le mémo était une violation de son code de conduite, a limogé Damore le 7 août 2017.

La première réponse publique de Google à la note de service est venue le 8 août de la vice-présidente de la diversité de Google, Danielle Brown, qui a déclaré: `` Une partie de la construction d'un environnement ouvert et inclusif signifie la promotion d'une culture dans laquelle ceux qui ont des opinions alternatives, y compris des opinions politiques différentes, se sentir en sécurité en partageant leurs opinions. Mais ce discours doit aller de pair avec les principes d'égalité en matière d'emploi contenus dans notre code de conduite, nos politiques et nos lois anti-discrimination ». Ensuite, le PDG de Google, Sundar Pichai, a écrit aux employés de Google, soutenant la réponse de Brown, mais ajoutant également: `` Il y a des collègues qui se demandent s'ils peuvent exprimer leur point de vue en toute sécurité sur le lieu de travail (en particulier ceux avec un point de vue minoritaire). Eux aussi se sentent menacés, et ce n'est pas non plus OK.

Damore a déclaré avoir reçu des remerciements privés d'autres employés de Google qui ont soutenu ses arguments mais qui avaient peur de s'exprimer. Une employée de Google a déclaré qu'elle considérait le mémo comme une attaque personnelle, et d'autres employées ont déclaré qu'elles se préparaient à quitter Google en interviewant pour d'autres emplois. Certains employés de Google ont été sanctionnés ou licenciés pour leurs commentaires sur le mémo.

Les média

La couverture de la note par les médias était plutôt médiocre. Comme l'a souligné Conor Friedersdorf deL'Atlantique, de nombreux titres, dont ABC News, BBC , CNN , Fox News , NBC News, Le Huffington Post , Temps et PBS , a qualifié le mémo d '«anti-diversité». Le Washington Post a écrit: `` Le mémo disait que les `` différences biologiques '' peuvent expliquer `` pourquoi nous ne voyons pas une représentation égale des femmes dans la technologie et le leadership. '' et a appelé sa conduite en ligne (en particulier, ses questions sur la `` fraîcheur '' de HAHAHA titres) en question. CNN a écrit que Damore `` a fait valoir que les femmes ne sont pas biologiquement aptes pour des rôles technologiques '', alors que la note de service affirmait en fait quemoinsles femmes que les hommes sont biologiquement adaptées à des rôles technologiques, une affirmation très différente.Ardoisea même affirmé que Damore s'aligne avec ' suprémacistes blancs ',, puisque bien que le mémo n'approuve pas explicitement racisme , il a repoussé les groupes de sensibilisation minoritaires et les a qualifiés de discrimination raciale . La conclusion peu recommandable est que lorsque le mémo disait «arrêtez de restreindre les programmes et les classes à certains genres ou races», cela signifiait ces programmes et classes. Il n'a peut-être formellement aucune allégeance à tout programme farfelu que les suprémacistes blancs ont concocté ces jours-ci, mais ses objectifs sont de saper ceux qui ont moins de chances de commencer, en se basant sur des facteurs immuables comme la race et le sexe, ce qui les rend vulnérables dès le départ, comme ainsi que l'accent mis sur la lutte pour les hommes blancs conservateurs basés sur quelque chose d'aussi secret et sans importance pour le lieu de travail comme la politique, sans parler de ses déclarations bizarres ultérieures qu'il a faites au sujet du KKK, l'ont laissé dans des limbes inquiets.


Dans une interview avecCNN Tech, interrogé sur ses intentions lors de la rédaction du mémo, il a dit qu'il voulait lancer un débat sur le rôle des femmes dans la technologie, qu'il ne cherchait pas à fournir une réponse approfondie . Face à l'affirmation selon laquelle de nombreux scientifiques ont reconnu que la différence entre les hommes et les femmes sur le plan biologique était au mieux minime et que l'utilisation de leurs découvertes comme preuve de toute différence biologique pertinente équivaut à utiliser une hache dans une opération chirurgicale, il a réaffirmé sa position selon laquelle les individus ne devraient pas ne pas être victime de discrimination, mais maintient toujours que la biologie en est une grande partie, par opposition à la sous-représentation étant un problème entièrement systémique. Le dernier clou dans le cercueil est que lorsqu'on lui a demandé comment le nombre de femmes étudiant en informatique a augmenté jusqu'au milieu des années 1980, il a dit qu'une grande partie de l'informatique à l'époque n'était que la comptabilité. On lui a demandé s'il disait que les femmes informaticiens célèbres n'étaient que des valeurs aberrantes par opposition à la norme, et il a dit qu'il ne le disait pas, ni qu'il ne disait que les programmeuses de Google étaient pires que les hommes, mais il n'a pas donné de réponse. réponse qui atténuait les implications de ce qu'il disait. Le fait qu'il minimise les réalisations de ces femmes affaiblit pratiquement sa lecture de l'histoire.

Les scientifiques

Parmi les scientifiques qui ont exprimé leur soutien au contenu scientifique de la note étaient cliniques psychologue Jordan Peterson (bien sûr), la neuroscientifique sexuelle Debra Soh, psychologue évolutionniste Geoffrey Miller et psychologue social Lee a ordonné . D'autres scientifiques ne sont pas d'accord avec la science contenue dans la note: la neuroscientifique Gina Rippon, la psychologue Rosalind Barnett, Suzanne Sadedin, le psychologue organisationnel Adam Grant et le psychologue de la personnalité David P. Schmitt (bien que Schmitt soit d'accord avec une discussion plus ouverte sur les différences biologiques entre les sexes qui peuvent expliquer variations entre les expériences professionnelles des hommes et des femmes).

On a beaucoup parlé de la façon dont la note de service était parfois inexistante ou carrément déformée des sources citées. Il a également été rapporté qu'un bon nombre des affirmations de la note étaient carrément fausses, en particulier lorsqu'il était enclin à prendre des informations provenant directement de Wikipédia sans donner aucune indication quant à savoir si Wikipédia avait une source pour la réclamation.

Des études ont été menées dans des pays plus égaux entre les sexes, à savoir Finlande , le Pays-Bas , et Suède . Il a été constaté que, paradoxalement, à mesure que davantage de mesures d'égalité des sexes étaient mises en œuvre, les différences entre les sexes augmentaient en fait. Par exemple, aux Pays-Bas, la représentation STEM n'est que de 20%, soit 4% de moins qu'aux États-Unis. En revanche, dans le Émirats arabes unis , là où l'expression du genre était limitée, la représentation des STEM était étonnante de 40%. La conclusion de l'étude était que dans les pays plus égalitaires, les femmes choisissaient des carrières plus sûres, qui représentaient leurs choix de vie, tandis que dans les pays moins liberté , les femmes ont choisi les STEM même avec leurs prétendues «limites» parce qu'elles estimaient que d'autres choix ne les permettaient pas économiquement de la même manière. L'étude semble même confirmer l'affirmation de Damore selon laquelle les femmes sont mieux adaptées au travail à temps partiel, car plus de femmes dans les pays favorables aux femmes travaillent à temps partiel, même à hauts revenus. La réponse ne peut pas être simplement résumée aux femmes qui abandonnent leur carrière pour fonder une famille, car apparemment, c'est aussi une pratique partagée par des femmes célibataires et des femmes qui autrement ne souhaitent pas avoir d'enfants.

Cependant, cette étude ne prend pas en compte le tableau complet. Les femmes qui choisissent de travailler principalement à temps partiel sont apparemment une tradition culturelle. En outre, l'écart salarial aux Pays-Bas est particulièrement élevé, les États-Unis ne sont qu'à deux places derrière - probablement en raison du fait que tant de femmes choisissent le travail à temps partiel par rapport aux hommes. Un contrepoint possible est qu'en Norvège, il existe une loi draconienne qui exige au moins 40% de femmes dans le secteur des entreprises d'une entreprise ou l'entreprise sera fermée, sans poser de questions. Malgré cette loi, il y a encore beaucoup plus d'hommes que de femmes aux postes de direction. Il est également important de noter que les femmes travaillent plus à temps partiel que les hommes dans tous les pays du monde. De la même manière, cependant, les femmes effectuent encore une grande partie du travail non rémunéré lié à la garde des enfants et aux tâches ménagères. Cette différence n'est pas aussi flagrante dans les pays plus égalitaires entre les sexes, car les hommes ont également la liberté de travailler à temps partiel et d'aider leur conjoint, mais elle est toujours présente. En revanche, dans les pays à prédominance masculine comme Inde , Mexique , et dinde , la pression est beaucoup plus élevée sur les femmes. La controverse du prétendu déterminisme biologique affectant les carrières dans les STEM a à voir avec le traitement des femmes par rapport aux hommes, en particulier en ce qui concerne les statistiques surprenantes des pays où l'inégalité entre les sexes est plus élevée. Les femmes déclarent souvent avoir subi des traitements hostiles dans des carrières scientifiques, contrairement aux hommes. En outre, les hommes ont tendance à se voir attribuer (et à prendre) des congés de paternité moins payés, ce qui les oblige à avoir des rôles professionnels plus importants au lieu de la liberté relative accordée aux femmes.

Le 'peuple américain'

Un sondage Harvard-Harris (qui n'a aucun lien avec Harvard) auprès de 2263 électeurs inscrits a rapporté que 55% ont déclaré que Google avait eu tort de renvoyer James Damore, dont 61% des républicains, 56% des indépendants, 50% des démocrates et 56% des femmes. Ainsi, les Américains semblent assez partagés sur la décision de Google, quels que soient leurs opinions politiques et / ou leur sexe. Cela a été saisi par écrou papillon sources de nouvelles, y compris la mousse Actualitésmax et le enragé FrontPageMag , qui a utilisé le sondage pour proclamer que «le mépris de la liberté d'expression [...] parmi les groupes d'âge plus jeunes reste l'une des plus grandes menaces à la liberté dans ce pays».

Les plaintes concernant liberté d'expression sont imparfaits, car Google est une entreprise privée avec un emploi à volonté. La liberté d'association fonctionne dans les deux sens aux États-Unis: Google peut choisir d'avoir n'importe quel code de conduite qu'il souhaite, et Damore pourrait en principe choisir un employeur qui correspond à ses points de vue politiques, ou choisir d'exprimer ses convictions politiques plus controversées en dehors du lieu de travail. , dans un contexte où personne ne supposerait qu'il parlait au nom de son employeur.

Cependant, dans la pratique, Damore a eu du mal à trouver un emploi dans le domaine de la technologie en raison de la controverse que son cas a suscitée.

Actions ultérieures de Damore

Blâmer l'autisme pour des idées pourries

Si peu de gens nous comprennent, nous sommes donc devenus à la fois un sac de frappe et une excuse pour des conneries dangereuses et nuisibles ... Et maintenant, James Damore a hâte de jouer autisme comme quelque chose qui vous transforme par magie en un bigot raciste et sexiste, tout cela pour qu'il puisse contourner la responsabilité.
—Jennifer Unkle, femme autiste

Damore est sur le spectre de l'autisme. Un auteur de The Guardian a suggéré que ce doit être la raison pour laquelle il a de telles croyances odieuses. Alors que les personnes autistes peuvent être désemparées socialement et peuvent paraître insensibles, c'est très différent d'être sexiste et de refuser d'apprendre de vos erreurs. «Quand mes amis autistes m'ont blessé et que je leur ai dit, ils se sont excusés et ne l'ont plus fait. Choquant, je sais », écrit Marykate Jasper.

Les gens ont souligné que blâmer l'autisme pour sexisme et d'autres problèmes sont ridiculement injustes pour les personnes autistes, qui sont déjà confrontées à la stigmatisation injuste, à l'intimidation et à l'ostracisme.

Sexe et drogue et KKK

Damore lui-même a gagné en notoriété pour le mémo, étant mal reçu par la gauche mais salué comme un héros de la liberté d'expression par la droite. Il a été interviewé par des personnes aussi adorables que Stefan Molyneux , Jordan Peterson , et Milo Yiannopoulos . Damore a également mis en place une collecte de fonds sur WeSearchr, un site Web de financement participatif fondé par l'activiste de la droite alternative Chuck Johnson.

Ajoutant l'insulte à la blessure, Damore a publié des déclarations sourdes de ton supprimées depuis HAHAHA , en disant d'abord que des titres comme `` Grand Dragon '' et `` Imperial Wizard '' sont cool, puis publiant plus tard un sondage demandant si les gens étaient d'accord avec lui, l'une des réponses étant: `` Non, c'est raciste '', ce qui à la lumière de sa poussée contre les programmes de sensibilisation des minorités et les déclarations ultérieures était au mieux incendiaire. Plus tard, il affirmerait que diaboliser le KKK, c'est comme enseigner aux enfants le sexe et la drogue sans reconnaître qu'ils peuvent être amusants . `` Si vous faites du KKK le seul endroit où vous pouvez reconnaître la fraîcheur de Donjons et dragons termes, alors vous allez simplement pousser les gens vers le KKK. (Il convient de mentionner que 'Grand Dragon' et 'Imperial Wizard' sontne pastermes utilisés dans D&D.)

Les hommes blancs ne peuvent pas poursuivre

En 2018, Damore a intenté une action en justice contre Google, affirmant qu'ils discriminaient les conservateurs et les hommes blancs. Son partenaire dans la poursuite est David Gudeman, un autre ancien employé de Google qui a utilisé un forum interne pour interroger un musulman le récit d'un collègue d'être ciblé par le FBI sur la base de sa religion, suggérant qu'ils avaient des raisons légitimes de l'interroger, ainsi que d'avoir déjà été cité par les ressources humaines pour avoir comparé les conseils d'une responsable de Google sur la façon dont les hommes blancs devraient réagir aux préjugés, à quelque chose '' trimer les propriétaires auraient écrit pour leurs esclaves pour les aider à comprendre comment interagir avec leurs maîtres. Comme c'est charmant et twee.

En outre, la plainte énumère sous les délits discriminatoires anti-conservateurs un anonyme meme cela dit, je pense à tous Atout Les partisans de sont déplorables pour avoir soutenu un candidat ouvertement raciste, mais ce ne sont pas mes affaires, `` et sous les délits discriminatoires anti-blancs, un commentaire anonyme qui dit aux blancs, aux hommes et aux hétérosexuels, Ecoutez. Essayez de faire preuve d'empathie. Vous apprendrez beaucoup. Le PDG de Google, Sundar Pichai, a ensuite tenté d'expliquer leur politique de discours politique et pourquoi Damore avait été licencié en disant que les employés pouvaient s'exprimer au travail sur des questions politiques, mais cela ne veut pas dire que tout est permis. De plus, plus tôt en avril 2017, avant que toute l'entreprise de mémos n'explose, un responsable du ministère du Travail a accusé Google de pratiquer une discrimination systémique contre les employées, au point que le gouvernement fédéral a poursuivi Google pour avoir refusé de partager les montants d'indemnisation et d'autres données. . Google maintient également un graphique en ligne de la démographie de ses employés, au cours duquel en août de la même année, il a déclaré que:

- Les femmes représentent 25% du leadership de l'entreprise - Les femmes occupent 20% des emplois technologiques - Dans l'ensemble, 31% des employés de Google sont des femmes - 56% des employés sont blancs, 35% sont asiatiques, 4% sont hispaniques, 4% sont mixtes -race et 2 pour cent sont noirs

Sur la pointe des pieds, le politiquement correct

Lorsqu'on lui a offert la possibilité de rejeter la droite alternative, il le fait parfois, comme dans son entretien avec CNN, tandis qu'à d'autres moments, il a été plus insouciant qu'une laverie automatique qu'il devrait être. Après avoir été licencié de Google, il a accepté une séance photo du photographe Peter Duke au motif qu'il devrait avoir des photos plus flatteuses que celles utilisées par les médias. Ce n'est que plus tard qu'il a appris que Peter Duke était connu sous le nom d'Annie Leibowitz de l'alt-right. À son crédit, il a encore plus tard hésité à l'idée que l'une des photos prises soit utilisée publiquement. Cependant, lorsqu'on lui a demandé s'il regrettait d'avoir été interrogé par Milo Yiannopoulos, il a simplement répondu qu'il ne savait pas et qu'il n'était au courant d'aucune des répercussions possibles de ses actes.

Ses réponses à la suite de la Charlottesville l'attaque s'est également avérée problématique, comme lorsqu'on lui a demandé s'il avait l'intention de participer à des réunions prétentieuses de droite alternative qui ont été faites pour condamner les violences à Charlottesville et plus tard dissoutes sur l'idée qu'ils étaient attaqués par le ' alt-gauche ', il a seulement répondu:' Non, pas vraiment. ' Bien qu'il ait carrément déclaré qu'il ne soutenait pas la droite alternative, il n'a pas encore condamné leurs actions les plus flagrantes.

De plus, il a écrit un article sur Quillette (un magazine en ligne qui pousse la pseudoscience d'extrême droite) qui est similaire à son mémo Google. Il analyse la diversité de la même manière impersonnelle qu'il a analysé les relations de différence de sexe dans le mémo Google. Il dit que la diversité, en ce qui concerne le sexe et la race, est une question beaucoup plus compliquée et a l'intention de trouver une réponse. Cependant, s'il fournit un regard en profondeur sur la perspective commerciale de l'inclusion de la diversité, comme si c'est bon pour les profits ou si c'est efficace dans un environnement d'équipe, et compare et met en contraste la diversité des sexes et raciale par rapport à la diversité des points de vue, il rejette rapidement la morale. arguments en faveur de la diversité. Il déclare que le sectarisme et les préjugés systémiques sont trop souvent blâmé comme seule cause d'un manque de diversité de genre et de race, sans préciser qui est responsable; ce ne sont pas les scientifiques.

Aussi, l'une de ses sources d'attaque action positive se concentre sur un problème au niveau collégial dans le contexte de la proposition 209 du scrutin en Californie, qui interdit l'utilisation de l'action positive et des programmes similaires pour utiliser la race comme facteur d'admission des candidats. L'article en question présente des arguments convaincants pour des niveaux de diplomation stables des Afro-Américains et des Latinos avant et après la mise en œuvre de la Prop 209, déclarant que l'interdiction a trié les candidats moins qualifiés pour les écoles d'élite dans des endroits où ils peuvent s'épanouir plutôt que d'être laissé pour compte. Cependant, il ignore l'éléphant dans la salle des faibles taux d'inscription des Afro-Américains et des Latinos présents dans lesdites institutions prestigieuses par rapport aux Blancs, tant avant qu'après la Prop 209, ce qui renforce la plainte de biais systémique présent dans le système. Damore soutient également que les institutions, que ce soit au niveau collégial ou professionnel, devraient prendre en compte la classe plutôt que la race si elles ont l'intention de prôner la diversité. Cependant, la plupart du temps, les deux ont tendance à être liés à la hanche plutôt qu'à s'exclure mutuellement. D'un autre côté, les tentatives de discrimination raciale positive ne peuvent qu'attirer la crème de la crème des minorités, qui peuvent déjà avoir une longueur d'avance sous une forme ou une autre (comme les riches étudiants étrangers africains) tout en ignorant ceux qui, pour une raison quelconque en tant que pauvres étudiants afro-américains), donc Damore a un point ici.

Une grande partie de sa polémique contre la diversité sur le lieu de travail se concentre sur la spéculation sur le fait de savoir si la diversité maintient ou non un lieu de travail efficace, plutôt que de plaider en fait pour lesdits sous-groupes comme une question de justice contre un système qui les a historiquement discriminés. En outre, il cite un autre article pour accuser l'action positive de discrimination contre les Asiatiques au niveau collégial. Cependant, il ne faut pas longtemps à ladite étude pour déclarer qu'il est difficile de justifier une discrimination à l'égard des Asiatiques. En outre, il indique que lorsque l'action positive et les programmes similaires ne sont pas utilisés, les Asiatiques sont surreprésentés au niveau collégial par rapport à leur nombre dans la population générale, contrairement aux Afro-Américains et aux Latinos qui sont sous-représentés. De plus, de nombreux Asiatiques soutiennent en fait l'action positive. Voilà pour les revendications de justice sociale stigmatisant les Asiatiques.

Ironiquement, la conclusion ultime de toute cette histoire est que il veut que justice soit faite pour ce qu'il veut et évite tout contrepoint substantiel qui a beaucoup plus d'impact sur ses propositions que toute critique spéculative qu'il a adressée à la gauche , mais ne fera jamais un argument sérieux sur les biais systémiques qui affectent les femmes et les minorités. Au lieu de cela, il prendra des photos des programmes actuels conçus pour aider les défavorisés, dont son groupe démographique ne fait pas partie , et faire des suggestions aléatoires comme alternative à n'importe quel programme progressif actuellement en place, comme lorsqu'il suggère l'embauche aveugle au lieu de l'action positive sans analyser sérieusement sa nouvelle proposition avec une réflexion rigoureuse. Pendant tout ce temps, il évite de s'engager dans une solution réelle à la sous-représentation chronique des femmes et des minorités qui perturberait sérieusement les règles du jeu et donnerait aux défavorisés (qui ne sont pas des conservateurs blancs) une chance de se battre.