Design intelligent

The Divine Comedy
Créationnisme
Icône creationism.svg
Gags en cours d'exécution
Blagues à part
Bêtisier
  • Convention de synchronisation anisotrope
  • Galactocentrisme
  • Liste des publications Ray Comfort
  • La recherche d'une recherche - Mesurer le coût de l'information d'une recherche / critique de niveau supérieur du projet
Pour un aperçu de certains des ' controverses 'autour de l'ID, voir Conception intelligente et liberté académique
Essayez cette expérience si jamais vous vous trouvez en train de parler à un défenseur de l'identité. Dites: `` OK, pour les besoins de l'argumentation, disons que l'évolution est fausse et oublions cela. Maintenant dis-moi comment fonctionne la conception intelligente ». Ayant moi-même essayé cela à plusieurs reprises, je suis convaincu que vous ne rencontrerez qu'un silence gênant.
—Amanda Gefter

Créationnisme de conception intelligente (souvent design intelligent , identifiant , ou IDC ) est un pseudoscience qui soutient que certains aspects du monde physique, et plus spécifiquement la vie , montre des signes d'avoir été conçu, et doncétaientconçu, par un être intelligent (généralement, mais pas toujours, le Dieu de la Christian religion). Le concept est plus ancien que la science, mais ce n'est que depuis les années 1980 que le terme «conception intelligente» est entré en circulation. Les partisans de la conception intelligente (appeléspromoteurs de conception, moins respectueusement,Idiots, ou, une fois, promoteurs de cdesign ) prétendent généralement que l'idée n'est pas basée sur le christianisme créationnisme , bien que l'existence du Document de coin est un assez gros indice qu'il existe un lien. Cela semble être une forme de agnostique créationnisme , et le créationnisme est intrinsèquement religieux. Les tentatives visant à faire enseigner l'identification dans les écoles publiques ont été rejetées devant les tribunaux, et les articles scientifiques proposant un `` concepteur '' ne peuvent généralement pas passer. examen par les pairs - mais pas pour des raisons de préjugé contre l'objet. La conception intelligente a été largement critiquée pour son incapacité à indiquer le mécanisme qui la motive, son manque de falsifiabilité , et de nombreux autres problèmes qui la laissent théorie scientifique . Là où il a été soumis à l'examen de la loi, le nous rechercher système (apparemment le seul à avoir examiné la question) a semblé le considérer comme une forme de Créationnisme de l'Ancienne Terre , rendant son enseignement dans les écoles publiques constitutionnellement inadmissible en vertu de la décision de la Cour suprême Edwards c. Aguillard (1987).


Contenu

Origines

Utilisation des termes `` créationnisme '' par opposition à `` conception intelligente '' dans les brouillons séquentiels du livreDes pandas et des gens
Les créationnistes et les défenseurs du design intelligent sont la même chose. Comme un clown et un clown portant un parapluie.
—David Thorne

Le concept du monde et de ses créatures et personnes ayant été intelligemment conçus est très ancien, central au créationnisme et commun à de nombreux pays du monde. religions . C'est l'un des thèmes les plus anciens de philosophie , ayant été exploré par Plat et Aristote . Dans le christianisme, le concept de design intelligent par un créateur est perpétué par le Biblique compte de la création. Que le monde et ses créatures ne sont pas seulement le produit, mais en faitpreuvede, la conception intelligente est connue comme l'argument téléologique ou argument de la conception . Il a été utilisé plus fréquemment dans les temps modernes qu'auparavant, en particulier après la complexité de la cellule biologique a été réalisé. Un exemple célèbre était l'utilisation 1802 de William Paley du ' analogie horlogère , 'qui postule que la complexité de la vie naturelle doit être le produit d'un créateur intelligent de la même manière qu'une montre doit être le produit d'un horloger - et en particulier qu'il est possible de faire la différence entre des objets conçus et non conçus de manière intuitive.

Le terme «conception intelligente» est apparu beaucoup plus récemment que l'argument du design lui-même. Il avait été utilisé occasionnellement au cours du XXe siècle, mais a été popularisé après l'affaire juridique de 1987 susmentionnéeEdwards c. Aguillard, dans lequel ' science de la création 'a été jugé comme étant complètement un concept religieux, et donc inapte à être enseigné en écoles publiques sous américain loi constitutionnelle. Par la suite, de nombreux aspects de la science de la création ont été rebaptisés `` design intelligent '', ce qui est apparemment un concept non religieux puisque ses adhérents affirment qu'il laisse ouverte la question de savoir qui pourrait être le créateur.

Promoteurs

Le Institut de découverte a pris la tête de la promotion de la conception intelligente et a exhorté à l'intégrer dans éducation publique . Le Discovery Institute's Document de coin déclare spécifiquement que le concepteur intelligent est le Dieu chrétien, ce qui contredit les affirmations selon lesquelles le mouvement du design intelligent n'est pas strictement religieux. Dans le Kitzmiller c.Dover Area School District (2005), la Cour a conclu que la conception intelligente était principalement religieuse et favorisait un enchevêtrement inutile de l'Église et de l'État. La Cour a en outre conclu que la conception intelligente n'est pas une science. Comme Thunderf00t plus tard noté, le Discovery Institute a brusquement changé sa position à la lumière de Kitzmiller, affirmant qu'il considérait la conception intelligente comme une théorie scientifique valide mais ne préconisait pas son intégration dans les programmes des écoles publiques.

Portée et définition

La théorie de l'évolution par sélection naturelle ne traite que de la question de savoir comment les organismes se développent et forment de nouveaux espèce . Logiquement, il ne peut rien dire sur la origine de la univers ou la origine de la vie . Il semble que certains des plus, dirons-nous, croyants à l'esprit scientifique en ID, tenter de se contraindre de la même manière et de ne prétendre rien de plus que Dieu contrôler l'évolution . Autres cependant, allez plus loin et prétendez que l'ID explique non seulement l'origine de la vie mais même l'origine de l'univers. Cette expansion dans la portée revendiquée de la théorie est probablement causée par deux choses:


  • Si vous voyez ID comme un mot de code pour «Dieu», alors la tentation de attribuer toute l'existence à «ID» est très fort.
  • Il y a une idée fausse commune parmi fondamentalistes sur ce qu'est réellement l'évolution. Pour beaucoup,toutla théorie scientifique est un exemple d'évolution et, pour concurrencer, l'ID doit être capable d'inclure tout ce qu'elle croit à tort que l'évolution inclut.

Il y a aussi une divergence d'opinion sur ce qui est réellement impliqué biologiquement dans la DI. Encore une fois, pour les plus scientifiques, c'est simplement l'évolution qui est guidée par Dieu et descente commune est pleinement accepté. Pour les croyants les plus fondamentalistes, cela équivaut à créationnisme progressiste dans lequel de nouvelles espèces complètes sont périodiquement créées par Dieu quelqu'un. Il est manifestement absurde que quelque chose qui est présenté comme une théorie scientifique soit aussi dépourvu de toute définition claire de la portée et de la définition. (Un lecteur qui examine de près la description pro-ID deExcluremarquera un certain nombre de ces contradictions.) Les contradictions existent en raison du fait que l'ID tente d'inclure tant d'idées créationnistes sous le couvert de la science.



Lors d'un entretien avec R. C. Sproul, Ben Stein a défini la conception intelligente comme «l'hypothèse» selon laquelle tout-puissant designer 'a créé l'univers, y compris les êtres vivants dans leurs formes actuelles. John G. West et Casey Luskin ont comparé cette hypothèse à la théorie de l'évolution au moyen de la sélection naturelle. Ils ont conclu que «certaines caractéristiques de l'univers et des êtres vivants sont mieux expliquées par une cause intelligente et non par un processus non dirigé tel que la sélection naturelle». Ils appellent leur conclusion «la théorie scientifique de la conception intelligente».


Leur conclusion transforme-t-elle le design intelligent hypothèse en une «théorie scientifique»? Ne pas. Une théorie scientifique, par son mérite, ne peut pas être basée sur des `` concepteurs tout-puissants '' ou d'autres causes surnaturelles (à moins que leur existence ne puisse être démontrée par des preuves, auquel cas elles cessent d'être surnaturelles et sont simplement inexpliquées). Leur conclusion selon laquelle la conception intelligente est la `` meilleure '' explication est un exemple la propagande technique appelée ' affirmation ».

Évaluation scientifique

[L] 'argument philosophique le plus crédible contre le traitement de l'ID comme une science est de souligner l'absence de toute spécification positive de ses concepts fondamentaux, de son intelligence et de sa conception [.] ... L'affirmation fondamentale est que, en l'absence d'une telle spécification, l'ID ne peut pas être une théorie de fond, scientifique ou non. Dans le cas de l'intelligence, il n'y a pas du tout de spécification positive. Dans le cas de la conception, il n'y a pas de spécification cohérente.
—Sahotra Sarkar
Je ne pense pas non plus qu’il existe actuellement une théorie de la conception intelligente à proposer comme alternative comparable à la théorie darwinienne, qui est, quelles que soient les erreurs qu’elle peut contenir, un schéma parfaitement élaboré. Il n’existe pas de théorie de conception intelligente comparable.
- Phillip Johnson
Certains, estimant que la science admet qu'elle est faillible, mais que Dieu (ou les Vedas, ou le Bouddha) ne peuvent pas se tromper, décident plutôt d'abandonner la science. Dans ce camp, nous trouvons des créationnistes et des théoriciens du design intelligent comme William Dembski.
—Mark Owen Webb

Méthode

Un problème en suspens de la conception intelligente est de savoir quel mécanisme le «concepteur» hypothétique utilise pour initier la diversité de conception. Selon le théorie de l'évolution , ce mécanisme est génétique mutation résultant de stress environnementaux et de mutations ponctuelles causées par l'environnement chimique cellulaire. À ce jour, les partisans du design intelligent doivent encore offrir un mécanisme plausible auquel la diversité peut être attribuée qui se différencie des mécanismes énumérés par la théorie de l'évolution. En tant que tels, les promoteurs de la conception intelligente n'ont pas encore offert empirique preuves à l'appui de la revendication d'un concepteur.


Preuve

Les promoteurs d'identité tels que Michael Behe promouvoir des théories telles que ' complexité irréductible 'comme preuve de leurs idées. La complexité irréductible postule qu'il existe certains organes et structures trouvés dans la nature qui n'ont pas de voie d'évolution progressive convaincante et qui sont trop complexes pour être apparus dans leur ensemble par hasard. Ces idées sont vivement contestées (ou rejetées comme non scientifiques) par les scientifiques, mais quelle que soit leur valeur de vérité, elles ne constituent pas la preuve d'un concepteur intelligent. Les partisans de la conception intelligente font une hypothèse injustifiée par les preuves en ce que leur logique va dans le sens de `` Les origines et la diversité de l'espèce ne peuvent pas être expliquées par l'évolution et la sélection naturelle seules, donc il doit y avoir eu un concepteur impliqué. ''

La très manque de preuves scientifiques positives suggérer qu'il y a un designer impliqué dans la création de la vie soulève la question de savoir comment l'hypothèse du design est née. Les opposants à l'hypothèse du design suggéreraient que les partisans sont motivés par la religion et que leurs idées ne visent pas à comprendre comment la vie a vu le jour, mais plutôt à promouvoir une vision religieuse du monde particulière - comme le dit le document Wedge.

L'un des problèmes liés à la recherche de preuves d'une conception intelligente est l'incapacité de distinguer les mécanismes évolués «naturellement» des mécanismes «conçus». Personne ne sait à quoi ressemble la «conception» d'un créateur surnaturel; comment pouvons-nous savoir ce qui a été et n'a pas été conçu?

Périodicité

Il n'y a pas eu non plus de tentative de préciser la périodicité des miraculeux interventions du «concepteur intelligent» supposé. En d'autres termes, l'hypothèse n'indique pas si les interventions miraculeuses ont lieu annuellement, mensuellement, quotidiennement ou seulement lorsque le concepteur estime qu'une intervention miraculeuse est nécessaire.


Falsifiabilité

Voir l'article principal sur ce sujet: Falsifiabilité du créationnisme

Les partisans de l'identification doivent encore démontrer que leur idée est même à distance scientifique en identifiant ce qu'ils pensent pouvoir falsifier il.

En fait, nous attendons avec intérêt toute soumission des partisans de ce concept qui l'élèverait au royaume de la science. Notre article sur ce qui pourrait réfuter la conception intelligente reste malheureusement dépourvu d'arguments valables.

Abiogenèse

Les partisans un peu mieux éduqués de la DI se plaignent parfois du fait que la théorie de l'évolution manque de mention ou d'hypothèse généralement acceptée sur, abiogenèse . Il est intéressant, cependant, que les versions de l'ID qui prétendent être de la science manquent également d'un tel mécanisme - bien que l'hypothèse non déclarée soit que c'était l'œuvre de Dieu.

L'objection trahit également une incompréhension fondamentale de la théorie de l'évolution, qui ne propose pas d'expliquer comment la vie a commencé. Il décrit simplement ce qui se passe après qu'une certaine forme de vie existe.

Détails

Les IDers ont proposé des idées sur le fonctionnement de l'ID et pourquoi l'ID est vrai. Ils sont sans équivoque défectueux.

Complexité irréductible

Voir l'article principal sur ce sujet: Complexité irréductible

La complexité irréductible est l'idée qu'il y a des choses dans la nature qui sont si complexes qu'elles n'auraient pas pu évoluer, mais doivent en effet provenir directement de la planche à dessin de l'atelier du Père Noël Jehova. Ce concept est non seulement faux en soi, mais repose également sur l'hypothèse antérieure selon laquelle la complexitéentraîneconception .

Tandis que le Espèce d'imbécile phase du mouvement créationniste s'est accompagnée d'une augmentation marquée de la dépendance pure et simple technobabble , ce changement stylistique n'est pas venu sans sa juste part de frais généraux. Et en parlant de complexité pour la complexité -aujourd'hui, il serait peu judicieux de construire sa thèse centrale sur la base de la capacité supposée de `` mesurer rationnellement '' (peu importedéfinir) `` complexité '' dans le même contexte dans lequel on se fonde sur des cascades intentionnelles de technobabble pour masquer les nombreux défauts par ailleurs apparents dans les arguments présentés.

Ergo, l'inférence de conception repose finalement sur une conception de la `` complexité '' avec la clarté cristalline d'un qualité absolue comparative physiquement dérivable d'une propriété relationnelle essentiellement abstraite de particuliers relatifs .

Conçu par qui?

En fait, Dieu a conçu intelligemment une créature pour la cage, mais elle a été conçue de manière à pouvoir sortir de la cage.
Les candidats possibles pour le rôle de concepteur comprennent: le Dieu du christianisme; un ange - tombé ou non; Le demi-désir de Platon; une force mystique du nouvel âge; extraterrestres de l'espace d'Alpha Centauri; voyageurs dans le temps; ou un être intelligent totalement inconnu.
- Michael Behe, agrippant aux pailles sans comprendre comment le charge de la preuve travaux

Behe soulève la question d'une «force du nouvel âge» ou des «extraterrestres de l'espace» qui sont l'agent causal. D'autres ont fait l'objet de leur plaintenaturalisme, tandis que le nom «Intelligent Design» ne suggère pas le surnaturel. Un concepteur intelligent n'a pas besoin d'être surnaturel, et le surnaturel n'a pas besoin d'être un concepteur intelligent. Les génies ne sont pas «téléologiques» - ils répondent à vos souhaits sans se soucier des conséquences, et un anneau magique peut être utilisé pour le bien ou le mal. Et, bien sûr, les humains, les autres animaux intelligents et (vraisemblablement) les extraterrestres ne sont pas surnaturels. Afin de résoudre une plainte concernant le «aléatoire» en évolution, on recherche une agence dirigée vers un but (un sens possible de «l'intelligent»), et si elle est ou non surnaturelle n'a pas d'importance. Alors que pour résoudre une plainte selon laquelle les sciences ignorent indûment les causes surnaturelles, l'intelligence n'est pas nécessaire.

Presque tous les partisans de la conception intelligente ont été théistes , faisant valoir que le créateur doit être Dieu. L'identifiant est avancé par de nombreux ' Créationnistes de la Jeune Terre , '(quelque peu ironique, car aucun des promoteurs proéminents de l'identité ne conteste le consensus scientifique sur l'âge de la Terre - Jonathan Wells , par exemple, a utilisé l'explosion cambrienne, qui, selon lui, s'est produite il y a des centaines de millions d'années, comme de nombreux scientifiques plus crédibles, comme une `` réfutation dramatique '' de la biologie évolutionniste) qui l'utilisent pour réfuter la théorie de évolution , et, par extension, le les faits qui le soutiennent. Leur position est généralement que l'évolution à travers sélection naturelle et les forces et principes physiques ne sont pas seuls responsables de la diversité actuelle de la vie sur terre. Cependant, certains croyants en ' Créationnisme de l'Ancienne Terre 'croient que la conception intelligente est le mécanisme de guidage derrière évolution théiste ou `` guidée '' .

L'argument de la conception intelligente n'est pas intrinsèquement incompatible avec athéisme car, même si l'on admet que la complexité de la nature prouve un concepteur intelligent, cela ne prouve pas logiquement que le «concepteur» a les caractéristiques d'un dieu ou qu'il est digne d'adoration. Certaines théories du design intelligent (largement obscures) supposent que la vie sur terre aurait pu être cultivée par des extra-terrestre êtres. Francis Crick est parfois cité comme exemple d'un partisan athée de l'identité, puisque son concept de panspermie dirigée partageait sans doute certains concepts avec ID. Crick a par la suite partiellement rétracté sa réclamation en se fondant sur ce qu'il a appelé un modèle trop pessimiste pour abiogenèse . Le Raëliens constituent un exemple moins scientifique de partisans de l'identité athée - leur croyance que toute vie sur terre est la création de astronautes anciens postule une agence intelligente mais n'attribue pas (nécessairement) la divinité au concepteur.

Certains partisans de l'identité reconnaissent honnêtement que leur critique est éclairée par un rejet de naturalisme méthodologique , Par lequel science physique examine le monde, et par conséquent ne peut pas être la science. D'autres sont un peu plus évasifs, mais l'écrasante majorité des scientifiques rejette la conception intelligente comme une pseudoscience.

Ironiquement, la plupart des partisans du design intelligent semblent considérer l'idée que les extraterrestres ont tout conçu sur Terre comme `` stupide '', ce qui est étrange étant donné que la conception extraterrestre présente les avantages suivants par rapport à la conception basée sur Dieu:

  • Pas scientifiquement impossible (en supposant que FTL ou dilatant le temps les technologies du voyage existent). Non superstitieux ou surnaturel les éléments qui ne pourraient être dupliqués par aucun être «normal» (un être clairement et objectivement lié par les lois de la nature) sont supposés.
  • N'entre pas nécessairement en conflit avec l'évolution. Même dans un écosystème conçu, une évolution pourrait encore se produire et rien n'empêche les extraterrestres d'avoir eux-mêmes évolué normalement.
  • Une pléthore d'observations signalées, de sculptures, de photographies, de signatures radar, toutes ( quelle que soit leur authenticité ) sont beaucoup plus de preuves que le nombre d'observations et de photographies de Dieu.
  • Explication pour des erreurs , maladie , cruauté de la nature etc. Puisque les êtres physiques n'ont aucune obligation d'être 'tous parfaits' ou ' tout aimer , 'et ne sont par définition pas tout-puissant , les extraterrestres obtiennent un laissez-passer gratuit sur tout cela.

La conception intelligente suggère également un programme de recherche évident que les promoteurs ne suivent pas. Il propose qu'un concepteur intelligent dispose d'une technologie ou d'une capacité à créer de nouveaux types d'êtres vivants. Cela ressemble à quelque chose qui laisserait les technologies humaines actuelles impliquant modification génétique des organismes obsolète. Cette technologie semble avoir un potentiel commercial évident pour les personnes qui ont la chance de procéder à une rétro-ingénierie de ce processus. Et cela semble amusant de jouer avec. Compte tenu de cela, le manque apparent de curiosité des défenseurs de l'identité à propos de la technologie utilisée par le concepteur intelligent pour créer des êtres vivants à partir de zéro est décevant.

À chargement frontal

Afin de réconcilier l'hypothèse ID avec le fait qu'il y a des milliards d'années, seuls les organismes unicellulaires existaient, les partisans de l'ID ont inventé l'idée de `` chargement frontal '', c'est-à-dire que TOUTES les caractéristiques de chaque organisme existant aujourd'hui étaient chargées dans l'original. organisme unicellulaire par l'Intelligent Designer il y a des milliards d'années, d'une manière ou d'une autre, de sorte qu'ils finiraient par émerger à un moment donné dans le futur, permettant ainsi à ce qui semble être une évolution de se produire.

Le vieil argument contre le chargement frontal est la décomposition génétique. Si les gènes étaient chargés dans l'ADN mais n'étaient pas utilisés avant des milliards d'années plus tard, les mutations les détruiraient rapidement. Cela s'est produit par exemple pour le chromosome Y. La réfutation ID à cet argument est que les gènes qui étaient à l'origine chargés dans l'organisme unicellulaire étaient utiles dans un but différent, et que le concepteur intelligent prévoyait d'une manière ou d'une autre que les gènes chargés allaient être adaptés pour remplir une fonction différente (c'est connu comme exaptation). La seule façon de vérifier cette hypothèse est bien sûr de trouver un organisme contenant chaque gène de chaque organisme de la planète. Personne n'a jamais trouvé un tel organisme.

Comparez le chargement frontal avec la théorie du 18e siècle Préformation , que chaque individu existe avec ses principaux organes formés dans les corps de ses ancêtres depuis le début de la création.

Questions juridiques dans l'éducation

Enseigner la controverse. Voir l'article principal sur ce sujet: Kitzmiller c.Dover Area School District
Si nous voulons enseigner la science de la création comme alternative à l'évolution, nous devrions également enseigner théorie de la cigogne comme alternative à la reproduction biologique.
—Judith Hayes

Il n’existe pas de précédent en appel permettant de juger de la légalité de l’enseignement du design intelligent dans les écoles publiques. Cependant, dans l'affaire historique de la Cour fédérale de district,Kitzmiller c.Dover Area School District, Le juge John E. Jones III a statué que, étant donné que la politique d'enseignement du dessein intelligent était soutenue par une rhétorique religieuse, elle équivalait à un enseignement de la religion par l'État, en violation de la Premier amendement de la Constitution des États-Unis .

Une conception intelligente était une «religion» parce que, dans le langage juridique appliqué, une personne raisonnable (sur la base des événements entourant l'adoption de la politique) aurait pu conclure qu'elle avait pour but ou pour effet d'établir une religion particulière. En bref, lorsqu'un conseil scolaire tente d'enseigner la conception intelligente, le niveau de la rhétorique religieuse est directement lié à la probabilité de son inconstitutionnalité en vertu de laCitron contre Kurtzmanntest.

Ce précédent, et la corrélation qu'il établit entre la rhétorique religieuse et la probabilité qu'une politique de conception intelligente soit jugée inconstitutionnelle, sera d'une importance vitale pour éviter les futurs conseils scolaires qui tenteront d'enseigner le design intelligent comme une `` science ''. L'appel «en coin» de la conception intelligente repose sur sa tentative de se caractériser comme non religieux, après tout. Heureusement, l'idée que le design intelligent n'est pas religieux est réfutée pratiquement tous les jours ... parses propres partisans.

Considérez un Kentucky institutrice qui a cherché à enseigner le design intelligent à sa septième année la biologie classer. L'enseignant a curieusement enseigné la `` théorie scientifique '' comme quelque chose pratiquement impossible à distinguer créationnisme , Compléter avec géologie des inondations et chronologie de la jeune terre. La commission scolaire, après en avoir été informée par le ACLU , et les problèmes juridiques probables auxquels il serait confronté, ont mis fin à son approbation tacite de la conception intelligente.

De plus, le phare de la conception intelligente, Michael Behe , ne peut publier ses théories du design pro-intelligent que dans une seule revue scientifique - Philosophia Christi - les actes de la Évangélique Société de philosophie.

Et enfin, le 'film' Expulsé: aucune intelligence autorisée , qui se présente comme décrivant comment le design intelligent est systématiquement exclu du monde universitaire pour aucune autre raison que la partialité, décrit le design intelligent dans ses propres publicités comme du «créationnisme».

Stratégie Wedge

Voir l'article principal sur ce sujet: Stratégie Wedge

La conception intelligente a été fortement encouragée par le Discovery Institute dans le cadre de la stratégie de coin telle que décrite dans le document Wedge dans sa tentative de créer une version scientifique du créationnisme. Il a été catégoriquement rejeté par la plupart des scientifiques au motif qu'il n'a pas Évalués par les pairs publications de toute norme, et n'a produit aucun preuve pour ses prétentions. La stratégie de coin elle-même est de créer une fureur publique sur le concept de ' enseigner la controverse ». Dans le monde scientifique réel, bien sûr, il n'y a pas une telle controverse sur les faits et les théories qui sous-tendent les concepts modernes de l'évolution.

À ce jour, la conception intelligente a été officiellement introduite dans exactement un district scolaire - et là, elle a déchiré la communauté, coûté des millions de dollars au conseil scolaire et a finalement été jetée après leKitzmilleressai. Bien que la conception intelligente soit toujours un `` cheval de Troie '' pour le créationnisme - c'est-à-dire le créationnisme avec un nouveau nom et quelques principes obscurcissants - il y a une échelle mobile de la façon dont le déguisement est flagrant et visible. Certaines personnes croient en fait qu'il s'agit d'une vraie science (bien qu'à tort), tandis que d'autres l'utilisent comme un prétexte clair pour prêcher, euh, enseigner le créationnisme.

Dans leKitzmillercas, le déguisement était manifestement évident. Les `` partisans de la conception intelligente '' ont cherché à obtenir le livre Des pandas et des gens , une chape créationniste, enseignée dans le cadre d'un nouveau programme de «conception intelligente» au lycée public local de Douvres. Les partisans de l'ID espéraient prouver au procès que le livre était une science légitime, et non le créationnisme. Cependant, il y avait un léger problème - le livre était un livre surcréationnisme, avec les mots «créateur», «créationnisme», etc., simplement remplacés par «concepteur», «conception intelligente», etc. par une fonction basique de traitement de texte «trouver / remplacer». La ruse a été rendue manifestement évidente par des fautes d'orthographe telles que «partisans de la conception».