Théorie du fer à cheval

Schéma du fer à cheval politique. Ne conviendrait probablement pas à un chèvre .
Comment la saucisse est faite
Politique
Icône politique.svg
Théorie
S'entraîner
Philosophies
  • Idéologie
  • sharia
  • Totalitarisme
termes
Comme d'habitude
Sections par pays
Politique des États-Unis Politique britannique Politique chinoise Politique française Politique indienne Politique israélienne Politique japonaise Politique singapourienne Politique sud-coréenne
Tous les fanatiques et les fraudes sont des frères sous la peau.
- Christopher Hitchens

Le théorie du fer à cheval , également connu sous le nom de effet fer à cheval , dans science politique est une affirmation que le extrême gauche et extrème droite sont plus similaires les uns aux autres dans les éléments essentiels que les deux centre politique .


Il a été formulé par le français Publier- postmoderne philosophe Jean-Pierre Faye en 1996, mais des idées similaires existaient auparavant. Faye croyait que le extrêmes du spectre politique tous deux représentés totalitarisme de différents types; cela signifiait que le spectre politique devraitne pasêtre décrit comme une barre linéaire avec les deux extrémités représentant l'extrême gauche et la droite étant idéologiquement les plus éloignées l'une de l'autre, mais comme un fer à cheval dans lequel les deux extrémités sont plus proches l'une de l'autre que du centre.

La théorie du fer à cheval a été observée dans les différents monothéismes aussi, où les ennemis jurés comme Christian dominionnistes et le musulman Taliban réellementpartager des vuessur de nombreuses questions sociales, y compris consumérisme , Avortement , féminisme , drogue utilisation, pornographie , homosexualité et autre bizarre orientations, et ainsi de suite. Nationalistes de différentes nations et suprémacistes raciaux de différents groupes ethniques ( suprémacie blanche , suprématie noire ) partagent également la majorité de leurs perspectives politiques avec leur rival manivelles ,ne pasavec la majorité.

L'idée est souvent utilisée à la fois par les centristes et par la droite pour attaquer la gauche politique (comparer la gauche à Hitler semble plus courant que comparer la droite à Staline). Cependant, la théorie du fer à cheval ignore le fait que les centristes ont souvent fait cause commune avec l'extrême droite (vu récemment dans l'éruption des mesures anti-immigrées et anti-musulmanes des centristes européens et des partis de centre-droit), et que bien que l'extrême gauche et l'extrême droite droite peut s'opposer aux mêmes choses (politique dominante, globaliste capitalisme , le Union européenne , les banques, les Réserve fédérale ), ils le font pour des raisons très différentes. Les critiques de la théorie mènent à des gribouillis alternatifs tout aussi fantaisistes tels que la théorie du «point d'interrogation» ou de «l'hameçon», qui suggère que le centre et l'extrême droite ont un terrain d'entente.

Contenu

Critiques

Centriste Neville Chamberlain faire beau avec Hitler en 1938

Le concept de la théorie du fer à cheval a été critiqué dans le milieu universitaire, et les preuves à l'appui semblent être une grande collection de cas exceptionnels sans beaucoup de fondements théoriques. Simon Choat a noté qu'il n'y a pas beaucoup de convergence entre l'extrême gauche et l'extrême droite sur la politique politique et que peu d'électeurs basculent entre l'extrême gauche et l'extrême droite lorsqu'ils en ont la chance lors d'un second tour de scrutin. Choat a fait valoir que la perpétuation de la théorie du fer à cheval «est qu'elle permet à ceux du centre de discréditer la gauche tout en reniant leur propre complicité avec l'extrême droite. Historiquement, il s'agissait de libéraux `` centristes '' - en Espagne , le Chili , Brésil , et dans de nombreux autres pays - qui ont aidé l'extrême droite au pouvoir, généralement parce qu'ils auraient préféré avoir un fasciste au pouvoir plutôt qu'un socialiste.


De nombreux exemples peuvent être donnés pour les centristes soutenant ou concluant des accords avec l'extrême droite, par exemple, l'apaisement de Neville Chamberlain envers Hitler, la défense des centristes Marine Le Pen et les républicains de centre-droit soutenant Trumpbeaucoup.



Les critiques les plus simples ont tendance à provenir des extrémistes eux-mêmes, naturellement, qui se considèrent comme des opposés manichéens complets, absolus des gens de l'autre côté du spectre, ou reconnaissent les similitudes entre les deux extrêmes tout en soutenant qu'ils se battent. pour les «bonnes personnes» alors que leurs ennemis ne le sont pas.


En outre, les soi-disant «centres politiques» sont spécifiques sur le plan social et historique. Par exemple, ce qui était considéré comme une norme en Europe il y a 500 ans, comme la décapitation publique de rivaux politiques, serait aujourd'hui considéré comme extrême ( Arabie Saoudite sauf). Voir l'entrée sur le relativisme moral sur le moralité page.

Des extrémistes

Théorie de l'hameçon, combien d'extrémistes voient leurs ennemis politiques à la fois du centre et de l'autre côté.

Du côté droit, les critiques sont souvent formulées en termes de religion, la droite affirmant qu'elle est complètement différente de la gauche parce qu'elle croit en la différence. dieux , 'ou des prises différentes sur le même Dieu. Un exemple est le contraste dessiné lors de la Deuxième peur rouge entre le christianisme et le «communisme sans Dieu».


Un pari courant du côté gauche est de prétendre que peu, voire aucun, des États communistes historiques sont des représentants du `` vrai '' communisme (marxiste classique), qui arienen commun avec l'extrémisme fasciste de droite. On aurait tort de penser que c'est un exemple de la Pas de vrai Écossais argument, si ce n'était du fait que Vladimir Lénine , fondateur de l'Union soviétique, l'a décrit comme «capitaliste d'État» (par opposition au socialiste) lui-même, expliquant que le capitalisme d'État était une voie vers le socialisme tel que proposé dans sa nouvelle politique économique de 1921. Léon Trotsky a eu une vision similaire, plus amère, de la même idée, considérant l'Union soviétique sous Josef Staline comme une trahison du `` vrai '' communisme et des idéaux du Révolution d'octobre . Une version miroir de cet argument peut également être trouvée sur l'aile droite parmi les libertariens hardcore et anarcho-capitalistes , qui peut prétendre que tous les exemples historiques de capitalisme déréglementé en action (par exemple, Galt's Gulch Chili et autre paradis libertaires n'étaient pasvrai laissez-faire sociétés parce qu'il y avait encore un certain degré d'intervention de l'État (ou simplement l'existence d'un État) qu'ils n'aimaient pas.

Une autre variante du même argument est que le terme `` de gauche '' fait référence à des philosophies qui promeuvent une démocratie plus large, une participation politique et une égalité , et que toute forme de gouvernement s'écarter de cet idéal est automatiquement de droite. En examinant cette critique, il est instructif d'examiner les origines du terme `` de gauche '', qui désignait à l'origine les personnes qui siégeaient du côté gauche de l'Assemblée nationale pendant la Révolution française . Parmi ces premiers gauchistes se trouvait Maximilien Robespierre, sous la houlette duquel le gouvernement révolutionnaire, toujours assis à gauche, organisa une série de purges politiques, exécution environ 40 000 personnes en l'espace de dix mois. Ce à quoi on répond que cela ne prouve rien du tout, simplement parce qu'ils mentionné , ou même a cru , qu'ils étaient de gauche, ne veut pas dire qu'ils l'étaient, si leurs actions contredisent cela. Notamment, lorsqu'il était au pouvoir, Robespierre était tout aussi violent envers ceux à sa gauche qu'il l'était envers ceux à sa droite. Cependant, le lecteur avisé pourrait également remarquer que l'endroit où Robespierre a choisi de s'asseoir a peu d'incidence sur le contenu de sa philosophie (elle-même souvent considérée comme manquant de direction cohérente et de certitude), en particulier en ce qui concerne une délimitation politique pop-culturelle. qui a évolué au cours des siècles après sa mort et qui utilise la disposition des sièges de l'Assemblée nationale comme une généralisation romantique.

Certains extrémistes, cependant, ont non seulement reconnu et adopté la théorie du fer à cheval, mais l'ont renversée, arguant que l'extrême gauche et l'extrême droite sont en fait des alliés naturels unis par une haine partagée du `` système '' qui domine le centre. Cela a été la justification d'un certain nombre d '`` alliances rouge-brun' 'à travers l'histoire, à commencer par le pacte tactique que le Parti communiste allemand d'Ernst Thalmann a conclu avec le Parti national socialiste des travailleurs allemands au début des années 1930, convaincus qu'après la destruction des libéraux et des conservateurs et la destruction de l'Allemagne par les nazis, ils seraient capables de renverser les nazis et de prendre le contrôle de l'Allemagne. Alerte spoiler: Thalmann a été arrêté par les nazis peu de temps après Adolf Hitler est arrivé au pouvoir et exécuté en 1944.

De non-extrémistes

De l'autre côté, l'abus de la théorie du fer à cheval peut conduire au erreur d'équilibre et fait appel à la modération . C'est un problème courant chez les radicaux centristes , qui, dans leur désir d'éviter de glisser dans un extrême partisan ou dans un autre, ont souvent le problème inverse et font tout leur possible pour caractériser les deux côtés comme étant fondamentalement fous, même si l'un ou l'autre peut très bien être clairement dans le droit dans ce cas. Plus cyniquement, il peut être abusé par ceux qui sont au pouvoir pour qualifier toute opposition à leur règle d'extrémiste en reliant leurs critiques les plus fondées et légitimes aux fous. Il convient également de noter qu'à un moment ou à un autre de l'histoire, des personnes qui ont plaidé pour beaucoup de choses que nous tenons pour acquises dans l'Occident moderne (démocratie, abolition de l'esclavage, droits des femmes et des personnes LGBT, liberté religieuse, etc. ) étaient souvent ridiculisés en tant qu'extrémistes et que des choses que nous qualifions aujourd'hui d'extrémistes ( Aparté , eugénisme etc.) étaient considérées comme des options modérées au moment de leur mise en œuvre.


Napoléon, dictateur centriste

Le centrisme politique lui-même n'est pas à l'abri du radicalisme et de l'autoritarisme. À titre d'exemple historique de cette instance, nous Napoléon Bonaparte , qui, dans une période entre les combats des républicains et des monarchistes, s'est proclamé le centriste entre les deux options et a ensuite procédé à l'établissement d'une dictature (en assumant le rôle d'un bureau exécutif au pouvoir illimité) au nom du centrisme et de la modération, bien que ce soit un exemple un peu étrange puisqu'il revendiquait une politique syncrétique qui transcendait la gauche et la droite, alors que dans la Révolution française actuelle, les «centristes» étaient souvent considérés comme les partisans d'une monarchie constitutionnelle. Bien qu'après son exil et le roi Louis XVIII devenu monarque français, les personnes qui exigeaient le retour de l'empire napoléonien étaient considérées comme extrêmement centristes.

De plus, comme la théorie du fer à cheval repose sur le courant dominant gauche-droite spectre politique , elle court le risque de simplifier à outrance les idéologies politiques. L'un des principaux arguments contre un spectre politique linéaire est qu'il semble n'avoir aucune place pour des idéologies qui sont moins autoritaires que le centre politique, et en tant que tel, il existe des systèmes alternatifs pour délimiter les idéologies politiques, comme le Boussole politique , le Graphique Nolan , et des enquêtes et des quiz assortis avec des analyses encore plus détaillées. Pour les partis européens, il existe un système à trois voies d'amour libre contre autoritaire, économique de gauche contre économique de droite et pro-UE contre anti-UE, qui autorise huit quadrants - et il y a des partis à tous les quadrants. De plus, nos conceptions de la gauche et de la droite, le `` capitalisme libéral '' étant le centre politique, sont largement dérivées d'une Occidental prendre de la politique. Dans des pays comme la Chine, par exemple, le centre politique est dominé par les communistes réformistes, tandis qu'en Russie, le centre est défini par Vladimir Poutine la marque de politique nationaliste.

De même, les extrémistes eux-mêmes ont tendance à avoir leurs propres versions déformées de la théorie du fer à cheval, considérant les extrémistes de l'autre côté comme ayant plus en commun (sinon de simples outils) avec le courant dominant politique qu'avec eux, et les condamnant tous les deux. La définition entre «mainstream» et «extrémiste» dépend de la perspective et du contexte. À l'extrême gauche, il est courant de voir le fascisme décrit comme le point final logique du capitalisme, le point où bourgeoisie se passe de la prétention de la démocratie et embrasse nationalisme et bigoterie afin de s'accrocher plus efficacement au pouvoir et de conjurer la menace d'une montée prolétariat . À l'extrême droite, pendant ce temps, il est courant de voir le capitalisme et le marxisme décrits comme les deux faces d'une même pièce, deux systèmes économiques modernistes qui subjuguent valeurs traditionnelles , religion et les liens communautaires / ethniques / raciaux et laissent une masse atomisée de personnes dirigée par un athée , matérialiste élite. Les partisans de ces points de vue appellent parfois cela la «théorie de l'hameçon», considérant le spectre politique comme un hameçon où l'autre extrémité fait une boucle et rencontre le centre. Des observations similaires peuvent également être faites en ce qui concerne le genre et le sexe. Les féministes radicales trans-exclusives voir des personnes trans, des travailleuses du sexe et militants des droits des hommes comme faisant partie d'un programme antiféministe qui sape l'émancipation des femmes en proposant des lois transgressant l'autonomie des femmes, tandis que les ARM considèrent les féministes et les personnes transgenres / théoriciens queer comme des personnes qui veulent faciliter les structures existantes d'exploitation masculine.

Pendant la guerre froide, les politiciens libéraux centristes aux États-Unis et en Europe avaient également des histoires de soutien et de complicité avec loin- droit Gouvernements afin d'arrêter la montée des socialistes, malgré leur manque de références démocratiques libérales, bien qu'avant que la guerre froide ne culmine pendant la crise des missiles de Cuba, ces mêmes politiciens libéraux ont également financé plusieurs groupes au sein de la gauche anticommuniste pour renverser dictateurs fascistes qui étaient hostiles aux États-Unis. L'URSS était également plus que disposée à soutenir les dictateurs nationalistes et non communistes comme Gamal Abdel Nasser et Sukarno qui se disaient `` anti-impérialistes '' (c'est-à-dire anti-Amérique / Europe occidentale), même s'ils étaient eux-mêmes non communistes ou même (dans le cas de Nasser) hostiles au communisme.

De même, ce n'est pas parce qu'il y a des similitudes entre les groupes qu'ils sontexactementle même. Un exemple de ceci est que, alors que les fascistes et les communistes prétendaient adhérer aux programmes économiques révolutionnaires et utilisaient l'autoritarisme pour les mettre en œuvre, les États fascistes ont largement protégé les élites existantes et leur ont donné une certaine indulgence dans ce qu'ils étaient autorisés à construire et à vendre (donc tant que cela ne faisait pas obstacle à la croissance de l'armée), tandis que les États communistes renversaient complètement les élites existantes (en créant de nouvelles à la place) et tentaient d'exercer un contrôle plus direct sur l'économie.

Tous les membres de tous les groupes ne sont pas également des exemples parfaits d'un tel chevauchement. Eurocommunisme est considérée comme une idéologie communiste, mais les adhérents préfèrent la démocratie à la dictature et rejettent les politiques autoritaires de l'Union soviétique.

La recherche scientifique suggère également que les démocrates et les républicains ont une cerveau structure. Bien qu'il ait été suggéré que les républicains américains et les communistes russes ont un cerveau similaire, si nous commençons à mettre un cerveau démocrate à gauche et un cerveau républicain à droite, il est assez difficile de justifier que la somme de tous les processus dans un lointain le cerveau gauche et celui d'un cerveau d'extrême droite conduisent au même résultat dans les idées et les pensées. Il est très probable que ces cerveaux soient différents, mais que les idées politiques peuvent être acquises par les deux.

Une explication possible

Une explication possible de la théorie du fer à cheval, en particulier adepte de la théorie de conspiration - visions du monde , est le concept philosophique de `` schémas conceptuels '', également connus sous le nom de `` schémas linguistiques '' ou paradigmes . Le concept explique comment les gens peuvent avoir la même méthode de pensée (schémas conceptuels) tout en ayant des visions du monde complètement différentes. Donc par exemple:

Tu crois ça Californiens sont les contrôleurs secrets du monde et lisent les nouvelles en conséquence, repérant la main diabolique californienne dans chaque fluctuation du marché et rapport météorologique. Je pense que tu es fou parce que je sais que c'est le Texans quivraimentexécuter les choses, appeler tous les coups. Malgré toutes nos différences, nous avons beaucoup de points communs, dans la mesure où nous voyons tous les deux le monde à travers les mêmes catégories -oppresseur secret, opprimé, reportage, etc. Sur le plan conceptuel, nous sommes à peu près un match; nous utilisons les mêmes concepts et avons le même schéma conceptuel.
—Gary L. Hardcastle

Anecdonnées

Voir l'article principal sur ce sujet: Preuves anecdotiques
La vraie division n'est pas entre les conservateurs et révolutionnaires mais entre les autoritaires et libertaires .
- George Orwell

Sur le côté gauche du fer à cheval sont placés communiste des pays tels que le Union soviétique , Maoïste Chine , Cuba sous Fidel Castro , Corée du Nord sous le Kim Il Sung , et, eh bien, tous les autres pays communistes, avec des pays `` casernes les plus heureux '' comme Hongrie sous le 'communisme goulash' et Yougoslavie le plus éloigné de la fin.

Sur le côté droit va (dans l'ordre de la fin) Allemagne nazie , militariste Japon , Pinochet de le Chili , Mussolini de Italie , Franquiste Espagne , et divers clérical-fasciste régimes, dictatures militaires , et absolu monarchies .

Au centre se trouve le continuum centre-gauche-centre-droit occupé par les principaux partis politiques dans les pays qui ont adopté la démocratie , DEMOCRATIE SOCIALE et libéral capitalisme .

Un exemple assez explicite de la théorie du fer à cheval en action est troisième positionnisme , qui mélange intentionnellement extrême gauche et extrème droite politique. La frange mouvements politiques comme celui initié par Lyndon LaRouche aussi prendre des idées des deux franges du spectre. Certaines autres idéologies, telles que Corée du Nord de Juche , ont également été connus pour mélanger les politiques d'extrême gauche et d'extrême droite.

Antisémitisme d'extrême gauche vs d'extrême droite

Antisémitisme est absurdement commune aux deux extrémités du spectre politique. Alors que l'extrême droite s'engagera dans l'antisémitisme sectaire habituel et Négation de l'Holocauste , de nombreux éléments troisième positionnistes en leur sein ont tendance à être anticapitalistes, allant de l'attribution aux idéaux social-démocrates de centre-gauche au communisme pur et simple ( Bolchevisme national est une chose).

Alors que la plupart des groupes de gauche critiqueront et lutteront contre l'antisémitisme, certains ont trafiqué des théories du complot antisémite, comme en témoignent certains mouvements de justice raciale qui s'y engagent (caractérisés par Jesse Jackson faisant référence à New York comme `` Hymietown '' et de nombreux membres du BLM utilisant sifflets de chien contre Bernie Sanders ). Cependant, la droite et le gouvernement israélien peuvent également dénigrer la gauche pro-palestinienne comme antisémite, voire «institutionnellement antisémite», en affirmant que les critiques légitimes de la politique du gouvernement israélien sont antisémites. D'un autre côté, dans une petite proportion des cas, les critiques d'Israël sont un antisémitisme à peine déguisé, et on peut en trouver des exemples à la fois à l'extrême droite et à l'extrême gauche. (Voir, par exemple, George Galloway .)

Partis autoritaires

Autoritaire Les partis de type d'extrême gauche et d'extrême droite ne représentent peut-être pas les extrémités les plus éloignées du spectre politique, mais se reflètent toujours de manière significative.

Prenez le côté anti-pragmatique du États-Unis parti républicain (en particulier le Droit religieux ) et comparez-le au moderne Parti communiste de la Fédération de Russie et vous pouvez trouver pas mal de similitudes (en plus de celle évidente que les deux sont idéologues concentré sur le ' pureté 'de leur mouvement), en particulier sur Social Stratégies. En fait, si les dirigeants de chaque parti évitaient de se parler économie ils trouveraient plus de terrain d'entente qu'ils ne pourraient s'y attendre, surtout compte tenu de leur haine véhémente l'un pour l'autre. Par exemple:

  • Les deux approuvent fortement ' sévère contre le crime 'politiques et les peine de mort .
  • Les deux soutiennent fortement ' valeurs traditionnelles ', ce qui signifie hardcore conservatisme social , anti-avortement attitudes et hostilité à LGBT droits.
  • Les deux ont des faiblesses pour les théories du complot, en particulier la théorie du complot selon laquelle il y a un effort délibéré pour détruire moralité .
  • Les deux sont avec ferveur patriotique et soutiennent une forme de nationalisme tout en étant convaincus que chacun de leurs pays est le plus grand du monde. Cela conduit certains à soutenir un degré de révisionnisme historique ainsi que.
  • Les deux sont réactionnaire dans la nature et extrêmement nostalgique pour une sorte de ' âge d'or '( Staline pour le commies , Ronald Reagan ou la Années 1950 pour le GOP).
  • Les deux soutiennent l'augmentation des dépenses défense nationale encore plus grande tout en se demandant rarement si c'est nécessaire. De plus, ils ont tous deux tendance à admirer ' masculinité ' et militarisme .
  • Les deux font populiste fait appel aux classes inférieures, principalement en promettant de réduire leur impôts , peu importe si cela sera fait ou si cela peut être payé.
  • Les deux ont un amour du dramatique rhétorique , même selon les normes politiques.
  • Les deux ont des brins de anti-intellectualisme , les intellectuels qui les remettent en question étant perçus comme ' élitiste ».
  • Les deux essaient actuellement de faire appel à la religieux majorité dans chacun de leurs pays respectifs, avec même Parti communiste de la Fédération de Russie chef Gennady Zyuganov citant le ' spirituel valeurs '' du communisme dans ses discours pour faire appel aux adeptes de la Église orthodoxe russe , bien que le parti soit historiquement athée .
  • Les deux soutiennent la censure et l'adoption d'une législation pour arrêter la «dégradation» des symboles nationaux.
  • Les deux soutiennent la limitation de la liberté d'expression.
  • Les deux, hilarante, se blâment mutuellement pour le supposé 'dégradation' de art , Littérature , culture et philosophie. Les commies affirment que l'adoption du capitalisme a laissé ces domaines fades parce que les artistes ne se soucient que du profit, pas de la qualité, alors que les républicains aiment dire que les `` gauchistes '' ou `` laïcs «ont ruiné ces régions parce que leur« hostilité »à la religion a nui à la créativité.
  • Les deux aiment faire référence révolutionnaire héros du passé de leur nation dans leur arguments , généralement en affirmant qu'ils se battent pour les mêmes valeurs qu'ils étaient, ce qui est généralement suivi en disant que ce qu'ils défendent, c'est ' Vraies valeurs américaines / russes , 'alors que leurs adversaires représentent mauvais / radicalisme . Ils peuvent également se comparer à être les «outsiders» dans leur combat actuel, comme l'ont dit les dirigeants révolutionnaires. Attendez-vous à ce que ces personnages historiques soient glorifié et leurs défauts à ignorer / excuser / minimiser.
  • Les deux s'opposent à des factions plus modérées partageant les mêmes idées, utilisant souvent des termes pour s'en éloigner (RINO pour le GOP, communistes révisionnistes pour le Parti communiste de Russie).

(Du moins du côté républicain, rien de tout cela n'est nouveau: à la hauteur de la Nouvelle gauche mouvement et le hippie tendance, les Américains étaient régulièrement régalés d'encomia comparant favorablement la jeunesse soviétique à la nôtre, les Soviétiques étant censés être sobres, patriotiques, sexuellement puritains, (s'ils sont masculins) aux cheveux courts (et ne jamais esquiver les brouillons), jamais grossiers et avidement faire ce qu'on leur a dit. Cela était généralement présenté comme un argument «c'est pourquoi nous sommes en danger face à eux, notre décadence nous condamnera», mais l'admiration était manifestement indubitable. Si seulement les jeunes soviétiques avaient été autorisés à les entendre: ils auraient pu rire.)

Bob Altemeyer Les recherches de cette dernière soutiennent la théorie selon laquelle les types autoritaires ont tendance à se refléter, même s'ils ne sont pas aussi extrêmes à droite ou à gauche qu'ils pourraient l'être.

Une étude de 1985 sur les groupes extrémistes politiques aux États-Unis à l'époque est parvenue à des conclusions similaires:

… Alors que les deux camps embrassent des croyances programmatiques différentes, tous deux sont profondément éloignés de certaines caractéristiques de la société américaine et très critiques de ce qu'ils perçoivent comme la dégénérescence spirituelle et morale des institutions américaines. Tous deux considèrent la société américaine comme dominée par des forces conspiratrices qui s'emploient à vaincre leurs objectifs idéologiques respectifs.

Le degré de leur aliénation est intensifié par la manière zélée et inflexible dont ils maintiennent leurs croyances. Les deux camps possèdent un inflexible psychologique et un style politique caractérisé par la tendance à considérer les affaires sociales et politiques en des termes crus, sans ambiguïté et stéréotypés. Ils voient la vie politique comme un conflit entre «nous» et «eux», une lutte entre le bien et le mal qui se joue sur un champ de bataille où le compromis équivaut à la capitulation et le but est la victoire totale.

L'extrême gauche et l'extrême droite se ressemblent également dans la manière dont elles poursuivent leurs objectifs politiques. Tous deux sont disposés à censurer leurs adversaires, à traiter durement les ennemis, à sacrifier le bien-être même des innocents afin de servir un `` objectif supérieur '' et à utiliser des tactiques cruelles si nécessaire pour `` persuader '' la société de la sagesse de leurs objectifs. Les deux ont tendance à soutenir (ou à s'opposer) libertés civiles d'une manière hautement partisane et intéressée, en soutenant liberté pour eux-mêmes et pour les groupes et les causes qu'ils favorisent tout en cherchant à le refuser aux ennemis et aux défenseurs des causes qu'ils n'aiment pas.

En résumé, lorsque les points de vue de l'extrême gauche et de l'extrême droite sont évalués par rapport à la dimension idéologique standard gauche-droite, ils peuvent être classés de manière appropriée aux extrémités opposées du spectre politique. Mais lorsque les deux camps sont évalués sur des questions de style politique et psychologique, le traitement des opposants politiques et les tactiques qu'ils sont disposés à employer pour parvenir à leurs fins, ils présentent de nombreux parallèles qui peuvent à juste titre être qualifiés d'autoritaires.

Objectivisme et marxisme

John GaltChe Guevara

Ayn rand la philosophie de Objectivisme a souvent été décrit comme le «marxisme de la droite» par ses nombreux critiques. Par exemple, l'ex-communiste est devenu conservateur Whittaker Chambers, dans sa revue de Atlas haussa les épaules pour le Revue nationale en 1957, a suggéré que Rand's matérialisme , malgré toutes les protestations contraires, était fonctionnellement presque identique à la marxisme qu'elle méprisait tant. De même, Vladimir Shlapentokh, qui a grandi et vécu dans le Union soviétique , souligne que Rand était plus marquée par le système soviétique qu'elle ne le pensait ou ne voulait peut-être l'admettre.

L'idéologie de Rand et celle de Staline (qui était le marxisme tel qu'elle le connaissait de première main) divisaient les gens avec dévouement en groupes d '`` individus productifs' 'et de `` parasites' ', et art et la littérature en acceptable (idéologiquement valable) et ' dégénérer ' les types. Dans un premier temps, ils étaient fortement en désaccord quant à savoir qui faisait partie de ces groupes, les marxistes voyant le la classe ouvrière aussi productifs et la classe supérieure que les parasites, tandis que les objectivistes soutenaient le point de vue opposé, ce qui George Monbiot pour décrire les deux philosophies comme des images miroir l'une de l'autre. Cependant, ils s'entendaient généralement sur ce que l'art était acceptable par rapport à «dégénéré».

Sur une dernière note, bien que les deux philosophies soient ostensiblement athées et naturalistes, les deux ont parfois soutenu la manivelle anti-science, y compris, dans les deux cas, des promoteurs qui s'opposaient aux deux. mécanique quantique et relativité , pour des raisons très similaires.

Économie marxiste vs économie scolaire autrichienne

En dépit d'être aux extrémités polaires du spectre politique (les marxistes étant radicalement anticapitalistes et les scolaires autrichiens radicalement pro-capitalistes), les deux écoles de pensée économique partagent des similitudes frappantes.

Les deux utilisent un raisonnement syllogistique pseudo-scientifique (appelé ' praxéologie 'dans l'Austrianisme et' matérialisme dialectique 'dans le marxisme) pour justifier leurs théories. Tous deux ont un penchant pour utiliser des clichés qui terminent la pensée afin de détourner la critique (les marxistes utilisant «l'idéologie bourgeoise» et les scolaires autrichiens critiquant l'utilisation de «l'empirisme»). Les deux ont tendance à utiliser les théories du complot pour justifier pourquoi elles ne sont pas acceptées dans les cercles économiques traditionnels (les marxistes critiquant une fois de plus la bourgeoisie et les écoliers autrichiens accusant le keynésianisme). Tous deux sont complètement incapables de comprendre pourquoi leurs théories sont fausses et s'y accrocheront avec une ferveur religieuse.

Sous-culture des libertaires et de l'autoritarisme

Le libertarisme contient de nombreuses souches, et certaines sont plus cohérentes surcivillibertarisme que d’autres. D'un côté, des libertariens comme Radley Balko soutiennent des mouvements comme Les vies des Noirs comptent , Johan Norberg est bien connu pour son soutien aux politiques d'immigration libérales et son antiracisme tandis que Julian Sanchez est bien connu pour son excellent travail sur les questions de surveillance et de confidentialité. Cependant, il est nécessaire de séparer le bon grain de l'ivraie autoritaire au sein du mouvement libertaire.

La sous-culture des jeunes libertaires masculins en ligne peut faire partie des souches les plus autoritaires, tout comme les hommes plus âgés (ils le sont généralement) qui, aux États-Unis, sont souvent trop à l'aise avec la droite religieuse et d'autres aspects intolérants du Parti républicain. Cette marque de libertariens adore se démarquer les fous à gauche , mais certains (pas à distance tous) sont tente extrêmement grande Quand cela vient à fous de droite en marge, y compris `` réalistes de race '' et théocratique bigots aimer Ted Cruz ou la Buisson - Cheney horreur. D'autres, comme Gary North , ont adopté la rhétorique libertaire au nom de l'avancement d'un programme chrétien réactionnaire, voyant le gouvernement comme restreignant la `` liberté '' des chrétiens de forment leurs propres théocraties privées et exclure les minorités sexuelles et ethniques de la société; cette marque du mouvement est connue sous le nom de paléolibertarisme .

Plus récemment, le mouvement néoréactionnaire et Gamergate types ont fait des incursions dans la base libertaire plus jeune et ont évacué leur colère et leur ressentiment dans des directions inattendues sans rapport avec l'intrusion du gouvernement sur les libertés, en particulier en termes de relations raciales et théorie du genre . Cela peut amener les libertaires civils plus traditionnels à modifier leurs propres philosophies pour gagner ce marché des crétins, ou risquer de perdre leur pertinence. Vous ne pouvez plus compter uniquement sur la haine du gouvernement - vous devez aussi haïr la culture, intellectualisme , féminisme , sexualité , les minorités ethniques, votre maman et la modernité en général en tant qu'ennemis de la liberté (en particulier la liberté pour les hommes blancs hétérosexuels).

Fascisme, communisme et ultra-nationalisme

Voir l'article principal sur ce sujet: Fascisme § Fascisme et spectre politique
Je pense que l'Union soviétique a protégé les Russes d'une idéologie encore pire, à savoir le libéralisme des États-Unis et de l'Europe occidentale ...
—Nationaliste blanc Richard Spencer

Tout le chemin du retour depuis leurs moments respectifs de création,extrème droite(fasciste / ultra-nationaliste) etextrême gaucheLes mouvements (révolutionnaires communistes / anarchistes) ont échangé des joueurs dans les deux sens comme la putain de NFL. Indépendamment de l'aile politique,chaqueLe mouvement `` activiste '' terroriste de loup solitaire supposé unique, positionné en opposition violente à la démocratie libérale, s'est parfaitement aligné narcissisme des petites différences . Illustrant ce fait, le Service de sécurité suédois et le Conseil national suédois pour la prévention du crime tous deux classent l'extrémisme de gauche et de droite comme pratiquement identiques, concluant formellement que «les similitudes sont plus grandes que les différences».

Japon

Voir l'article principal sur ce sujet: Japon

Au cours des années 1930, de nombreux marxistes japonais ont été arrêtés par le Japonais gouvernement militaire et se sont portés volontaires ou ont été contraints de désavouer le Parti communiste japonais. Plutôt que de simplement renier le parti, de nombreux marxistes - mais pas tous - se sont convertis fasciste ultra- nationalisme .

Parmi les raisons figuraient leur radicalisme formaliste et leur adhésion aveugle aux diktats du Komintern et du parti et, malgré leur plaidoyer pour la `` démocratie '', un manque d'expérience ou de compréhension réelle droits humains . Bien que le marxisme d'avant-guerre ait été une forte poussée vers la gauche et loin de la tradition, sa structure psychologique avait beaucoup en commun avec l'idéologie du système empereur, une soumission par cœur à l'autorité. En un sens, le marxisme était simplement la pièce de monnaie inversée d'unbanzai-crier, adorer l'empereur étatisme .
- Saburo Ienaga

Corée du Nord

Voir l'article principal sur ce sujet: Corée du Nord

Le régime totalitaire de Corée du Nord , bien qu'il soit originaire d'un pays soviétique et chinois -Etat socialiste soutenu, a été appelé, dans la pratique, la dernière manifestation de fascisme «pur» actuellement en existence. Il parle du peuple coréen comme de `` la race la plus propre '', proclamant qu'en raison de sa pureté et de sa vertu enfantine, il a besoin d'un leadership parental fort (c.-à-d. Dynastie Kim ) afin d'être à l'abri d'un monde extérieur qui veut les détruire. C'est une idéologie suprémaciste ethnique plus analogue à celle adoptée par l'extrême droite nationalistes blancs en Occident, ou par Imperial Japon dans les années 1930 et par les ultra-nationalistes japonais aujourd'hui, que ce ne l'est pour les «Ouvriers et paysans du monde, unissez-vous! rhétorique émanant de Moscou et de Pékin. En parlant du Japon impérial, le culte de la dynastie Kim a également été avancé pour avoir plus en commun avec le culte de l'empereur de l'ancien de Corée. colonisateur qu'avec les cultes de la personnalité de Staline et Mao , et bon nombre des premiers dirigeants que les Soviétiques ont installés en Corée du Nord avaient en fait déjà collaboré avec les Japonais lors de leur colonisation de la Corée.

Même avec les racines fascistes du régime nord-coréen, cependant, il n'a eu aucun problème à se rapprocher de l'Union soviétique et de la République populaire de Chine et à adopter une idéologie officiellement communiste dans sa quête de vengeance sur les États-Unis et leur `` colonie '' de Corée du Sud . Notamment, une fois que le communisme est tombé en Russie et que leur principal bienfaiteur s'est évaporé, les Nord-Coréens ont commencé à abandonner toute prétention de communisme avec assez peu d'efforts. En surface, il avait basculé de l'extrême gauche à l'extrême droite, mais sur le plan pratique, pratiquement rien n'avait changé. Aujourd'hui, certains sur le alt-droite en Occident ont exprimé leur solidarité avec la Corée du Nord, la considérant comme un bastion de la résistance au «mondialisme» qui a été injustement sali par les gouvernements occidentaux; en cela, ils sont alignés sur de nombreux apologistes traditionnellement d'extrême gauche de la Corée du Nord.

Benito Mussolini

Voir l'article principal sur ce sujet: Benito Mussolini

L'histoire de Benito Mussolini la conversion du socialisme à l'inventeur du fascisme est célèbre, répété le plus souvent par des experts de droite souhaitant prétendre que le fascisme est de gauche et a absolumentrienà voir avec le droit. Quoi qu'il en soit, même après que Mussolini eut renoncé à la politique de gauche et se soit déplacé vers la droite, sa vision du fascisme contenait de nombreux éléments empruntés au socialisme, notamment dans sa plate-forme économique, rejetant à la fois le capitalisme et le marxisme comme des `` doctrines obsolètes '' et soutenant une corporatiste système économique en tant que 'Troisième alternative' pour Italie .

Horst Mahler

Le Faction de l'Armée rouge , un groupe terroriste d'extrême gauche Allemagne de l'Ouest qui était la plus active dans les années 70, était une manifestation particulièrement extrême de la Nouvelle gauche dans ce pays, où l'indignation face à la complicité historique et sans réponse de la classe dirigeante Régime nazi a été un facteur de motivation majeur dans les manifestations. Il est donc étrange que Horst Mahler, l'un des membres fondateurs de la RAF, devienne lui-même un néo-nazi plus tard dans sa vie après avoir purgé dix ans de prison pour ses activités avec la RAF. Notamment, Mahler insiste sur le fait que son point de vue n'a pas sensiblement changé; plutôt, il affirme que sa conversion au néonazisme et son adhésion antisémitisme et Négation de l'Holocauste , découlait de son opposition au capitalisme et aux États-Unis, avec lui en venant à voir les deux comme étant entre les mains des Juifs.

Slobodan Milosevic

Dictateur communiste Slobodan Milosevic a ses admirateurs tant à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite. Les tankistes l'aiment parce qu'il était un dictateur communiste fort à une époque où le communisme perdait de son influence en Europe, alors un communiste dur européen était une source d'inspiration pour eux. Pendant ce temps, les conservateurs nationalistes islamophobes de droite appréciaient son action militaire contre les Albanais et les Bosniaques et le voyaient comme une source d'inspiration pour tenir tête aux musulmans. Normalement, les communautés marxistes-léninistes traditionnelles et les conservateurs traditionalistes du Tea Party ne sont pas d'accord sur beaucoup, mais ils considèrent tous les deux Melosevic comme positif.

Bouleaux et communistes

Historien Richard Hofstadter a noté les similitudes entre les méthodes de recrutement utilisées par les deux radical groupes de gauche et d'extrême droite lorsqu'il a écrit Société John Birch émule les cellules communistes et le fonctionnement quasi-secret par groupes «avant» , et prêche une poursuite impitoyable de la guerre idéologique selon des lignes très similaires à celles qu'elle trouve chez l'ennemi communiste ». Hofstadter a également cité Nouveau droit leader Barry Goldwater , qui a dit: «Je suggérerais que nous analysions et copions la stratégie de l'ennemi; le leur a fonctionné et le nôtre non. Repérez les origines historiques de néoconservatisme . Chiffres importants dans le développement parallèle de Thatchérisme , tel que Keith Joseph et Alfred Sherman , ont de même modelé leurs tactiques sur l'idée de gauche de la 'longue marche à travers les institutions' . Un autre exemple assez explicite de ceci est Goûter membres lisant les écrits de gauchistes Saul Alinsky à cause de ses suggestions sur la manière de réussir un mouvement «radical».

Hofstadter souligne également les autres exemples de la droite radicale et ultraconservatrice imitant «l'ennemi». Par exemple, tandis que le ' paranoïaque «peut être un anti-intellectuel», le paranoïaque le surpassera dans l'appareil de l'érudition, voire du pédantisme ». Glenn Beck a été cité comme un exemple moderne de cela.

En fait, malgré l'aversion et la paranoïa de nombreuses personnalités de la droite dure pour le milieu universitaire, elles finissent souvent par imiter le milieu universitaire à bien des égards car, comme le note Hofstadter, leur style d'écriture `` n'est rien sinon savant en technique. McCarthy La brochure de 96 pages de McCarthyism contient pas moins de 313 références de notes de bas de page et l’incroyable assaut de M. Welch contre Eisenhower ,Le politicien, a une centaine de pages de bibliographie et de notes. Tout le mouvement de droite de notre temps est un défilé d'experts, de groupes d'étude, de monographies, de notes de bas de page et de bibliographies. L'habitude des experts modernes de droite de surcharger leur livre de notes de bas de page inutiles est devenue si clichée que même Stephen Colbert s'en moquait dans son livreAmerica Again: Re-devenir la grandeur que nous n'avons jamais été.

Les islamistes et l'extrême droite occidentale

Dans de nombreux cas de conflit apparemment ethno-nationaliste, les haines les plus profondes se manifestent entre des personnes qui - pour la plupart des apparences extérieures - présentent très peu de distinctions significatives.
- Christopher Hitchens

Islamistes et Islamophobes (un péchéactuelIslamophobes de l'ordre de La Grande-Bretagne d'abord , Geert Wilders , etc., plutôt que des personnes qui ont été étiquetées comme telles par des personnes nerveuses de racisme) semblent avoir plus en commun les unes avec les autres que les deux Occidental ou la société islamique, au point que chacun pourrait être décrit comme un phénomène identique se produisant dans des cultures différentes.

Les deux partagent des points de vue conservateurs sociaux et souvent religieux extrêmes, ont un sens clair de la supériorité de leur propre culture, une tendance à voir les autres cultures comme moralement déficientes et une menace pour leur propre culture, un puissant sentiment d'appartenance à un groupe, une tendance à voir l'opposé. côté comme une horde homogène de mauvais (et donc si un membre de l'autre côté fait quelque chose de terrible, cela se reflète mal sur chacun d'eux), une tendance à déshumaniser l'autre côté, un désir de `` nettoyer '' leur patrie perçue de toute influence étrangère, un intérêt pour la violence en tant que solution et un favoritisme pour les politiques anti-immigration.

De plus, ils ont un aveuglement complet aux échecs de leur propre culture et volonté, sans aucun sens apparent de ironie , déchirent la culture de l'autre côté pour les choses dont leur propre est coupable. Par exemple, les islamophobes ont une mauvaise tendance à se transformer en féministes dès que le sujet est l'Islam, ils reviendront à leur forme sexiste naturelle lorsqu'ils discuteront de leur propre culture et appelleront volontiers les féministes tous les noms sous le soleil. À l'inverse, les islamistes considèrent l'islam comme la seule culture dans laquelle les femmes sont respectées, contrairement à l'Occident où les femmes sont obligées de se comporter comme des `` putes '' (qui sont autorisées à conduire, à quitter le pays de leur plein gré, à choisir qui elles épousent, témoigner devant le tribunal, et cetera). Certains, à leur honneur (pour une certaine valeur de «crédit»), n'essaient même pas de cacher la misogynie partagée. Journée Vox , d'une part, a été connu pour défendre le Taliban la répression brutale des droits des femmes comme mesure de préservation de leur taux de natalité.

Les deux côtés aiment citer le mien le Coran , en particulier Coran 9: 5 :

Puis, lorsque les mois sacrés sont passés, tuez le idolâtres où que vous les trouviez, prenez-les (captifs), assiégiez-les et préparez-leur chaque embuscade.

Les islamophobes citent cela parce que cela `` prouve '' que l'islam ne peut jamais faire la paix avec infidèles , et les islamistes citent cela parce que cela «prouve» que l'islam ne peut jamais faire la paix avec les infidèles. Les musulmans normaux et les érudits de l'islam ne commencent pas au milieu d'un paragraphe, mais lisent le tout avec les versets précédents, dans lesquels il devient un peu plus clair que le Coran ne fait référence qu'aux `` idolâtres '' qui ont été travailler contre vous. À moins que, comme la plupart des gens, ils traitent simplement leurs livres saints comme un CLUF ; faites semblant de l'avoir lu, faites défiler vers le bas, appuyez sur d'accord. Quoi qu'il en soit, si les «idolâtres» ne vous combattent pas ou s'ils maintiennent des traités de paix avec vous, non, ne les attaquez pas.

Sur une note similaire, certains néonazis ont également pris l'habitude d'exprimer leur sympathie pour DAESH , avec un certain nombre de cas de néo-nazis se convertissant à l'islam fondamentaliste tout en maintenant la continuité avec leurs vues fascistes. Malgré l'islamophobie souvent virulente au sein des mouvements nationalistes blancs et néonazis, les dénominateurs communs antisémitisme et le dégoût de la «décadence» de la société occidentale servent de liens idéologiques.

Politique identitaire à gauche et à droite

Parfois, des déclarations faites par des gauchistes ultra-`` réveillés '' qui souscrivent à politique identitaire peut sembler anormalement similaire à ceux créés par des personnes d'extrême droite. En général, c'est parce qu'ils peuvent être lus de deux manières, bien qu'il existe également des cas où bigoterie semble être présent. Il y a même un style quiz subreddit dédié à la documentation d'exemples de ce phénomène, appelé ' Front orageux ou SJW ? '

Immigrants et nativistes

Dans la plupart des grandes vagues d'immigration de masse, les membres des groupes d'immigrants concernés et les conservateurs nativistes qui s'opposent à leur immigration partagent souvent des similitudes très frappantes.

Les deux camps sont généralement très socialement et religieusement conservateurs, quelle que soit la marque qui est particulièrement courante dans la culture dans laquelle ils sont originaires. Les deux ont tendance à avoir des préjugés racistes contre divers groupes, y compris ceux qui s'y opposent. De nombreux membres des deux camps ont également tendance à être des gens de la classe ouvrière et, le plus souvent, ont des opinions de gauche sur l'économie, ce que certaines personnes pourraient considérer comme surprenant compte tenu de ce qui a été écrit immédiatement avant.

Deux exemples stellaires me viennent à l'esprit.

Le premier est la migration irlandaise vers l'Amérique avant, pendant et après la famine. Les immigrants irlandais et les nativistes de Know-Nothing qui se sont opposés à eux avaient de nombreux points communs. Les deux partis étaient pieusement religieux (les Irlandais étant catholiques et les Know-Nothings étant des protestants) qui tenaient à la marque de conservatisme social qui concordait le mieux avec leur tradition religieuse. Tous deux avaient également un fort sentiment de fierté et d'identité nationales. De plus, la plupart des membres les plus radicaux des deux camps étaient des jeunes hommes sans travail. La plupart avaient également des préjugés antisémites à des degrés divers. De nombreux catholiques irlandais avaient une vision assez progressiste de l'économie (les enseignements modérément anticapitalistes de l'Église catholique étant un guide) et de nombreux protestants Know-Nothing qui s'y opposaient avaient des opinions libérales de gauche milliennes, qui différaient grandement de l'establishment capitaliste conservateur. du temps.

Le second est le désordre pendant et immédiatement après la crise des migrants européens. Des deux côtés du spectre (les immigrés de la région MENA d'une part et les nationalistes européens de l'autre), il y avait de nombreux points communs. Une fois de plus, la plupart des immigrants de la région MENA sont des musulmans ou des chrétiens dévots et la plupart des nationalités de droite s'accrochent soit au christianisme fondamentaliste, soit à une religion politique plus moderne comme le néolibéralisme d'extrême droite. Les deux sont souvent convaincus de leur propre supériorité et ont de profonds préjugés racistes les uns contre les autres (les migrants en Suède se référant ouvertement aux femmes suédoises comme des putes) au point d'ignorer leurs propres échecs (comme les nationalistes suédois ne reconnaissant pas le sexisme rampant dans leur propre pays). camp). Les deux camps sont également profondément antisémites, les auteurs suédois Tino Sanandaji et Paulina Neuding soulignant que les deux groupes ont une haine très forte pour le peuple juif. Les immigrés, en particulier les nouveaux arrivants, votent très souvent pour les partis de gauche (malgré leur conservatisme social) et les nationalistes ont souvent des opinions anti-néolibérales de gauche.

Il est assez facile de comprendre pourquoi. La plupart des immigrants ont tendance à être des gens pauvres et désespérés qui se retrouveront généralement à occuper des emplois subalternes à des salaires inférieurs à ceux du marché et la plupart des membres des partis nativistes seront ceux qui sont les emplois qu'ils ont «pris». Cela est démontré par le fait que le soutien le plus catégorique aux partis nativistes a tendance à être dans les endroits où la population immigrée est élevée et où la concurrence pour le travail peu qualifié est la plus rude (comme dans les banlieues ouvrières de Villes de Suède, par exemple). Compte tenu de leur statut de classe ouvrière, ils auront généralement des vues de gauche sur l'économie. L'establishment capitaliste de l'époque ne s'opposera pas à l'immigration au motif qu'elle leur donne une main-d'œuvre bon marché (tout en ayant probablement les mêmes préjugés racistes que les Natvistes).

La mentalité d'un nativiste est mieux résumée dans une citation de Bill the Butcher (le principal antagoniste du film Gangs of New York) qui dit: `` Ces Irlandais font pour un nickel ce qu'un ***** a fait pour un sou et ce qu'un homme blanc faisait pendant un quart).

Nationalistes palestiniens contre l'extrême droite israélienne

Aux deux extrémités du conflit israélo-palestinien, tant les nationalistes palestiniens que les sionistes d'extrême droite ont plus en commun qu'ils ne veulent l'admettre.

Les deux ont tendance à être pieusement religieux et socialement conservateurs, les nationalistes palestiniens étant généralement musulmans (bien que certains, comme Solomon Solomon, soient chrétiens) et les sionistes étant très souvent des juifs orthodoxes. Beaucoup de leurs croyances et traditions présentent une similitude frappante (le judaïsme et l'islam étant très proches en termes de pratique). La plupart ont une mauvaise tendance à se déshumaniser les uns les autres, avec les nationalistes palestiniens qui trafiquent le sectarisme de nombreux néonazis pourraient être d'accord avec et avec les sionistes d'extrême droite qui sont des islamophobes rances. Beaucoup ne voient absolument aucun mal à se faire du mal (avec des représentants plus modérés de chaque camp étant plus favorables à la paix, comme le centre-gauche israélien et le Fatah). Enfin, les deux veulent une solution à un État, mais ne sont pas d'accord sur le côté qui devrait rester.

TERF et droit religieux / ARM

L'une des ailes les plus extrêmes de la féministe mouvement, féminisme radical trans-exclusion (ou «TERF»), a, dans le passé, travaillé en étroite collaboration avec des conservateurs religieux sur certaines questions sexuelles, malgré leur haine fervente les uns envers les autres. Les deux semblent s'entendre sur des questions qui ont à voir avec hostile à la transgenres communauté (d'où le nom), voulant pornographie et la prostitution d'être banni, et une aversion pour certaines autres minorités sexuelles ( bisexuels , le BDSM communauté, et cetera). Le roman dystopique féministe de Margaret Atwood Le conte de la servante a même présenté les TERF comme ayant contribué à ouvrir la voie à la République théocratique de Galaad en collusion avec les fondamentalistes chrétiens sur ces questions.

De même, les TERF ont été comparés à plusieurs reprises à militants des droits des hommes en raison du fait que les deux ont tendance à diriger une rhétorique trop agressive vers le sexe opposé, qui est presque toujours basé sur généralisations hâtives . Les deux peuvent également surestimer le pouvoir de leur ennemi, estimant qu'il y a un effort organisé de la part des médias / de la société pour détruire / opprimer leur le genre . Certains ARM ont même imité les féministes radicales marginales, comme par Les hommes suivent leur propre chemin mouvement qui encourage les hommes hétéros à éviter les femmes, tout comme ce que font les féministes radicales marginales lesbianisme politique , ce qui encourage les femmes à rester à l'écart des hommes. En outre, les deux groupes sont (évidemment) typiquement transphobes, répétant souvent les mêmes affirmations sur le fait que le fait de laisser les personnes trans choisir la salle de bain à utiliser sera le désastre de la société, et ont tous deux attiré certains homophobes . Les ARM ont également tendance à rechercher biais contre eux dans le demi même là où il n'y en a pas ; par exemple, si une femme bat un homme au combat à la télévision ou dans un film, on a tendance à supposer immédiatement que c'est pour ' PC l'autonomisation »par opposition à des raisons plus probables telles que la commodité de l'intrigue (apparemment, l'idée que cela est très possible est trop folle pour être prise au sérieux). Ceci est particulièrement ironique étant donné que c'est essentiellement ce qu'ils décrient les féministes radicales de faire (c'est-à-dire de rechercher avec impatience biais contre les femmes là où il n’en existe pas).

Les TERF ont également tendance à partager l'hostilité de leurs homologues de droite féminisme de troisième vague . Alors que les conservateurs religieux et les ARM s'y opposent parce qu'ils n'aiment pas le féminisme en général, les TERF s'y opposent souvent parce qu'ils considèrent que le tiers-vague autorise les transgenres 'les Infiltrés' dans le mouvement des femmes, ainsi que leurs vues plus permissives sur les questions sexuelles et l'opposition qui en résulte aux positions radicales des TERF contre la pornographie et le travail du sexe. En fait, certaines antiféministes autrement teintées dans la laine se sont mises à développer une appréciation des TERF, les considérant comme 'vraies féministes' contre le 'féministes modernes' avec leur acceptation des droits des transgenres, intersectionnalité , et cette musique de jungle hippity-hoppity dans laquelle les enfants sont de nos jours.

Lesbiennes radicales et homophobes / incels

Tout comme ce qui précède, les deux groupes ont tendance à avoir un état d'esprit très dogmatique, et il peut être très difficile de discuter avec eux en raison de leur nature sectaire. Les deux groupes pensent qu'il existe une conspiration contre eux, et qu'ils ont vraiment raison sur tout, mais toute critique est motivée par la haine à leur encontre. Les deux groupes ont été vus répandre de fausses nouvelles.

Les lesbiennes radicales comme les homophobes pensent que l'orientation sexuelle est un choix, qu'il est possible ou même souhaitable de la changer, et entretiennent une confusion délibérée entre l'orientation sexuelle et l'idéologie politique.

Les deux groupes semblent penser que les enfants appartiennent avant tout à leurs parents et soutiennent des modèles familiaux autoritaires où les enfants ne sont pas censés remettre en question les décisions de leurs parents. Ils ont tous deux une vision idéologique très passionnée de ce que devrait être une famille. Lorsqu'ils discutent des familles, ils confondent souvent implicitement «différence de sexe» et «hétérosexualité», «père» et «donneur de sperme». Tous deux rejettent les témoignages et les études empiriques sur les relations entre le bien-être de l'enfance et les modèles familiaux ( ou utilisez-les de manière sélective ).

Certaines personnes lesbiennes radicales expriment également des opinions qui semblent parfois étrangement similaires à celles des incels (à l'exception des atrocités les plus violentes de celles-ci, évidemment), ne remplaçant que «être en couple» par «avoir des enfants». Cela conduit à la fois à essentialiser le désir de sexe ou d'enfants, en faisant d'eux des choses qui échappent au contrôle d'un individu, et à produire un sentiment de droit qui est renforcé par leur profonde incapacité à accepter toute responsabilité pour leurs appréhensions, rejetant tout le blâme sur la société (etnotammentla haine de l'autre sexe contre eux. Cela les conduit tous les deux à dénigrer les droits ou les opinions d'une autre catégorie de personnes (les femmes dans le cas des incels, les personnes conçues par des donneurs dans le cas des radfems).

L'essayiste controversée argentine francophone Marcela Iacub serait un exemple de personne qui peut être citée à la fois par des lesbiennes radicales et des incels (pourtrèsdes raisons différentes).

Le fan club de Vladimir Poutine

Voir l'article principal sur ce sujet: Vladimir Poutine

Les extrémistes se font parfois le champion surprenantcauses célèbres, qui peut conduire l'extrême droite et l'extrême gauche pour reculer le même cheval. Leurs réponses à Vladimir Poutine illustrent cela. Lorsque les relations américano-russes se sont refroidies en 2013 au milieu de la controverse sur une intervention américaine proposée contre Assad dans Syrie , une minorité vocale de gauchistes occidentaux est allée au-delà de l'opposition à l'intervention et a en fait fait l'éloge de Poutine. Cette tendance, la plus visible sur tankie sites Web comme Globalresearch.ca et Counterpunch, continué tout au long de la crise Ukraine , dans lequel l'Euromaïdan qui a évincé le président Viktor Ianoukovitch a été dépeint comme une foule de néo-fascistes. À cette époque, les conservateurs américains ont également commencé à se réchauffer envers Poutine, le voyant comme un ardent défenseur de la chrétienté contre les homosexuels, les musulmans et les musulmans. groupes punk riot grrrl qui a fait leur boogeyman préféré, Barack Obama , regardez «faible» dans l'affaire. Ce n'est un secret pour personne que des sections du mouvement `` libertaire '' américain de profondes tensions d'autoritarisme et d'adoration du pouvoir , et Poutine a créé une image qui plaît à ces personnes. La conclusion logique en est venue en 2015, lorsque Donald Trump a accepté celui de Poutinede factoapprobation de la présidence. Les partisans du moonbat de Poutine ne partagent (probablement) pas beaucoup de motivations de ses partisans ailés, mis à part la répugnance réflexive de «l'establishment» occidental, mais leur comportement est toujours cohérent.

Un autre exemple est comment en Europe, par exemple, Poutine est généralement associé à l'extrême droite, lié au soutien (ouvert ou secret) de partis comme le Front national français et le Parti autrichien pour la liberté qui, à l'inverse, font souvent l'éloge de la Russie et de Poutine et proposent une position plus euro-russe au lieu de l'atlantisme, alors que dans des endroits comme l'Amérique latine, Poutine est associé à l'extrême gauche et considéré comme un solide sponsor de régimes d'extrême gauche comme ceux de Cuba, du Nicaragua et du Venezuela, au point que certaines personnes en Amérique latine pensent toujours que la Russie est socialiste. Néanmoins, l'extrême-gauche européenne et l'extrême droite latino-américaine louent également Poutine. Ce n'est probablement pas entièrement une coïncidence, à part l'amour des deux groupes pour les régimes autoritaires anti-américains et anti-OTAN, Poutine essaie en effet de se rapprocher de tous les régimes qui critiquent les États-Unis pour des raisons géostratégiques, que ce soit une théocratie ultra-conservatrice de droite comme l'Iran ou un régime socialiste d'extrême gauche comme le Nicaragua.

Nationalistes blancs et noirs

Nationaliste blanc et nationaliste noir les groupes sont connus pour s'entendre et même collaborer dans le passé. Le fondateur de l'américain Nazi Party , George Lincoln Rockwell , a été invité par Elijah Muhammad à prendre la parole lors d'un Nation de l'Islam se rallier; à son tour, Rockwell a `` loué '' Muhammad comme le `` peuple noir Hitler ». Suprémaciste blanc Tom Metzger a également félicité la Nation of Islam pour son antisémite vues. Avenir Parti national britannique leader Nick Griffin a travaillé avec le leader de Nation of Islam Louis Farrakhan , et aurait distribué des publications de Nation of Islam dans le Royaume-Uni au début des années 90.

D'un point de vue purement idéologique, cela a du sens. Les nationalistes blancs et noirs croient que leurs races respectives devraient être gardé séparé afin de `` protéger '' leur ethnique / culturel identités de se diluer par contact avec l'autre, et verrait ainsi un mouvement essayant d'imposer une telle séparation de l'autre côté comme un allié naturel. En conséquence, les deux parties ont peu d'amour pour l'aile pro-intégration de la droits civiques mouvement, représenté par Martin Luther King et le NAACP . Au cours des années 70, par exemple, les nationalistes noirs se sont opposés à l'utilisation du bus pour déségréger les écoles et à l'adoption d'orphelins noirs par des familles blanches, et ont soutenu que les Noirs devraient vivre dans des communautés majoritairement noires au lieu de quartiers multiraciaux. `` L'intégration '' a été traitée comme synonyme d '`` assimilation' 'et de destruction de la culture noire et finalement de la race noire par absorption dans l'Amérique blanche, les intégrationnistes étant perçus comme des `` mendiants suppliants' 'qui se détestent d'eux-mêmes qui ont demandé l'approbation de la structure du pouvoir blanc à aux frais de leurs communautés. Les intégrationnistes ont répliqué que cela faisait souvent des nationalistes d'étranges compagnons de lit avec des réactionnaires blancs opposés aux droits civils, comme lorsque l'Organisation nationale pour la croissance économique et la reconstruction (NEGRO) soutenait les résidents blancs du quartier new-yorkais de Forest Hills, dans le Queens, qui s'opposaient à la construction de des logements sociaux dans leur quartier. Corey Robin, dans son livreL'énigme de Clarence Thomas, a également fait valoir que l'ultra-conservatisme du noir Cour suprême Justice Clarence Thomas est fondamentalement enraciné dans des idées nationalistes noires, en particulier une conviction que le racisme est trop profondément enraciné dans la psyché américaine blanche pour même essayer de corriger, ce qui l'amène à conclure que les Noirs devraient établir une autosuffisance distincte de l'Amérique blanche et que des mesures soutenant L'intégration raciale équivaut finalement à un «paternalisme blanc» qui aggrave la situation des Noirs. Une tendance similaire peut être observée dans les condamnations plus extrêmes des Blancs qui prennent des influences culturelles noires américaines, africaines ou jamaïcaines / caribéennes, les gauchistes les attaquant pour appropriation culturelle (ou simplement «vol») et les droitiers les attaquant pour être des «traîtres de race» (parfois occultés, surtout en Grande-Bretagne, en les appelant des «traîtres de classe»).

Il existe également une croyance partagée en racisme et révisionnisme historique , quoique sous des formes quelque peu différentes. Alors que les nationalistes blancs ont tendance à suivre les idées discréditées du début du XXe siècle racisme scientifique et fétichiser l'histoire européenne ( Grèce , Rome , le Vikings , et le Moyen-âge sont des cibles populaires), les nationalistes noirs ont également théorie de la mélanine et diverses formes de pseudohistoire afrocentrique, en particulier la fétichisation de L'Egypte ancienne . Théories du complot antisémite circulent également largement dans les cercles nationalistes blancs et noirs, ces derniers affirmant notamment que le les Juifs étaient responsables de esclavage . Enfin, les nationalistes blancs et noirs sont souvent misogyne et homophobe et se livrer à une rhétorique similaire à ce sujet, considérant la place `` appropriée '' des femmes comme à la maison et de LGBT les gens comme dans le toilettes ou la tombe, et la visualisation féminisme , homosexualité , et Avortement (et / ou contrôle des naissances ) dans le cadre d'un complot visant à affaiblir les hommes de leur race et à faire baisser les taux de natalité afin d'atteindre soit génocide blanc ou génocide noir .

Ethno-nationalistes antisémites et ethno-nationalistes juifs

Si l'on regarde le comportement des néo-nazis, des nationalistes noirs et de l'extrême droite israélienne, on ne peut s'empêcher de remarquer qu'ils ont plus en commun qu'ils ne veulent le penser.

Tous semblent croire qu'ils ont une sorte de droit inaliénable sur une localité particulière (indépendamment de la légalité ou de la faisabilité d'un tel plan) et vont le défendre vicieusement (les nationalistes blancs se plaignant de `` l'invasion '' musulmane de l'Europe et l'extrême droite israélienne voulant voler les terres des Palestiniens pour construire des colonies). Tous ont un penchant pour blâmer leurs problèmes sur un bugbear (avec des ethno-nationalistes non juifs blâmant les juifs et les ethno-nationalistes juifs blâmant l'antisémitisme, même si cette action n'est pas motivée par un véritable antisémitisme (comme critiquer Israël )). Beaucoup d'entre eux sont vicieusement anticommunistes et auront généralement des vues centristes sur l'économie (les nationalistes européens étant généralement social-démocrates sur l'économie et les deux ailes de la droite nationaliste israélienne (Shas et The Jewish Home respectivement) étant de centre-gauche pour modérément de droite.

Beaucoup d'entre eux sont également très accueillants envers les groupes traditionnellement marginalisés au sein de leur identité. Les nationalistes blancs promouvront généralement une sorte de vision `` Europe, une nation '' de la race blanche et incluront souvent des groupes historiquement et actuellement marginalisés comme les Irlandais ou les Européens de l'Est, tandis que les kahanistes (un autre terme pour nationaliste israélien) seront généralement très accueillants envers les séfarades. et les Juifs mizrahiques (qui ont été historiquement marginalisés au sein de la société israélienne).

Et, plus frappant encore, beaucoup semblent entretenir des relations de travail cordiales. Richard 'Heil Trump, Heil notre peuple, Heil Victory' Spencer soutient avec véhémence Israël, tout comme des personnalités antisémites comme Viktor Orban, Steve Bannon, Donald Trump et Jair Bolsonaro. Bibi ne semble pas s'en soucier.

Nationalisme arabe / socialisme arabe / islamisme

Voir les principaux articles sur ce sujet: Nationalisme arabe et Islamisme

Ces idéologies, bien qu'elles s'opposent souvent avec virulence sur le papier, sont très similaires à bien des égards. Pour commencer, ils ont tous une haine presque pathologique de l'Occident et Israël et blâmez-les presque tous les maux du monde. Beaucoup d'entre eux se livrent souvent à des comportements antisémites (avec des socialistes arabes plus modérés se livrant à des sifflements de chiens tandis que les islamistes se livreront simplement à des pogroms directs de juifs). Toutes ces idéologies auront également des vues plutôt de gauche sur l'économie, critiquant le capitalisme pour des raisons aussi variées que la critique marxiste des lois anti-usure islamiques.

L'Unabomber

Voir l'article principal sur ce sujet: Unabomber

Le domestique américain terroriste Ted Kaczynski, mieux connu sous le nom d'Unabomber, a été adopté comme un héros par des personnes et des groupes d'extrême gauche et d'extrême droite. Sur la gauche, un certain nombre de verts durs ont embrassé son anti-industriel, néo Luddite idéologie sur environnemental terrains. Le anarchiste collectif CrimethInc. , par exemple, a une hagiographie étendue déclarant Kaczynski «un héros pour notre temps», affirmant que les actions de ses cibles contre les gens et l'environnement justifiaient sa campagne de bombardement. Sur la droite, il a également gagné l'affection de traditionalistes radicaux et d'autres réactionnaires en raison de son opinion que la technologie moderne était responsable de la décadence, de l'effritement valeurs morales , et tyrannie du monde moderne. Expert de droite Keith Ablow , d'une part, a défendu l'idéologie de Kaczynski; tandis qu'il prenait grand soin de déclarer qu'il pensait que KaczynskiActionsavaient tort, il a poursuivi en déclarant que ses idées `` sont de plus en plus importantes '' et `` ne peuvent pas être écartées '', affirmant que son manifeste,La société industrielle et son avenir, méritait une place à côté 1984 etBrave New World. Selon la logique d'Ablow, puisque le NSA nous espionne et Barack Obama a largement utilisé Internet comme outil clé de campagne et de sensibilisation, ce qui signifie que l'Internet est totalement pourri et que Kaczynski avait raison à propos de la technologie.

Art et propagande

Dans le art monde, les styles artistiques parrainés par l'État de l'Allemagne nazie et de l'Union soviétique ont été décrits comme ayant plus en commun l'un avec l'autre que les deux parties auraient pu l'admettre, les historiens de l'art utilisant parfois le terme de `` réalisme héroïque '' pour décrire les deux réalisme socialiste et art nazi. Les deux étaient caractérisés par un rejet ferme de modernisme dans les arts comme ' bourgeois ' ou ' dégénérer ', cherchant plutôt à représenter des figures idéalisées représentant l'homme ordinaire dans l'intention de les utiliser à des fins de propagande, et leurs sponsors d'État ont réprimé les styles alternatifs et modernistes. Pendant le Guerre froide , le INC , en réaction au réalisme socialiste, a parrainé des artistes modernes pour servir de contrepoids au style d'État soviétique, même si, aux États-Unis, leurs principaux critiques venaient traditionnellement de la droite plutôt que de la gauche.

Dans la fiction

L'une des démonstrations les plus célèbres de la théorie du fer à cheval était celle de George Orwell Animal de ferme , à satirique critique du communisme soviétique et comment il avait trahi son la classe ouvrière révolutionnaire racines. Les animaux' révolution , après avoir renversé la ferme propriétaires humains cruels , se transforme rapidement en exactement le même genre de tyrannie que le humains avait jadis imposé à eux - tout cela au nom de l'arrêt des contre-révolutionnaires, bien sûr. Pour représenter cette évolution, les porcs, chefs de file de la révolution, commencent à revêtir un nombre croissant de qualités humaines, jusqu'à ce qu'à la fin ils ne puissent plus être distingués d'eux.

Le BioShock la série de jeux vidéo aime également présenter cela avec ses méchants. L'hypercapitaliste Andrew Ryan dans le premier match est reflété par l'hypercollectiviste Sofia Lamb dans le second, leurs deux idéologies se révélant plutôt creuses et facilement écartées par intérêt personnel.Bioshock Infinite, pendant ce temps, a Zachary Hale Comstock et Daisy Fitzroy, le premier étant le tyran théocratique et raciste qui dirige la ville de Columbia d'une main de fer, et le second une femme noire de la classe ouvrière qui se lève pour devenir le chef d'une résistance à saveur communiste contre Comstock - et, une fois au pouvoir, se transforme en tyran à part entière en lançant des purges contre la classe supérieure de Columbia.

En religion

La théorie du fer à cheval peut être vue autrement que par la politique d'extrême droite / d'extrême gauche. Anti-catholicisme et Catholicisme traditionaliste , apparemment opposés, partagent la même prédilection pour les antisémites, les Maçonnique , et Nouvel ordre mondial les théories du complot et les théories du complot sur le courant église catholique direction. On peut voir des parallèles similaires entre les vues conspiracistes de mormon écrivain W. Cleon Skousen et l'écrivain anti-mormon Ed Decker, et entre Nouvelle Ager David pas et chrétien fondamentaliste , écrivain anti-New Age Texe Marrs .

Même en ce qui concerne les préjugés religieux, Richard Hofstadter peut noter des exemples d'extrémistes imitant «l'ennemi». Par exemple, il fait référence au fait que malgré le Ku Klux Klan est extrême protestant vues et anti-catholicisme ils ont fini par imiter le catholicisme «au point de revêtir des vêtements sacerdotaux, de développer un rituel élaboré et une hiérarchie tout aussi élaborée». Les tristement célèbres capuchons et robes du Klan sont en fait basés sur les vêtements de prêtres catholiques espagnols portés lors de certaines cérémonies.

Fidel Castro et Francisco Franco

Pendant de nombreuses années, le seul dirigeant occidental à condamner ouvertement l'embargo américain sur Cuba communiste a été Francisco Franco, le dictateur d'extrême droite espagnol. Il a également été le premier dirigeant occidental à établir des relations diplomatiques et économiques complètes avec le régime communiste. (Certes, au moins une partie de cette surprenante affinité peut s'expliquer par un mélange de realpolitik et le sens de l'affinité ethnique des deux dictateurs en raison de leur héritage galicien commun. Néanmoins, le fait que Franco a menacé d'expulser les bases militaires américaines d'Espagne si elles ingérence dans les relations hispano-cubaines a montré qu'il y avait plus qu'un simple opportunisme).

Similitudes

Il existe plusieurs caractéristiques communes à la politique et aux mouvements politiques d'extrême gauche et d'extrême droite.

Insistance sur l'orthodoxie

Les mouvements d'extrême gauche et d'extrême droite exigent souvent que les adhérents (ou toutes les personnes relevant de leur juridiction, s'ils arrivent au pouvoir) adhèrent à une ensemble très rigide de croyances , expulser ou punir hérétiques et dissidents. Ces croyances sont souvent accompagnées d'un groseille à maquereau à utiliser contre tout dissident; par exemple, qu'un non-communiste a la fausse conscience , ou qu'un non-nazi est d'origine juive, ou qu'un adversaire de aparté dans Afrique du Sud est un communiste, ou le simple ' mouton ».

Dans un culte -comme manière, les gens qui font défection de la ' vraie foi , 'ou bien ne sont pas suffisamment doctrinaires, on ne dit pas simplement qu'ils ont changé d'avis ou exprimé leur désaccord: ils sont considérés comme des traîtres et apostats , qui ont vendu leur âme complètement à l'ennemi détesté pour les motifs les plus vénaux. C'est la logique qui motive Goûter partisans d'accuser Les présidents républicains pro-renflouement sont des socialistes secrets (un signe certain que l'accusateur n'a lu ni Marx ni aucun manuel économique traditionnel). Cela explique également la haine mutuelle entre les différentes souches de communisme (par exemple entre Staliniens , Trotskystes , et Maoïstes ).

Souvent, cela peut prendre la forme d'accusations selon lesquelles quiconque n'est pas d'accord avec eux doit être un extrémiste travailler pour l'autre côté . Un exemple de cela serait les experts américains de la droite radicale qui essaient constamment de prouver 'que des présidents assez modérés tels que Dwight Eisenhower ou Barack Obama étaient / sont des radicaux politiques / socialistes (ou dans le cas d'Ike un agent communiste) afin de les présenter comme dangereux. On peut aussi le voir dans les luttes intestines entre libertaires, paléoconservateurs , et néoconservateurs , le premier groupe accusant les deux autres de soutenir ' intrusion d'un grand gouvernement », le second accusant leurs rivaux de soutenir des politiques qui« dégradent »la morale, l'économie et l'identité de la nation, et le dernier accusant les autres d'être du même avis que les libéraux accommodants en matière de politique étrangère. De même, les groupes staliniens étiquettent (nt) quiconque a rompu avec l'idée de communisme de l'Union soviétique, y compris les trotskystes et sociaux-démocrates , comme étant secrètement des fascistes ou des agents du capitalisme. L'Internationale communiste a même inventé le terme 'fascisme social' dans les années 1930 comme synonyme désobligeant de social-démocratie. Les trotskystes eux-mêmes, bien sûr, se sont retournés et ont qualifié l'Union soviétique elle-même de trahison du «vrai» communisme. Bien sûr, cela a un sens: si vous êtes très loin du centre politique, alors n'importe qui, même légèrement plus proche de celui-ci, quel que soit le problème, semblerait (pour vous) être loin à votre `` droite '' ou `` à gauche ''. ».

La manifestation la plus évidente de ceci est les centaines et les centaines de sectes dissidentes qui se sont développées à partir de mouvements de droite et de gauche par des désaccords sur des points assez mineurs, avec plus de luttes intestines que de coopération entre eux. Cela a été satirisé dans le film Vie de Brian comme une poussière entre le Front populaire de Judée et le Front populaire de Judée.

'Humour'

En raison à la fois des communistes et des bulles idéologiques strictes et des théories obscures de la droite alternative en ligne, les deux groupes se livrent fréquemment à des blagues qui sont absolument incompréhensibles pour les étrangers (bien que qualifier les idées de la droite alternative de `` théories '' serait un peu exagéré - `` mèmes 'serait plus précis).

L'incompréhensibilité fréquente de leurs blagues est probablement une bénédiction, car tant à l'extrême gauche qu'à l'extrême droite, une grande partie de `` l'humour '' consiste à plaisanter sur le meurtre d'adversaires politiques - par goulag ou par guillotine à gauche, ou par hélicoptère ou au pistolet à droite.

Pensée conspiratrice

L'antisémitisme est le socialisme des imbéciles.
—Ferdinand Kronawetter

Les idéologies marginales font souvent appel aux types névrosés et paranoïaques, et les positions politiques réelles passent souvent au second plan par rapport à leurs états mentaux. Ainsi, la pensée conspiratrice au-delà des limites de la raison tend à caractériser les extrêmes politiques, à tel point que la droite libertaire et l'anarcho (votre mouvement ici) gauche semblent interchangeables. Prendre la mouvement, qui se développe sur les deux franges politiques parce que l'idéation conspiratrice et les valeurs extrêmes sont corrélées. Il ne s’agit pas, bien entendu, de dire quetoutcroire en l'existence de complots est irrationnel. Mais quand quelqu'un considère le complot comme le principal moteur de l'histoire, ou voit un théorie du complot unifiée derrière la chute de chaque feuille, ils sont sortis du bord de la carte.

Le révisionnisme historique est courant dans les marges politiques. À large sélection de isolationniste bizarres et non réformé anti - Sémites sur le Ancien droit ont cherché à rationaliser, minimiser ou nier catégoriquement l'Holocauste . Alors aussi une minorité vocale de connards fous dans le anti-sioniste mouvement.

De même, quelques extrémistes de gauche ont nié que la conduite des Guerre de Bosnie constituait un génocide . Certains des pires révisionnistes absolus, comme Edward S. Herman, affirment même que le Serbe de Bosnie Le massacre par les milices d'au moins 8 373 civils musulmans non armés à Srebrenica et dans ses environs était un acte légitime de légitime défense, un suicide de masse musulman ténébreux ou un canular élaboré. Vraisemblablement, ces négateurs craignent qu'il ne soit `` impérialiste '' de dire L'OTAN , qui est finalement intervenu dans Bosnie et le Kosovo,une foisfait une bonne chose. Même Noam Chomsky a parfois se sont livrés à cela malhonnêteté intellectuelle : il a affirmé une fois que le Camp de Trnopolje n'était pas un camp de concentration , parce que 'les gens pourraient Pars s'ils le voulaient »(bien qu'il ait depuis reculé sur ce point). Dans ce débat particulier, les moonbats s'alignent sur Chrétien Orthodoxe les fondamentalistes (défendant les Serbes car ils sont aussi majoritairement orthodoxes), les pan-slaves en Russie, néo-fascistes aimer crépuscule doré , les paléoconservateurs comme Pat Buchanan , et Islamophobe 'penseurs' comme Pamela Geller et Michael Savage ; étranges compagnons de lit en effet.

Le complotisme et son sous-ensemble, le révisionnisme, est endémique dans tous ces groupes parce que leurs membres considèrent que toutes leurs croyances sont à la fois vraies et évidentes pour quiconque de bonne volonté qui connaît les faits, laissant ouverte (mais sans mendier) pour eux la question flagrante. pourquoi ces croyances sont si impopulaires dans la population générale. Les réponses habituelles sont une sorte de pensée anti-démocratique (la plupart des gens sont mouton ') et la croyance qu'une ou plusieurs conspirations doivent les empêcher de connaître les faits et de posséder l'équipement mental nécessaire pour arriver aux conclusions correctes.

Promotion de la pseudoscience

Un assez grand nombre d'extrémistes ont peu de considération pour science , et en sont souvent ouvertement dédaigneux, le considérant comme faisant partie du bourgeois / libéral / juif / marxiste / Qu'avez vous établissement. En conséquence, ils sont très enclins à promouvoir divers pseudoscientifique des idées. Des exemples bien connus incluent:

  • Chrétiens, musulmans et autres religieux fondamentalistes nier toute découverte scientifique contredisant leur religion, comme évolution ou la Big Bang .
  • Raciste groupes nient également toute découverte scientifique suggérant que les races ne sont pas des sous-espèces distinctes ou quelque chose de cette description, tout en favorisant connerie des revendications conçues pour élever leur propre race / groupe ethnique au-dessus de toutes les autres. Parmi suprémacistes blancs , cela se manifeste dans les affirmations tirées de La courbe en cloche et discrédité racisme scientifique de la fin du 19 / début du 20 siècles, tandis que parmi suprémacistes noirs , vous pouvez trouver le Nation de l'Islam enseignant que les Blancs ont été créés par un scientifique fou il y a six mille ans.
  • De nombreuses formes d'exclusion mutuelle mysticisme national revendiquer un héritage divin / surnaturel pour un peuple particulier.
  • Les marxistes ont promu leur philosophie en tant que «socialisme scientifique».
  • Staline, par pure volonté de donner l'impression que des développements massifs se produisaient, disciplines scientifiques interdites tel que la génétique et darwinien évolution. Nikita Khrouchtchev a également promu la pseudoscience de Lysenkoïsme après la mort de Staline, mais a permis la liberté de la presse scientifique. Après sa mort, la science a vu un développement rapide en Union soviétique, même si elle était encore loin derrière les développements occidentaux.
  • L'Allemagne nazie a tenté de supprimer le travail de Albert Einstein et autres juifs physiciens simplement parce qu'ils étaient juifs, au lieu de promouvoir Physique allemande comme un ' aryen 'alternative, en éduquant sur le physicien Ayran Sympathisants juifs comme Werner Heisenberg.
  • Les groupes marginaux à gauche et à droite sont enclins à promouvoir des formes de médecine douce , réchauffement climatique déni et anti- organisme génétiquement modifié whackery, l'accompagnant souvent de fait appel à la nature et les théories du complot sur Big Pharma et Monsanto . Survivants , New Agers , Les occupants , Teabaggers , Huffington Post lecteurs, Alex Jones lecteurs et fondamentalistes chrétiens et islamiques se trouvent tous dans le grand anti-vaxxer et tente anti-OGM. De même, dans les années 1990, Le déni du VIH / SIDA infecté à la fois le droit religieux (qui voyait le SIDA comme une conséquence de modes de vie `` pécheurs '' et très probablement châtiment divin ) et radical gay et les militants noirs (qui considéraient le sida comme faisant partie d'un complot gouvernemental visant à les anéantir). Cela étant dit, les opinions anti-OGM ont toujours tendance à être beaucoup trop courantes au sein du centre politique, comme l'a clairement démontré le moratoire sur les OGM de l'UE de 1997, suggérant que l'anti-OGM fait toujours l'objet d'un consensus dominant malgré des preuves scientifiques clairement contradictoires.
  • sont un sport récréatif à l'extrême droite et à l'extrême gauche.
  • Tous les deux Verts durs et anti-écologistes tendent à nier le danger de certains pesticides qui se sont révélés scientifiquement dangereux (le premier sur la roténone et le second sur le DDT) et ont tendance à invoquer des scénarios de catastrophe post-apocalyptique qui sont scientifiquement improbables.