Hans-Hermann Hoppe

Triple H.
La sombre science
Économie
Icône economics.svg
Systèmes économiques

$ Économie de marché
Économie mixte
Économie socialiste


Principaux concepts
Gens
La tendance à la centralisation politique qui a caractérisé le monde occidental pendant de nombreux siècles, d'abord sous le régime monarchique puis sous les auspices démocratiques, doit être inversée.

Hans-Hermann Hoppe (1949–) est un anarcho-capitaliste philosophe politique, École autrichienne économiste et fondateur de la Property and Freedom Society. Hoppe est un style américain libertaire de droite dans le Rothbardien tradition. Il prône le contrôle capitaliste de tous les secteurs de la société, le conservatisme culturel et les empirisme .

Probablement mieux connu pour son dédain de la démocratie (l'un de ses livres est intituléDémocratie: le Dieu qui a échoué), Hoppe se mêle fréquemment et héberge suprémacistes blancs lors d'événements et de discussions en raison de son aversion pour Politiquement correct . Même d'autres libertariens pensent qu'il est juste un peu dérangé.

Contenu

La vie de la groupie de Rothbard au bénéficiaire de l'aide sociale

Triple-H est diplômé de l'Université publique de Francfort, en Allemagne, avec un doctorat en économie . Afin d'être autour de son mentor, Murray Rothbard , Hoppe a déménagé à La ville de New York et, plus tard, lorsque Rothbard est allé à l'Université du Nevada, Las Vegas (UNLV), Hoppe est devenu professeur de macroéconomie à l'école de commerce UNLV jusqu'à sa retraite en 2008. Pour soulager la douleur d'avoir à travailler sous le cosh public, Hoppe est devenu une chercheur résident au Institut Ludwig von Mises . Il écrit des chroniques pour des périodiques Mises et pour un magazine anti-étatiste allemand. Il réside actuellement à Istanbul, dinde .

Opinions politiques

Le mélange idéologique de Hoppe paléoconservatisme culturel et libertarisme produit des idées curieuses. Hoppe tire ce qu'il considère comme les implications logiques de la théorie anarcho-capitaliste et de l'économie autrichienne, qui conduisent à des idées résolument non libertaires. Pour cette raison, il a attiré la colère de certains autres libertariens, malgré son statut à l'Institut Von Mises. Les critiques de l'anarcho-capitalisme pourraient être amusés de voir que les grandes lignes de Hoppe de la société idéale ressemblent au dystopique conséquences d'un système anarcho-capitaliste que les critiques soulignent. La principale différence entre eux est que les critiques trouvent ces conséquences horribles, tandis que Hoppe les approuve joyeusement. Le plus proche qu'il vienne carrément déni est sa réfutation à Benegas Lynch, professeur d'économie, qui lui a fourni des chiffres précis montrant que monarchies sont bien plus pauvres que les démocraties.Nuh uh! Au contraire, dit Hoppe,la monarchie est supérieure à la démocratie parce que votre prax ne prend pas en compte le problème des noirs :


… Étant donné que les Caucasiens ont, en moyenne, un degré de différence de temps que les nègres, toute comparaison équivaudrait à une distorsion systémique des preuves.

Fondamentalement, il affirme que les Noirs ne sont pas bons pour investir; ils aiment faire tourner les jantes plus que posséder des terres, etc. C'est à peu près son raisonnement pour savoir pourquoi Somalie n'est pas un utopie libertaire . Mais ne vous inquiétez pas; il est sûr qu'un gouvernement limité fonctionnera différemment avec les Blancs!



Argumentation éthique

Hans-Hermann Hoppe est célèbre pour une défense de l'éthique libertaire dérivée de l'acte d'argumentation lui-même.


Son argument est à peu près le suivant: si vous avez le droit de débattre, que vous renoncez à la violence et que vous reconnaissez le droit à toute personne de contrôler son propre corps, alors elle a le droit de contrôler les choses qui permettent à son corps d'exister, le résultat final être - bingo! - une justification de la propriété privée et de l'éthique libertaire traditionnelle.

Ce raisonnement comporte plusieurs défauts, dont certains sont similaires pour tout type de position libertaire des droits naturels, mais avec des problèmes supplémentaires dans ce cas.


D'une part, prétendre que puisque vous avez le droit de débattre, vous devez avoir le droit de contrôler tout votre corps, est déjà un peu exagéré (sans parler du reste de son raisonnement) car au mieux cela implique le droit de utilisez votre corps pour communiquer et débattre, mais pas nécessairement dans d'autres domaines.

Une autre critique est que son argument n'est qu'un circulaire (re) définition de l'éthique libertaire qui présuppose déjà les concepts libertaires fondamentaux sans les définir ni les défendre directement. À bien des égards, cela ressemble beaucoup à une version libertarienne de présuppositionnalisme et le argument transcendantal pour Dieu .

Si l'argument est toujours pris au sérieux par bon nombre de libertariens, il est également critiqué par de nombreux autres.

Démocratie: le Dieu qui a échoué

L'œuvre la plus notoire de Hoppe est le livreDémocratie: le Dieu qui a échoué. Dans ce livre, Hoppe soutient que la démocratie n'est pas une amélioration par rapport à la monarchie. En fin de compte, Hoppe voit une société anarcho-capitaliste comme l'idéal, mais étant donné le choix entre la monarchie et la démocratie, la première est préférable. Dans un système démocratique, le gouvernement est victime de la tragédie des communs. Les politiciens dans une démocratie ont une préférence temporelle très élevée (c'est-à-dire qu'ils apprécient la gratification immédiate) parce qu'ils doivent plaire à leurs électeurs en l'espace d'un mandat pour être réélus. Ainsi, la démocratie est à courte vue et favorise les gains à court terme par rapport aux pertes à long terme. La monarchie, en revanche, est le contraire. Les monarques ont une faible préférence temporelle pour trois raisons: (a) leur règne dure toute la vie (b) ils transmettront leur royaume à leurs héritiers, et (c) ils ont la propriété totale de leur royaume. Du point de vue libertaire, la propriété privée est mieux entretenue que les communs (ce qui est la démocratie, dans ce cas). Ainsi, les monarques sont plus incités à maintenir leur société.


Triple H avec son compatriote autrichien et son béguin pour 2 hommes, Otto von Habsburg, dernier prince héritier / héritier du trône de l'Empire autrichien, peut-être après avoir dégusté chacun leurs saucisses de Vienne à l'Institut Mises en 1999.

Tous les états, cependant, ont un problème avec la préférence de temps selon Hoppe. Les incertitudes sur les marchés générées par la politique de l'État interfèrent avec les préférences temporelles des citoyens en les augmentant artificiellement. Cela abaisse les taux d'épargne et freine l'avancement économique. Cela conduit Hoppe à conclure que si la monarchie peut avoir des avantages, elle et la démocratie sont inacceptables par rapport à ce qu'il appelle le ' ordre naturel , 'ou anarcho-capitalisme.

Immigration

Hoppe est un opposant bien connu à l'ouverture des frontières, ce qui le met encore plus en désaccord avec ses contemporains libertaires ( plus tellement , bien que). En ce qui concerne les questions d'immigration et d'ouverture des frontières, il a écrit dans le livre susmentionné:

«La situation actuelle dans le États-Unis et en Europe occidentale n'a rien à voir avec l'immigration «libre». C'est une intégration forcée […] Le pouvoir d'admettre ou d'exclure devrait être enlevé des mains du gouvernement central et réaffecté aux États, provinces, villes, villes, villages, quartiers résidentiels et, finalement, aux propriétaires privés. […], Si seulement les villes et les villages pouvaient et feraient ce qu’ils ont fait naturellement jusqu’au dix-neuvième siècle L'Europe  et aux États-Unis: pour afficher des panneaux indiquant les conditions d'entrée dans la ville, et une fois en ville pour entrer dans des biens spécifiques (pas de mendiants, de clochards ou de sans-abri, mais aussi Musulmans , Hindous , les Juifs , Catholiques , etc.); expulser comme intrus ceux qui ne remplissent pas ces conditions [...] »

Vous voyez, les propriétaires privés et les formes d'association qu'ils ont choisies doivent déterminer qui habite où. Si vous avez une concentration élevée de mélanine dans votre peau et qu'un propriétaire de magasin vous empêche d'entrer dans son magasin, cela s'appelle liberté .

Communautés d'alliance

Hoppe se considère comme un champion du droit d'association libre. Ou ce que l'on pourrait plus communément appeler la discrimination de rang et bigoterie . Il propose des «communautés d'alliance», une sorte de veille de quartier sur les stéroïdes. Il continue joyeusement:

«Les vrais libertariens ne sauraient trop insister […] sur le fait que la restauration des droits de propriété privée et de l'économie du laissez-faire implique une augmentation brutale et drastique de la« discrimination »sociale et éliminera rapidement la plupart sinon la totalité des expériences de style de vie multiculturelles et égalitaires si proche du cœur des libertaires de gauche.

Vous voyez, Hoppe dit essentiellement: «Tout ce que la gauche allègue du libertarisme de droite et de ses effets sur la société? C'est vrai. Et génial. ' Dans un monde de véritable verrouillage de la propriété privée, sans réglementation sur la façon dont cette propriété pourrait être utilisée, il y aurait des quantités incroyables de coercition sociale pour empêcher les gens de vivre la vie qu'ils aimeraient. Si vous n'adhérez pas à la culture dominante, vous vous retrouverez littéralement sans nulle part où vivre, travailler, manger et mourir sommairement. Hoppe hausse les épaules.

Il appelle ces libertaires civils et minarchistes s'opposant à la discrimination et aux guerres culturelles «la nouvelle classe des adolescents permanents». Ceci (et beaucoup d'autres écrits de lui) fait allusion à l'une de ses principales cibles de son mépris: le gays .

Dans une convention conclue entre le propriétaire et les locataires de la communauté dans le but de protéger leur propriété privée, il n’existe pas de droit à la parole libre (illimitée), pas même à la parole illimitée sur sa propre propriété.

Interdiction libertaire la liberté d'expression : Chèque. Mais continuons.

… On peut dire d'innombrables choses et promouvoir presque n'importe quelle idée sous le soleil, mais naturellement personne n'est autorisé à prôner des idées contraires au but même de l'alliance de préserver et de protéger la propriété privée, comme la démocratie et communisme . Il ne peut y avoir de tolérance envers les démocrates et les communistes dans un ordre social libertaire. Ils devront être physiquement séparés et expulsés de la société.

Éliminer la dissidence dans le nouveau monde courageux: vérifiez. Continue.

De même, dans une alliance fondée dans le but de protéger famille et parents, il ne peut y avoir aucune tolérance envers ceux qui favorisent habituellement des modes de vie incompatibles avec cet objectif.

Hmm, je me demande de qui il parle maintenant.

Ils - les partisans de modes de vie alternatifs, non familiaux et centrés sur la famille ...

Je ne peux toujours pas tout dire.

… Comme, par exemple, l'hédonisme individuel,…

Quoi? Avons-nous besoin de l'approbation des propriétaires pour savoir quand ou comment nous voulons sexe ?

… Parasitisme,…

Je pense qu'il veut dire bébés ou somme.

… Le culte de la nature et de l'environnement,…

On se réchauffe ...

… L'homosexualité,

Bingo.

… Ou le communisme…

qui, pour être juste, est fondamentalement la même chose que l'action d'homme à homme, n'est-ce pas?

… - devra être physiquement éloigné de la société aussi, si l'on veut maintenir un ordre libertaire.

Et, sûrement, Hans-Hermann a les videurs dans leurs chemises marron et leurs bottes noires sur le cadran de vitesse.
Pour résumer: l'expansion du contrôle privé n'est pas un festival d'amour libre, de liberté merveilleuse et étonnante. Il s'agit plus d'une tyrannie totale (tyrannie du propriétaire, par opposition à la tyrannie de l'État). Au lieu de nier que ces choses sont vraies (comme beaucoup essaient de le faire), il dit qu'elles sont absolument vraies, et que construire cette tyrannie privée impitoyable est précisément le but du libertarisme.

Ceci et beaucoup d'autres offrandes de cet «intellectuel» ont fait de lui une sorte d'arrière-ban, même dans les cercles libertaires.

L'homophobie

Mis à part le commentaire ci-dessus, Hoppe a provoqué la controverse à l'UNLV avec ses commentaires en classe sur homosexuels . Selon les étudiants, il a souvent affirmé que gays étaient à courte vue et pauvres à planifier l’avenir. Il a justifié cela en affirmant que les homosexuels étaient une population ayant une «faible préférence temporelle» en raison du fait qu'ils ont moins d'enfants. Bien sûr, il ignore commodément que les homosexuels sont dans la plupart des endroits interdits ou du moins découragés d'avoir des enfants, que ce soit par une grossesse de substitution, l'adoption ou la FIV. Inverser ces politiques pourrait rapidement inverser cette faible préférence de temps si, en fait, elle existe. En fait, les taux de nuptialité montrent que les adultes homosexuels nouent pas moins de relations à long terme hétérosexuels , ne suggérant aucune distinction de préférence de temps. Hoppe a en outre émis l'hypothèse que l'économie keynésienne pourrait avoir été le résultat de Keynes 'homosexualité présumée. Une plainte a été déposée contre Hoppe et l'UNLV lui a remis une «lettre d'instruction non disciplinaire». Cependant, d'autres mesures disciplinaires contre Hoppe ont finalement été abandonnées.

Société de la propriété et de la liberté

Afin de lutter contre les maux du monde rampant socialisme , Ludwig von Mises (avec Milton Friedman , Friedrich von Hayek , Karl Popper , et George Stiegler) ont fondé la Mont Pelerin Society (MPS) à la fin des années 1940. Insatisfait de la sournoise de MPS socialiste agenda, Hoppe a fondé la Property and Freedom Society (PFS) au milieu des années 2000.

Le PFS organise une conférence annuelle qui s'est transformée en un point de convergence pour les suprémacistes blancs, les nativistes paléoconservateurs et les pseudo-scientifiques discrédités - en plus de l'équipage libertaire habituel d'économistes de manivelle et théoriciens du complot .

L'ordre du jour bien intentionné de ces réunions est assez souvent révélé par les titres de certaines des conférences qui sont données. Voici un extrait des noms de ces discussions qui peuvent être trouvés sur Youtube et d'autres sites de streaming:

  • Peter Brimelow - L'affaire libertaire contre l'immigration ouverte
  • Enrico Colombatto - En défense de la corruption
  • Theodore Dalrymple - Éloge des préjugés
  • Peter Duesberg - Contre la SIDA-Orthodoxie . Un conte sur la rectitude politique dans les sciences naturelles
  • Steve Farron - Le canular de l'action positive
  • Sean Gabb - Le cas contre la guerre d'indépendance américaine
  • Paul Gottfried - Comment la gauche a conquis la droite
  • Paul Gottfried - Pourquoi l'État gestionnaire nie-t-il les inégalités humaines?
  • David Howden - Lois du travail: légiférer sur le chômage
  • Nicola Iannello - Des producteurs et des parasites
  • Terence Kealey - La science est un bien privé ou: pourquoi la science gouvernementale est inutile
  • John Lott - Plus d'armes, moins de crime
  • Richard Lynn - Pourquoi les Juifs sont-ils si intelligents?
  • Mateusz Machaj - Le keynésianisme de Milton Friedman
  • Thorsten Polleit - Crime organisé et progression vers une monnaie unique mondiale Fiat
  • Olivier Richard - Effet Cantillon: comment s’enrichir aux dépens des autres sans que personne ne le remarque
  • Olivier Richard - De la France aux États-Unis, en Grande-Bretagne, en Suisse, en Thaïlande. Expériences d'un contribuable réticent
  • Eugen Schulak - Friedrich Nietzsche: anarchiste de droite?
  • Richard Spencer - La «droite alternative» en Amérique
  • Carlo Stagnaro - Réchauffement climatique? Et alors!