Fausse analogie

Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique

À fausse analogie est un erreur logique cela se produit lorsque quelqu'un applique des faits d'une situation à une autre situation, mais les situations sont substantiellement différentes et les mêmes conclusions ne peuvent logiquement être tirées.


Parfois, ces différences sont carrément ignoré par la personne présentant l'erreur; d'autres fois, ils peuvent ne pas être conscients des différences. L'erreur se produit, et est courante, parce que les parallèles du monde réel sont toujours limités; les différences entre les choses peuvent souvent surmonter leurs similitudes.

Analogies et métaphores peut être très utile pourExpliqueaux gens et jouent souvent un rôle important dans l’apprentissage. Cependant, en raison de la prévalence de fausses analogies, elles sont beaucoup moins utiles pour argumenter.

Contenu

Exemples d'analogies erronées

Argument de la banane

Voir l'article principal sur ce sujet: argument de la banane
  • Les bananes et les téléphones sont tous deux conçus pour s'adapter à nos mains, de sorte que les bananes doivent, comme les téléphones, être conçues.
Ceci est fallacieux car une similitude dans un domaine n'implique pas une similitude dans un autre. Par exemple:
Les bananes et les téléphones sont tous deux conçus pour s'adapter à nos mains, de sorte que les téléphones doivent, comme les bananes, être comestibles.

L'analogie de `` l'horloger ''

Voir l'article principal sur ce sujet: analogie horlogère

L'analogie de `` l'horloger '', formée à l'origine par William Paley pour l'existence de Dieu (l'argument de la conception) et depuis réutilisé comme argument pour design intelligent , est cité comme exemple d'une fausse analogie. Dans ce document, Paley a suggéré qu'une analogie pourrait être faite entre la complexité d'une montre et la complexité de la Univers . L'analogie est réfutée dans Richard dawkins ' livreL'horloger aveugle.

L'analogie est la suivante:


P1: L'Univers est comme une montre.
P2: Une montre doit avoir un horloger.
C: L'Univers, étant comme une montre, doit avoir un créateur designer .

La fausse analogie peut être montrée par un réduction à l'absurde , mettant en évidence les nombreuses différences entre l'Univers et une montre. Des absurdités similaires peuvent être construites à partir de presque toutes les autres caractéristiques des montres:



P1: L'Univers est comme une montre.
P2: Une montre peut être utilisée pour couvrir un tatouage au poignet.
C: L'Univers, étant comme une montre, peut être utilisé pour recouvrir un tatouage au poignet.

Il existe également des problèmes «déguisés» dans les hypothèses de l'analogie. Une montre ne ressemble guère à l'Univers, c'est pourquoi toute l'analogie est invalidée à l'étape 1. L'argument original de Paley se concentrait également sur le scénario hypothétique de la rencontre d'une montre en bonne santé, et sa complexité apparente et son apparence de conception peuvent être comparées aux pierres et herbe autour d'elle. Pour cette raison, l'analogie échoue à un niveau plus subtil; nous avons vu des montres conçues et fabriquées par des entités intelligentes et nous avons vu des roches et de l'herbe fabriquées par des mécanismes naturels non intelligents. L'Univers, cependant, est tout ce que nous avons vu - il n'y a rien à une échelle et une portée similaires à l'Univers qui implique qu'il n'est pas naturel. Ainsi, nous voyons que le vrai problème avec des arguments similaires est: ils ne fonctionnent que si suppose ce que l'on essaie de prouver : dans ce cas, que l'Univers ressemble tellement à un garde-temps, il doit nécessairement avoir eu un créateur. L'affirmation «A est similaire à B» manque toujours d'une certaine mesure de définition en dehors des limites de la géométrie. Ce manque de définition décrit dans quelle mesure une telle affirmation est un faible hypothèse .


Argument d'information

Une fausse analogie similaire est observée dans les différentes formes de l'argument d'information, comme Informations spécifiées complexes . Généralement, ça va comme ça:

P1: GOUTTE est un code.
P2: Un code nécessite une intelligence.
C: Par conséquent, l'ADN provient d'une intelligence.

Le problème avec ceci est que l'idée de l'ADN `` codant '' l'information est purement une analogie, puisque l'ADN précède l'information plutôt que l'inverse - plutôt, on pourrait direnous'encoder' les informations de l'ADN dans notre phénotypes , puis à nouveau dans nos perceptions humaines de la même chose.