Communication facilitée

Mettre le psychopathe dedans
Parapsychologie
Icône psychic.svg
Les hommes qui regardent les chèvres
Par les pouvoirs du papier d'aluminium

Communication facilitée (FC) est une technique scientifiquement discréditée par laquelle un paraprofessionnel appelé «facilitateur» essaie d'aider une personne qui ne parle pas à communiquer en pointant ou en tapant. Les utilisations les plus connues de la FC sont dans les cas de autisme , Déficience intellectuelle et la paralysie cérébrale. Cette technique a donné un grand espoir à beaucoup et du chagrin à certains, sans résultats validés.


Le mouvement en faveur du FC semble avoir culminé dans les années 1990 et a été gravement touché par uneFrontlinerapport sur PBS .

L'Université de Syracuse avait l'habitude de maintenir un institut, l'Institut sur la communication et l'inclusion, (à l'origine appelé Institut de communication facilitée jusqu'en 2006) pour l'enseignement et l'étude de la FC. Malgré le fait que FC est principalement utilisé pour les handicaps de l'esprit, l'institut n'est pas hébergé par le département de psychologie, ce qui ne devrait pas être surprenant étant donné que l'American Psychological Association prend officiellement position contre FC. L'Université de Syracuse a depuis fermé cet institut.


Contenu

Boîte à outils de Debunker

Il existe plusieurs façons de vérifier la paternité:

  • Dites ou montrez quelque chose à la personne handicapée avec l'animateur dans une autre pièce. Faites revenir l'animateur. La personne handicapée peut-elle dire ce qui s'est passé, même si l'animateur ne le sait pas? C'est le moyen le plus fiable de vérifier. Les études révèlent systématiquement que la personne non verbale ne peut communiquer aucune information à moins que cette information ne soit connue du facilitateur.
  • Voyez si la personne regarde ce qu'elle tape.
  • Remarquez si leur «voix» (choix des mots et ton) est cohérente même avec différents facilitateurs.

Etude de FC

Puisque l'animateur est habitué à communiquer, il est facile de tomber logique circulaire (FC fonctionne parce que le facilitateur nous a dit que FC fonctionne). La meilleure façon d'étudier la validité de la FC est de montrer ou de dire quelque chose à la personne handicapée lorsque l'animateur n'est pas dans la salle, puis de voir si la personne handicapée peut utiliser l'animateur pour dire ce qu'elle a vu ou entendu.

Preuve contre FC

L'animateur estime qu'ils ne sont pas la source des messages en raison de effet idéomoteur , les secousses et mouvements naturels de l'animateur peuvent diriger la main de la personne handicapée, de la même manière que radiesthésie et planches ouija .



Publication de contrôlé les études ont culminé dans les années 1990, avec l'échec quasi universel de la validation de la technique. Les seules études positives étaient soit des témoignages, soit de très petites expériences mal contrôlées, ce qui rendait leur validité douteuse.


La communication facilitée est opposée par de nombreuses organisations médicales, y compris la Société internationale pour la communication augmentative et alternative (ISAAC). Le résumé d'ISAAC sur le FC a noté que:

  • Le soutien de FC est principalement anecdotique.
  • Examens systématiques a montré que la paternité de FC était attribuable aux facilitateurs et non aux personnes handicapées.
  • Plusieurs allégations de abus sexuel étaient associés à FC.
  • L'utilisation du FC peut être en violation de plusieurs articles des Conventions des Nations Unies relatives aux droits des personnes handicapées.

Alors que certains chercheurs ont suggéré que la FC peut fonctionner dans quelques cas, la qualité de cette recherche l'a remise en question. «Research Autism» l'a décrit comme ayant «des preuves négatives limitées» et «légèrement dangereux». Même si la personne n'est pas physiquement blessée, la priver accidentellement de la capacité de communiquer peut sérieusement affecter sa qualité de vie.


Des risques

Les risques d'une mauvaise utilisation de FC sont graves:

  • Faire croire à tort aux gens que leur proche leur parle
  • Ne pas enquêter sur des méthodes de communication plus fiables, telles que le suivi oculaire, qui pourraient permettre à la personne de communiquer réellement
  • Détourner les fonds et le temps des techniques légitimes
  • Enlever toute capacité réelle qu'une personne handicapée peut avoir à communiquer (par exemple, des panneaux, pointer une image)
  • Prendre des décisions (cliniques, juridiques ou personnelles) basées sur la communication FC, sans preuve claire de la paternité
  • Des dizaines de fausses allégations d'abus ont été faites par l'intermédiaire de FC

De fausses allégations faites à l'aide de FC

Il y a eu des cas où des allégations d'abus ont découlé de rapports obtenus par FC, seulement pour qu'il soit découvert que le facilitateur faisait les allégations.

Un en particulier est le cas de «Carla», qui a été retirée de la garde de sa famille à plusieurs reprises en raison de rapports d'abus faits via FC. Dans son cas et dans plusieurs autres, la communication a été testée et jugée invalide, montrant essentiellement que le facilitateur, plutôt que le sujet, a fait les allégations, entraînant des souffrances pour la famille et le sujet, et des dépenses pour l'État. Le système judiciaire a une vision sombre du FC.

Autres dommages causés par une mauvaise utilisation du FC

Une autre affaire concernait une femme abusant sexuellement d'un homme handicapé, affirmant qu'il avait donné son consentement via FC. Cependant, il n'était «capable» de communiquer que lorsqu'elle était la facilitatrice (et non lorsque d'autres membres de la famille le faisaient), et une affaire judiciaire a révélé qu'il n'avait jamais en fait exprimé son amour pour elle ni consenti à des relations sexuelles.


La communication facilitée a été mal utilisée dans le cas horrible de Jude Mirra, un jeune garçon autiste. La mère de Jude bougeait sa main pendant que le garçon ne regardait même pas l'écran sur lequel il était censé taper. Grâce à une communication facilitée, Jude aurait prétendu avoir été maltraité physiquement de manière étrange par son père. (La police n'a trouvé aucune preuve corroborante et Jude n'a pas été blessée.) Pourtant, la mère a insisté sur le fait que son fils avait vraiment été maltraité, et c'était l'un des facteurs qui l'a amenée à l'assassiner afin de le «protéger» contre d'autres abus. Elle a affirmé qu'ils `` se disaient au revoir '' et que Jude avait demandé à être tué, mais ce n'était pas Jude qui parlait. Cet abus flagrant de FC par une femme délirante montre la nécessité d'une preuve claire de la paternité.

Méthodes de communication similaires non éprouvées

Les méthodes de communication présumées suivantes pour les personnes non verbales ne sont pas non plus scientifiquement prouvées (et ne sont prétendument que des changements de nom de communication facilitée):

  • Invite rapide (alias 'Soma Rapid Prompt Method')
  • Prise en charge de la saisie (cela a fait l'objet d'un documentaire sur le front, qui l'a exposé pour la fraude qu'il était)

Alternatives

Il existe un certain nombre de méthodes légitimes de communication augmentée et alternative (CAA) qui peuvent permettre à une personne qui ne parle pas de communiquer.

Si la personne a une capacité décente à contrôler ses mains, elle peut apprendre la langue des signes ou pointer du doigt un tableau à lettres ou un écran de tablette. Ils peuvent être en mesure de taper sur un téléphone ou un clavier d'ordinateur.

Les personnes qui ont des capacités de contrôle moteur limitées peuvent toujours être capables de communiquer sans être touchées. S'ils ont du mal à isoler leur index, ils peuvent être en mesure de tenir un stylet ou de le fixer à leur main. S'ils ont tendance à faire des erreurs en raison de la maladresse, ils peuvent être en mesure d'utiliser un `` occluder '' fait maison (un carré de papier laminé avec un carré découpé au milieu, qu'ils peuvent placer sur la bonne option pour ne pas toucher le le mauvais).

Les pointeurs peuvent également être attachés à la tête ou tenus avec la bouche si la personne a un contrôle décent de la tête. Les pointeurs peuvent même être attachés confortablement à un chapeau. L'émission `` Speechless '' mettait en vedette un personnage qui communiquait avec un pointeur laser monté sur la tête qu'il utilisait pour pointer vers une planche fixée à son fauteuil roulant. Des aides à la communication comme celles-ci peuvent être achetées en ligne.

Les technologies de suivi oculaire peuvent aider les personnes ayant un handicap majeur à épeler sur un tableau à lettres sans risquer que quelqu'un d'autre contrôle leurs mouvements.

Bien que la communication facilitée ne soit pas une option scientifiquement étayée, les thérapeutes peuvent explorer d'autres moyens pour une personne qui ne parle pas.