Expulsé: aucune intelligence autorisée

Publicité.
The Divine Comedy
Créationnisme
Icône creationism.svg
Gags en cours d'exécution
Blagues à part
Bêtisier
  • Crédit universitaire pour le créationnisme
  • ADN indésirable
  • Légitimité des prétentions cryptozoologistes et créationnistes concernant certains cryptides
  • Pastafarisme
Notre présentation des fonctionnalités
Films et TV
Icône film.svg
Avec:
Ce film est joyeusement ignorant, manipulateur, incliné, choisit des citations, tire des conclusions injustifiées, fait des juxtapositions scandaleuses, des enchaînements entre des citations qui ne parlent pas de la même chose, raconte des mensonges chauves, etc.
—Roger Ebert

Expulsé: aucune intelligence autorisée (publié le 18 avril 2008) est un ironiquement / bien titré créationniste la propagande docudrame avec Ben Stein en tant que `` rebelle '' pour le respecter ' grande science ' pour son ' répression et suppression ' de design intelligent . Alors que Stein prétend interviewer divers fervents partisans publics de évolution et un design intelligent, il laisse tomber pépites de vérité dorée pour prouver que l'évolution est pleine de trous.


Les producteurs ont créé un «Guide du leader» pour compléter le film; vous êtes encouragés à profiter de notre critique de celui-ci .

Contenu

Tromperie intelligente?

Le film a été sévèrement critiqué pour avoir mené des entretiens avec des personnes qui représentent le consensus scientifique sur l'évolution sous trompeur conditions. Le scientifiques , qui a inclus noté américain la biologie professeur PZ Myers ; Britanique éthologue, biologiste évolutionniste et auteur scientifique Richard dawkins ; et physique américain anthropologiste Eugénie Scott , on leur a dit qu'ils étaient interviewés pour un film appeléCarrefour sur l'intersection de la science et de la religion. En fait, ils étaient interviewés pour apparaître dans la propagande créationniste. Intrépide l'Internet les chercheurs ont découvert que le nom de domaine ExpelledtheMovie.com (ainsi que les équivalents .net, .org, .info, .biz et .us) étaient déjà enregistrés en mars 2007. CependantCarrefoura ensuite été présenté par quelqu'un ou par un autre comme le «titre provisoire», aucun nom de domaine comparable n'a été enregistré. Myers a été contacté en avril 2007, après le titreExcluavait apparemment été choisi.

Conception apparemment intelligenteestcréationnisme. Merci pour l'aide, Google Ben Stein!

Les lecteurs pro-science, cependant, seront peut-être heureux de noter quelques bonnes nouvelles deExclu. Tandis que le Institut de découverte et d'autres pousseurs d'identification continuent d'affirmer que la conception intelligente estne pasjuste créationnisme déguisé, la société de production du film a apparemment placé Google des publicités sur G-Mail qui encadrent le débat «Ben Stein vs Evolution» comme «Evolution vs Creationism», assimilant le design intelligent et le créationnisme dans le processus. Beau.

'Le défi expulsé'

Les producteurs ont également été accusés de corruption écoles pour forcer les enfants à voir le film. Dans le cadre du marketing du film et pour augmenter la fréquentation lors de la première semaine,Exclu's site Web a offert un don de 10 000 $ aux étudiants à tout ' Christian école ou chrétien école à la maison group 'pour visionner le film.


Les pauvres IDiots opprimés

Pour une discussion détaillée de ces exemples, voir Conception intelligente et liberté académique



Le film interroge les personnes suivantes sur leur horrible répression par l'establishment darwinien:


  • Dre Caroline Crocker, qui a perdu son poste à Université George Mason après avoir donné une conférence en utilisant des arguments créationnistes depuis longtemps discrédités dans sa classe sur l'évolution.
  • Dr. Wolf-Ekkehard Lönnig est un généticien à l'Institut Max Planck de Cologne, Allemagne . Il a eu des sentiments blessés après avoir été invité à `` taire '' sa plainte à propos de combien darwinisme suce.
  • Le Dr Richard Sternberg est un biologiste évolutionniste (plus d'ironie, quelqu'un?) Qui a jeté une crise après avoir été appelé à glisser un article du Discovery Institute dans un journal et contourner examen par les pairs .
  • Dr. Michael Behe est un professeur de biochimie à l'Université de Lehigh, qui est entravée par l'horreur de voir le département de biologie émettre un avertissement sur la façon dont il ne soutient pas ses opinions.
  • Le Dr Guillermo Gonzalez est professeur adjoint de astronomie et la physique à l'Université d'État de l'Iowa qui s'est vu refuser la titularisation et - malgré de nombreuses raisons académiques pour le refus - affirme qu'il ne s'agissait que de son soutien à la conception intelligente.

Avis et réponse

Un sac triste cherche un moyen de remonter le temps afin qu'il puisse vivre dans le Temps sombres .
—Steve Mirsky

Le film n'a pas été projeté pour les critiques (généralement une indication de mauvaise qualité du film). Néanmoins, plusieurs critiques ont vu le jour, dont la plupart sont répertoriées sur le site Web `` Expelled Exposed '', parrainé par le Centre national d'éducation scientifique . Un échantillon de critiques apparaît ici.

  • Le film a été créé le vendredi 18 avril 2008 à Ames, Iowa , la ville natale du Dr Gonzalez. Le Dr Hector Avalos, professeur d'études religieuses à l'État de l'Iowa, a assisté à la première projection de nuit (il apparaît même brièvement dans le film) et a rapporté que c'était apparemment rempli de pro-IDers et de membres de l'église de Gonzalez . La fréquentation la nuit suivante, le samedi 19 avril, était en baisse d'environ 75%, le théâtre n'étant apparemment rempli qu'au quart.
  • Roger Moore duOrlando Sentinela publié une première revue. (Cela a suscité beaucoup de controverse depuis qu'il avait été invité, puis désinvité à une projection du film. Moore se demande pourquoi un film qui sera public a un accès restreint.) La pensée de Moore? 'Exclumet en avant la liberté académique et la manière dont les idées impopulaires sont exprimées dans les universités, la presse et la culture. Mais ne pas offrir preuve pour soutenir votre côté, où le charge de la preuve mensonges, rend le film aussi dénué de sens et idiot que ce hooey métaphysique transcendantal d'il y a quelques années, Que savons-nous du Bleep? `` Moore était fatigué des références répétées à Staline et Hitler , et souligne le homme de paille tactiques utilisées par le film.
  • Rédacteur d'opinion de Nouveau scientifique Amanda Gefter commente une période de questions-réponses après une projection: `` Tout au long de l'expérience, Maggie et moi n'avons pas pu nous empêcher de sentir que le public polarisé dans le théâtre était une sorte de microcosme d'Amérique , et laissez-moi vous dire - c'est un endroit effrayant. Je ne pouvais pas non plus m'empêcher de penser que les concepteurs intelligents ne sont pas réduits au silence, tant qu'ils le sont. Parce que quand il s'agit d'expliquer quoi que ce soit, ils n'ont rien à dire.
  • Américain scientifiquerecueille une série de réponses ici .
  • Le film a été classé parmi les pires de 2008 par de nombreux critiques.
  • Rotten Tomatoes, le site Web d'agrégation de critiques, évalue le film à 9% de `` pourri '' sur plus de 40 critiques (la même note que Dieu n'est pas mort 2 ). De manière déprimante, 63% du public ont déclaré l'aimer.
  • L'Université du Vermont a retiré une offre pour que Stein prononce un discours d'ouverture en 2009, après une «tempête de courriels critiques de personnes s'opposant à la vision de Stein sur l'évolution».

Darwin et Hitler

Voir l'article principal sur ce sujet: Hitler et l'évolution

Un segment majeur qui apparaît dans le film ('... un solide 20 minutes de son temps d'exécution ...') tente de faire le point qu'Hitler a utilisé l'évolution comme base du Holocauste . Cependant, même si celaétaientvrai, alors Hitler aurait mal compris le Théorie de l'évolution d'au moins cinq manières:


  1. L'idée que `` plus évolué '' signifieplus haut. Cette phrase est en fait rarement utilisée dans la biologie appropriée car elle dépend beaucoup des conditions environnementales locales, car cela signifierait en réalité qu'une espèce ou sous-espèce particulière est mieux adaptée à ces conditions que ce à quoi elle est comparée, car elle a présentait un plus grand nombre de mutations dans un certain laps de temps. Par exemple, humains ont évolué assez récemment. Leur histoire évolutive est assez dynamique, évoluant à partir de petites créatures ressemblant à des rongeurs en quelque 65 millions d'années. Mais, disons, les méduses n'ont pas beaucoup évolué depuis des centaines de millions d'années. Il y a eu beaucoup, beaucoup moins mutations dans l'ascendance méduse que dans celle des humains. On pourrait dire que les humains sont «plus évolués» que les méduses. Cependant, laissez tomber les deux dans la mer, et c'est la méduse qui devient la créature supérieure: elle n'a pas besoin d'appareil respiratoire artificiel, elle ne nécessite pas de lunettes de plongée, c'est un chasseur réussi. Il est, dans ce contexte, bien supérieur aux humains, bien qu'il soit le «moins évolué» des deux.
  2. L'idée que ' pureté raciale 'avance l'évolution. C'est, en fait, plus ou moins exactement le contraire - plus la diversité génétique est augmentée, par l'ajout de matériel génétique à une population donnée par mutation ou mélange racial, plus il y aura probablement une caractéristique génétique avantageuse. En biologie évolutionniste, cela est en fait connu sous le nom de flux de gènes . `` Purifier la race '' signifie essentiellement réduire le pool génétique, qui estnuisibleà l'évolution. Enfin, cela suppose que les «races» sont des classifications utiles et soignées pour l'espèce humaine, lesquelles races ne sont ni l'une ni l'autre. Voir racisme .
  3. L'idée que Aryens sont plus évolués. En fait, il n'y a aucune preuve claire qu'il existe, ou était, un tel `` aryen course '(ou, au moins, le idée de la race aryenne qu'avait Hitler ). En effet, on pense que les origines du mot proviennent du sanskrit motAryaou 'Ārya', qui a une grande variété d'utilisations, selon le contexte, mais signifie généralement quelque chose comme 'noble', 'honorable', 'gentil', 'dévoué' ou 'favorable', et à l'origine le mot 'aryen' était simplement utilisé pour décrire l'ensemble des peuples de langue indo-européenne. En tant que tel, il serait très difficile d'accepter l'idée que cette race était plus évoluée.
  4. Cettetoutpersonne ou groupe pourrait être un ' sélecteur naturel ». En effet, la partie même de la théorie de l'évolution qui conduit à tant de conflits avec certains religieux groupes est qu'il y ane pas(apparent) la conscience guider l'évolution - c'est un processus entièrement naturel. Lorsque des gens interviennent pour modifier un pool génétique - comme la «solution finale» des nazis ou des programmes comme l'eugénisme - ce n'est pas une sélection naturelle, maisartificielsélection au travail. En tant que tels, ils ne représentent pas des exemples d'évolution, mais de l'élevage (bien qu'appliqué aux humains), que les gens pratiquaient depuis des millénaires avant Darwin.
  5. Que le Nazis avait en fait à faire quoi que ce soit. Même si l'idée que la `` race aryenne '' était plus évoluée, et en quelque sorte supérieure, était en fait correcte, la théorie de l'évolution affirme que la `` race aryenne '' remplacerait naturellement les races `` moins évoluées '' sans aucun effort dédié. pour y arriver, comme ce qui a été tenté pendant l’Holocauste.

En tant que tel, cela semble être une combinaison des erreur d'association et le argument des conséquences néfastes erreur, même si vous acceptez l'argument du film selon lequel l'Holocauste était basé sur l'évolution - parce que certaines personnes ont mal compris l'évolution et ont commis des actes terribles basés sur ce malentendu, l'évolution est mauvaise.

Le Ligue anti-diffamation eux-mêmes disputaient leExcluhistoire de l’origine de l’Holocauste. La réponse sans charme de Stein fut: «Ce ne sont pas leurs putains de trucs».

En vérité, si Hitler avait une inspiration particulière pour sa solution finale, un candidat beaucoup plus probable serait Martin Luther , dont le tract Sur les Juifs et leurs mensonges préconise l'élimination des juifs.

Attitude envers la scienceen principe

Stein a déclaré dans une interview peu de temps après la première du film que `` L'amour de Dieu, la compassion et l'empathie vous mènent à un endroit très glorieux, et la science vous conduit à tuer des gens ''.


Apparemment, il n'était pas familier avec vaccination , antiseptiques, pénicilline et autres antibiotiques, cancer dépistage, radiation traitement, insuline, électrocardiogrammes, imagerie par résonance magnétique ( IRM ), les causes de la fièvre jaune, paludisme , cancer, le sida , grippe, aliments empoisonnement, polio, choléra et d'innombrables autres médical avances. Et il ne semble pas gêné de vivre sans plomberie, sans traitement des eaux usées, sans lumière la nuit, pas d'outils pour cuire les aliments et non films . Il ne semble pas se souvenir des choses de l'histoire classe non plus, comme le Croisades , le Essais de sorcières de Salem , le l'Inquisition espagnole , le Arabo-israélien conflit, le Génocide amérindien , le Armée de résistance du Seigneur , la violence anti-avortement, la Ku Klux Klan , violence anti-catholique comme Bloody Monday à Louisville, Kentucky; historique Athéophobie , et bien plus encore.

PZ Myers `` expulsé '' de la projection deExclu

Le 20 mars 2008, PZ Myers et Richard Dawkins, ainsi que plusieurs autres biologistes et parents, ont assisté à une projection privée avant la sortie du film dans le Mall of America près de Minneapolis, Minnesota . Alors que le groupe faisait la queue à l'extérieur du théâtre, Myers a apparemment été reconnu par une personne affiliée au film et a reçu l'ordre du personnel de sécurité de quitter les lieux immédiatement. C'est vrai, PZ Myers a été choisi et démarré, on pourrait dire `` expulsé '', d'un film qui Se plaint sur l'exclusion. Cependant, dans un oubli étonnant, l'équipe de production n'a pas réussi à reconnaître Richard Dawkins, qui se tenait juste à côté de Myers mais a été autorisé à entrer. Cela s'est produit parce que, selon Conservapedia , Dawkins a utilisé son prénom réel mais peu connu, à savoir «Clinton». Dawkins, sans doute à la grande surprise des cinéastes, a participé à la session de questions-réponses après le film. Cela a immédiatement généré des plaintes de la part des partisans du film selon lesquelles Dawkins et PZ avaient l'intention de `` gatecrash '' et n'étaient certainement pas censés être là (liberté de réunion ou d'association - ou même de marché - droits ne s'appliquent pas, bien sûr, puisque la projection s'est déroulée sur une propriété privée). Dawkins et PZ ont complètement nié cela, déclarant qu'ils avaient obtenu leurs billets sur le site Web officiel qui invitait les gens aux projections en avant-première. De toute évidence, les cinéastes ne voulaient tout simplement pas que quiconque soit qualifié pour discuter de l'évolution en participant aux questions-réponses par la suite.

L'ironie de l'incident est trop grande, étant donné l'intention du film de `` donner plus de liberté aux créationnistes '' lorsqu'il s'agit d'insérer pseudoscience dans les salles de classe. Le côté positif est que l'expulsion de PZ Myers était, en fait, les producteurs du film à la hauteur du sous-titre de leur film -Aucune intelligence autorisée.

Dawkins et Myers ont filmé une discussion de leurs opinions presque immédiatement après l'incident. Dawkins a ensuite commenté le film sur richarddawkins.net, élargissant ce qu'il a mentionné dans la discussion de PZ Myers et formulant de nombreuses critiques similaires à celles des autres critiques du film. Apparemment, suite au fiasco de PZ Myers, les producteurs annulé toutes les projections du film ou tenté de améliorer leurs procédures de dépistage. Quoi qu'il en soit, la tromperie abondait.

Violations des droits d'auteur

Génial, Stein!

Séquence animée

Le film utilise une animation par ordinateur du fonctionnement interne d'un cellule qui ressemble plus que de façon suspecte à une vidéo de meilleure qualité produite à Harvard et intituléeLa vie intérieure de la cellule.

Excludevait initialement sortir le 12 février 2008 pour coïncider avec Darwin 'l'anniversaire de; une semaine avant cette version, le droits d'auteur détenteurs duLa vie intérieure de la cellulevidéo a déposé un DMCA plainte contre Premise Media pour supprimer la vidéo ou faire face à une action en justice. Il a été rapporté à ce moment que le film contenait l'animation réelle produite par Harvard - une discussion entre Richard Dawkins et PZ Myers après leur visite au cinéma décrite ci-dessus mentionnait la séquence vidéo et son apparence étrangement similaire. Cela a conduit beaucoup à spéculer sur le fait que la raison pour laquelle la publication a été repoussée était de leur donner le temps de commander uncopiede l'animation quiforcevoler sous le radar juridique.

La même vidéo a également été la source d'un mal de tête majeur pour William Dembski qui a utilisé la vidéo complète dans ses diverses présentations d'attraction de road show à des églises et les conseils scolaires ruraux. Les seuls changements apportés à la vidéo ont été la suppression du générique et le changement de la voix off narrative en une version beaucoup moins informative et beaucoup plus amateur. Cela a été un succès sur le réseau de blogs scientifiques pendant quelques mois - la fessée légale que Dembski a reçue à cause de l'utilisation abusive de la vidéo a probablement incité les créateurs deExcluprendre leur propre infraction au sérieux.

Intermèdes musicaux

De plus, les cinéastes ont utilisé un bref extrait de la chanson 'Imagine' de John Lennon sans permission, attirant la colère de Yoko Ono , qui a tenté de poursuivre les producteurs. Yoko Ono n'autorise pas traditionnellement les chansons dont elle contrôle les droits à apparaître dans les films sans un coût élevé, et a forcé de nombreux films à plus gros budget (Je suis SametLe Royal Tenenbaums) pour utiliser des versions refaites ou instrumentales. Yoko Ono a perdu sa cause et a retiré une tentative d'appel, mettant fin à l'action. L'affaire est devenue la référence pour l'application de utilisation équitable dispositions du droit d'auteur dans le cinéma documentaire, et dans un ' Chaque nuage a une ligne argentée 'moment, a grandement profité à la communauté des réalisateurs de documentaires.

La chanson 'All These Things That I've Done' de The Killers a également été utilisée dans le film, mais dans des circonstances troubles. Le groupe a donné sa permission en partant du principe que `` Le film est un documentaire satirique d'une durée estimée à 1 heure et 50 minutes, explorant la liberté académique dans les écoles publiques et les institutions gouvernementales avec l'acteur, le comédien, l'économiste, Ben Stein comme porte-parole ». Les tueurs pensaient avoir autorisé l'utilisation de leur chanson pour un film sur la liberté académique, et non sur la conception ou l'évolution intelligentes, et ont réalisé ce qui s'est passé quand il était trop tard. Le fait que mormon Le chanteur Brandon Flowers s'est opposé avec véhémence à l'inclusion de la chanson, puis lui a définitivement donné des accessoires.

Le film a fait l'objet d'une injonction pendant un certain temps contre lui qui a empêché toute distribution ultérieure, ce qui menaçait son canadien et les sorties de DVD.

Si tu dois voirExclu

Si vous insistez pour voir le film, voici quelques moyens d'éviter de donner de l'argent aux producteurs ou d'augmenter leur `` nombre '':

  • Achetez un billet pour un autre film projeté en même temps, puis regardezExclu. (Sournois.)
  • Téléchargez-le depuis The Pirate Bay ou un autre tracker torrent. (Presque certainement un la criminalité , en raison du monopole du droit d'auteur.)
  • Volez-le ou volez-le à quelqu'un. (Absolument un crime et un sans pour autant !)
  • Empruntez le DVD à un ami. (OK, celui-ci est tout à fait légal. Mais là encore, trouver un ami avec peut être un peu difficile)
  • Trouvez un magasin qui le vend avec une `` politique de retour sans tracas '' - etutiliser cette politique. (Si c'est vraiment `` sans tracas '', vous devriez même vous en sortir avec `` c'est de la merde '' comme raison de le reprendre.)
  • Si vous ne trouvez pas de magasin qui le vend avec une `` politique de retour sans tracas '', voyez si vous pouvez obtenir un remboursement en disant que cela ne fonctionne pas. (Risque - vous pourriez vous retrouver avec un coaster coûteux.)
  • Vérifiez-le dans votre bibliothèque locale. (Absolument légal.)
  • Sinon, au lieu de regarder la propagande trash, achetez un 'Ticket de vérité' - ou plusieurs - à la place.
  • C'est sur Netflix - Regardez instantanément!
  • C'est aussi sur YouTube! (Attention, le uploader est un IDiot, lisez la description et les commentaires à vos risques et périls).
  • Télécharger dans les archives Internet

Citations de personnes qui ont vu le film

C'est de la propagande, une diatribe politique déguisée en commentaire sérieux sur la liberté étouffée d'enquête.
—Claudia Puig
La présence schlumpy de Stein est désarmante, bien que sa nature de savoir-tout soit en contradiction avec sa pose de liberté d'expression.
- Joe Neumaier
Ce film est un exemple effroyablement peu scrupuleux de propagande de piratage et il suce énormément. De plus, je n'ai pas ri une seule fois.
—Liam Lacey
Adopter la théorie évolutionniste vous transformera en un nazi proche de l'esprit et qui renie Dieu - c'est le résultat de cette pièce de propagande ridicule.
—Reece Pendleton
Une tentative cynique de faire croire aux conservateurs chrétiens qu'ils perdent le débat sur le «design intelligent» à cause des «préjugés» universitaires.
—Roger Moore
Bizarre et hystérique.
«Vadim Rizov».

Manque de victoire important

Expulsé: aucune intelligence autoriséeavait des recettes au guichet de 7,7 millions de dollars en avril 2009. Cependant, Religieux , un faux documentaire présentant un vision plutôt contraire de la religion , a largement surperformé «Expulsé», ayant gagné près du double des ventes de billets à 13 millions de dollars.Exclua été promu par Motive Entertainment, qui est responsable de la commercialisation d'autres merveilles telles que Mel Gibson de La passion du Christ et le Le paradis est pour de vrai film adaptation.

Faillite des médias locaux

En juin 2011, Premise Media était apparemment inapte et n'a pas survécu ; l'entreprise a fait faillite et a vendu le film aux enchères. Une offre a apparemment été placée par le Parlez.Origines Fondation des archives pour le film, car tous les matériaux connexes seraient vendus - y compris les images invisibles et inutilisées, de sorte que le potentiel d'exposition citer l'exploitation minière serait disponible. Cependant, l'offre de Talk.Origins a échoué et elle a été vendue à une organisation anonyme pour plus de 200 000 $ (plus que ce que Talk.Origins pouvait se permettre de toute façon). PZ Myers espérait qu'une organisation créationniste «venait de se faire voler».