Programme d'admissibilité

Comment la saucisse est faite
Politique
Icône politique.svg
Théorie
S'entraîner
Philosophies
termes
Comme d'habitude
Sections par pays
Politique des États-Unis Politique britannique Politique chinoise Politique française Politique indienne Politique israélienne Politique japonaise Politique singapourienne Politique sud-coréenne

Une programme d'admissibilité est un programme parrainé par le gouvernement conçu pour fournir des prestations garanties à ses citoyens, par le biais de droits ou de lois. Généralement, le terme est associé aux nombreuses formes de bien-être .


Contenu

Aux Etats-Unis

Dans la politique actuelle, le terme `` programmes de droits '' est utilisé mot grogner par conservateur les politiciens et les experts pour décrire tout programme d'avantages qui utilise impôt dollars. De manière générale, ils utilisent le terme pour englober le collectif Social programmes établis par les générations précédentes; Sécurité sociale , Medicare, Medicaid et WIC sont tous inclus dans ce groupe. Les arguments conservateurs contre les programmes d'admissibilité vont de privatisation à la dissolution, affirmant que les entités sont mal gérées, trop chères et / ou en proie à la corruption.

PasProgrammes d'admissibilité

Une autre critique est que qualifier Medicare et Social Security de `` programmes d'admissibilité '' est un abus de langage, car ces programmes seraient financés par les salaires de ouvriers dans l'intention qu'ils seront utilisés plus tard par les mêmes personnes - c'est-à-dire que les personnes qui bénéficieront éventuellement du programme sont celles qui le financent. Ce qui équivaut à ce que la banque dise que l'argent de votre compte d'épargne est une aide sociale, au lieu d'y avoir droit parce que c'est votre argent qu'ils conservent jusqu'à ce que vous le retiriez.

Pour clarifier: Le talon de paie de tout travailleur américain apparaît avec les catégories suivantes (au besoin):

  • Salaire (horaire, salaire, heures supplémentaires, primes, salaire de vacances / prise de force, gratifications déclarées)
  • Compensation (kilométrage, amortissement, compensation d'autres dépenses)
  • Taxes (basées sur les salaires):
    • Taxe fédérale sur le revenu
    • Impôt sur le revenu de l'État (si nécessaire)
    • Impôt local sur le revenu (si nécessaire)
    • Taxe d'assurance-maladie
    • Taxe de sécurité sociale (parfois appelée `` FICA '')
  • Déductions volontaires avant impôts (401 (k), primes d'assurance médicale / dentaire / vision, investissements FSA / HSA)
  • Déductions post-impôt volontaires et obligatoires (primes d'assurance-vie, invalidité de courte durée / invalidité de longue durée, adhésions, cotisations syndicales, saisies-arrêts, pension alimentaire / pension alimentaire pour enfants, autres dépenses non professionnelles)

Toutes les retenues sous «Taxes» sont calculées sur la base du total des valeurs sous «Salaires». Les programmes de bien-être tels que Medicaid et WIC sont financés par des collections de l'impôt fédéral sur le revenu et des emprunts déficitaires, ainsi que tous les autres programmes du gouvernement fédéral (militaires, parcs nationaux, etc.). Les programmes de l'État (gestion du gouvernement, des autoroutes d'État, des parcs d'État, etc.) sont financés par des collections du seau de l'impôt sur le revenu de l'État ainsi que par d'autres sources de revenus de l'État (généralement des loteries ou des établissements de jeux légalisés). Medicare est financé par les collections du seau de la taxe Medicare. La sécurité sociale est payée par des collections du seau de l'impôt de sécurité sociale.


La sécurité sociale verse une petite allocation mensuelle aux retraités une fois qu'ils ont atteint l'âge de la retraite, qui a été repoussé plusieurs fois au cours des dernières décennies. Dans un programme sans rapport avec les avantages sociaux, il paie également invalidité avantages aux personnes admissibles. Medicare paie les factures médicales de certains retraités - dont les avantages ont changé au fil des ans, les politiciens modifiant la facture pour gérer les dépenses et combler les lacunes. L'intention initiale était de faire en sorte que les problèmes survenus pendant la Grande Dépression (où les salariés n'avaient pas de pension, de fonds de retraite ou d'argent pour les soins médicaux) ne se reproduisent plus.



Si un individu ne gagne jamais de salaire dans sa vie, il ne percevra pas les prestations de retraite de la sécurité sociale lorsqu'il atteindra l'âge de la retraite (du moins pour lui-même - il pourrait percevoir des prestations d'un conjoint). Ceux qui perçoivent les salaires et paient la sécurité sociale recevront des prestations de sécurité socialeproportionnel aux salaires perçus au cours de leur vie activeà l'âge de la retraite.


Les indépendants doivent et paient à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie chaque année pendant la saison fiscale, entous les deuxles cotisations patronales et salariales, soit deux fois plus qu’un salarié. Il existe une limite supérieure au montant du revenu considéré comme imposable à cet égard. Arguments politiques / économiques actuels en faveur d'une meilleure égalité des revenus (comme le Occupez Wall Street mouvement) cherchent à augmenter cette limite (afin que les millionnaires paient plus à la sécurité sociale et à l'assurance-maladie pour maintenir les programmes solvables). Le problème est que, sur la base d'un système où le montant payé détermine le montant de la prestation et où les cotisations à vie de la plupart des gens sont versées en deux ans, les millionnaires et les milliardaires soigneraient le robinet public pour tout ce qu'il vaut.

La sécurité sociale verse également des prestations aux survivants du défunt. Ainsi, contrairement à d'autres `` programmes d'admissibilité '', qui ne paient qu'aux vivants, les revenus ne sont pas perdus en cas de décès et peuvent être utilisés pour aider à payer les factures et empêcher les grands-parents veufs âgés d'être sans abri ou de dépendre de la charité pour les repas. Cette distinction est importante - la retraite de la sécurité sociale n'est pas «de l'argent gratuit» pour ceux qui ne travaillent pas; c'est l'argent gagné étant remboursé . Les salariés reçoivent des relevés annuels de la sécurité sociale pour leur faire savoir quels seront leurs avantages escomptés, et ces fonds sont versés à la retraite.tant qu'ils sont nécessaires(c'est-à-dire jusqu'à ce que le salarié, son conjoint et toute personne à charge invalide soient décédés et que les enfants atteignent l'âge de 18 ans), pas avant que les fonds ne soient «épuisés».


Post-keynésien les économistes diraient cependant que l'assurance-maladie et la sécurité sociale sont encore pour la plupart des droits créés par le gouvernement. Comme les post-keynésiens affirment que les impôts ne financent pas les dépenses fédérales. Ils soutiendraient que les impôts dépensés au `` nom '' du `` financement '' et de la réception de fonds pour les programmes d'admissibilité ne sont qu'une forme de condition de ressources, et non une participation réelle à l'allocation d'argent aux bénéficiaires, à l'exception de leur force de travail. Cela ressemble à de la pinaillerie, mais si cela est vrai, cela implique que le `` financement '' monétaire du programme d'admissibilité en l'absence de menace d'inflation est principalement que les contribuables jettent leur argent parce que le gouvernement voulait leur donner l'impression de participer d'une manière ou d'une autre. dans la politique gouvernementale et leurs droits futurs.

Chômage

De nombreux conservateurs considèrent les allocations de chômage (parfois appelées «le chômage») comme un programme de droits, les harcelant comme une «taxe de paresse payée par les propriétaires d'entreprise». Les allocations de chômage (aux États-Unis) ne sont versées qu'après une longue période de chômage (généralement six semaines) et uniquement si les motifs du chômage échappent au contrôle des chômeurs; Par exemple, si une entreprise devait réduire ses effectifs en raison de revenus réduits, les employés licenciés seraient admissibles au chômage, alors que s'ils étaient licenciés parce qu'ils venaient au travail en état d'ébriété ou ne se présentaient pas parce qu'ils étaient en prison pour un crime, ils ne seraient probablement pas éligibles. La souscription à une assurance-chômage est souvent une dépense d'entreprise obligatoire.

En outre, l'une des conditions requises pour percevoir des allocations de chômage est la recherche active d'un nouvel emploi - et ces prestations ne durent pas non plus éternellement.

Pourquoi devrions-nous les avoir?

Soit dit en passant, le préambule de la Constitution déclare qu'une partie de son objectif est de `` promouvoir le bien-être général '', une partie qui Républicains semblent oublier, ce qui soulève la question de savoir ce que le Pères fondateurs avait à l'esprit quand ils l'ont écrit là-dedans.


Sans surprise, les programmes d'admissibilité trouvent leurs plus grands défenseurs libéral , ou en particulier de gauche, les politiciens et leurs ennemis les plus virulents parmi libertaires .

Lectures complémentaires