Conservapedia

Trus moi
Conservapedia
Conservlogo fin avril.png
introduction
Guide du nouveau venu
Que se passe-t-il?
Commentaire
Le meilleur de Conservapedia
Plagiat flagrant
Différences avec Wikipedia
Articles piratés
ODD
«TZB»
«Fab Five»
Sysops
Chronologie
CP dans les médias
Analyse en profondeur
Utilisateurs actifs
Guide illustré
Amusement
Matrice d'articles
Les meilleures idées
Coups parthe

Suite à propos du CP
Page d'accueil à partir de 2019L'un des premiers signes de la disparition de Conservapedia sera le logo qui s'évapore dans une rafale de Rayonnement Hawking , car il sera devenu l'équivalent d'un trou noir composé d'irrationnel.
[Le sénateur Carl Levin] a voté non sur une notification manifeste obligatoire pour les mineurs qui souhaitent obtenir un avortement hors de l'État.
- Conservapedia (vraie citation!),

Conservapedia est un site Web qui a été fondé pour être (et continue de se décrire comme) un conservateur et Christian alternative fondamentaliste à Wikipédia , bien que maintenant, il soit effectivement un Américain-exceptionnel et dominionniste blog de groupe. Le site a été créé par God-King Andrew Schlafly en 2006 en raison de sa conviction que Wikipédia est faussement criblée de ' biais libéral ' et ' biais athée , ' parce qu'apparemment, la meilleure façon de résoudre les biais réels ou imaginaires est de créer un site Web biaisé de manière opposée. La grande majorité des articles se mettent en quatre pour blâmer à peu près tout ce qui est négatif ' libéraux '(qu'ils utilisent comme fourre-tout terme grogner pour quiconque et tous ceux qui ne sont pas d'accord avec eux sur à peu près n'importe quel problème donné - ce qui se trouve être tout le monde), athées , LGBT personnes, et / ou évolution / changement climatique partisans.


Il n'y a, en effet, aucun moyen de parler de Conservapedia comme d'une voix collective ou d'un reflet des idées d'une communauté plus large; contrairement aux plates-formes ouvertes comme RationalWiki ou Wikipedia. Bien que certains éditeurs semblent de temps à autre légitimement intéressés par la création d'une encyclopédie complète, elle est principalement utilisée par Schlafly et quelques autres digne de confiance éditeurs actifs / administrateurs pour promouvoir leurs propres points de vue et leurs causes. Baigné dans letotalement seulement À la lumière de la Logique administrative conservapédienne ™, tout échec à suivre la ligne du parti sur une question donnée, même sur l'utilisation de l'orthographe britannique non-mauricienne, est considéré comme une «preuve» que l'on est un infiltré de la saveur libérale. Le problème sépare ce que Schlafly et ses cohortes écrivent comme `` vérité '' de ce que trolls (et il y en a beaucoup) éditer sur le site. En bref, l'ensemble du wiki a toujours été un exercice géant Loi de Poe . Beaucoup trop de pages du site Web indiquent que leur dernière modification a été effectuée soit par DavidB4-bot (un bot d'édition mineure), la plupart des autres étant Conservateur , États-Unis (banni), Sievert 81 (également interdit et maintenant désillusionné par la propagande d'extrême droite du CP), ou Des années 1990 . Un autre problème est que, comme RationalWiki, un abandon massif inexpliqué par les utilisateurs s'est produit en 2009 sans raison apparente; ils ont laissé beaucoup de talons.

La première page de Conservapedia est souvent remplie de bigoterie dirigé vers athées , les musulmans , LGBT gens, les immigrants , et de nombreux autres groupes marginalisés, et ses administrateurs ('sysops' dans le langage wiki) voir libéraux , athées , et ' évolutionnistes «comme cause directe des maux de la société. Une obsession préférée des conservapédiens est de faire partie de la solution en poursuivant le ' maux du monde », notamment Barack Obama , Joe Biden , Richard dawkins , jeux vidéo , athéisme et cette éternelle séductrice , homosexualité . Pour faire apparaître leurs arguments de quelque manière que ce soit faisable, libéral (zing!) il est fait usage de chaque erreur dans le livre .

Conservapedia se proclame être un `` conservateur, famille -encyclopédie Wiki conviviale, 'ce qui est particulièrement vrai sitonil se trouve que la famille comprend le clan Phelps . Conservapedia essaie et échoue horriblement à être une encyclopédie en ligne complète qui est une alternative à Wikipedia. Pour créer une telle encyclopédie, on pourrait soit bifurquer Wikipédia, puis travailler pour supprimer son «parti pris libéral» ou repartir de zéro avec des règles strictes contre la copie de Wikipedia. Conservapedia a choisi ce dernier cours, tandis que Infogalactique bifurque Wikipédia. En conséquence, Conservapedia fait face à une concurrence sérieuse pour les éditeurs conservateurs intéressés à travailler sur une encyclopédie complète; Infogalactic compte 7 millions de pages contre 110 000 pour Conservapedia.

Contenu

Histoire

Le site a été lancé le 21 novembre 2006 par Andrew Schlafly , la ponte des professionnels anti- féministe Phyllis Schlafly , pour tenter de remplacer ce qu'il percevait comme un biais libéral à Wikipédia avec un, euh ... substantiel biais conservateur chez Conservapedia, en particulier sur les questions où politique et fondamentaliste Le christianisme se chevauche, comme créationnisme , évolution , sexualité , et moralité . Conservapedia était à l'origine géré par Schlafly et un groupe de maison adolescents connus sous le nom de «The Panel». Cependant, le projet est rapidement devenu le seul à Schlafly, assisté par un petit nombre de systèmes de confiance.


Aucun proéminent conservateur politicien , écrivain, ou expert (sauf la mère de Schlafly sur l'une d'elle podcasts ) s'est jamais aligné sur, soutenu ou recommandé de quelque manière que ce soit Conservapedia comme une encyclopédie ; compte tenu de la mauvaise qualité de son contenu, s'aligner sur Conservapedia serait un acte de carrière suicide .



En raison de son extrémiste écrou papillon vues, le site a attiré de nombreux parodie et vandales . Ainsi, Schlafly a promulgué divers formes de censure , et les administrateurs ont abusé de la fonction 'checkuser' et, quand il y avait une sorte de communauté d'administrateurs, ils se sont engagés dans pensée de groupe -style rationalisation de leurs actions. En raison d'une longue histoire de parodie et de vandalisme, souvent par des éditeurs associés à RationalWiki , les nouveaux utilisateurs sont souvent bloqués rapidement s’ils ont un problème avec un sysop. Depuis janvier 2021, la création de compte est désactivée pour tout le monde.


La combinaison de la gestion inepte de Schlafly et de son incapacité à attirer une communauté d'éditeurs dévoués et de bonne foi a miné toute chance pour le site de se développer en une encyclopédie en ligne viable. Conservapedia existe maintenant en marge d'Internet, avec peu d'éditeurs et un petit public probablement composé en grande partie d'éditeurs de RationalWiki qui documentent les activités de Conservapedia avec des détails obsessionnels.

Schlafly continue d'éditer le site, mais la plupart sinon la plupart de ses modifications sont des commentaires sur la page d'accueil du site, par opposition à un travail sur le corps du site. La plupart des modifications non-Schlafly sont simplement des liens vers les blogs personnels gérés par les éditeurs du site, des tentatives de parodie, du vandalisme flagrant ou des messages bizarres de un éditeur en particulier aux éditeurs de RationalWiki qui aiment le contrarier.


Gestion

Andrew Schlafly à la barre.

Conservapedia est dirigé par Andrew Schlafly, le fondateur, le seul bureaucrate restant et Glorious Leader de Conservapedia. Il est soutenu par ses administrateurs dans le rôle d'interdire les dissidents et quotemining et des liens vers leurs blogs privés. Parce que ces dizaines de personnes représentent une grande partie de la base d'utilisateurs active de Conservapedia, leurs opinions sont représentées de manière disproportionnée sur l'ensemble du site.

Alors que les règles peuvent être trouvées dans le Commandements Conservapedia , ils sont principalement honorés de la violation, et le sitede factola politique interdit les gens en raison de différences idéologiques, de tentatives d'humour ou de réticences. La dernière extension pour faire taire les opinions divergentes est le ' Politique de modification de Scorched Earth ', où les sysops interdisent quelqu'un puis annulent toutes les modifications récentes de cette personne, juste pour fairecertainle sale hérétique n'a posté aucun fait le sysops pas d'accord avec. Les utilisateurs ont été avertis de ne pas supprimer de contenu sous peine de bannissement.

Ceux qui sont repoussés par Conservapedia peuvent se rassurer en sachant qu'un site de type Wikipedia ne peut prospérer qu'avec un échange d'idées relativement libre et une certaine tolérance envers les vandales, les canulars et les cinglés. Ainsi, la bande de fanatiques aux yeux perçants qui dirigent Conservapedia est susceptible de l'étouffer à mort en pensant qu'elle la «protège». Par exemple, des centaines de pages ont été verrouillées afin que personne ne puisse les «altérer», empêchant simultanément quiconque de les améliorer.

De plus, Conservapedia avait pris la mesure extrême d'empêcher tout utilisateur d'enregistrer un nouveau compte à moins que ce ne soit du matin au soir aux États-Unis.L'édition nocturne en général est un `` privilège '' restreint qui est rarement accordé.


La direction de Conservapedia a également du mal avec le logiciel wiki. Certains systèmes ne savent même pas comment débloquer les utilisateurs.

Administrateurs remarquables

Liste complète trouvée avec tous les détails pertinents à Conservapedia ou avec plus de snark chez RationalWiki .

Les deux groupes de sysops sur Conservapedia, Administrateurs et Les bureaucrates , sont tous deux responsables du blocage des utilisateurs, de l'annulation du vandalisme et de la protection des articles, mais seuls les bureaucrates peuvent renommer les comptes d'utilisateurs ou modifier les droits des utilisateurs. De plus, seuls certains sysops ont le pouvoir de vérifier les adresses IP des comptes (checkuser), de masquer l'historique des révisions (surveillance) et d'activer / désactiver la base de données (SiteAdmin).

  • Aschlafly sur CP , sur RW : Bureaucrate avec checkuser, supervision, SiteAdmin et Schlafly Impenetrable Logic ™. Il a fondé Conservapedia comme un bastion du créationnisme conservateur ignorant les faits en 2006 et a été poursuivant joyeusement cet objectif via l'utilisation libérale de la censure et du bannissement depuis. Même à travers les périodes maigres de la Incident du FBI et le Affaire Lenski , Andy a toujours courageusement empêché Conservapedia de s’attaquer à ses ennemis.
  • CPWebmaster : Bureaucrate avec checkuser, supervision et SiteAdmin. Rejoint / créé en tant que sockpuppet d'Andy en 2007 et a essayé d'aider avec le logiciel wiki. Assez de succès pour mettre Conservapedia en ligne, pas assez pour garder les systèmes au courant de tout autre chose que le blocage, ou du moins ce que semble le journal de blocage. Il / le compte a été inactif / inutilisé depuis 2010.
  • Chippeterson : Bureaucrate avec checkuser. Rejoint en 2007 pour copier-coller de grandes sections incohérentes du travail d'autres personnes; est devenu sysop pour interdire les gens pour le plagiat. Il a été inactif depuis 2011.
  • CPanel : L'administrateur, créé en tant que compte du Conservapedia Student Panel en 2007, a demandé des améliorations au wiki et a ensuite été ignoré par Aschlafly. Le compte a été inutilisé depuis 2007.
  • ChrisS : Administrateur, rejoint en 2006, est fièrement et ironiquement «Home-Learnded». Il a été inactif depuis 2008.
  • CollègeRépublicain : Administrateur, rejoint en 2007, supposé être le fils d'Andrew Schlafly en raison de son ensemble impressionnant de contributions et le statut d'administrateur. Il est inactif depuis 2007.
  • SharonS : Bureaucrate avec checkuser, rejoint en 2006. Elle a été inactif depuis 2009.

Positions philosophiques

Conservapedia, également connu sous le nom de 'The Trusworthy [sic]Encyclopédie ', est un anormal encyclopédie avec un point de vue chrétien conservateur américain. Mais qu'est-ce que cela signifie exactement? Certains des principaux principes de Conservapedia incluent:

En ce qui concerne ses articles sur l'athéisme et la théorie de l'évolution, le professeur libéral Richard dawkins ont trouvé les arguments conservapédiens très convaincants.
  • Pour- Littéralisme biblique
    • Pour- L'Ancien Testament thèmes de punition
    • Anti- Nouveau Testament thèmes de pardon et de charité, mais
    • Pour- Nouveau Testament Thèmes de Surhumain Jésus
    • Pour- Oui
  • Anti- Obama
  • Pour- Christianisme
    • Anti- Islam (sauf lorsqu'ils s'entendent sur l'homosexualité et adultère )
    • Pour- judaïsme (d'habitude)
    • Anti- Laïcité
    • Anti- Athéisme (Il y a des implications évidentes de l'obsession du site pour l'athéisme et il semble Conservapedia est extrêmement biaisé contre cela.)
    • Anti- séparation de l'Église et de l'État
    • Anti- Obama
    • Curieusement, Pro- hindouisme et Pro- bouddhisme .
    • Anti- Jaïnisme (pour ses messages sur l'amour et la paix, qu'ils n'aiment pas)
  • Anti-«libéral» (quel que soit le point de vue qui ne correspond pas tout à fait aux vues de Conservapedia)
  • Anti- écoles publiques
  • 'Anti- gouvernement '(sauf pour arrêter vaillamment l'homosexualité, l'avortement ou l'athéisme)
  • Anti- Obama
  • Anti-science (à moins que ' science 'aide Créationnisme de la jeune Terre )
    • Pour- déni du réchauffement climatique
    • Anti- environnemental contrôles
    • Anti-intellectuel
    • Anti- vaccination
    • Pour- bébé tremblant
    • Anti-lavage des mains
  • Anti- Obama
  • Pour- américain (silencieux 'A') (mais pas vraiment étant donné qu'ils n'ont vraiment aucun respect pour la Constitution, l'histoire américaine ou un grand nombre de compatriotes américains) (Malgré mariage de même sexe , homosexualité , Avortement être légal dans le États-Unis ) (Malgré le fait que la majorité des Américains ont une position libérale et progressiste sur homosexualité etc.)

(Malgré le fait que les États-Unis ont été fondés en tant que nation laïque et n'ont jamais été Nation chrétienne. )

    • Pour- Israël (Soi-disant, moderne Israël est une prophétie annoncée dans la Bible) (Malgré le fait qu'Israël ait une position progressiste sur homosexualité )
    • Anti- Les Nations Unies
    • Anti- européen (sauf Pologne qui ils appellent le plus anti-avortement nation en Europe)
    • Anti- Union européenne
    • Pour- Brexi
    • Anti- canadien
  • Anti-relativité - à la fois dans le moral sens et en termes de la physique . Schlafly appelle la célèbre équation d'Einstein E = mc «claptrap libéral» qui n'a aucune incidence sur l'énergie nucléaire.
  • Anti- Obama
  • Vêtements anti-noirs, car les vêtements noirs en font un Dieu -hating libéral. Plus précisément, un jeune massacre de Dieu haïssant les libéraux.
  • Pour- Obama (embarras de)
  • Agressivement et fanatiquement anti- jeux vidéo , sauf quand c'est GamerGate
  • Anti- Facebook
  • Anti- trous noirs (Sérieusement. Apparemment, ils empêchent les gens de lire la Bible.)
  • Personnes anti-surpoids
  • Pro-Wilders (malgré sa vision positive des gays)
  • Pro-Le Pen
  • Fondamentalement anti-tout le monde sauf eux.
  • Et au cas où nous aurions oublié ... anti- Obama

Plus récemment, ils ont ajouté Pro- Atout et Anti- Biden à la liste également.

Utilité de Conservapedia

Une analyse scientifique reconnue de Conservapedia

Conservapedia est en fait utile pour se disputer avec diverses souches de fondamentalistes religieux, pour déterminer exactement ce qu'ils prétendent penser eux-mêmes. Bien sûr, les fondamentalistes religieux ne se pensent pas. Ils laissent leur les chefs religieux pense pour eux. Notez que Wikipédia est également étonnamment détaillé pour délimiter les différentes souches de la pensée créationniste, si vous souhaitez explorer le terrier du lapin avant de plonger la tête la première.

En tant qu'encyclopédie, Conservapedia n'est pas si utile. Alors que Wikipédia couvre globalement pratiquement tous les sujets en raison de sa grande communauté d'éditeurs aux intérêts divers, Conservapedia fonctionne avec une petite communauté d'éditeurs dysfonctionnels, fixés sur certains sujets et des attitudes inflexibles.

En tant que comédie et / ou arme du crime, Conservapedia est incroyable, car ses articles inexacts et très biaisés peuvent vous tuer de rire - en fait, certains pensent que le site a été créé à l'origine pour tuer des personnes de certains groupes minoritaires vexants avec des rires.

La plupart des systèmes les plus actifs semblent être bien plus intéressés par la poursuite de leurs propres vendettas personnelles que par la création d'une ressource d'apprentissage diversifiée. Il y a un roulement apparemment élevé de nouveaux éditeurs, dont beaucoup sont soit interdits, soit abandonnent bientôt (bien que beaucoup d'entre eux puissent bien être les mêmes personnes qui s'inscrivent sous un flot infini de pseudonymes), et il existe un petit nombre d'éditeurs dévoués qui créent sans relâche des articles détaillés sur leurs propres intérêts individuels.

Il en résulte une couverture disproportionnée de sujets spécialisés tels que la culture japonaise (grâce à JessicaT) et la Terre du Milieu (grâce à Tolkiendil), un traitement morbidement répétitif de sujets tels que athéisme et homosexualité (en grande partie le travail de sysop Conservateur - pourquoi est-il si obsédé par eux?), et de nombreux anti- libéral diatribes par Aschlafly lui-même. Pendant ce temps, la couverture de sujets plus courants et académiques se limite soit aux articles de bouts inutiles, soit au texte plagié qui a été copié et collé à partir d'autres sources, ainsi qu'à quelques articles ou projets qui ont été lancés mais manifestement laissés inachevés et probablement inaperçus.

Inexactitude de Conservapedia

Parodie ou sagesse conservapédienne? Tu décides.
Obtenez d'abord vos faits; alors vous pouvez les déformer à votre guise
- Mark Twain

Conservapedia, comme toute encyclopédie (en particulier celles utilisant le format wiki d'édition ouverte), est sujette aux erreurs. Il y a cependant de nombreuses raisons de croire que Conservapedia est de loin inférieur à Wikipédia et que ses articles ne sont pas fiables. Les articles de mathématiques et d'histoire de Conservapedia ont été critiqués pour une pléthore d'erreurs, tandis qu'une comparaison numérique des articles de Conservapedia avec des articles de Wikipédia a montré que les articles de Conservapedia manquaient de qualité.

Conservapedia pourrait en fait surpasser les gens de Wikipédia en termes de précision, de couverture et d'exhaustivité - après tout, le fondateur Andrew Schlaflya faitl'intention que ce soit un enseignement à domicile outil - quelque chose qui les universités et écoles ne pas voirWikipedia en vaut la peine. Cependant, il semble (à partir de la taille merveilleusement compacte des présentations, nous dérober de Conservapedia pour une extension sur Rational Wiki) qui n'est pas possible, étant donné la rigueur de Conservapedia normes de qualité et politique d'exclusion mécréants qui abuser de leur confiance par vandaliser le site .

Lorsqu'un utilisateur tente de corriger les inexactitudes trouvées surConservapedia, non seulement les modifications peuvent être annulées, mais l'utilisateur risque également d'être bloqué, en particulier lorsque cela n'est pas du goût des administrateurs.

Histoire inexacte

Dans une forme flagrante d'ignorance volontaire, Conservapedia ignore l'existence du Stratégie sud , posant le Ku Klux Klan comme entièrement une création du Parti démocrate - ignorant que les démocrates du Sud étaient des conservateurs qui ont commencé à migrer vers le GOP avec la course à la présidence de Barry Goldwater. En effet, le KKK était de fervents partisans de Goldwater. Et si l'on devait fournir une référence pour ces faits, la modification sera annulée ,, et l'utilisateur serait banni pour avoir enfreint la «pêche à la traîne» Schlafly Impenetrable Logic ™. Apparemment, Conservapedia semble croire que tout ce qui est bon doit être conservateur, et tout ce qui est mauvais doit être libéral .

Dans un autre exemple d'innombrables autres, suivant l'exemple de Glenn Beck , Conservapedia accusé à tort George Soros d'être un collaborateur nazi, déclarant: «… il a travaillé pour les nazis à l'adolescence, doigté et pillant ses compatriotes juifs». Soros, qui est ethniquement juif , a été placé sous la protection d'un fonctionnaire du gouvernement chrétien âgé de 13 à 14 ans pendant la période de nazi occupation de Hongrie .

Depuis 2016, Conservapedia est de plus en plus dépendante de breitbart.com comme source de données, et des déclarations incorrectes ou inexactes de faits sont répétées sans poser de questions à partir de cette source.

Conservapedia rapporte même souvent de manière inexacte sur lui-même. Tout utilisateur de wiki expérimenté peut obtenir une liste d'articles de Conservapedia classés par pages vues à partir de la page spéciale «Pages populaires». Pourtant, à la place, la page principale de Conservapedia répertorie les `` Articles populaires sur Conservapedia '' quine pasune liste des articles les plus populaires. Ce tableau répertorie certains des articles de cette liste de page principale au 9 septembre 2018:

Article Conservapedia Wikipédia (60 jours) rapport
cp: La Maison Blanche 43 747 171 279 26%
cp: Le magicien d'Oz 55 604 90,09 62%
cp: Suaire de Turin 63 173 103 757 61%
Tromperie 66 832 21 128 316%
Essai Scopes 68 663 56 889 121%
Vladimir Poutine 70 712 1 111 497 6%
Israël 120 624 781 414 quinze%
Isaac Newton 143 709 478 839 30%
Écoles publiques aux États-Unis 205 089 211 484 97%
École à la maison 229 846 39 548 581%
Marijuana 351 918 322 970 109%

Il semble que cette liste reflète les préférences (ou egos) des administrateurs autorisés à éditer la page principale, plutôt que les modèles de visualisation réels des utilisateurs de Conservapedia. Alors que la plupart des articles de la liste n'ont pas d'équivalents sur Wikipedia, ce tableau montre le nombre de vues sur 60 jours pour la page Wikipédia correspondante et le rapport entre les deux. Il n'y a pas de corrélation entre le modèle d'utilisation sur Conservapedia et sur Wikipedia. Ainsi, les articles du tableau ne sont pas les plus consultés sur Conservapedia ou Wikipédia.

Lacunes intéressantes dans Conservapedia

Cpproblem.png

Comme la presse du défunt URSS , ce que Conservapedianedire peut être aussi éclairant que ce qu'il dit. Par exemple, pendant longtemps, diverses parties du corps humain ont été interdites d'avoir des entrées sur CP, ce qui a conduit CP à avoir des milliers de mots sur les raisons pour lesquelles une femme ne devrait pas avoir un Avortement , et pas un mot sur les organes impliqués pour la faire Enceinte en premier lieu. Cela semble être lié au fait que leur public principal est constitué des enfants scolarisés à domicile, qui, selon eux, devraient être protégés de ces connaissances.

En outre, ils ne mentionnent souvent pas les opinions libérales de nombreux politiciens conservateurs sur certaines questions. Par exemple, l'entrée de Conservapedia sur Barry Goldwater , l'un des champions les plus éminents du conservatisme américain, ne mentionne pas que le sénateur américain de longue date (à bien des égards plus libertaire qu'un conservateur) était un environnementaliste convaincu. De plus, l'article ne mentionne jamais que le républicain était de bons amis avec le sénateur démocrate américain (et plus tard le président) John F. Kennedy . Bien que l'on puisse soutenir que ces omissions pourraient être dues au fait que Conservapedia nie le réchauffement climatique et a l'intention de diffamer Kennedy (et tout autre `` libéral ''), et ne souhaite pas qu'on lui rappelle que l'un de ses hommes d'État les plus aimés était en désaccord avec eux. sur ces questions, cette explication semble aller à l'encontre de leur objectif revendiqué d'être impartial, voire «digne de confiance». Cependant, ils ont lentement commencé à ajouter des segments sur la façon dont Barry Goldwater favorisait le droit des homosexuels à servir l'armée et le séparation de l'Église et de l'État .

Instances de folie

Les articles prétendent parfois ce qui équivaut à théories du complot en décrivant la manière dont ces libéraux infâmes tenter de manipuler la politique et la société . Par exemple, dans l'entrée Conservapedia sur le Ku Klux Klan , on prétend que le soutien du Klan à Donald Trump lors des élections de 2016 était en fait un stratagème concocté par l'organisation pour discréditer le Trumpster. C'est vrai, bien sûr, car comme chacun sait, le Klan était et est toujours étroitement liée au Parti démocrate, et par extension aux libéraux , et ne rêverait donc jamais de soutenir un candidat républicain. Ces exemples se rapprochent parfois de Rightpedia territoire: Dans le même article, il est en fait affirmé que tous les Klansmen qui se sont manifestés publiquement en faveur de Trump étaient en fait des libéraux vêtus de robes du Klan, et qu'ils étaient financé par George Soros . Sérieusement.

Mort du récit

Conservapedia a été modelé sur des encyclopédies qui sont des articles narratifs qui utilisent la prose pour expliquer le sujet de l'article de manière organisée. Cependant, écrire une prose claire n'a jamais été l'un des points forts d'Andrew Schlafly, et il n'avait pas non plus le respect pour ses lecteurs de penser qu'ils liraient au-delà de la section d'ouverture d'un article. En conséquence, lorsqu'il se sentait fortement intéressé par un sujet, il se précipitait et changeait la section d'ouverture pour refléter son propre point de vue unique, souvent en plaçant une phrase d'attaque en italique ou en gras. (Voir, par exemple, cp: E = mc² ) Cependant, d'autres éditeurs plus traditionnels comme Ed Poor insisterait pour produire des articles en prose plus cohérents.

Depuis 2015, Conservapedia a attiré une nouvelle génération d'éditeurs qui ont peu de tolérance pour la prose et privilégient plutôt les listes à puces. C'est comme si ces éditeurs cherchaient à convaincre le lecteur par la longueur même de leurs listes, ou peut-être cherchaient-ils à manipuler l'algorithme de classement des moteurs de recherche Google. Le premier pionnier était User: TheAmericanRedoubt qui a ajouté de longues listes à puces de liens non liés dans la section «Voir aussi» de chaque article qu'il a édité. Utilisateur: 1990'sguy a construit une longue liste de trivia cp: réalisations de Donald Trump , et User: PatriotMongoose a compilé une longue liste d'entreprises socialement actives dans cp: intimidateurs d'entreprise . Bien qu'il ait l'ordre chronologique comme principe d'organisation, Utilisateur: RobSmith de cp: chronologie d'Obamagate enterre également une faiblesse substantielle dans une avalanche de balles . Ces articles consomment l'essentiel de l'activité d'édition récente de Conservapedia.

Conservapedia et peur de l'inconnu

Conservapedia lorsque vous exécutez Jailbreaker le patriarcat .

Comme il est courant avec extrêmement conservateur groupes à travers l'histoire, une grande partie de leur peur découle d'une méconnaissance de situations diverses et nuancées et d'une tendance à croire que les autres conspirent contre elles . Le premier fait craindre dans l'esprit ultra-conservateur que leur position dans la société n'est pas assurée; ce dernier définit leur obsession pour les questions de sécurité.

Dans le cas deConservapedia, ces craintes se concrétisent dans la suppression des pages des utilisateurs et le site dans son ensemble passe un temps excessif à traquer le vandalisme, menaçant de dénoncer des personnes au FBI pour de petites choses et de protéger les pages.

Bien que tous ne soient certainement pas d'accord, cette «peur de l'inconnu» est souvent utilisée pour expliquer ce que l'on appelle « foi aveugle . '

Le blog des actualités de Conservapedia

L'une des caractéristiques les plus ridicules de Conservapedia est le blog attaché à sa page principale, intitulé «Dans l'actualité» et souvent appelé «Main Page Right» ou simplement «MPR». Scandaleux, idiot et induisant des douleurs cérébrales, il est néanmoins pâle par rapport à la page de discussion de la page principale , qui est largement consacrée à la conversation sur ces «articles» «d'actualité». Depuis 2013, MPR se consacre au proxénétisme des blogs séparés de divers systèmes; par exemple, Terry Hurlbut Les contributions récentes de ce dernier consistent presque entièrement à spammer MPR avec des liens vers Nouvelles et opinions conservatrices . Depuis 2008, une grande partie de `` In the News '' a été consacrée à critiquer Barack Obama, à promouvoir diverses théories du complot liées à sa prétendue naissance au Kenya et à sa religion musulmane, et à féliciter quiconque s'oppose à lui, donnant à Conservapedia des compagnons de lit improbables tels que Edward Snowden et Vladimir Poutine . Les histoires alléguant des crimes dans les nouvelles ont été causées par les habitudes de jeu vidéo violentes de leurs auteurs sont l'une des Andy Schlafly ses spécialités, et il affirmera souvent que les «médias libéraux» dissimulent le lien entre les crimes violents et les jeux vidéo.

Conservapedia v. Wikipedia: Un djihad autoproclamé!

Conservapedia revendique 16 différences avec Wikipedia qu'ils affirment le rendre bien supérieur à ce qui est souvent considéré comme la meilleure ressource générale sur le Web. Les différences sont les suivantes:

  • Prouvé faux: Conservapedia affirme que Wikipédia est commercial parce qu'il crée un moteur de recherche à but lucratif; ce n'est pas.
  • Sans fondement: Conservapedia affirme que Wikipédia permet potins ; c'est difficile à prouver ou à réfuter.
  • Frivole: Conservapedia prétend réduire le nombre de modèles dans ses articles.

Valeur pédagogique

Conservapedia prétend continuellement que Wikipédia n'est pas éducatif.

Le vrai test d'une «encyclopédie» est de savoir avec quelle clarté et concision elle explique quelque chose à un étudiant ou à un adulte curieux. Toute évaluation objective des entrées de Wikipédia en termes de leur capacité à enseigner doit donner à Wikipédia un «F».
- Aschlafly ,

Bien que Wikipédia ne soit peut-être pas le site de référence le plus fiable du Web, il ne mérite certainement pas un «F». Des études ont montré que Wikipedia est comparable ou presque aussi bon que l'Encyclopædia Britannica qui est universellement acceptée comme une bonne ressource éducative. De plus, la prémisse même d'Andy est imparfaite. Le vrai test d'une encyclopédie estne pas«avec quelle clarté et concision il explique quelque chose à un étudiant ou à un adulte curieux. C'est plutôt à quel point sa couverture est large, précise et complète. «Concise» est l'un des mots préférés d'Andy, par lequel il signifie «bref». Par cette mesure, CP est un excellent site. À moins que vous n'expliquiez les maux de l'homosexualité, de l'évolution ou de l'athéisme, la règle générale sur le CP semble être que quelques phrases suffiront, et dans certains cas, le texte n'est même pas nécessaire. Ils s'en tiennent assez bien. Britannica, par exemple, est loin d'être concise et souvent pas particulièrement claire. Andy , on doit supposer, affirmerait que CP est une encyclopédie supérieure, une affirmation risible à tous les termes raisonnables. En termes de couverture large, précise ou complète, CP obtient au mieux un D-. Quoi que l'on choisisse de donner à Wikipédia, c'est certainement bien mieux que cela.

Pornographie

Une autre affirmation courante chez Conservapedia est que Wikipédia fait du trafic pornographie aux mineurs. Schlafly a déclaré à au moins une occasion «Wikipédia nourrit la pornographie d'enfants». Bien que Wikipédia ait de nombreux articles sur la sexualité, et même la sexualité des enfants, qualifier ces articles de pornographie est spécieux. Ce qui est considéré comme une «imagerie pornographique» est un jugement subjectif, et Conservapedia elle-même n'est pas exempte de photos de nu.

Justice chez Conservapedia

«Faites ce que je dis, pas ce que je fais» est un principe fondamental chez Conservapedia.

La primauté du droit chez Conservapedia est appliquée par les systèmes. Il existe un code de règles connu sous le nom de Commandements Conservapedia mais ils sont rarement suivis. Le blocage est endémique, en partie parce que vandalisme est également endémique, mais aussi parce que la discipline est gérée de manière si ferme et arbitraire. En réalité, Andrew Schlafly lui-même a parfois fait remarquer qu'il trouvait satisfaisant de bloquer les utilisateurs. Lorsqu'il a accordé des droits de blocage à RodWeathers (qui s'est révélé plus tard être un parodiste), il lui a dit que «c'est l'un des meilleurs aspects de Conservapedia, et vous y trouverez de la valeur». À une autre occasion, il a dit Jpatt , «Je trouve que le blocage est un bon exercice».

L'une des règles les plus couramment utilisées est une règle non officielle qui ne figure pas dans le livre des règles, appelée la Règle 90/10 , qui stipule que les éditeurs ne doivent pas effectuer environ 90% de leurs modifications dans les pages de discussion et seulement 10% dans les articles. Ceci est appliqué arbitrairement par les systèmes lorsqu'ils rencontrent un éditeur qui soulève un point avec lequel ils ne sont pas d'accord (peu importe la source ou la logique), ou qui ne se souciera tout simplement pas de leurs propres affaires concernant les blocages des autres.

Le commandement 1 dit de ne pas copier «de Wikipédia ou d'ailleurs», mais la plupart des utilisateurs et même des systèmes actifs copient et collent régulièrement. Mais lorsqu'un éditeur copie et colle un article avec lequel il n'est pas d'accord, il le supprimera pour plagiat. L'article de Conservapedia Arguments pour l'existence de Dieu a été copié et collé et l'utilisateur qui l'a créé l'a admis dans le résumé d'édition en disant «(copié de theopedia.com / domaine public)». Lorsqu'un article a été copié depuis RationalWiki (qui est sous la même licence que Theopedia), ils l'ont supprimé car il était «copié depuis RationalWiki».

Hypocritement, Schlafly prétend accepter les contributions libérales en faveur de la liberté intellectuelle et de son ancien protégé TK a également fait la même demande. Qu'est-ce que cela signifie? Ils ne vous interdiront pas toujours d'écrire quelque chose de libéral tant que vous ne le remettez pas après l'avoir retiré?

Formes de censure

Conservapedia promeut la liberté d'expression!«Exemples de biais dans Conservapedia» est une page supprimée, car elle n'existe apparemment pas. Bien que «Exemples de biais sur Wikipédia» soit vivant, apparemment, IL N'Y A PAS DE BIAS SUR CP. Fait intéressant, l'un des ' Exemples de biais sur Wikipedia 'est-ce que pratiquement leexactement la même actiona été réalisée sur Wikipedia.

Tous les éditeurs doivent avoir un compte pour éditer Conservapedia qui fait partie du problème de mobocratie qu'il perçoit avec Wikipedia. Conservapedia, cependant, est souvent beaucoup plus coupable de l'une de ses revendications les plus courantes contre Wikipédia: la censure . Conservapedia, par exemple, a supprimé une section d'un article sur la persécution des chrétiens qui soulignait que les chrétiens persécutaient parfois d'autres sectes religieuses, et dans l'article sur l'Intifada supprimait un ajout soulignant légèrement que des Palestiniens innocents avaient également été tués. Les articles les plus prolifiques de Conservapedia ont tendance à être soumis à une protection contre les modifications à long terme, pour empêcher les nouveaux utilisateurs de modifier quoi que ce soit qui ne plaît pas au personnel administratif. La liste comprend les articles de Conservapedia sur homosexualité , théorie de l'évolution , États-Unis et le toujours controversé Chèvre .Aussi les vues libérales de Amérique ont également été censurés deConservapedia, et cela est simplement dû à leur Idéologie pro-américaine . Aussi si l'on continue de mettre des faits négatifs ou libéraux sur la États-Unis , alors la modification sera annulée et l'utilisateur sera également bloqué.

Une autre pratique fréquente est l'interdiction par les administrateurs de Conservapedia de tous les membres avec lesquels ils ne sont pas d'accord, censurant de manière détournée en supprimant les points de vue opposés. Andrew Schlafly est protégé de la critique de ses affirmations et de ses «idées» par les systèmes qui suppriment les critiques et bloquent les éditeurs responsables.

Conservapedia utilise également checkuser à sa propre discrétion pour toute raison qu'elle juge nécessaire; tout soupçon suffit à justifier une vérification.

Conservapedia invite également tous les éditeurs à partager leurs opinions personnelles sur les pages «Débat». Cependant, si un utilisateur propose une vue personnelle contraire à l'idéologie de Conservapedia, elle sera supprimée et l'utilisateur sera bloqué pour «insertion de fausses informations».

Censure RationalWiki

Actuellement, toute référence àRationalWikidans les articles ou les pages de discussion sont bloqués par le filtre anti-spam de Conservapedia. Tout éditeur qui tente une solution de contournement (comme l'insertion d'un 'commentaire' html dans le mot) sera insta-banni sans aucun avertissement, et la simple mention du site lui-même est une infraction bloquable, bien que cette norme ne s'applique pas à certains administrateurs de Conservapedia. Le seul endroit que vous pouvez trouverRationalWikidu tout est dans le les références pour «Prophétie biblique présumée non accomplie». Une raison possible peut être une tentative de réclamation Liberapedia est leur plus gros concours.

Bannir les utilisateurs

Les sysops de Conservapedia semblent généralement enclins à interdire les éditeurs le plus rapidement possible, même pour les raisons les plus frivoles. Au début, nous pensions que cela était simplement dû à leurs tendances massives à la paranoïa et à l'abus de pouvoir autoritaire, mais nous réalisons maintenant que cela sert également un objectif pratique. Pour maintenir la pureté idéologique et éloigner leurs nombreux ennemis imaginaires, les doit vérifier chaque modification individuelle. Plus ils ont d'utilisateurs, moins cela devient possible.

Il est également possible que la menace d'une interdiction infinie capricieuse qui plane en permanence sur tous les utilisateurs normaux, combinée à la règle 90/10 qui décourage les longues discussions sur les pages de discussion, ait pour effet de faire taire tout véritable débat et opposition à l'idéologie du site. .

Les chances sont élevées que dans ce réseau global, quelques rédacteurs qui ont réellement aimé le site se soient retrouvés à le lancer. Lorsque les utilisateurs ont demandé aux administrateurs pourquoi ils avaient été bloqués, les sysops refusent parfois de répondre.

Montage de nuit

L'édition de nuit est désactivée aux États-Unis, par crainte des taux élevés de vandalisme, comme l'a indiqué le regretté 'Senior Administrator', TK . Le montage est interdit entre 1 h et 6 h, heure normale de l'Est, États-Unis. Les utilisateurs qui tentent de modifier pendant ces heures recevront un message indiquant: 'L'action que vous avez demandée est limitée aux utilisateurs de l'un des groupes: Administrateurs, modifier.'

Suppression et révision Supprimer le journal

Conservapedia a une «politique» très libérale en ce qui concerne ce qui est éligible à la suppression par les administrateurs qui, à son tour, ne font qu'alimenter les critiques de leur censure. Par exemple, les pages de discussion des utilisateurs et des utilisateurs de ceux qui ont été bloqués (probablement pour simplement être en désaccord avec un administrateur), qui n'ont pas été actives ou qui ont été exposées en tant que parodistes sont généralement supprimées. De plus, des articles tels que «Tromperie conservatrice» (par opposition à son article «Tromperie libérale», qui a ensuite été fusionné dans «Tromperie») sont protégés de la création. En outre, le vandalisme pur et simple est généralement ignoré de l'histoire publique par crainte de spéculation. En particulier, Sysop Ken est connu pour la suppression chronique des pages de discussion des utilisateurs et des utilisateurs actifs et des articles courants, uniquement pour les restaurer et les protéger immédiatement. Wikipédia et RationalWiki interdisent généralement de telles actions, sauf sur demande.

Rôle des administrateurs

Voir l'article principal sur ce sujet: Conservapedia: sysops

Les administrateurs et les bureaucrates ont l'autorité «finale» sur la médiation et la guerre d'édition, ce qui favorise une attitude plus sainte que toi parmi les nouveaux utilisateurs. Parce que la politique de blocage permet aux administrateurs de bloquer en fonction des locaux qu'ils jugent appropriés, ils sont donnés très facilement et généralement à des éditeurs de bonne foi. Cela conduit à son tour à la censure et pensée de groupe conduite sur Conservapedia car les utilisateurs non-administrateurs peuvent être bloqués si rapidement et souvent pour des raisons frivoles. La promotion au sysop se fait uniquement à la discrétion d'un bureaucrate, ce qui est presque toujours Andy .

Erreurs 403

En décembre 2010, Andy a décidé que les niveaux de censure existants ne suffisaient pas et a demandé à ses collègues sysops si«[y a-t-il] un moyen facile pour moi de bloquer en interne TOUTES les adresses IP étrangères, sans en bloquer aucune américaine?Quelques jours plus tard, il avait la réponse:`` En seulement 90 secondes, j'ai bloqué en interne et confirmé 6 sources principales de vandalisme, dont aucune ne devrait affecter l'accès depuis les États-Unis. Au total, j'ai maintenant bloqué en interne 7 plages d'adresses IP majeures: 77. *, 80. *, 81. * , 82. *, 84. *, 85. *, 86. * ». Cela a pour effet de faire en sorte que quiconque essayant de visualiser Conservapedia à partir d'une adresse IP commençant par l'un de ces octets reçoive une erreur «403 - Forbidden».

Conservapedia a été victime de plusieurs attaques DDoS en mars et avril 2011, un événement qui a provoqué la fermeture du site pendant quelques jours. Certains administrateurs ont répondu en bloquant les adresses IP entrantes au niveau du serveur. Cependant, comme la plupart de ces blocs se situaient dans la plage / 16 ou même / 8, cela a conduit de grandes parties du monde, en particulier des pays autres que les États-Unis, à ne pas pouvoir voir Conservapedia du tout.

Création et modification de compte

Avec plus de gens normaux étant informés de la blague épouvantable que Conservapedia est, les «siteadmins» ont la possibilité de verrouiller la base de données, ce qui interdit toute création de compte. Il semble qu'ils ne peuvent pas être dérangés de se défendre constamment contre les sains d'esprit ou contre les hordes de vandalisme qui viennent naturellement au extrémistes parmi nous , et il est donc plus facile de garder le site pour eux-mêmes (bien que tout le monde puisse toujours leur envoyer un e-mail pour un compte). Néanmoins, les administrateurs ont également la possibilité d'interdire toute modification, à l'exception de ceux qui sont administrateurs. Lorsque cette option est activée, l'onglet «Modifier» se transforme en un onglet «Afficher la source» sur chaque page,mêmes'il n'est pas protégé.

Suspicions de parodie

Voir l'article principal sur ce sujet: Conservapedia: Parodiste

Une théorie qui réapparaît continuellement est que Conservapedia n'est pas du tout dirigée par la droite religieuse; qu'au lieu de cela, c'est un parodie extrême de la frange loonbags, comme le Église baptiste de Westboro , car il est difficile d'imaginer qu'un si grand groupe de personnes soit aussi fougueux. Quoi qu'il en soit, cependant, il est sans aucun doute vrai que si Conservapedia est écrit sans ironie, nous devrions plaindre ses auteurs plutôt que d'être en colère contre eux, d'autant plus que même les auteurs ne peuvent pas distinguer les véritables opinions conservatrices de la satire humoristique. Ceci est un bon exemple de Loi de Poe .

Il a également été spéculé qu'Andy Schlafly est en fait un placard libéral , mais utilise Conservapedia pour cacher ce fait, principalement de sa fin mère . Cependant, sa mort semble n'avoir rien fait pour arrêter le conservatisme enragé d'Andy.

D'un autre côté, Andy est clairement un fan de ce groupe satanique connu sous le nom de Led Zeppelin parce que Conservapedia nous dit qu'Aleister Crowleyétaitun sataniste.

Impact de Conservapedia

Beaucoup de spéculations ont été faites sur l'impact relatif de Conservapedia à la fois sur Internet et sur la culture politique. Alors que Schlafly affirme que les sites `` libéraux '' sont en déclin, comme le montre le faitLe réseau socialn'a pas remporté l'Oscar pour lequel il a été nominé, les sites Web conservateurs, tels que Conservapedia, progressent.

Andrew Schlafly déclare régulièrement que Conservapedia obtient beaucoup de pages vues et pense donc que les gens l'utilisent comme l'encyclopédie qu'elle prétend être. Il fonde en grande partie ses statistiques de pages vues sur les statistiques internes du logiciel MediaWiki. Cependant, ces statistiques sont souvent trompeuses car elles ne font aucune distinction entre les types de trafic et peuvent être facilement manipulées par les clickbots. Conservapedia supprime et recrée régulièrement les articles qui ont statistiques de pages vues gonflées comme rapporté par le logiciel MediaWiki, mais l'acte de suppression à lui seul confirme que les statistiques ont été manipulées et ne sont donc pas fiables. En plus de cela, Schlafly dit également que Wikipédia est trompeur pourne pasen utilisant les statistiques de MediaWiki, même lorsque ces statistiques ne sont clairement pas fiables et ne fonctionnent pas dans l'infrastructure fortement mise en cache de Wikimedia de toute façon.

Pour vous donner une idée de ce que les gens pensent réellement de Conservapedia, googler Conservapedia rapporte plus d'un demi-million de visites, bien que beaucoup soient assez douteuses. En ignorant les deux premiers résultats (qui concernent le site lui-même), presque tous les meilleurs résultats sur Google critiquer ou se moquer de Conservapedia, à l'exception, ironiquement, de la liste n ° 3, Wikipedia, qui lui donne une entrée aussi juste que l'on pourrait espérer.

Répartition de l'influence de Conservapedia: PIDOOME style

Renforcement du point de vue

Certains enfants scolarisés à la maison dans la tranche d'âge de 13 à 16 ans sont très susceptibles de croire la plupart ou la totalité de ce qu'ils y lisent, car ils ne sont exposés qu'au fondamentalisme chrétien de droite. Dans des cas aussi tristes, ce que Conservapedia présente s'appuie sur ce qu'on leur a déjà appris. En bref, on pourrait dire que Conservapedia se livre à une forme de lavage de cerveau. De même, les adultes qui ont passé toute leur vie, ou du moins, de nombreuses années récentes, immergés dans le fondamentalisme chrétien de droite sont également susceptibles de croire en grande partie à ce qu'ils ont lu dans Conservapedia.

Pourcentage estimé de lecteurs dans cette catégorie: 0,02%

Embarrassant le point de vue

Les conservateurs plus sains seront probablement consternés par ce qu'ils rencontrent en lisant la version conservatrice de Conservapedia. De plus, Conservapedia pourrait renforcer l'image «laide américaine» à l'étranger.

Pourcentage estimé de lecteurs dans cette catégorie: 0,03%

Divertissement

Dans cette optique, Conservapedia a en faitne pasimpact - les gens visitent simplement le site pour un bon rire en milieu de matinée, une paume de visage après le déjeuner et peut-être un test de leur compteur d'ironie circuits de protection.

Pourcentage estimé de lecteurs dans cette catégorie: 99,95%

Statistiques hors site

Classement Web de Conservapedia par rapport à RationalWiki, 2011.

Alexa.com, un site de classement du trafic de site Web, suit les visites des utilisateurs de son logiciel Alexa Toolbar et offre un moyen de surveiller la popularité de Conservapedia . En septembre 2007, le site a reçu à peine 5% du nombre de visites qu'il a reçues en mars 2007, lorsque la frénésie du blog l'a fait connaître.

A partir de fin mai 2011, le trafic de Conservapedia recule quelque peu. Alexa estime actuellement qu'il n'est visité que par 0,00320% de la base d'utilisateurs mondiale d'Alexa sur une moyenne de trois mois, soit une augmentation de 8% depuis la dernière période. Classé 55 452ème site le plus visité sur Internet sur une moyenne de trois mois, ce chiffre est de 4 486 places supérieur à sa position d'il y a trois mois. Les internautes lisent moins qu'avant, les visiteurs consultent désormais 3,75 pages sur le site en moyenne - ce qui représente une hausse de 26%, mais une baisse considérable par rapport au niveau record de près de 6. Près de la moitié des visiteurs, 48,6%, ne regardez qu'une seule page avant de partir. Les visiteurs passent 3,6 minutes par jour sur le site Web; c'est une augmentation de 22% par rapport à la dernière période de trois mois.

Le classement des pages de Conservapedia a rebondi après avoir glissé hors du top 100 000 (voir à droite). Récemment, cependant, des lectures artificiellement gonflées, en raison de l'utilisation de soi-disant `` clickbots '' automatiques, ainsi que de la récente attaque DDoS, ont gonflé le classement Alexa de Conservapedia, ce qui en fait un indicateur de performance encore moins fiable que d'habitude.

On estime que plus de 67,5% de leur trafic total proviendrait des États-Unis, et 4% supplémentaires de l'Inde.

Quantcast nous donne un aperçu de qui, au moins aux États-Unis, lit Conservapedia . À la mi-septembre 2009, on estime que 101 000 citoyens américains visitent Conservapedia chaque mois. Il donne cette description de son visiteur `` moyen '',

Le visiteur typique lit croyancenet.com, visite christiananswers.net et fait des emplettes chez Zappos.

Ce que d'autres ont dit à propos de Conservapedia

Toujours digne de confiance.
  • Mais peut-être que l'alternative wiki la plus amusante est Conservapedia, qui se définit comme «une encyclopédie Wiki conservatrice et adaptée à la famille» et dont les directives des contributeurs sont présentées comme des «commandements». - Le magazine Time
  • «C'est un détriment pour la pensée et le mouvement conservateurs. - TK , fin Conservapedia sysop (on ne peut que supposer que le type de mouvement auquel il est fait référence estintestinvariété)
  • «J'ai eu de plus gros morceaux de maïs dans ma merde. —Fat Bastard
  • J'ai été banni et la raison invoquée était: «J'ai eu des problèmes pour charger la page». —Utilisateur 'GoogleRonPaul'
  • «Vous aurez une histoire plus précise du monde dans les pages de MAD Magazine, et deux fois plus véridique aussi» —Scatterbrain66
  • «[A] est exact comme la ligne d'urine d'un ivrogne catatonique» —Evan Maloney, journaliste australien
  • «Quel exemple bon marché, honteux et farfelu de préjugés déguisés en vérité, ce Conservapedia est. —Evan Maloney
  • «Je n'ai jamais entendu dire que ce pourrait être un Poe. Cependant, ses pouvoirs d'auto-satire sont de qualité militaire.
  • Conservapedia a une faible note des utilisateurs sur le «Web of Trust» d'Internet, un plug-in de navigateur qui avertit les utilisateurs chaque fois qu'ils sont sur le point de naviguer vers un site non digne de confiance. L'évaluation est basée sur le sondage des utilisateurs du plug-in, et les sites sont évalués sur quatre critères: la fiabilité, la fiabilité du fournisseur, la confidentialité et la sécurité des enfants. La seule catégorie dans laquelle Conservapedia se classe en haut est la confidentialité. On ne sait pas pourquoi il se classe bas sur la sécurité des enfants, sauf peut-être pour son potentiel à influencer l'esprit des enfants pour le pire.
  • 'Wiki étrange et sauvage sur lequel tout est permis.' - Le métro

Ce que les conservateurs ont dit à propos de Conservapedia

Un message recommandant Conservapedia a été rédigé pour Redstate . Les réponses dans la section des commentaires étaient loin d'être encourageantes:

  • «Ouais, le NYT adorait Giuliani. Et si cela ne suffit pas, ils ne peuvent même pas épeler correctement son nom.
  • «Une partie de la science est aussi un peu excentrique, comme par exemple cet article sur les licornes.
  • Je vais voir votre mauvais article et relancer http://www.conservapedia.com/Evolution '
  • «quand vous dites excentrique, j'espère que vous voulez dire fou».
  • ' Je pensais en fait que c'était un site satirique . Un peu comme le Stephen Colbert des wikis. C'est tellement exagéré qu'il est difficile de croire que c'est sérieux.
  • «J'oscille entre le fait de croire qu'il est authentique et de croire qu'il s'agit d'un canular élaboré.
  • «Je ne peux pas dire que ce que j'ai vu a rendu service au conservatisme.
  • «C'est une idée horrible avec une exécution encore pire. Voir des collégiens gauchistes essayer de construire des trucs comme celui-ci est ennuyeux, mais je ne vois pas comment vous pouvez prétendre être si loin au-dessus d'eux. Au moins, ils peuvent formater une page.

De même, un message condamnant les nouveaux contrôles éditoriaux de Wikipédia a été publié sur Hotair.com. Après que le nom de Conservapedia ait été mentionné dans la section des commentaires, les conservateurs avaient également très peu de bons à dire:

  • «conservapedia échoue en tant que ressource valable pour les conservateurs».
  • «à droite» vous avez conservapedia - ce qui est embarrassant ».
  • «La première fois que j'ai vu un article de conservapedia, j'étais sûr que c'était une parodie. Je le vérifie encore de temps en temps juste pour la valeur de divertissement.
  • «Conservapedia est un wiki« satire »comme l'Encyclopedia Dramatica.»
  • «Ce qui est étrange et pourri à propos de conservapedia, c’est qu’elle n’existerait même pas comme si elle n’était pas utilisée par la gauche. Je n'ai jamais vu Conservapedia cité par un seul blog conservateur, mais les statistiques montrent que Conservapedia est au moins très populaire auprès de la gauche. Une recherche Google sur `` conservapedia '' renvoie 160000 résultats, 4100 seuls avec le terme `` wingnut '', et tout ce qui n'est pas un succès pour Conservapedia lui-même est un succès pour un site de gauche désireux d'accepter et d'amplifier l'affirmation de Conservapedia de représenter le conservatisme ''.

Un point de vue d'initié

La différence entre RW et CP est que RW a une communauté et que les systèmes CP sont déterminés à détruire toute sorte de coopération collaborative. RW est parti de rien d'autre que de trolls grossiers à un projet de wiki ouvert, prospère, talentueux et réussi, tandis que des éléments antisociaux comme vous ont abusé de manière imprudente des volontaires volontaires qui voulaient aider. Vous avez détruit votre propre réputation et la réputation du projet Conservapedia avec lui. RW est une communauté, malgré de vilaines différences entre les utilisateurs, ils peuvent fonctionner. Tant que des parias dysfonctionnels mesquins comme vous continuent à utiliser des outils de surveillance et de surveillance sur ce site, je plains tout pauvre imbécile qui le rencontre et tente de s'impliquer. Ils auraient une meilleure chance - sans talent - de survivre à Wikipédia .
- Rob Smith , éditeur de longue date et majeur de Conservapedia

Devis

Et maintenant c'est clair. Ces fausses vérités sont ce que Dieu n'aime pas, ces mensonges blasphématoires perpétués par des `` scientifiques '' libéraux, qui n'étaient même pas scolarisés à la maison et sont donc retardés, puis diffusés par des sites Web pervers comme Conservapedia. Nous savons tous qui d'autre présente ces fausses vérités; le serpent. Le serpent ... ou ces salauds communistes libéraux, chattes, roses, socialistes, féministes, lesbiennes, douces, antifascistes.

En un mot

Vidéo par Shoe0nHead , qui est par ailleurs une YouTuber antiféministe vocale: