Christopher Hitchens

Christopher Hitchens lisant une de ses œuvres,Hitch 22: Un mémoire
Aller plus loin avec un seul Dieu
Athéisme
Icône athéisme.svg
Concepts clés
Articles à ne pas croire
  • Achristian
  • Annie Besant
  • Mouvement Brights
  • Union humaniste et éthique internationale
Païens notables
Génial et terrible
Livres
Icon books.svg
Sur notre étagère:
Méfiez-vous de l'irrationnel, même s'il est séduisant. Évitez le surnaturel et tous ceux qui vous invitent à vous subordonner ou à vous anéantir. Méfiez-vous de la compassion; préférez la dignité pour vous-même et pour les autres. N'ayez pas peur d'être considéré comme arrogant ou égoïste. Imaginez tous les experts comme s'ils étaient des mammifères. Ne soyez jamais un spectateur d'injustice ou de stupidité. Recherchez l'argumentation et la contestation pour eux-mêmes; la tombe fournira beaucoup de temps pour le silence. Méfiez-vous de vos propres motifs et de toutes les excuses. Ne vivez pas plus pour les autres que vous ne vous attendriez à ce que les autres vivent pour vous.
—Christopher Hitchens,Lettres à un jeune contrarien

Christopher Eric Hitchens (1949-2011) était un fumer à la chaîne , athée , Britanique ivre smartarse - ce que tout gentleman qui se respecte aspire à être! Hitchens était un auto-identifié antithéiste et était connu comme l'un des `` quatre cavaliers '' dans le Nouvel athée mouvement (avec Dawkins , Dennett , et Harris ). Il était le frère de Peter Hitchens et, jusqu'à peu de temps avant la mort de Christopher, les deux avaient été séparés pendant de nombreuses années.


Avant son activisme athée, Hitchens était connu pour sa critique de la Nixon , Gué , Charretier , Reagan , Bush Sr. , Clinton , Dubya (bien que pendant un certain temps, il ait pu être son pom-pom girl athée le plus connu, bien que pour des raisons tout à fait distinctes de sentiment anti-théocratique et anti-dictatorial), et Obama administrations. Il était également connu pour son opposition au concept théiste d'une intervention Dieu . En fait, en regardant en arrière sur ses 40 ans de carrière, il n'y avait pas beaucoup de gens que les Hitchens aimaient, à l'exception de George Orwell , Vaclav Havel , Thomas Paine , Thomas Jefferson , Oscar Wilde et, il était une fois, Noam Chomsky et Che Guevara . Et lui-même bien sûr. Cependant, ses désaccords idéologiques féroces ne l'ont pas empêché d'entretenir des relations personnelles inhabituelles. Dans les dernières années de sa vie, des gens aussi divers que Lawrence Krauss , Salman Rushdie et justice Antonin Scalia lui rendait souvent visite chez lui pour débattre de Dieu sait quoi.

Bien que les Hitchens aient finalement abandonné le socialisme au profit de Keynésianisme , il a continué à s'appeler un marxiste et il a exprimé sa sympathie pour Karl Marx et a ressenti ses critiques de capitalisme étaient assez précis. Bien qu'applaudie par de nombreux athées pour sa critique vocale et non censurée de religion , certaines de ses opinions étaient controversées, par exemple son soutien furieux à la Guerre contre la terreur et l'interventionnisme dans le Moyen-Orient , ainsi que son soutien à interdictions de la burqa , en disant: 'Il est tout simplement conçu par les hommes pour l'assujettissement des femmes.'

Il avait 62 ans au moment de sa mort de l'œsophage cancer , un cancer le plus souvent associé à l'alcool et au tabagisme. Cependant, cet âge a été remis en question en raison de formes de transition .

Contenu

Vues sur la religion

Hitchens en 2007.
Il faut le dire clairement. La religion vient de la période de la préhistoire humaine où personne - pas même les puissants démocrite qui a conclu que toute la matière était faite d'atomes - avait la moindre idée de ce qui se passait. Il vient de l'enfance hurlante et effrayante de notre espèce, et est une tentative puérile pour répondre à notre demande inéluctable de connaissances (ainsi que de confort, de réconfort et d'autres besoins infantiles). Aujourd'hui, le moins éduqué de mes enfants en sait beaucoup plus sur l'ordre naturel qu'aucun des fondateurs de la religion, et on aimerait penser - bien que le lien ne soit pas entièrement démontrable - que c'est pourquoi ils semblent si peu intéressés par l'envoi de camarades. les humains en enfer.
—Christopher Hitchens,Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout

Il était connu pour ses opinions sur l'athéisme et d'autres Social des questions sur lesquelles il discuterait avec érudition et longuement. Il était également connu pour avoir pris des positions provocantes sur divers sujets. Il était un partisan de la Guerre en Irak (quelque chose qui a blessé sa position avec le gauche ), et avait notoirement attaqué Mère Teresa et Hanoukka pour avoir représenté un triomphe de l'orthodoxie religieuse sur scientifique et le progrès humanitaire. Il a également condamné l'ancien secrétaire d'État américain Henry Kissinger as a criminel de guerre , déclarant que Kissinger mérite des poursuites 'pour crimes de guerre, pour crimes contre l'humanité et pour infractions au droit commun ou coutumier ou international, y compris le complot en vue de commettre un meurtre, un enlèvement et la torture.'


Anciennement un Trotskyste de la Tony Cliff variété, Hitchens était le dernier trotskyste converti à la droite; cependant, il a nié le terme néoconservateur , déclarant qu'il n'était pas un conservateur dans aucun sens du terme. Comme beaucoup d'autres ex-trotskystes, son opposition à Islam était l'une des principales raisons du changement d'idéologie.



En raison de ses griefs avec l'islam, Hitchens avait une querelle de longue date avec l'ancien député britannique George Galloway , qui a jadis échangé des barbes avec Hitchens en dehors d'un sous-comité du Sénat américain, le qualifiant d '«ancien popinjay trotskyste imbibé de boisson», ce à quoi Hitchens a répondu: «Seulement une partie est vraie».


Son best-seller de 2007Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne touts'est avéré être un travail majeur de ce qui deviendrait connu comme ' Nouvel athéisme , «considéré comme une approche plus militante du traitement des questions religieuses. Dans ce document, il a fait valoir que la religion, étant la racine de beaucoup de tribalistes et isolationniste penser, c'est irrationnel et dangereux pour les sociétés qui aspirent à la liberté.

L'aversion des Hitchens pour la religion ne l'a pas empêché de s'opposer L'islamophobie , par exemple. Lors de l'examen du livre d'Oriana FallaciLa rage et la fierté, Hitchens a appelé le livre `` une sorte d'introduction sur la façon de ne pas écrire sur l'islam '', le décrivant comme `` rempli d'un intérêt obsessionnel pour les excréments, la maladie, la manie sexuelle et la reproduction d'insectes, dans la mesure où ceux-ci s'appliquent aux musulmans en général et aux Les immigrés musulmans en Europe en particulier ».


Critique de Mère Teresa

Mère Teresa n'était pas une amie des pauvres. Elle était une amie de la pauvreté. Elle a dit que la souffrance était un don de Dieu. Elle a passé sa vie à s'opposer au seul remède connu contre la pauvreté, à savoir l'autonomisation des femmes et leur émancipation d'une version animale de la reproduction obligatoire.
—Christopher Hitchens

L'une des premières incursions des Hitchens dans la critique de la religion était son livreLa position missionnairequi a fait valoir que Mère Teresa de Calcutta a donné un traitement clinique de qualité inférieure à beaucoup de ses hospices et qu'elle spiritualité impliquait un masochiste culte de souffrance pour Jésus souvent au point où les patients sous sa garde se sont vu refuser un traitement analgésique. Hitchens a en outre fait valoir que beaucoup d'argent lui avait été donné les organismes de bienfaisance a été canalisé vers la droite catholique régimes à travers le monde. Il a également soutenu que ses œuvres caritatives agissaient comme un front pour le prosélytisme et pour la promotion des interdictions catholiques contre contrôle des naissances . Hitchens a trouvé son opinion contre le contrôle des naissances particulièrement odieuse étant donné qu'elle travaillait Inde , un pays ravagé par la pauvreté et surpopulation . À film documentaire basé sur le livre intitulé L'ange de l'enfer diffusé au Royaume-Uni auprès d'un large public de télévision, mais n'a pratiquement pas été diffusé États-Unis .

Mère Teresa a d'abord été fortement promue dans le L'occident par Christian expert Malcolm Muggeridge , avec qui Hitchens a trouvé plusieurs occasions de se quereller.

Combattre l'islamofascisme

Le mantra du mouvement anti-guerre était: «L'Afghanistan, où le pays le plus riche du monde fait pleuvoir des bombes sur le pays le plus pauvre du monde». Pauvres imbéciles. Ils n'auraient jamais dû essayer de me battre à ce match. Qu'en est-il de «l'Afghanistan, où la société la plus ouverte du monde affronte la société la plus fermée du monde»? «Là où les femmes pilotes américaines tuent les hommes qui asservissent les femmes. «Là où les bombardiers les plus aveugles du monde sont bombardés par les bombardiers les plus précis du monde. «Là où le plus grand nombre de pauvres applaudissent le bombardement de leur propre régime. Je pourrais continuer. (Je pense que le n ° 4 peut avoir besoin d'un peu de travail.) Mais il y a quelques contrastes suggérés pour les «colombes» à coller dans leur album. Soit dit en passant, en regardant leurs albums, ils pourront se relire en disant des choses comme: «Le bombardement du Kosovo pousse les Serbes dans les bras de Milosevic.
—Christopher Hitchens

Hitchens a évolué d'être en grande partie un pacifiste être convaincu de confronter ce qu'il considérait mauvais et fasciste Gouvernements. Cette transformation a été achevée après quand il est devenu un ardent défenseur de la guerre dans le Moyen-Orient .

Il croyait que Islamofascisme doit être combattu de toutes les manières possibles, y compris restreindre le droit de porter ce que l'on veut en interdisant le burqa . Il a fait valoir que c'est pour Sécurité et le désir de protéger les femmes de hommes autoritaires , et n'était en aucun cas une tentative de priver les peuples de la liberté - même si cela annule plus de deux interprétations différentes de la Constitution américaine Premier amendement : la liberté de religion , la liberté d'expression appliquée à la tenue vestimentaire et à la liberté d’association.


En 2008, Hitchens s'est porté volontaire pour être bordé à l'eau pour en écrire par expérience. Il a été réalisé par des experts en torture et la résistance à la torture de SERE (Survival, Evasion, Resistance et Escape). Il n'a duré que 17 secondes. Il a réaffirmé sa position selon laquelle le waterboarding est une torture, et est à la fois immoral et inefficace, et en plus ouvre les portes aux prisonniers américains torturés par d'autres .

Critique des modérés religieux

J'ai appris que très souvent les personnes les plus intolérantes et les plus bornées sont celles qui se félicitent de leur tolérance et de leur ouverture d'esprit.
—Christopher Hitchens

Pas- fundie les commentateurs religieux ont souvent noté que Hitchens attribue les éléments positifs de certaines personnes et organisations chrétiennes humanisme plutôt qu'au christianisme. En particulier, dansDieu n'est pas grand, Hitchens soutient que Dietrich Bonhoeffer et Martin Luther King ne sont pas vraiment chrétiens (ce qui est un compliment du point de vue des Hitchens), notant que King n'a jamais préconisé punition divine pour ses adversaires et a tiré une grande partie de sa réflexion sur la non-violence de Gandhi, un non-chrétien la source . Bien qu'il puisse sembler discutable de fustiger le Dr King de cette manière, le même point dissonance cognitive de foi `` modérée '' se fait continuellement (encore plus avec ferveur) dans la tranchée opposée:

De nombreux chrétiens ont été dupés en acceptant une fausse idée: qu'il y a une position «neutre» qu'ils peuvent adopter à l'égard des questions sociales. Certains chrétiens acceptent même le mythe selon lequel la Constitution américaine déclare qu'il devrait y avoir une séparation de l'Église et de l'État. Ils hésitent à injecter des croyances chrétiennes dans la politique. La Parole de Dieu, cependant, indique clairement qu'il n'y a pas de position neutre.
- Ken Ham , président de Réponses dans la Genèse et le Musée de la création

Dans un débat télévisé avec son frère, l'apologiste chrétien (assez ironiquement) Peter Hitchens, ce dernier a soutenu sans surprise qu'il s'agissait essentiellement d'un scénario sans issue pour le christianisme. D'autres ont également conclu que Hitchens a une définition trop étroite de la religion qui lui permet alors de la condamner comme universellement toxique. Jusqu'à présent, aucun de ces critiques n'a accusé Hitchens de s'engager dans la pas de vrai écossais erreur, non seulement parce que cette phrase exacte circule plus fréquemment parmi rationalistes , mais plus important encore, car les croyants appelant Hitchens sur des erreurs logiques présumées serait un peu comme s'il était accusé d'être jaune par un régime de bananes.

Chris Hedges a émis des critiques similaires, ainsi que dénoncé son soutien à la guerre en Irak. Les critiques de Hedges sont fortement axées sur la notion que le mal ne vient pasen soiprincipalement dans la religion, plutôt la religion fournit un secondaire après ça rationalisation pour le mal. Hedges and Hitchens a débattu de ces questions à Berkeley, Californie en 2007. Lors de ce débat, lorsque les deux se sont disputés sur les motivations de kamikazes , Hitchens a accusé avec colère Hedges de trouver des excuses pour les kamikazes, suggérant que Hedges pardonnait leurs actions. Hedges a également accusé Hitchens et Sam Harris du même diviseur rhétorique comme extrémistes religieux.

Vues sur d'autres sujets

'Qu'est-ce-qu'il te deplait le plus?'La stupidité, en particulier dans ses formes les plus méchantes de racisme et superstition .
—Christopher Hitchens,Hitch-22: Un mémoire

Avortement

Hitchens personnellement opposés Avortement , allant même jusqu'à se nommer philosophiquement anti-avortement (tout en défendant politiquement le pro-choix droit à l'avortement), tout en critiquant vivement le mouvement chrétien pro-vie. Par exemple, dans une pièce de 1989 dans La nation , il a écrit:

J'ai toujours été convaincu que le terme «enfant à naître» est une véritable description de la réalité matérielle. De toute évidence, le fœtus est vivant, de sorte que le débat sur le fait qu'il compte ou non comme «une vie» relève de la casuistique. Il en va de même, d'un point de vue matérialiste, à la question de savoir si cette «vie» est «humaine» ou non. Quel autre genre cela pourrait-il être? Quant à «dépendant», cela ne m'a jamais paru comme une critique très radicale de toute agglomération de cellules humaines dans quelque état que ce soit. Les enfants sont également «dépendants».[…]Quiconque a déjà vu un échographie ou a passé même une heure avec un manuel d'embryologie sait que les émotions ne sont pas un facteur décisif. Pour interrompre une grossesse, il faut arrêter le rythme cardiaque, éteindre un cerveau en développement et, quelle que soit la méthode, casser des os et rompre certains organes.
—Christopher Hitchens

Il a réitéré ces arguments dans unMagazine du mondeentretien, déclarant ' J'ai regardé les échographies », et« le concept «enfant à naître» me semble être une affirmation factuelle ». Dans son livre de 2007Dieu n'est pas grand», a-t-il soutenu,« En tant que matérialiste, je pense qu'il a été démontré qu'un embryon est un corps et une entité séparés, et pas simplement […] une croissance sur ou dans le corps féminin.

Dans un article de 1990 dans le Washington Times », a-t-il déclaré,« Je ne peux pas penser à une seule circonstance dans laquelle je préférerais vider l'utérus d'une femme. Il a reconnu plus tard dansDieu n'est pas grandque «[l] il peut y avoir ici de nombreuses circonstances dans lesquelles il n'est pas souhaitable de porter un fœtus à terme», citant la survenue d'avortements spontanés (c.-à-d. fausses couches ) et affirmant que «si triste que cela soit, c'est probablement un résultat moins misérable» qu'un nombre accru d'enfants nés avec de graves malformations congénitales.

Cependant, Hitchens était opposé au renversement de Roe contre Wade , et a exprimé son soutien à un droit légal de choisir malgré ses doutes personnels concernant l'avortement dans une interview de 1991 àMère Jones:

Il n'y a, à mon avis, d'autre choix que le choix. Il n'y a aucun moyen d'éviter la position de choix. Ce que j'ai dit, c'est que les conditions pourraient être créées par la politique, par une intervention réelle de l'État, si vous voulez, où les gens pourraient souhaiter moins exercer ce choix, et ce serait une bonne chose. Qu'il devrait y avoir, par conséquent, une présomption en faveur de l'enfant à naître. Mais si cela échoue, vous ne pouvez évidemment pas le pousser au point de dire: «Nous allons vous forcer à porter un enfant à terme. Tout en un se révolte contre cela.
—Christopher Hitchens

Femmes

Peut-êtrele pire de tout- considérer les femmes comme une création inférieure, est-ce bon pour le monde? Et pouvez-vous me nommer une religion qui n'a pas fait cela?
—Christopher Hitchens

Sautant un instant de ses vues généralement favorables à l'égalité, Hitchens a écrit un article en 2007 dansVanity Fairdans lequel il a sérieusement avancé l'idée que les femmes sont généralement moins drôle que les hommes. Il a fait valoir que les hommes sont plus drôles que les femmes parce que `` la tâche principale dans la vie qu'un homme doit accomplir est celle d'impressionner le sexe opposé '', tandis que `` les femmes n'ont pas besoin de faire appel aux hommes de cette manière '', car `` elles faites appel aux hommes, si vous comprenez ma dérive. Il a écrit que `` l'humour masculin préfère que le rire soit aux dépens de quelqu'un, et comprend que la vie est très probablement une blague pour commencer '', contrairement aux femmes qui, `` bénissent leur cœur tendre, préféreraient que la vie soit juste, et même doux, plutôt que le désordre sordide qu'il est réellement. Il a affirmé que ' la reproduction est, sinon la seule chose, certainement l'essentiel pour les femmes, et que cela `` imprègne '' les femmes avec `` le genre de sérieux et de solennité auquel les hommes ne peuvent que faire des lunettes '' (ou, en d'autres termes, en fait des bâtons sans humour dans la boue,notammentpendant grossesse ). Il a également affirmé que les femmes sont plus susceptibles de faire des actions superstitieux et / ou croyances et pratiques sentimentales parce qu'elles sont «partiellement gouvernées ... par la lune et les marées». Alors qu'il a offert zéro preuve , il a dû parler des mêmes intervalles observés dans le cycle menstruel de la femme et le cycle lunaire. Sauf s'il plaisantait bien sûr (être un homme d'humour, et avec un esprit qui pourrait être mordant).

Dans une interview en 2010 avec australien L'animatrice de télévision Jennifer Byrne, Hitchens a fait remarquer que «la plupart des hommes sont plutôt désespérés lorsque les lots de nouveau-nés arrivent» et sont tellement impressionnés par la façon dont «les femmes semblent savoir quoi faire [qu'elles] pensent:« Eh bien, je vais faire plus travailler et gagner de l'argent. '' Lorsque Byrne a noté que les femmes peuvent aussi être les soutiens de famille, Hitchens a répondu: `` Je ne demande à aucune de mes femmes d'aller travailler '', puis a ajouté: `` Non, elles n'ont pas besoin de travailler. Ils peuvent le faire s'ils le souhaitent mais ils ne sont pas obligés de le faire. Il a également déclaré que les femmes sont `` appelées le sexe doux pour une bonne raison '' et a exprimé le souhait de ne pas voir de femmes '' grossi sur le marché du travail ».

Mais il serait malhonnête de juger les opinions des Hitchens comme consciemment chauvins, car il n'a pas seulement exprimé sa sympathie envers droits politiques et sociaux des femmes , mais fièrement et fortement défendu pour sa réalisation politique dans le monde entier, écrivant:

Le remède contre la pauvreté a un nom, en fait: il s'appelle l'autonomisation des femmes . Si vous donnez aux femmes un certain contrôle sur la vitesse à laquelle elles se reproduisent, si vous leur en donnez la parole, enlevez-les du cycle animal de reproduction auquel la nature et une certaine doctrine - la doctrine religieuse les condamne, et ensuite si vous lancez un une poignée de semences peut-être et un peu de crédit, le sol de tout dans ce village, pas seulement la pauvreté, mais l'éducation, la santé et l'optimisme augmenteront. Cela n'a pas d'importance; essayez-le au Bangladesh, essayez-le en Bolivie, cela fonctionne - fonctionne tout le temps. Nommez-moi une religion qui représente cela, ou qui l'a jamais été. Partout où vous regardez dans le monde et que vous essayez de supprimer les entraves de l'ignorance, de la maladie et de la stupidité des femmes, c'est invariablement la cléricature qui fait obstacle, ou dans le cas de - maintenant, en outre, si vous allez accorder cela aux organismes de bienfaisance catholiques, disons, qui, j'espère, font beaucoup de travail en Afrique, si j'étais membre d'une église qui avait prêché que le sida n'était pas aussi mauvais que les préservatifs, je mettrais aussi de l'argent de conscience en Afrique , Je dois dire.
—Christopher Hitchens

Les auto-stoppeurs se référaient régulièrement au sentiment de la citation ci-dessus, à de nombreuses reprises et dans divers contextes. Cela a peut-être finalement laissé un avant-goût de «Je ne peux pas être X, puisque je suis Y» dans l'esprit de certaines personnes. Les préjugés inconscients peuvent cependant être une salope, car Hitchens serait sans aucun doute d'accord s'il n'était pas plus mort qu'une blague de cheval.

Dans sa critique de la nature atroce de la religion dogmatique, il s'est assuré de porter des coups contre la vision de la femme comme entachée ou en quelque sorte moindre, en écrivant:

Le Nouveau Testament a Saint Paul exprimer à la fois la peur et le mépris de la femme. Dans tous les textes religieux, il y a une crainte primitive que la moitié de la race humaine soit à la fois souillée et impure, et pourtant c'est aussi une tentation de pécher à laquelle il est impossible de résister. Cela explique peut-être le culte hystérique de la virginité et de la Vierge, et la crainte de la forme féminine et des fonctions reproductrices féminines? Et làpeut être quelqu'unqui peut expliquer les cruautés sexuelles et autres des religieux sans aucune référence à l'obsession du célibat, mais que quelqu'un ne sera pas moi.
—Christopher Hitchens, Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout

Diffusions

En 1988, Hitchens a contribué à une collection d'essais publiés intituléeBlâmer les victimes: une fausse bourse et la question palestinienne. Son essai, 'Broadcasts', a exploré l'affirmation de la israélien que 750000 Palestiniens Arabes évacué Palestine conformément aux ordres émis par leurs propres chefs religieux et administratifs. Hitchens a fait valoir que cette affirmation manque preuve d'une telle émission et que les Arabes palestiniens ont été, en fait, contraints de fuir un certain nombre de leurs principaux centres de population par la Force de défense israélienne (IDF). Hitchens a conclu son essai sur un ton pessimiste en spéculant que «même si personne n'a jamais témoigné de les avoir entendus, et même si aucune trace de leur transmission n'a jamais été trouvée, nous entendrons parler de ces ordres et émissions encore et encore».

Cancer

Mon père était mort, et très rapidement aussi, d'un cancer de l'œsophage. Il avait 79 ans. J'ai 61 ans. Quelle que soit la vie de «race», je suis devenue très brusquement finaliste.
—Christopher Hitchens

Malheureusement, fumer fréquemment et être alcoolique - même s'il fonctionne bien - n'est pas gratuit et les Hitchens ont dû suivre un traitement pour cancer de l'œsophage. Si vous avez prié pour lui, ilbotter ton cul. Il est allé à sa récompense éternelle le 15 décembre 2011, en raison de complications liées au cancer.

Un héritage et demi

Ouais, Hitchens… quel bordel. C’était un polémiste brillant et l’une des personnes les plus habilement éloquentes que j’ai jamais rencontrées, mais il était aussi politiquement vicieux et adepte de refuser l’humanité aux personnes qu’il voulait bombarder. La personne la plus dangereusement intelligente que j'ai connue, il a rapidement saisi le fondement intellectuel de l'athéisme comme un outil utile pour persuader les autres que ses causes étaient légitimes. Je soupçonne qu'une partie de la raison était aussi qu'avec Dieu hors de l'image, cela faisait de lui l'homme le plus intelligent de la pièce.
- P.Z. Myers

L'héritage de Christopher Hitchens est embourbé dans la tragédie, mais avec le squelette de certaines idées vraiment formidables. D'une part, il était un ardent défenseur de athéisme , un critique franchement brillant du religieux manivelle , et un ardent défenseur de libéralisme jusqu'à sa toute fin, contrairement à l'un des cavaliers , qui a donné cette idée du doigt. C'était particulièrement impressionnant étant donné qu'il a vécu la dernière partie de sa vie dans un pays incroyablement religieux , et l'un des états de Jesusland ainsi. Lui, cependant, n'a jamais été un stratège. Il a applaudi bruyamment et violemment la guerre en Irak et était prêt à abandonner le marteau de fer sur les tyrannies comme il l'entendait. Il ne considérerait presque jamais le refoulement de telles actions, mais hélas ils ont réussi son temps.

Cela représente peut-être le plus gros problème avec Hitchens, et c'était une volonté naturelle indomptable pour toute position qu'il a prise. Dans un sens ironique, cela a amené son libéralisme à faire un 180, un autre exemple étant lorsqu'il a considéré des choses telles que les interdictions de la Burqa, et a possédé à l'époque la rhétorique de division susmentionnée qui caractérise écrous à ailettes et les battes de lune ressemblent. La vieillesse était une chienne pour Hitchens, car elle a transformé son pacifisme en une position tournée vers la destruction dure de la tyrannie. Cela ne veut pas dire qu'il était un lâche, car il visitait la Corée du Nord (comme, qu'avez-vous fait ces derniers temps? Vraiment) et des pays tout aussi terrifiants pour son journalisme. Il est considéré comme un potentiel Faucon de poulet en raison d'un fort plaidoyer pour la guerre, bien qu'il ne soit pas autant un petit morveux que d'autres avec le surnom. Tout cela ramène à cette volonté indestructible qui l'a défini.

Et c'est juste le cas avec Hitch. Chez RationalWiki, nous tenons Hitchens en haute estime dans de nombreux endroits, mais nous le faisons en sachant qu'il était loin d'être un homme parfait. Ce n'est pas parce qu'il était loin de cette désignationdéjàCela signifie que beaucoup de ses idées sont si, si incroyablement précieuses, et certaines de ses prises chaudes étaient extrêmement provocantes et nécessaires dans les endroits qui l'exigeaient. Un orateur et un débatteur incroyable, mais pas à idolâtrer.

Christopher Hitchens était un homme formidable. Il n'est pas un saint (non, pas Mère Teresa ), et certainement profondément imparfait par endroits. Mais un grand homme. Pour comprendre pourquoi Hitchens était si grand, vous devez prendre en compte ses plus grands échecs.

Bibliographie

  • 1984Chypre. Quatuor. Éditions révisées commeOtage de l'histoire: Chypre des Ottomans à Kissinger, 1989 (Farrar, Straus & Giroux) et 1997 (Verso)
  • 1988Blâmer les victimes: bourse factice et question palestinienne(contributeur; coéditeur avec Edward Said) Verso, ISBN 0-86091-887-4 Réédition, 2001
  • 1988Préparé pour le pire: essais sélectionnés et rapports minoritairesHill et Wang, ISBN 0809078678
  • 1990La monarchie, Chatto & Windus Ltd
  • 1990Sang, classe et nostalgie: ironies anglo-américaines, Farrar Straus & Giroux (T) (juin 1990)
  • 1993 `` Pour l'argumentation '' Verso
  • Année mille neuf cents quatre-vingts-quinzeLa position missionnaire: Mère Teresa en théorie et en pratique, Envers
  • 1997Les marbres du Parthénon: les arguments en faveur de la réunification, Envers
  • 1999Personne à qui mentir: les valeurs de la pire famille, Envers
  • 2000Législation non reconnue: les écrivains dans la sphère publique, Envers
  • 2001Le procès de Henry Kissinger. Envers.
  • 2001Lettres à un jeune contrarien, Livres de base
  • 2002Pourquoi Orwell est importantégalementLa victoire d'Orwell, Livres de base, ISBN 0-465-03050-5
  • 2004Amour, pauvreté et guerre: voyages et essais, Thunder's Mouth, Nation Books, ISBN 1-56025-580-3
  • 2005Thomas Jefferson: auteur d'Amérique, Eminent Lives / Atlas Books / HarperCollins Publishers, ISBN 0-06-059896-4
  • 2007 «Les droits de l'homme de Thomas Paine: une biographie», Atlantic Monthly Press, ISBN 0-87113-955-3
  • 2007L'athée portable: lectures essentielles pour le non-croyant, [Editeur] Perseus Publishing. ISBN 978-0-306-81608-6
  • 2007Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout, Twelve / Hachette Book Group USA / Warner Books, ISBN 0-446-57980-7 / Publié au Royaume-Uni commeDieu n'est pas grand: le cas contre la religion, Atlantic Books, ISBN 978-1-84354-586-6
  • 2008Christopher Hitchens et ses critiques: la terreur, l'Irak et la gauche(avec Simon Cottee et Thomas Cushman), New York University Press
  • 2008Le christianisme est-il bon pour le monde? - Un débat(co-auteur, avec Douglas Wilson), Canon Press, ISBN 1-59128-053-2
  • 2010Hitch-22: Un mémoire, Douze, ISBN 978-0-446-54033-9
  • 2011Sans doute: essais de Christopher Hitchens, Douze. Édition britannique commeSans doute: Prose choisie, Atlantique, ISBN 1-4555-0277-4 / ISBN 978-1-4555-0277-6
  • 2012Mortalité, Douze, ISBN 1-4555-0275-8 / ISBN 978-1-4555-0275-2 . Édition britannique commeMortalité, Atlantic Books, ISBN 1-84887-921-0 / ISBN 978-1-84887-921-8