Christina Hoff Sommers

Christina Hoff Sommers, conservatrice. Prise lors d'une interview radio avec Steven Crowder (2016).
Voix de la voix
Droits des hommes
Icône antiféminisme test2.svg
De peur que les femmes ne rattrapent
les copains avant les meufs

Dr. Christina Marie 'mère basée' Hoff Sommers (28 septembre 1950-) est une `` équité '' ou une `` féministe factuelle '' autoproclamée (expression qu'elle a inventée en 1994) qui écrit pour le American Enterprise Institute aux côtés d'autres sommités féministes comme Dinesh D'Souza et Jonah Goldberg . Cette David Frum , rédacteur en chef deL'Atlantiqueet régulier CNN contributeur, donne ses critiques élogieuses devrait vraiment vous dire quelque chose.


Christina Sommers a obtenu son B.A. de l'Université de New York et son doctorat. en philosophie de l'Université Brandeis, et s'identifie comme un libéral classique qui vote Démocrate . Malgré son insistance sur le contraire, il est très clair qu'elle est une anti-féministe conservatrice, étant donné qu'elle est celle qui a pratiquement créé (aux côtés de Warren Farrell ) la cause anti-féministe moderne ainsi que de travailler pour un groupe de réflexion aligné sur les républicains qui fournit essentiellement des justifications pseudo-universitaires pour les politiques de la droite. Il est très révélateur que ses tendances «libérales» soient ignorées par sa fanbase MRA.

S'il y a jamais eu un exemple de propagande brillante, toute sa carrière depuis la publication de «Who Stole Feminism? est cet exemple. Des droitiers bien intentionnés croient qu'elle est en fait une féministe de bonne foi plutôt qu'une poseuse engagée dans embrasser, étendre, éteindre en dit long sur le succès du conservatisme américain à délégitimer le féminisme américain.

TL: DR? C'est une menteuse qui a payé KochBucks ™ pour diffuser de la propagande anti-féministe.

Contenu

Laisse-moi te raconter une histoire pour refroidir les os

Voir l'article principal sur ce sujet: Inquiétude troll

Selon Sommers, elle était une `` enfant fleur des années 60 '' mais a fait un brusque demi-tour pour se concentrer sur l'égalité des sexes. Elle caractérise les féministes de la troisième vague comme imposteurs et les membres d'un «mouvement qui a abandonné l'égalité pour recruter pour la lutte contre le» patriarcat '.'


C.H. a été le fer de lance du mouvement anti-féministe dans son livre de 2000La guerre contre les garçons, bientôt suivi par Camille Paglia deC'est un monde d'hommes, et le sera toujoursen 2003 et Kate O'BeirneLes femmes qui aggravent le mondeen 2005. L'hypothèse deGuerre contre les garçonsest que les filles réussissent à l'école uniquement parce que les libéraux ont adopté des politiques d'ingénierie sociale pour faire prendre du retard aux garçons. Elle a accusé des pamphlets léninistes à succès tels queLivre rouge,Mademoiselle,Bon entretien de votre maison, etParentingde faire avancer un «message du grand gouvernement» qui «donne un net avantage aux démocrates». Nier l'existence du sexisme est-il tout ce que les «féministes factuelles» font de leur temps?



Qui a volé le féminismeetGuerre contre les garçonschacun affirme que le féminisme moderne a abandonné l'égalité des sexes pour une définition nébuleuse 'Justice' qui a produit une génération de mâles vilipendés. Le cas de Sommers ne tient pas. Elle déforme constamment le débat scientifique, ignore les preuves qui contredisent ses affirmations et dirige un examen minutieux des études auxquelles elle s'oppose tout en donnant un tour critique gratuit aux recherches qu'elle soutient.


Comme preuve de ce prétendu préjugé en classe contre les garçons, Sommers a déclaré au public que les écoles remplaçaient le jeu préféré des garçons, «taguer», par une alternative plus adaptée aux femmes appelée «cercle d'amis». Sommers raconte cette histoire depuis plus d'une décennie: elle apparaît dansLa guerre contre les garçons; dans son livre de 2005Une nation sous thérapie; dans une interview cette année-là Le spectacle quotidien ; et lors d'une séance de questions-réponses la semaine dernière avec NRO. Alors, quelles écoles, exactement, ont interdit le tag? Lorsque Jon Stewart lui a demandé, Sommers a maladroitement fait marche arrière: «Eh bien, c'est recommandé dans un livre intituléLe quitter, qui est un programme anti-intimidation. En d'autres termes: «cercle d'amis» peut être quelque part quelque part; ça pourrait pas. Tag n'est pas menacé. Et contrairement aux affirmations de Sommers, les hommes ne sont pas non plus américains.

Soutiens

Elle est également membre du conseil d'administration de la Fondation pour les droits individuels dans l'éducation et membre du groupe de réflexion conservateur AEI. Le National Women's Political Caucus, une organisation qui cherche à promouvoir les femmes dans la sphère politique, lui a décerné le `` 2013 Exceptional Merit in Media Award '', pour un article qu'elle a écrit pour le New York Times , «Les garçons à l'arrière». Elle est également affiliée à PragueU , un think tank néocon créationniste en ligne fondé par Dennis Prager .


L'art du féminisme factuel

Voir l'article principal sur ce sujet: Cherrypicking

Vous entendez constamment parler de C.H. utilisant des statistiques inventées et apparemment paresseuses pour soutenir son point de vue. Sommers a été dénoncée pour cette pratique dès 1994, mais pour un exemple concret, voir sa vidéo sur les statistiques de viol. Elle a fait référence aux statistiques de l'année avec le moins de viols au cours de la dernière décennie. Sans compter que la statistique à laquelle elle fait référence est le nombre annuel de viols, qu'elle compare sans explication à undurée de viefigure de viol.

Un autre exemple de ceci inclurait sa vidéo sur la représentation des femmes dans les STEM. Presque tous ses arguments sentent les conneries conservatrices standard (y compris le titre de la vidéo arrogante 'The RÉEL Raison pour laquelle il n'y a pas plus de femmes scientifiques ''), allant de l'insinuation selon laquelle les femmes choisissent moins certaines disciplines STEM en raison de différences biologiques (c'est du moins quelque chose Steven Pinker épouse, mais pas dans la même mesure) l'hypothèse que, étant donné que certains domaines STEM ont une forte représentation féminine, d'autres domaines STEM qui ne le sont pas ne peuvent pas être discriminatoires à l'égard des femmes. L'industrie de la technologie est un peu plus de 10% de femmes. Cette hypothèse inhérente selon laquelle la discrimination fondée sur le sexe est complètement hors de question est typique de la droite américaine, car reconnaître cela impliquera de devoir revoir sévèrement sa vision du monde.

Il devient tout à fait clair pour quiconque en dehors de la chambre d'écho réactionnaire anti-féministe que quiconque prétend avoir été féministe et avoir enseigné des études de genre qui se livre à ce genre de mensonge odieux par omission (ce qui, compte tenu de son expérience d'enseignement de la philosophie, sait que le structuralisme du faux genre est-il quelqu'un?) s'engage dans une manipulation politique. Quelle que soit la façon dont vous le découpez, cela commence à ressembler moins à de l'insouciance ou à un manque d'expérience, qu'à un acte délibéré de sophisme intentionnel pour aider à faire avancer un programme.

'Hystérie du viol'

L'article de 2014 de Sommers commence par la mauvaise gestion d'une affaire d'agression sexuelle, conduisant à une liste d'hommes qui ont intenté des poursuites contre leurs écoles. Gardez à l'esprit que si la première histoire de Sommers est étayée par des preuves, ces autres cas ne le sont pas, mais elle est assez heureuse de les regrouper. De plus, même si toutes ces affaires étaient mal gérées, cela ne justifierait pas son affirmation selon laquelle «la présomption de culpabilité est le nouveau principe juridique en matière de sexe». Sommers continue ensuite à présenter des exemples d'hystérie de viol supposée, son premier exemple étant «Blurred Lines» de Robin Thicke, et une tentative de lui interdire de le chanter à (de tous les endroits) l'Université de Boston. Robin Thicke n'est pas en état d'arrestation. Personne ne l'accuse à tort de viol. Et personne ne l'empêche de sortir sa musique.


La section suivante de l'article porte sur l'hystérie des enlèvements d'enfants, ce qui est bien tant qu'elle renvoie à l'hystérie du viol sur le campus, mais bien sûr, ce n'est pas le cas. Cela devient un peu plus compliqué ici, car elle se lie à une autreTempsarticle de Cathy Young (qui à son tour renvoie à ses propres sources) pour prouver que les enquêtes sur le viol sont biaisées. Young ne peut pas le prouver, alors elle se concentre plutôt sur une seule étude: Étude 2007 sur les agressions sexuelles sur le campus par Christoper Krebs et al. Young critique le fait que son enquête a obtenu un faible taux de réponse, bien que «faible» dans ce cas signifie quelques milliers d'étudiants pour ce que cela vaut. Elle critique cependant l'étude pour avoir regroupé les viols pratiqués sur des individus en état d'ébriété et les viols sur des individus «incapables». Soudain, ça devientpas de viollorsqu'un violeur a la chance de ne pas traumatiser la victime pendant l'acte.

Jeunes références, à ce stade, Glenn Kessler de WaPo, qui a postulé que le viol sur le campus se produit en fait à un rythme plus proche de 1 femme sur 20 ou 1 femme sur 30. Il commence par les statistiques de la criminalité d'une seule université. Curieusement, Kessler lui-même se réfère au chiffre de 12% comme une «hypothèse» mais l'utilise quand même comme un outil mathématique. Il est également intéressant que Young, et par procuration Sommers, basent leurs chiffres sur Kessler qui n'utilise que les statistiques de la criminalité d'une université. Elle a critiqué l'étude de Christopher Krebs pour l'arpentage uniquementdeuxles universités.

Sommers passe à une autre étude:

Une étude CDC très citée, par exemple, dit d'abord aux répondants: «N'oubliez pas que même si quelqu'un consomme de l'alcool ou de la drogue, ce qui lui arrive n'est pas de sa faute.» Puis il demande: «Lorsque vous étiez ivre, défoncé, drogué ou évanoui et incapable de consentir, combien de personnes ont déjà eu des relations sexuelles vaginales avec vous.» [...] Le CDC a compté toutes ces relations sexuelles comme des viols.

Sommers vilipende le CDC pour avoir dit aux victimes de viol qu'elles ne devraient pas se blâmer. (Imbécile, cela signifie que les victimes sont plus susceptibles de répondre ouvertement et honnêtement.)

Alors, quelle est l’idée de Sommers d’une étude réputée? Elle souligne le document du DOJ intitulé «Violent Victimization of College Students». Ces données sont périmées depuis 22 ans. De plus, les données sont toutes tirées de l'Enquête nationale sur la victimisation. Le CDC a critiqué l'enquête, mais Sommers en conclut qu'une femme sur 40 sur les campus universitaires est victime de viol. Elle peut masser les silhouettes autant qu'elle veut, mais C.H. dit essentiellement que le gouvernement devrait rester les bras croisés et ne rien faire lorsqu'une jeune femme sur 40 dans l'enseignement supérieur est victime de crimes violents.

Sommers termine avec une conjecture insignifiante. Quiconque dit que les viols sur les campus sont plus élevés qu'elle est une «féministe conspirationniste». Elle tire ensuite la carte «Les garçons seront des garçons» «Croyez les enfants», la comparant aux «experts» de la maltraitance des enfants pendant la peur préscolaire. Ouf.

Il est également très ironique qu'elle termine en disant que les victimes de viol seront aidées par de bonnes recherches, même si elle vient de passer les cinq dernières minutes à faire des recherches bâclées et à faire tout ce qu'elle pouvait pour freiner les progrès sur la question.

L'éthique dans le journalisme de jeux vidéo

En septembre 2014, l'American Enterprise Institute Youtube La chaîne a mis en ligne une vidéo dans sa série «Factual Feminist» intitulée «Les jeux vidéo sont-ils sexistes?», dans laquelle l'animatrice Sommers réfute les arguments de la critique féministe des médias Anita Sarkeesian . Alors que la vidéo commençait à circuler en ligne, Gamergaters a commencé à appeler Sommers «Based Mom», un cauchemar freudien que nous devrons quitter pour une autre fois. Le 28 octobre 2014, Ronan Farrow a interviewé Sommers à propos de #gamergate sur MSNBC .

Sommers n'a pas encore répondu qu'elle avait utilisé un homme de 31 ans chaussette comme son exemple d'un «joueuse minoritaire» . Il est apparu plus tard que la «lesbienne blanche» de l'histoire était en fait un black, des mois après. Ecoute, tu t'attends à ce qu'elle garde une trace de chaque détail?

En 2016, Sommers a fait plusieurs apparitions sur les campus universitaires avec son collègue Gamergater Milo Yiannopoulos . Dans une apparition, Yiannopoulos a comparé le féminisme au cancer. Yiannopoulos a ensuite été exposé comme un Néo-nazi et pédophilie apologiste. Sommers est également apparu sur un podcast nationaliste blanc.

Vues sur le féminisme moderne

Sommers n'aime pas les féministes de gauche. Ce n'est pas exactement un secret commercial: elle les qualifie soit de «conspirationnistes», soit de partisans du féminisme «de l'establishment». Ou tout simplement ignore les chercheurs de terrain comme Janet Afary, qui se préoccupent en fait des statistiques et des droits des femmes au Moyen-Orient.

Au Moyen-Orient

Voir l'article principal sur ce sujet: Envie de Fatwa

Les seules fois où elle parle des mouvements de femmes au Moyen-Orient, c'est pour dire qu'ils méritent plus d'attention de la part des féministes occidentales. Peut-être canalisant `` Dear Muslima '', elle réprimande constamment SJW pour avoir exagéré les problèmes des femmes dans leur pays les exhortant à être plus vocaux sur le sort des femmes «islamiques». Elle ne se soucie pas tellement des victimes, il s'agit plutôt d'être controversée pour promouvoir sa propre marque.

Si vous pensez que son affiliation avec l'AEI ne dicte pas son programme politique, alors faites simplement une recherche sur «Iran» contre «Saoudien» sur sa page Twitter et voyez combien de copies elle consacre aux Saoudiens. Elle a fait l'éloge de Phyllis Chesler en tant que `` championne infatigable et éloquente des droits des femmes pendant plus de quatre décennies qui, contrairement à ses collègues ironiques de l'académie, n'hésite pas à dénoncer les mauvais traitements infligés aux femmes par les musulmans ''. Le soutien de Chesler aux femmes soumises du monde musulman comprend la promotion d'une interdiction officielle de se couvrir le visage dans les écoles et les bureaux publics, ce qui, outre la signification symbolique, oblige les musulmans qui portent la burqa à rester à la maison et contribue à leur privation de leurs droits.

Sur l'AAUW

Sommers critique durement les organisations de femmes comme la Association américaine des femmes universitaires (AAUW) dans son livreQui a volé le féminisme, dans des publications comme The National Review et dans des forums publics. Elle écrit de l'AAUW:

L'Association américaine des femmes universitaires (AAUW) a publié deux rapports au début des années 90 qui étaient préjudiciables. Les chercheurs de l'AAUW ont prétendu montrer comment les salles de classe «sexistes» endommageaient l'estime de soi des filles du pays et les retenaient sur le plan académique. Ce n'était tout simplement pas vrai ... Si l'AAUW voulait vraiment améliorer le climat sur le campus, elle pourrait commencer par chercher des moyens de raisonner avec les passionnés du V-Day pour décourager leurs singeries ... Les campus ont besoin de politiques efficaces contre un véritable harcèlement. Ils n'ont pas besoin de la politique de division de genre des sœurs de l'AAUW. Les «études» de l'AAUW, statistiquement contestées, chroniquement erronées et implacablement opposées aux hommes, ne doivent pas être prises au sérieux.

Les critiques de Sommers ont suscité une réponse de l'AAUW:

Malheureusement,Qui a volé le féminisme? Il ne s’agit pas d’apporter un changement sociétal positif ou de changer de comportement pour créer une société plus équitable pour les femmes et les filles. Au contraire, l'AAUW perçoit le livre comme une attaque contre les universitaires, les organisations de femmes et l'enseignement supérieur. Contrairement à ce que soutient Sommers, il n'y a rien dans aucune de nos recherches sur les termes qu'elle utilise - domination, subjugation, victimisation ou oppression ... Notre programme n'est pas radical malgré la caractérisation de Sommers de l'AAUW. Nous sommes sur un changement sociétal positif ... Notre recherche recherche des solutions et est basée sur des faits, pas des anecdotes ou des extraits sonores. La chose importante à retenir est que ce débat ne concerne pas l'AAUW; il s'agit des enfants de ce pays. Ce qui est important, c'est que nos filles et nos fils atteignent leur plein potentiel.

Sur la non-conformité de genre

Les fabricants de jouets ne sont pas intéressés par l’idéologie, ils veulent vendre des jouets. S'ils vendaient un jouet que les garçons et les filles achèteraient, cela double les bénéfices.
-Été

Sommers s'est fait une belle carrière secondaire en tant que chien de garde parental. Elle soutient à maintes reprises que les hommes ont subi un lavage de cerveau dès leur naissance par des féministes - en commençant par des cours mixtes et en interdisant le harcèlement, et en continuant avec des publicités de jouets «non sexistes». Qui est derrière cette intervention dangereuse dans le secteur de la commercialisation de jouets? Pourquoi le intrigantes élites nordiques .

Sur l'action positive

Christina Sommers a une aversion particulière pour les méthodes utilisées pour promouvoir les pourcentages de femmes dans les domaines traditionnellement dominés par les hommes. Sur l'application litigieuse du titre IX en relation avec la représentation féminine dans les STEM, dit-elle

Les programmes du Titre IX dans le domaine des sciences pourraient stigmatiser les femmes et déprécier leurs réalisations durement gagnées.
Concernant les départements d'études féminines, qui promeuvent souvent la représentation féminine dans les domaines traditionnellement masculins, elle affirme que «les professeurs colportent un message biaisé et incendiaire« Les femmes viennent de Vénus, les hommes sont de l'enfer ». Peut-être que si elle connaissait mieux l'astronomie, elle ne serait pas si désireuse de confronter Vénus à l'Enfer.

Sur l'avortement

Sommers était un fervent défenseur des droits à l'avortement dans les années 70 et 80, mais a modéré son soutien à l'avortement ces derniers temps. Sa principale préoccupation avec l'avortement est ce qu'elle perçoit comme un «programme» global de promotion de l'avortement, même lorsque la femme elle-même, en raison de valeurs religieuses ou personnelles, n'est pas d'accord. Une autre raison tangentielle de son soutien tiède aux droits à l'avortement est une notion perçue selon laquelle les féministes de la troisième vague ont en quelque sorte détourné le mouvement, dans un autre mouvement pour solidifier les `` privilèges '' au-dessus de la médiane pour les femmes.

Lorsque le débat s'est tourné vers le droit à l'avortement, Hoff-Sommers a cité des données de sondage montrant que si 34% des femmes américaines pensent que l'avortement est moralement acceptable, 51% des femmes américaines pensent que l'avortement est moralement répréhensible. «La nation est engagée dans une dispute controversée sur un dilemme moral», a déclaré Hoff Sommers, qui s'est identifiée comme pro-choix. «Je trouve consternant qu'il y ait un tel mépris pour ce qui est en fait une majorité de nos compatriotes qui le voient différemment, et certains avec passion. Plutôt que de les attaquer comme étant en quelque sorte engagées dans une sorte de conspiration sombre contre le corps des femmes, nous devons comprendre pourquoi elles occupent ces positions ... et pourquoi cela ne disparaît pas comme une question morale. '

Son association avec le conservatisme américain ainsi que son statut d'agente de sensibilisation anti-féministe de facto pourraient expliquer pourquoi elle adopte une position aussi médiocre sur l'avortement. Vous devez entendre les deux côtés, non?

Sur le harcèlement sexuel

Pour aller plus loin, elle a récemment profité de l'occasion pour se jeter sur le mouvement #MeToo, l'appelant la possibilité d'une chasse aux sorcières. La `` féministe factuelle '' jaillit des platitudes superficielles sur la façon dont nous devons tous nous entendre et prend le temps d'attaquer `` Grace '', le pseudonyme de la femme qui a cédé aux avances d'Aziz Ansari de peur qu'elle ne soit attaquée par lui si elle ne le faisait pas '' t céder en concentrant une majorité de ses attaques sur la correction de la banalité des statistiques. Pendant tout ce temps, elle ignore le fait qu'une femme sur trois sera confrontée à la violence d'un mari ou d'une connaissance intime et va même jusqu'à dire que d'être giflé sur le cul d'Al Franken et des actions similaires devraient être pardonnés puisque des cascades comme celles-ci ne sont que de la grossièreté par opposition au viol.

Il devient de plus en plus clair que tout le but de Sommers est de jouer sur la programmation inhérente aux libertaires / conservateurs pour ignorer tout type de problème systémique et pour minimiser vicieusement toute inégalité que le capitalisme crée en soi comme moyen de se plier aux hommes conservateurs en position de pouvoir. qui détestent l'idée de devoir céder un certain pouvoir aux femmes.

Sur les droits des transgenres

Sommers est sympathique à Féminisme radical trans-exclusion . Sommers hébergé TERF Meghan Murphy sur son podcast, Femsplainers. Dans la description de l'épisode du podcast, Sommers a nié que les femmes trans étaient des femmes, les qualifiant d'`` hommes s'identifiant comme des femmes ''. Sommers a en outre suggéré que les femmes trans attaqueraient violemment les personnes qui remettaient en question leur identité de genre.

Une erreur dans le féminisme réel

Été était l'un des rares qui a défendu Michelle Fields, la Breitbart écrivain malmené par un Atout membre du personnel lors d'un événement de campagne. La réponse de la communauté GamerGate a été médiocre.

De retour quand Malala Yousafzai s'exprimait contre les talibans et leur traitement horrible des femmes, Sommers la soutenait.

Bien que ces deux actions soient, en surface, louables, compte tenu de son histoire de proxénétisme anti-féministe, il est profondément improbable qu'elles soient faites par bonté de son caractère.

Étant une tête parlante néoconservatrice, elle a une motivation active à s'opposer autant que possible à Donald Trump et à son appareil de sensibilisation. De plus, son inquiétude implacable de savoir à quel point les féministes ne se soucient pas des femmes du tiers monde pourrait expliquer pourquoi elle semble se soucier de Malala. De plus, ses antécédents avérés d'être absolument merdiques sur les agressions sexuelles signifient qu'elle ne se soucie pas de l'épreuve de la pauvre Mme Fields, ne le faisant que pour prendre une merde sur le Donald.

DINO

Sommers aime souvent prétendre qu'elle est une «démocrate enregistrée». Cependant, compte tenu de son affiliation à l'AEI, un groupe de réflexion résolument pro-républicain, et de son association avec des organisations conservatrices de l'argent noir, c'est une merde complète conçue pour agir comme un écran de fumée.