Cueillette des cerises

Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique
Si quelqu'un énumère une douzaine de défaites dans lesquelles le camp perdant a attaqué avec des colonnes divisées, je peux énumérer une douzaine de victoires dans lesquelles cette tactique même a été employée.
Original en allemand:
Quiconque nous nomme une douzaine de batailles perdues dans lesquelles les vaincus ont attaqué dans des colonnes séparées, nous pouvons nommer une douzaine de batailles gagnées où cet ordre a été utilisé.
- Carl von Clausewitz,Sur la guerre, Livre Deux, Chapitre VI

Cueillette des cerises , lorsqu'il est utilisé au sens figuré, se réfère à l'extraction sélective de points dans un argument afin de les réfuter ou de les affirmer tout en ignorant d'autres qui ne soutiendront pas le ou les points soulevés. Il découle de la réticence évidente à récolter des fruits non mûrs ou trop mûrs et à ne sélectionner que ceux qui feront des bénéfices(ou tarte).


Souvent, les factoids ou références triés sur le volet seront surextrapolés et survendus pour donner l'impression qu'ils sont représentatifs, alors qu'ils ne le sont pas.

La cueillette des cerises est plus un acte délibéré de tromperie qu'une erreur logique, mais néanmoins une tactique extrêmement courante.

Une grande partie de la cueillette des cerises est preuves anecdotiques , car il n'utilise qu'un ou deux exemples pour faire valoir un point; statistique la sélection de cerises utilise essentiellement des anecdotes à plus grande échelle, en ignorant les preuves plus larges sur un problème.

Contenu

Noms alternatifs

  • argument par observation sélective
  • argument par demi-vérité
  • empilement de cartes
  • biais de confirmation
  • couvrir (sous la forme de déni )
  • erreur de preuves incomplètes
  • erreur d'exclusion
  • erreur d'inclinaison
  • ignorer les contre-preuves
  • preuves incomplètes / dissimulées / supprimées
  • sélection observationnelle
  • Balai d'Occam
  • argument unilatéral
  • utilisation sélective des preuves

Explication

Lors de la présentation d'un cas, omettre des preuves importantes qui nuiraient à son propre cas.


En cas de débat créationnisme contre. évolution , un argument commun des preuves supprimées serait «L'évolution est raciste». Cela ignore évidemment la preuve que beaucoup (en fait la plupart) raciste les groupes qui ont existé en Amérique sont toutmaissoutien de l'évolution. La plupart croient au Bible ainsi que le créationnisme. Il suffit de regarder autour de lui pour voir, Ku Klux Klan , Identité chrétienne , sont parmi les plus célèbres qui croient en cette déclaration et affirment que «Dieu a créé les races séparément», ce qui est en fait en contradiction avec les écritures bibliques. Cela dit, le racisme est plus associé au créationnisme qu'à l'évolution: en refusant simplement à des personnes de couleurs de peau différentes ancêtre commun , l'un est probablement raciste. L'affirmation ignore également le fait que les biologistes modernes soutiennent que, mis à part la couleur de la peau, la «race» n'est pas un concept biologique valide.



D'autre part, il y a l'exemple de Margaret Sanger , le fondateur de Parentalité planifiée , qui croyait fermement à l'évolution (certainement pas un `` créationniste '') et partisan de eugénisme (la science de la création et de l'ingénierie de l'évolution des humains en élevant ceux perçus comme forts et désirables et en éliminant les inadaptés et les faibles). On peut également noter qu'élever Margaret Sanger dans un débat sur l'évolution ou l'avortement est erreur génétique , De toute façon.


Cela ne veut pas dire que l'évolution est maintenant parfaite parce que le créationnisme est raciste ( Toi aussi ). Mais juste pour souligner le fait que l'évolution est mal utilisée par certains dans des actions racistes (eugénisme et darwinisme social ). Cela ne veut pas dire que l'évolution estintrinsèquementraciste, ni ne réfute la théorie de l'évolution.

Balai d'Occam

Une variante de la cueillette des cerises estBalai d'Occam; qui est utilisé pour balayer les faits gênants sous le tapis. C'est subtilement différent decueillette de cerises, parce que ce n'est qu'un (ou quelques) faits qui sont cachés, plutôt que quelques-uns choisis à la main dans un grand ensemble.


Le terme a été inventé par le biologiste Sidney Brenner.

Exemples

Religion

Il arrive souvent que les fanatiques religieux ne soient pas tout à fait d'accord avec les livres et enseignements saints auxquels ils prétendent adhérer; ainsi, on les trouve souvent en train de choisir des points de ces livres saints, en insistant sur ceux avec lesquels ils sont d'accord et en écartant ceux avec lesquels ils ne sont pas d'accord. Exemples:

  • Créationnistes peignez la Bible pour trouver des citations qui semblent avoir anticipé des vérités scientifiques, telles que Hébreux 1:11 (prétendait anticiper la deuxième loi de la thermodynamique) et Ésaïe 40:22 (prétendait anticiper la connaissance de la forme ellipsoïdale de la terre et de l'univers en expansion), tout en ignorant celles qui se heurtent de manière flagrante à la science.
  • Les protestants réformés étaient essentiellement les inventeurs de Littéralisme biblique ; mais quand il s'agit de versets tels que Luc 22: 19-20 , ils insistent sur une interprétation symbolique, niant que le sang et le corps de Jésus soient littéralement présents dans l'Eucharistie.
  • D'autre part, l'Église catholique préfère les interprétations allégoriques larges des histoires bibliques, et minimise généralement la signification de la Bible afin d'affirmer un rôle pour son propre «magistère»; mais quand il s'agit de l'Eucharistie, ils insistent sur l'interprétation littérale, faisant des cannibales et des vampires des participants au sacrement.

Pseudohistoire

La cueillette des cerises est courante chez révisionnistes historiques qui peuvent essayer de salir un groupe avec lequel ils ne sont pas d'accord en trouvant quelques personnes de l'autre côté qui étaient «mauvaises» tout en ne présentant que quelques personnes de votre côté qui étaient «bonnes».

Un exemple en or de ceci serait les experts parmi les dur à droite qui prétendent, ou insinuent, que le dixiecrats n'étaient pas conservateurs parce qu'ils étaient Démocratique , malgré toutes les contre-preuves.


Industrie pharmaceutique

Dans l'industrie pharmaceutique, un «protocole de sélection à la cerise» peut faire partie du processus de découverte de médicaments. Supposons que vous recherchiez un médicament qui neutralisera la protéine XYZ. Vous prenez plusieurs milliers de produits chimiques dont les effets sont inconnus et dosez un petit nombre de cellules dans un milieu de culture avec chaque produit chimique individuellement, en plaçant chaque combo chimique / culture cellulaire dans son propre tube à essai miniature séparé. Vous les passez ensuite sous un détecteur qui peut dire si les cellules ont été affectées ou non, quels tubes ont eu une réponse que vous recherchez et lesquels ne l'ont pas. Le fait de séparer les tubes qui ont eu une réponse, pour des tests supplémentaires, s'appelle «hit picking» ou «cherry picking».

Industrie automobile

On pourrait dire qu'un mécanicien qui choisit de travailler sur des unités plus récentes dans un état relativement vierge, laissant les emplois les plus difficiles à résoudre et les moins pratiques pour que d'autres jurent, pourrait être considéré comme une sélection de cerises. Le même principe est applicable dans presque tous les lieux de travail.

Théories du complot

Cela se produit lorsque quelqu'un sélectionne délibérément parmi une grande variété de documents uniquement les éléments qui soutiennent la théorie du complot, tout en ignorant et en rejetant ceux qui ne le font pas. Lorsque cette sélection soigneusement choisie de matériel est ensuite présentée dans son ensemble, elle induit facilement les gens en erreur en leur faisant croire que la théorie du complot est étayée par des preuves. C'est une tactique particulièrement populaire pour les conspiration théoriciens: Ils choisiront uniquement les photographies publiées qui soutiennent leurs affirmations, tout en ignorant carrément celles qui ne le font pas. Le Petite monnaie Schlockumentaire est assez tristement célèbre pour faire cela, et le retirer de manière plutôt convaincante.

Le problème majeur avec cela est, bien sûr, qu'il s'agit d'une pure tromperie: le spectateur ne reçoit intentionnellement que du matériel soigneusement sélectionné, tout en laissant de côté les parties qui contrediraient la théorie du complot. C'est un acte délibéré. Les théoriciens du complot ne peuvent pas prétendre à l'honnêteté tout en faisant une sélection claire.

Juste un exemple: il y a un gros transformateur électrique à l'extérieur du Pentagone qui a été gravement endommagé par l'avion avant qu'il n'atteigne le bâtiment. Il est impossible pour cette boîte de subir ces dégâts si le bâtiment était touché par un missile, comme le prétendent les théoriciens du complot (le missile aurait explosé en touchant la boîte, à plusieurs dizaines de mètres du bâtiment). Les théoriciens du complot éviteront généralement d'utiliser des photographies montrant le boîtier du transformateur endommagé car cela contredit leur théorie. Ils font cela délibérément. Ils ne peuvent pas revendiquer l'honnêteté en faisant cela.

Démarcation

Vous ne commettez pas cette erreur si vous:

  • omettez les preuves mineures qui ne sont pas pertinentes à votre propos. Appeler cela des «preuves de suppression» serait un chipotage.
  • omettez les «contre-preuves» qui ont déjà été falsifiées. Appeler cette «preuve de suppression» serait en soi une preuve de suppression, à savoir le fait que la contre-preuve a déjà été réfutée. Les créationnistes font beaucoup cela.