Charge de la preuve

Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique
Ces gars envie de jouer dans le royaume de science . Ils veulent prétendre: 'Nous avonspreuvepour nos croyances! D'accord Qu'est ce que c'est?
- Michael Shermer

Charge de la preuve (aussi connu sous le nom la charge de la preuve dans Latin ) est l'obligation pour une personne présentant une nouvelle idée (une revendication) de fournir preuve pour soutenir son vérité (Un mandat). Une fois la preuve présentée, il appartient à toute «partie» opposée de prouver que la preuve présentée n'est pas adéquate. Le fardeau de la preuve est essentiel pour avoir logiquement valide déclarations: si les réclamations étaient acceptées sans mandat, alors chaque réclamation pouvait simultanément être déclarée vraie.


Contenu

Hypothèse nulle

Si quelqu'un vous a présenté une idée et dit que le fardeau de la preuve incombe à vous de réfuter l'idée, déterminez ce que le hypothèse nulle est et ensuite mettre leurs preuves pour l'idée contre elle.

La personne affirmant que quelque chose est possible ou s'est produit doit produire des preuves pour réfuter l'hypothèse nulle.

S'ils disposent de preuves considérables et éprouvées, la charge de la preuve peut raisonnablement être considérée comme incombant à la personne qui prétend que la preuve ne tient pas.

Science

Dans un scientifique les preuves contextuelles sont des données expérimentales ou empiriques (bien que dans certaines branches, des mathématiques bien pensées puissent suffire). Par exemple, en identifiant un chimique composé, un analyste peut présenter un spectre pour soutenir leur hypothèse mais un critique peut faire remarquer qu'elle est insuffisante, expliquer pourquoi en proposant une autre interprétation et déclarer que davantage de données sont nécessaires, suggérant généralement des données spécifiques qui seraient nécessaires. Ce type de procédure se produit constamment dans le méthode scientifique , à répéter jusqu'à ce que tout le monde soit heureux (ou du moins jusqu'à ce qu'un Consensus scientifique est atteint) que les données et l'explication correspondent.





'Nouvelle idée

On pense généralement (mais pas toujours) que la charge de la preuve incombe à la personne affirmant une idée qui s'écarte de l'idée «normale». Il convient de noter que ce n'est pas toujours vrai - les opinions de la société ne doivent pas être présumées vraiessi interrogé, mais fournissez un contexte utile sur lequel des arguments peuvent être avancés.


Discussions sombrent souvent dans des discussions sur le côté de la charge de la preuve.

Négationnistes de évolution et réchauffement climatique avoir l'habitude de simplementignoreret affirmant que la charge de la preuve incombe toujours aux partisans de ces concepts.


Abuser de

Trump retweete fallacieusement.png

La charge de la preuve est souvent abusée rhétorique et des arguments.

Déplacer le fardeau

Un transfert fallacieux de la charge de la preuve se produit si quelqu'un fait une affirmation qui nécessite une justification, puis exige que l'opposant justifie le contraire de la réclamation. L'adversaire n'a pas un tel fardeaujusqu'àdes preuves sont présentées pour la réclamation.

Falsifiabilité

Voir l'article principal sur ce sujet: Falsifiabilité

Souvent, quelqu'un présentera une nouvelle idée et dira qu'elle doit être acceptée car elle ne peut pas êtreréfuté. Ceci est insuffisant car sans preuve, il n'y a aucune raison d'accepter une idée, même s'il n'y a pas de preuve contraire. Un exemple est celui d'un réalité simulée , qui propose que la race humaine vit effectivementLa matriceet nous sommes un l'ordinateur simulation. Il n'y a pas de preuvecontrecette idée, en fait, il peut être impossible de réfuter complètement, mais comme il n'y a aucune preuve réelle pour cela, il n'y a aucune raison d'accepter l'idée comme réelle. Un autre exemple célèbre est la théière Proposé par Bertrand Russell , dont l'existence ne peut être réfutée.

Réclamations exceptionnelles

Voir l'article principal sur ce sujet: Les réclamations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires

En effet, si l'on fait unà titre exceptionnelaffirmation en gras (comme avec médecine douce qui prétend remèdes miraculeux ), alors des preuves exceptionnelles sont attendues à son appui.


Dieu

Fondamentalement, ceci.
(Cliquez pour agrandir)

Quelques théistes maintenez cela à moins que athées peut réfuter l'existence d'un Dieu , ou dieux , leur position est intenable. Cela dépend cependant de celui des milliers de dieux de l'humanité que l'on a en tête; étrangement, de tels théistes acceptent joyeusement les arguments contre chaque dieu, à l'exception de leur (s) préféré (s).

Dans le même ordre d'idées, certains anti-théistes soutiennent que parce que les théistes ne peuvent pas prouver l'existence du ou des dieux qu'ils ont choisis, leur position est intenable. Une erreur similaire, dans la direction opposée.

La charge de la preuve incombe à celui qui fait l'affirmation. S'il n'y a aucune preuve, de toute façon, c'est une question de Foi , ou l'absence de. Exprimer un croyance / L'incrédulité en l'existence d'un certain dieu / déesse est assez solide, mais prétendre que son opinion est factuelle ou dénoncer l'affirmation de l'adversaire comme fausse sans aucune preuve soutenant une idée ou réfutant l'autre est fallacieux. Bien qu'une réclamation infalsifiable / hypothèse ne peut être prouvée ni bonne ni mauvaise, il est raisonnable de la rejeter comme non factuelle s’il manque de preuves logiques à l’appui.

En un mot