Appât et interrupteur

Eddie fou , un détaillant notoire qui s'est engagé dans des tactiques d'appât et d'interrupteur
Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique

Le appât et interrupteur est un erreur logique cela se produit lorsque quelqu'un présente une vérité partielle et attrayante tout en cachant un mensonge peu attrayant. Le terme `` appât et interrupteur '' provient de la vente au détail, dans laquelle un produit est annoncé comme une bonne affaire, mais lorsque l'acheteur se présente au magasin, il reçoit un argumentaire de vente et est incité à acheter un article plus cher et plus rentable. Cette pratique est illégale dans de nombreuses juridictions.


L'erreur est un style d'argument fallacieux .

Contenu

Utilisation par les sectes

Les tactiques d'appât et d'interrupteur sont utilisées dans cultes et autre autoritaire paramètres pour cacher la doctrine aux étrangers et aux nouveaux intronisés. Étant donné que beaucoup de ces groupes se basent sur des principes que les étrangers trouvent souvent bizarres, ces groupes choisissent souvent de nourrir la doctrine à la cuillère aux intronisés plutôt que de les laisser l'étudier indépendamment, dans l'espoir que les points extrêmes de la doctrine seront beaucoup plus acceptables pour le nouveau croyant. après une période de conditionnement lavage de cerveau .

La différence entre l'appât et l'interrupteur et le fait de dire aux gens les concepts de niveau d'introduction d'un religion avant d'enseigner les concepts les plus complexes d'une religion est double. Dans un appât et un interrupteur:

  • les parties les plus complexes de la religion sontdélibérémentcaché (par opposition à caché pour des raisons pratiques), et
  • les parties les plus complexes de la religion sont aussi les parties les plus répréhensibles (ou,au mieux, simplement absurdes pour la nouvelle marque non initiée - mais le plus souvent les deux), par opposition à simplement être des versions plus nuancées de croyances plus fondamentales.

Il est également intéressant de noter que par cette stratégie, le nouvel initié de marque est encouragé à s'engager et à investir émotionnellement ou financièrement dans la religion.avant queon leur montre les «doctrines intérieures» qui ont le plus tendance à inspirer la résistance et le rejet. Une fois cela fait, la stratégie exploite un certain nombre de faiblesses connues de la psychologie humaine, telles que la coût irrécupérable , pensée de groupe et en groupe biais , qui ont tendance à conduire le nouvel initié à étoufferson proprela résistance.


Serait un rat entrer dans un piège s'il sait à l'avance que c'est un piège?



Lait avant la viande

Le lait avant la viande est le mormon terme.


Pente

Le dégradé est le Scientologie terme (et dans le cas de la Scientologie, un bon vieux de l'argent dépenser est impliqué, donc l'investissement n'est pas seulement émotionnel). À titre d'exemple controversé, on dit aux nouveaux convertis à la Scientologie qu'elle est compatible avec toutes les autres croyances religieuses, mais à des niveaux plus élevés, on dit que d'autres religions sont le résultat d'implants, le plus célèbre Implant R6 , et doivent suivre la Scientologie à l'exclusion des autres religions.

Anti-franc-maçonnerie

D'une manière similaire, anti-maçonnique théoriciens du complot sont connus pour prétendre que seuls les `` francs-maçons supérieurs à 33 degrés '' connaissent le vrai, mauvais pratiques de la fraternité. Cependant, dans la franc-maçonnerie traditionnelle, aucun degré n'est supérieur au troisième degré; tous les autres diplômes sont complémentaires. Les numéros ne sont qu'un substitut aux titres ornés des diplômes (par exemple, Master of the Royal Secret).


Motte et Bailey

Voir l'article principal sur ce sujet: Motte et Bailey

La motte et le bailey est une forme d'appât-et-interrupteur dans laquelle quelqu'un passe à volonté entre une `` motte '' (un facile à défendre et souvent bon sens déclaration, comme `` la culture façonne nos expériences '') et un `` bailey '' (une déclaration difficile à défendre et plus controversée, telle que `` la connaissance culturelle est tout aussi valable que scientifique connaissance ') afin de défendre leur point de vue. Habituellement, quelqu'un propose le bailey - quelque chose de controversé - et se retire à la motte lorsqu'il est attaqué.

Exemples

  • Sous examen, un théiste pourrait s'exclamer ' Dieu est l'amour '' ou `` juste le fondement de l'être '', ou que tous les croyants finissent par trouver Dieu (motte), mais ensuite ils se retournent et demandent prière ou insister sur le fait que ceux qui ne croient pas correctement sont condamnés à Enfer (Bailey).
  • Aile droite libertaires prétendra généralement défendre liberté et s'opposer autoritarisme (motte), mais soutiendra alors des politiques extrêmement répressives (comme le droit de discriminer par un groupe racial dominant (ce qui conduirait à des choses comme villes au coucher du soleil ) ou fasciste dictatures (Bailey). Friedrich August von Hayek en est un exemple typique en action. Il a tout réclamé socialisme est l'autoritarisme uniquement pour soutenir Augusto Pinochet dictature. Une autre forme de bailey libertaire a été proposée par Walter Block qui a fait valoir que les gens devraient pouvoir échanger `` volontairement '' leur liberté contre esclavage .
  • La plupart des partisans de Design intelligent maintenir un clairement Christian version, qu'ils avancent à tout moment (bailey), mais lorsqu'ils sont pressés, c'est juste un concepteur inconnu qui a tout créé (motte).
  • Apologistes chrétiens , tel que William Lane Craig , croyez en un Dieu chrétien spécifique, capable de toutes sortes de surnaturel exploits (bailey), mais dans les débats, ils défendent un Prime Mover et un Universe Starter (motte).
  • Les partisans de charlatanisme aimer homéopathie pourraient soutenir que leur `` guérison '' peut faire des merveilles (bailey), mais lorsqu'ils sont pressés, ils sont d'accord avec le fait qu'il soit impossible de distinguer placebo (motte).
  • Une minorité de féministes , tout en revendiquant une définition large, telle que «le féminisme est la notion radicale que les femmes sont des personnes» (motte), détiennent personnellement une définition beaucoup plus spécifique (bailey) afin d'exclure un groupe. Par exemple, TERF et SWERF exclure trans personnes et travailleurs du sexe respectivement, tandis que certains sexe positif les féministes ont exclu les pornographie féministes. Cela a été critiqué comme des luttes intestines.
  • De nombreux ARM épouser ' égalitarisme ', la conviction que les deux sexes devraient être égaux, tout en peignant féminisme comme une suprématie féminine pure et simple (bien que le concept d'`` égalitarisme '' soit en fait le même que le féminisme en général) et est donc attrayant (motte), mais alors soutiennent que les hommes devraient quitter complètement la société , ou ça les femmes doivent être considérées avant tout comme des cibles de `` relations sexuelles '' , ou que les hommes ont droit à des relations sexuelles avec des femmes, que les femmes sont biologiquement inférieures dans les domaines STEM ou qu'elles je les déteste généralement (Bailey).
  • De nombreux Tankies tirez ceci avec leur supposé 'anti- fascisme ', affirmant qu'ils sont simplement opposés au fascisme de droite / nazisme (motte), mais révèlent ensuite qu'ils considèrent tout ne fait pas spécifiquement partie de leur autoritaire programme d'extrême gauche pour être le `` fascisme '' et que la meilleure façon de lutter contre ce supposé `` fascisme '' passe par la violence et totalitaire moyens.
  • Le Alt-Droite aiment affirmer, sur la défensive, qu'ils défendent simplement l'héritage de ' Occidental Civilisation 'de la extrême gauche (motte), avant de déclamer comment le Les juifs contrôlent tout , les noirs sont inférieurs aux blancs , C'est le travail des femmes (blanches) pour produire plus de bébés blancs pour protéger la race blanche , et que tout ce qui se trouve même légèrement à leur gauche (c'est-à-dire la vaste et vaste majorité de la population) est un `` d'extrême gauche '' qui doit être combattu par des moyens violents et autoritaires (bailey).
  • Les nativistes anti-immigrationnistes prétendront généralement qu'ils ne sont pas raciste et qu'ils sont juste poser des questions sur les effets de l'immigration (motte) pour ensuite cracher un fanatisme raciste ignoble à l'égard des immigrants eux-mêmes (bailey).
  • Une athée pourrait faire des déclarations affirmatives et définitives telles que «Dieu est impossible» (bailey), mais sous la pression, reculez vers la position plus facile à défendre que l'athéisme n'est qu'un manque passif de croyance en un dieu (motte).
  • Les négationnistes de l'Holocauste affirmeront qu'ils ne s'engagent que dans un révisionnisme historique de bonne foi (motte) mais utiliseront alors souvent leur «révisionnisme» comme moyen de promouvoir le sectarisme antisémite (bailey).
  • Les réalistes raciaux autoproclamés et les promoteurs du HBD aiment souvent revendiquer un sentiment d'apoliticité intellectuelle et un manque de sectarisme raciste lorsqu'ils discutent des différences raciales qu'ils croient exister (motte), mais ils utiliseront alors souvent leur `` science '' comme moyen de justifier les injustices racistes comme la ségrégation éducative, les politiques d'immigration fondées sur la race, le profilage racial dans les services de police ainsi que les atrocités coloniales contre les personnes de couleur (bailley). Pour un bon exemple de cela en action, Ryan Faulk (qui blogue sur TheAlternativeHypothesis) prétend être un étudiant académiquement impartial en science des races qui utilise commodément ladite plate-forme pour s'engager dans Congo négation du génocide. Un autre exemple de ceci est Jared Taylor. Taylor prétend souvent étudier de manière impartiale la science raciale, mais utilisera souvent ses «conclusions» comme un moyen de justifier la violence policière et la ségrégation éducative contre les Afro-Américains.
  • Les islamophobes prétendront souvent simplement critiquer l'islam par désir sincère de critiquer la religion et ses excès perçus sans préjugés raciaux ou religieux (motte), mais se transformeront alors souvent en sectarisme de toutes sortes et, le plus souvent, dit `` l'argumentation '' comme moyen de promouvoir un suprémaciste occidental, Nationaliste hindou , hyper- Sioniste ou agenda politique raciste (bailley). L'exemple classique de ceci est Sam Harris . Ses `` critiques '' de l'islam se transforment rapidement en pro Israël points de discussion (comme croire que l'immigration musulmane massive L'Europe  ressembler Jérusalem au plus fort de la Seconde Intifada, ignorant le fait que la plupart de ses participants n'étaient pas musulmans), justifiant impérialiste atrocités contre les musulmans (en particulier Irak ) et promouvoir racisme . Un autre exemple pourrait être le Institut de recherche sur les médias du Moyen-Orient . De nombreuses personnes, dont le célèbre professeur d'études sur le Moyen-Orient Juan Cole, l'ont accusé de promouvoir un agenda politique secret et hyper-sioniste ( la propagande ) visant à donner une mauvaise image des musulmans et des peuples orientaux afin de susciter le soutien aux politiques réactionnaires, racistes et islamophobes que la droite israélienne ainsi que ses alliés et ses proches en Occident cherchent à mettre en œuvre.