Auteur du Nouveau Testament

Lecture légère de l'âge du fer
La Bible
Icône bible.svg
Gabbin 'avec Dieu
Analyse
Courtiser
Les figures
Tout comme le L'Ancien Testament , le «Nouveau» est aussi un travail de menuiserie grossière, martelé longtemps après ses prétendus événements, et plein de tentatives improvisées pour que les choses se passent bien.
- Christopher Hitchens , Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout

Les chrétiens ont traditionnellement attribué la paternité du Nouveau Testament à figures légendaires de christianisme primitif . Suivant le juif tradition littéraire de pseudoépigraphique œuvres, un écrivain anonyme «parlait» au nom d'un personnage historique.


Le Evangiles , les premiers chrétiens ont estimé, plus susceptible d'être considérée comme exacte, authentique et convaincante si le troupeau croyait avoir été écrit par le disciples de Jésus , témoins oculaires de son ministère. Les Évangiles canoniques rédigés de manière anonyme reflètent cette attitude.

En outre, Paul est devenu l'une des figures les plus fondamentales (certains diraient, plus influent que Jésus lui-même ) dans ce qui allait devenir le christianisme du Empire romain et le une église catholique romaine . Ses lettres détenaient (et détenaient) une autorité pas comme les autres théologique écrits du jour. Par conséquent, convaincre l'élite sacerdotale que Paul avait écrit une lettre donnée augmentait sa probabilité d'être inclus dans un processus formel et définitif. Canon comme une épître par (disons) le 3 siècle CE .

Contenu

Déterminer la paternité

Déterminer la paternité de toute œuvre historique commence généralement par rechercher une revendication dans l'œuvre de qui l'a écrite. Les chercheurs examinent ensuite la langue utilisée dans un texte pour voir si une seule ou plusieurs voix sont présentes. Ces indices de style comprennent: le niveau d'éducation de l'écrivain qui est déterminé par l'exactitude grammaticale, le choix du vocabulaire, de l'argot ou des codes linguistiques («yo mec» contre «bonjour, monsieur»); vocabulaire et choix préférés pour les noms de personnes ou de personnalités importantes (M. Obama, contre le président Obama;YHWHcontre.Elohim); connaissance du sujet, du domaine ou de l'histoire ( Palin commentaires sur le Moyen-Orient contre. Joe Biden commentaires de). Ces mêmes indices linguistiques identifiant plusieurs voix peuvent être comparés à l'auteur revendiqué.

Les érudits tentent de dater un ouvrage, à nouveau basé sur des indices linguistiques (en anglais, le mot `` lol '' indiquerait qu'un livre a été écrit après 1990), sur des références à des événements historiques (`` après l'incendie du temple, les gens étaient désespérés pour le leadership '- une telle ligne ne pouvait pas être écrite avant 70 CE), et des références à d'autres écrits ou personnes.


Les chercheurs recherchent également des documents de confirmation ou de non-confirmation dans d'autres sources qui énuméreraient l'écriture en question. Par exemple, de nombreux Plat de ( Socrate ') les œuvres ont été mentionnées par leur nom par ses étudiants et contemporains.



Si deux œuvres ou plus sont du même auteur, les chercheurs comparent les marqueurs stylistiques les uns avec les autres, à la recherche d'incohérences.


À ce stade, les chercheurs peuvent affirmer avec plus ou moins de confiance qu'un livre a été écrit par:

  1. la personne nommée dans le livre,
  2. quelqu'un d'autre, qui a été identifié,
  3. quelqu'un qui n'a pas été identifié, mais qui a également écrit d'autres textes particuliers, ou
  4. un auteur inconnu.

La plupart des livres du Nouveau Testament, autres que les écrits de Paul, appartiennent à la dernière catégorie.


Les évangiles canoniques

Déterminer la paternité du quatre évangiles ( marque , Matthieu , Luke et John ) est presque impossible, car ils sont anonyme .

Les Évangiles comme une collection finalisée de laHistoire de Jésusne sont pas mentionnés dans les épîtres de Paul. Cela signifie qu'ils n'existaient pas du tout du temps qu'il était encore en vie; c'est-à-dire jusqu'à ce que son mort , qui s'est produit approximativement en 64-65 CE, pour être plus précis.

L'entité qui devint plus tard le église catholique n'a pas mentionné les Évangiles par leur nom ou leur contenu jusqu'à environ 150 CE, lorsque Justin Martyr mentionne plusieurs écrits sans nom sur la vie de Jésus, dans sonPremière excuse. Les Évangiles ne sont mentionnés par leur nom qu'en 180 CE dans le livre d'Irénée de LyonSur les hérésies.

De plus ni Paléographique ni carbone-14 est suffisamment précis pour démontrer qu'il y a des fragments avant nos premières références aux Évangiles. En fait, le c. 125 CE date pour Bibliothèque Rylands Papyrus P52 vient de 1935; une bourse d'études de 2005 suggère qu'une gamme de c. 125-225 CE est beaucoup plus réaliste et la prochaine pièce la plus ancienne, Egerton Papyrus 2 (150-200 CE), ne provient même d'aucun évangile connu.


La datation de Actes est tout aussi vague, avec sa datation traditionnelle de 80-90 CE quelque temps après la mort et le départ de Paul, et certains suggèrent que les Actes de Luc que nous avons étaient en réponse à Marcion de Sinope l'enseignement de, ce qui signifie qu'aucun des deux ne peut être antérieur à 120 EC.

Ignace d'Antioche (98 CE) ne mentionne aucun des quatre évangiles, et les deux premiers écrits de l'Église de Paul au-delà de ses épîtres, la première épître de Clément (vers 80-140 CE) et le Didaché (L'enseignement des douze apôtres). D'un autre côté, aucun des quatre évangiles canoniques ne se mentionne, et ni l'un ni l'autreClémentni leDidachése mentionnent, et Ignace ne mentionne pasClémentou laDidaché. Cela conduit à la conclusion probable que bien que les mots qui deviendraient les Évangiles synoptiques existaient au 1 siècle, les noms associés et la «paternité» traditionnelle n'apparaissent qu'au IIe et même au 3e siècle.

Évangile de Marc

Le premier récit écrit de la vie et du ministère de Jésus, le Évangile de Marc , on pense généralement avoir été écrit c. 65-80 EC, 30 ans ou plus après que Jésus a été crucifié par les Romains.

La tradition veut que l'auteur demarqueétait John Mark, un associé de Pierre l'apôtre . Eusèbe de Césarée (vers 323 CE) cite Papias de Hiérapolis (vers 130 CE) comme ayant entendu d'un `` presbytre '' que Mark avait écrit les mémoires de Pierre - quelque chose généralement appelé ' ouï-dire «en jargon juridique, et pas trop fiable, près de 300 ans après les faits. En outre, plusieurs sources de la fin du IIe siècle font indirectement allusion à l'association de John Mark avec Peter. Ces affirmations ont longtemps été contestées par les savants, principalement parce que John Mark était un juif connu.

En mettant de côté la `` tradition '', la recherche linguistique moderne sur l'Évangile suggère en fait quemarquea deux sources / auteurs, un datant des années 60, et un second, peut-être un éditeur, datant des années 80 ou 90 Il est à noter qu'un passage souvent cité comme étant ajouté est le passage sur la résurrection de Jésus ( Marc 16: 1-8 ), suggérant que l'auteur original demarquepeut avoir fait partie d'une église qui n'avait pas encore inventé le Histoire de la résurrection . Cependant, cela reste un sujet de débat pour exégètes et les universitaires. L'auteur de Mark a longtemps été considéré comme un collectionneur et un compilateur d'histoires et d'idées théologiques. Les érudits bibliques affirment généralement que l'auteur demarquen'avait pas vu ou entendu ses histoires directement, mais a été obligé d'inclure la légende, la rumeur et l'histoire dans son travail. Il est assez bien admis parmi les historiens et les érudits bibliques que les erreurs concernant la géographie et les coutumes de Judée, ainsi que le besoin de l'auteur d'expliquer la loi et les idées juives, indiquent l'auteur demarquen'était pas un juif de Judée de classe moyenne ou basse.

La langue, la théologie et le style demarquesuggère quemarquea été écrit pour les gentils, pas pour les juifs pratiquants.

Certaines théories plus extrêmes suggèrent que l'intention de l'Évangile de Marc était uniquement d'écrire une allégorie fictive basée sur les Écritures, peut-être malgré l'absence d'un Jésus historique.

Évangile de Matthieu

Comme les autres évangiles canoniques, la paternité deMatthieuest inconnu. La première référence connue pour la tradition d'un auteur, Matthew, vient de Papias de Hiérapolis, 120-140 CE. Rapidement, le «Matthieu» mentionné par Hiérapolis est venu à être associé à «Matthieu le percepteur».

Matthieuest traditionnellement (historiquement) censé avoir été écrit en hébreu , parfois entre les années 50 et 70 CE, puis traduit, édité et ajouté par l'auteur actuel deMatthieuquelque part dans le dernier quart du 1 siècle; la plupart des chercheurs conviennent queMatthieua été composé entre 80 et 90 CE, avec une plage de possibilité entre 70 et 110 CE (une date antérieure à 70 reste une opinion minoritaire). Bien qu'il existe des preuves linguistiques pour soutenir l'idée que quelques passages distinctsMatthieuaurait pu être écrit en hébreu, des marqueurs linguistiques dans la version grecque deMatthieune soutiennent pas cette théorie.

En fait, comme dans A et EMystères anciens: qui a écrit la Bible? (l'épisode de ce nom, pas toute la série et pas l'émission du même nom de Robert Beckford) à l'époque supposée de Jésus, l'hébreu était effectivement tombé en disgrâce car `` même si leur texte religieux était toujours en hébreu, leur langue maternelle avait devenir entièrement grec '

Joseph Blenkinsopp, professeur d'Ancien Testament et d'études bibliques à l'Université de Notre-Dame, déclare: «Si vous ne pouviez pas parler grec à l'époque du christianisme primitif, vous ne pourriez pas trouver d'emploi. Vous n'obtiendrez pas un bon travail. un travail professionnel. Vous deviez connaître le grec en plus de votre propre langue. Et ainsi vous arriviez à un point où les Juifs… la communauté juive en Egypte et les grandes villes comme Alexandrie ne connaissaient plus l'hébreu, ils ne connaissaient que le grec. Et vous avez donc besoin d'une version grecque dans la synagogue.

On nous parle alors de la Septante (3 siècle avant notre ère) et le rabbin David Wolpe, maître de conférences à l'Université du judaïsme, explique pourquoi cela était si important historiquement. Donc, si les Juifs, en particulier dans les grandes villes, ne connaissaient même pas l'hébreu, pourquoi, au nom de la raison, quelqu'un avec un cerveau dans la tête écrirait-il un évangile en hébreu pour eux? Par exemple, alors que les encycliques papales sont toujours écrites en Latin , ils ne sont passeulécrits en latin et ciblent particulièrement un clergé catholique quiEst-ce queconnaît le latin et est capable de diffuser le message plus loin dans la langue vernaculaire. En effet, l'exemple de l'usage catholique du latin, comme sonlingua franca', est parallèle au statut du grec dans l'Empire romain.

Quant à savoir pourquoi la notion deMatthieuétant à l'origine écrit en hébreu, c'était probablement parce que les premiers pères de l'Égliseentendud'un évangile juif ou lisez une version de ce qui est devenu l'évangile de Matthieu avec son fort accent sur Jésus comme lejuif Messie et simplementassuméqu'il doit à l'origine avoir été écrit en hébreu. De retour sur Planet Reality s'il y avait jamais eu un évangile juif, il y a de fortes chances qu'il aurait été écrit grec , pas l'hébreu.

Les érudits bibliques et les linguistes acceptent généralement queMatthieuest un travail compilé de trois sources différentes:marque, le Document Q , et la communauté religieuse `` ecclésiale '', auteur deMatthieuaurait fait partie de. Sur la base de la même analyse linguistique, l'auteur deMatthieuétait probablement un Juif très instruit qui écrivait en grec, mais avec un vision du monde et instruit en droit juif. Lui et sa communauté étaient à la limite de la société juive, et son christianisme non paulinien n'était en aucun cas courant. Une alternative, si Q et l'hypothèse des deux sources sont écartées, est que Matthew a été écrit comme un `` correctif '' à Mark, exactement parce queMatthieuet sa communauté était mécontente de l'insuffisance de la théologie juive et des erreurs flagrantes dans la description des coutumes et de la loi juives trouvées dans Mark, ainsi que de la lacune générale de Mark, par exemple son manque de Nativité histoire.

Auteur commun de l'Évangile de Luc / Actes

Voir l'article principal sur ce sujet: Luc l'évangéliste

L'Évangile deLukeet leActes des apôtresont presque certainement été écrits par la même personne. Ils présentent des similitudes significatives, à la fois en termes de théologie et en termes d'utilisation et de style de langage; en effet, les deux livres sont consacrés à un certain 'Théophile' en Luc 1: 3 et Actes 1: 1 mais il n'y a aucune preuve de l'identité de cette personne. Dans et autour de l'ère deActesTheophilus était à la fois un nom commun et un titre honorifique pour les savants d'une communauté.

Le livre deActesest très problématique, pour les raisons suivantes:

  • C'est le seul texte survivant qui décrit le début du christianisme primitif dans le monde méditerranéen sous la domination romaine.
  • Il est inexact et pas toujours une source fiable, d'un point de vue historique.
  • Sa tâche principale est de représenter Paul comme le «héros» du mouvement chrétien.
  • Il exprime principalement les opinions des chrétiens gentils (Grecs et Romains) contre leurs propres précurseurs, les chrétiens juifs.

Évangile de Jean et la question johannique

Que savons-nous deJohn? Très peu. De façon intéressante,Johnétait le dernier évangile à être écrit, mais le consensus général des érudits est qu'il contient les seuls extraits (et ils sont très, trèspetitextraits) de ce qui pourrait être des témoins oculaires réels des événements. De l'analyse littéraire et linguistique, les chercheurs pointent aujourd'hui vers trois niveaux d'écriture différents dans le texte. Le premier est un récit à la deuxième personne de l'histoire d'un témoin (probablement écrite bien avant la destruction du temple), le deuxième niveau ajoute à cela la théologie johannique, et le troisième édite la nivelle dans le texte clair et accessible qu'il est aujourd'hui.

Les auteurs, et il y a peu de doute, il y a beaucoup d'auteurs, deJohnsont également responsables de laPremière,DeuxièmeetTroisième épître de Jean, aussi bien que Livre de la Révélation . La communauté johannine, et donc les auteurs deJohn, est clairement Gnostique en théologie, postuler un Jésus divin non humain qui `` portait simplement le manteau de l'humanité '' pour apporter son message (malgré leur théologie gnostique, celui-ci et les autres textes johanniques restent une partie du canon même après que les textes gnostiques aient été purgés 3 siècle). Le texte montre également que la communauté est clairement anti-juive.

Épîtres de Paul

De loin, la plus grande partie du Nouveau Testament est constituée des épîtres attribuées à Paul de Tarse . On considère que Paul a vécu c. 5 à 67 CE, de sorte que la datation de ses œuvres authentiques est au moins limitée à un laps de temps relativement étroit. Son influence sur la théologie, les rituels et les croyances culturelles de ce qui deviendra le «christianisme» sous sa forme populaire est bien plus significative que les (supposées) paroles de Jésus lui-même. Il y a quatorze lettres (épîtres) attribuées à Paul. Parmi ceux-ci, sept sont généralement incontestés comme authentiques et datés par convention c. 50 - c. 57 CE.

Trois des lettres sont celles qui sont débattues par les savants quant à leur authenticité. Dans plusieurs cas, on fait valoir qu'il en a écrit une partie, mais qu'ils ont ensuite été hautement édités et complétés.

  • Éphésiens
  • Colossiens et

Il est généralement admis par les chercheurs que 4 ne sont pas son travail

  • Premier Timothy
  • Deuxième Timothy
  • Titus
  • Hébreux (voir ci-dessous)

Autres livres

Hébreux

La plupart du temps, entre le 5 siècle de notre ère et le Réformation , Hébreux a été attribué à Paul, et marqué comme sa 14 épître. Même aujourd'hui, les laïcs et les ministres peu formés s'y réfèrent généralement comme l'une des lettres de Paul. Cette tradition a été presque immédiatement démystifiée comme luthérien les ministres, agissant en tant que premiers vrais érudits bibliques, ont trouvé des preuves significatives que les anciens des 4e et 5e siècles ont demandé son inclusion, et ce n'est qu'à ce moment-là qu'elle a été considérée comme une lettre de Paul. Il n'y a aucun nom, ni mention d'un auteur, même sans nom, dans le texte deHébreux.

Théologiquement, il diffère suffisamment du reste du Nouveau Testament que de nombreux philosophes religieux ont soutenu au cours des siècles qu'il n'aurait pas dû être inclus dans le Canon.

James

Bien qu'exprimé sous la forme d'une lettre, James , contrairement aux épîtres de Paul, n'a pas les caractéristiques d'une vraie correspondance, mais plutôt un morceau de littérature. Les candidats pourJamesincluent les deux apôtres différents de Jésus, mais la teneur de l'écrivain est telle que s'il avait eu une connaissance directe de Jésus, il l'aurait dit. Il semble, d'après des sources chrétiennes génériques, qu'il y ait une certaine tradition selon laquelle le Jacques ici est Jacques le Frère du Christ. Le contraire à cela est que, commeMatthieu, l'auteur de James a été éduqué en grec formel, ce qui est peu probable pour un juif de Judée de classe inférieure ou moyenne. Cependant, peu de travaux scientifiques ont été réalisés sur la paternité réelle de James.

Première et deuxième épître de Pierre

Le Première épître de Pierre prétend être écrit par `` Pierre, un apôtre de Jésus '' (1 Pierre 1: 1), qui serait très probablement (et traditionnellement) Simon Peter . Cela a été accepté sans aucun doute jusqu'à ce que la vraie recherche sur la Bible devienne monnaie courante, à la fin des années 1700 et au-delà. Comme Mark, le grec utilisé dans l'épître suggère quelqu'un de très familier et compétent avec le grec de culture formel, pas un juif parlant l'araméen. De plus, les références au L'Ancien Testament ne proviennent pas de la Bible hébraïque (que Pierre aurait étudiée), mais des traductions grecques de l'époque. La majorité des savants travaillant sur 1 Pierre la datent entre 70 et 120 EC. Il y a un débat assez sérieux pour essayer de le cerner plus précisément.

Le Deuxième épître de Pierre n'a jamais vraiment été considérée comme une œuvre authentique de Simon Peter. L'orthographe du nom «Simon» (Siemon, dans cette épître) suggère que ce n'est même pas le même auteur que la première épître. Les récits de ce qui, autrement, devraient être des moments intimes entre Jésus et Pierre sont formulés et opportuns, suggérant encore une fois qu'il n'y a pas de réelle connaissance des événements réels ici. Ironiquement, après le début de la véritable exégèse biblique, une petite exception d'érudits a contesté la notion de longue date selon laquelle il s'agissait dene pasune œuvre authentique de Pierre en regardant le grec moins instruit qui est utilisé et en notant que les détails qui sont communs dans les œuvres pseudo-épigraphiques font défaut ici.

Personne ne sait qui aurait pu écrire l'une ou l'autre épître. Le public de chacun semble être des Gentils, pas des Juifs, et la lettre est adressée aux zones non contrôlées par Pauline de la Diaspora. Mais ces faits nous disent peu de choses sur qui aurait pu l'écrire.

Jude

Le Épître de Jude prétend être écrit par Jude, frère de James le Juste; cependant la lettre fait référence au Épître (s) de Pierre , donc il doit avoir été écrit aprèsPeter, et comme cela vient d'être décrit ci-dessus, cela signifie qu'il n'aurait été écrit que dès les années 70, et par conséquent, à moins que Jude le Frère de James ait vécu vraiment, vraiment, très longtemps, il n'a probablement pas été écrit par lui.

Davantage,Jude, selon un modèle vu assez fréquemment dans le Nouveau Testament, a été écrit dans un grec bien éduqué, et fait référence à des caractéristiques gnostiques, qui suggèrent toutes deux des dates d'auteur très tardives du 1 siècle ou du début du 2 siècle. Plusieurs commentaires dans la brève lettre suggèrent que l'auteur avait des copies des écrits de Paul, mais qu'il n'était pas complètement d'accord avec les vues de Paul, donc il aurait pu être un dirigeant d'une église concurrente.