Athéisme

Aller plus loin avec un seul Dieu
Athéisme
Icône athéisme.svg
Concepts clés
Articles à ne pas croire
Païens notables
Notre croyance n'est pas une croyance. Nos principes ne sont pas une foi. Nous ne nous appuyons pas uniquement sur la science et la raison, car ce sont des facteurs nécessaires plutôt que suffisants, mais nous nous méfions de tout ce qui contredit la science ou outrage la raison. Nous pouvons différer sur beaucoup de choses, mais ce que nous respectons, c'est la libre enquête, l'ouverture d'esprit et la recherche d'idées pour leur propre bien.
- Christopher Hitchens , Dieu n'est pas grand: comment la religion empoisonne tout
L'athéisme est une organisation non prophète.
-Anonyme

Athéisme (du grecà-, signifiant `` sans '', ettheos, qui signifie `` dieu '') est l'absence de croyance en l'existence de dieux .Théoscomprend l'Abrahamique YHWH (s), Zeus , le Monstre spaghetti volant , et toutes les autres divinités de A à Z (et 0-9,!, ', #, $ ou tout autre caractère, évidemment). Pour la définition de l'athéisme, les termes ' Dieu 'et' un dieu 'sont utilisés de manière interchangeable car il n'y a pas de différence entre un monothéiste divinité et un polythéiste panthéon des divinités quand il s'agit de la mécréance totale en eux. Cela a également l'intention délibérée d'ignorer la position privilégiée Yahvé a tenu en grammaire anglaise. Les plus athées aussi ne crois en rien surnaturel ou paranormal (quelqu'un comme celui-ci serait considéré comme un naturaliste , ou même un matérialiste ).


Contenu

Athéisme

Nous sommes tous athées à propos de la plupart des dieux auxquels l'humanité a jamais cru. Certains d'entre nous vont juste plus loin.
- Richard dawkins

La question de savoir quel dieu, ou type de dieu, est nié) est liée à certains des aspects les plus délicats de la définition du terme «athée». Ceci est particulièrement important pour ceux qui prétendent que l'athéisme est étayé par des preuves (plus précisément, lemanque depreuve d'un cas théiste).

Si le dieu refusé est le Dieu interventionniste, que le plus théistes tenir pour exister, alors l'argument contre l'existence de cet être est facile; l'absence de toute intervention démontrable démontre l'absence d'existence du dieu. Dans ce cas, l'absence de preuve est une preuve d'absence. Cependant, si le dieu refusé est d'un moins interventionniste, ou Déiste , tapez dieu, alors l'argument ci-dessus concernant les preuves ne fonctionne pas. En effet, la seule «preuve» possible d'un dieu déiste est l'existence même de l'univers, et la plupart des gens sensés n'ont pas tendance à nier que l'univers existe. D'un autre côté, comme ladite `` preuve '' est simplement affirmée et n'est en aucun cas testable, elle est beaucoup moins qu'entièrement convaincante et nous revenons à `` Ce qui peut être affirmé sans preuve peut être rejeté sans preuve ''.

L'athéisme oblige-t-il également une personne à ne pas croire en toutes les autres formes de la magie , ou des fantômes , ou psychique les pouvoirs est également une question. Ce ne sont pas du tout des «dieux» au sens conventionnel du terme, mais ce sont toujours des entités ou des pouvoirs surnaturels. Des athées plus «purs et durs» insisteraient sur le fait que l'incrédulité en tout ce qui est surnaturel est obligatoire pour l'étiquette d '«athée». Ils soutiendraient que cela découle du fait que l'athéisme est un rationnel position, et que par conséquent les athées devraient prendre des positions rationnelles sur d’autres questions également. Ce qui constitue et ce qui ne constitue pas un «dieu» dans le cas de l'athéisme peut souvent être très subjectif; la définition pourrait être limitée aux dieux «créateurs» monothéistes, ou élargie pour inclure toutes les entités surnaturelles, ou utilisée pour décrire uniquement les choses qui sont adorées ou idolâtrées. Les variables qui surviennent en essayant de codifier parfaitement l'athéisme sont nombreuses, et cela correspond à sa position en tant que spécifiquement unmanquer dede croyance.

Cependant, l'athéisme n'a de sens que dans le contexte de l'ubiquité de la religion et de la croyance théiste dans le monde. Si les religions n'existaient pas, l'athéisme n'existerait pas et toute discussion sur le sujet serait intrinsèquement dénuée de sens - le monde ne présente pas de livres, de débats sur Internet et de campagnes d'affichage disant qu'il est bien de ne pas croire à la théière céleste de Bertrand Russell précisément parce que peu , le cas échéant, les gens croient en la théière. Par conséquent, une définition fonctionnelle, quoique encore légèrement subjective, de ce qui constitue un «dieu» peut être développée sur la base des croyances des religions autoproclamées du monde. Comme un expérience de pensée nous pouvons concevoir une religion qui atteindra un succès du jour au lendemain en promouvant un dieu, Athkel, qui deviendra demain un phénomène mondial. Un athée ne croirait tout simplement pas en Athkel demain, malgré le fait qu'il n'avait aucune croyance en lui / elle hier parce que c'est une divinité religieuse auto-définie.


Types d'athéisme

Seulement unpeuplus compliqué que «ne pas croire en Dieu».

Il existe de nombreuses façons de décrire différents types d'athéisme et certaines d'entre elles sont expliquées ci-dessous. Ceux-ci ne devraient pas être lus comme des factions ou des sectes au sein de l'athéisme de la même manière que dénominations et sectes dans la religion, protestant / catholicisme dans le christianisme, sunnite / chiite dans l'islam, et leurs multiples sous-groupes par exemple. On ne «rejoint» pas un groupe d'athées implicites. Au lieu d'être des sectes qui dictent les croyances des gens, celles-ci devraient être considérées comme des modèles pour, au moins grossièrement, décrire les croyances des gens et leurs attitudes à l'égard de la croyance elle-même. Il existe de nombreuses similitudes, qui sont toutes incluses dans le terme générique «athée». Cependant - comme cela est typique dans la pensée athée - tous les athées ne considèrent pas ces divisions comme particulièrement pertinentes, valables ou significatives.



Le point commun entre ces divers modes d'athéisme est l'affirmation qu'aucun dieu ou dieux n'a créé de phénomènes naturels tels que l'existence de la vie ou la univers . Au lieu de cela, ceux-ci sont généralement expliqués par science , en particulier sans recourir à surnaturel explications. La moralité dans l'athéisme n'est pas non plus basée sur des préceptes religieux tels que les commandements divins ou la révélation à travers un texte saint - de nombreuses philosophies alternatives existent pour dériver ou expliquer la moralité, telles que humanisme .


Athéisme implicite ou explicite

Athéisme implicite

L'athéisme implicite est simplement l'état de ne croire en aucun dieux.

Athéisme explicite

L'athéisme explicite est unrejet, soit de la croyance aux dieux, soit de leur existence. Les athées explicites peuvent être des athées faibles ou forts, mais tous les athées forts sont des athées explicites.


Athéisme faible ou fort

Athéisme faible

Ce qui peut être affirmé sans preuve peut également être rejeté sans preuve.
- Christopher Hitchens

Athéisme faible (parfois assimilé à ' athéisme pragmatique 'ou' athéisme négatif ') décrit l'état de vie comme s'il n'y avait pas de dieux. Cela n'exige pas une déclaration absolue de la non-existence de Dieu. L'argument est basé sur le fait que, comme il n'y a aucune preuve que les dieux, théières spatiales ou les fées existent, nous n'avons aucune raison d'y croire. Cet argument pourrait également être classé comme extrême agnosticisme , ou «athéisme agnostique» - car c'est une reconnaissance du manque de preuves mais agissant comme s'il n'y avait pas de dieux.

Les athées pragmatiques, cependant, sont souvent réticents à faire des déclarations catégoriques comme `` les dieux (ou les fées) n'existent pas '', en raison des grandes difficultés qu'implique la preuve de l'inexistence absolue de quoi que ce soit - l'idée que rien ne peut être prouvé la philosophie de pyrrhonisme . Par conséquent, de nombreux athées pragmatiques soutiendraient que le charge de la preuve ne leur incombe pas de fournir des preuves contre le concept extraordinaire que les dieux existent. Ils soutiendraient qu'il appartient aux partisans de diverses religions de fournir des preuves de l'existence de leurs propres divinités, et qu'aucun argument n'est nécessaire de la part de l'athée.

Athéisme fort

Athéisme fort (parfois assimilé à ' athéisme théorique ') fait undéclaration explicitecontre l'existence des dieux. Les athées forts seraient en désaccord avec les athées faibles sur l'incapacité de réfuter l'existence des dieux. Un athéisme fort combat spécifiquement les croyances religieuses et d'autres arguments en faveur de la croyance en un dieu (ou des dieux), tels que Le pari de Pascal , et argument de la conception . Ces arguments ont tendance à être orientés vers la démonstration que le concept de dieu est logiquement incohérent ou incohérent afin de réfuter activement l'existence d'un dieu. Non-cognitivisme théologique , qui affirme l'absence de sens du langage religieux, est un argument couramment invoqué par les athées forts. En revanche, les arguments athées faibles ont tendance à se concentrer sur les preuves (ou leur absence) de Dieu, tandis que les arguments athées forts ont tendance à se concentrer sur la présentation d'un argumentaire positif en faveur de la non-existence de Dieu.

Apathéisme

Voir l'article principal sur ce sujet: Apathéisme

Un apathée n'a aucun intérêt à accepter ou à nier les affirmations selon lesquelles un ou des dieux existent ou n'existent pas. Un apathée considère que la question même de l'existence ou de la non-existence de dieux ou d'autres êtres surnaturels n'est pas pertinente et ne mérite aucune considération en aucune circonstance.


En bref: ils s'en moquent tout simplement. (Eh bien, OK, ils se soucient suffisamment pour se donner un nom - pour que les gens sachent explicitement de quoi ils se fichent. Mais c'est à peu près tout.)

Antithéisme

Voir l'article principal sur ce sujet: Antithéisme

L'antithéisme est, peut-être étonnamment, techniquement séparé de toutes les positions sur l'existence ou la non-existence d'une divinité donnée. L'antithéisme soutient simplement qu'une mise en œuvre humaine donnée (ou toutes les implémentations humaines possibles) de croyances religieuses, métaphysiquement «vraies» ou non, conduit à des résultats qui sont nuisibles et indésirables, soit pour l'adhérent, pour la société, ou pour les deux. Comme justification, les antithéistes souligneront souvent l'incompatibilité de la morale religieuse avec les valeurs humanistes modernes, ou les atrocités et les effusions de sang provoquées par la religion et par les guerres de religion. La modération religieuse par rapport à l'extrémisme religieux est un exemple d'anti-théisme théiste, également connu sous le nom de dysthéisme . Le dysthéisme englobe également la remise en question de la morale même d'une divinité en laquelle vous croyez, par ex. choisir d'obéir aux commandements sur la non-violence plutôt que les appels à la violence de Dieu, bien qu'ils soient tous deux clairement mis en avant par ce prétendu donneur de toute morale.

Post-théisme

Dieu est mort.
- Friedrich Nietzsche

Post-théisme est une forme d'athéisme qui ne rejette pas tellement théisme comme le croient obsolète, cette croyance en Dieu appartient à une étape de Humain développement maintenant passé. Le mot vient du Latin poster 'derrière, après, après' + grec theos 'dieu' + -is.

Bien que le système de croyance soit indépendant des religions organisées, certains post-théistes postulent qu'une religion spécifique est autrefois utile. Un exemple le plus notable est Frank Hugh Foster, qui dans une conférence de 1918 a annoncé que la culture moderne était arrivée à un `` stade post-théiste '' dans lequel l'humanité a pris possession des pouvoirs de libre arbitre et de créativité qui avaient été autrefois projetés sur Dieu. Un autre exemple est Friedrich Nietzsche la déclaration de «Dieu est mort».

Pourquoi les gens sont-ils athées?

Nous devons remettre en question la logique de l'histoire d'avoir un Dieu tout-puissant qui sait tout, qui crée des humains défectueux, puis les blâme pour Ses propres erreurs.
—Eugene Wesley Roddenberry

Tous les athées ne sont pas «mécontents de la religion» - certains n'ont tout simplement jamais été élevés ou endoctrinés avec des croyances religieuses en premier lieu. Par conséquent, un nombre substantiel n'a pas de quoi se désaffecter. Cependant, dans les régions où la croyance religieuse est essentiellement considérée comme normale, il y a de fortes chances qu'une personne ait été religieuse avant de «sortir» comme athée. Comme le terme `` athée '' ne signifie vraiment quelque chose que dans le contexte d'une croyance religieuse omniprésente, le fait d'être mécontent ou non convaincu par la religion est certainement un facteur dans la plupart, sinon la totalité, des personnes qui se déclarent athées. Comme cela a été dit précédemment, il y a débat dans la communauté athée et nontoutles athées seraient d'accord avectoutde ces raisons ou même les considérer comme pertinentes pour l'athéisme.

L'un des problèmes intellectuels majeurs concernant le désenchantement envers la religion est le fait que la plupart des religions du monde insistent sur le fait que toutes les autres religions sont fausses. Alors que certains croyants modérés peuvent aimer prendre la position que `` toutes les religions ont raison, ce ne sont que des interprétations différentes '', il est indéniable que hérésie et apostasie sont méprisés très durement dans de nombreuses religions. Cela suggère la possibilité queaucune religion n'a raison, et suggère en outre que, parce que la grande majorité des croyants Foi sont nés en lui, être membre du groupe «correct» ou «des élus» est simplement un accident de naissance dans la plupart des cas. Il existe également des preuves historiques que la religion organisée, tout en professant un code moral pacifique, est souvent à la base de l'exclusion et de la guerre ainsi que d'une méthode pour motiver les gens dans les conflits politiques. L'hostilité entre les différentes religions et même entre sectes au sein d'une même religion ajoute de la crédibilité à cette idée.

D'autres raisons peuvent être plus directement liées à une religion ou à ses spécificités - à savoir (1) les maux que le concept de religion a produits au cours des âges, (2) le hypocrisie de croyants et de chefs religieux professés qui exhortent leurs fidèles à aider les pauvres, à aimer leurs voisins et à se comporter moralement mais qui deviennent riches grâce à des dons à l'église et portent l'amour de certains voisins à un extrême immoraltel que défini par leurs propres croyances religieuses professéeset (3) la contradiction entre parler d'un dieu aimant et d'un monde dans lequel les enfants meurent de faim et les innocents sont torturé et tué. Des problèmes de religion peuvent survenir en raison de la nature des fondamentalistes - insistant sur le fait que leurs textes sacrés sontau sens proprevrai. Cela conduit à des tentatives de ces fondamentalistes pour saper l'éducation en censurant les connaissances scientifiques qui semblent contredire leurs croyances. Design intelligent en est un cas marquant (voir Kitzmiller c.Dover Area School District ). Souvent, cela ne convient pas aux croyants modérés et en particulier à ceux qui sont sur le point de perdre leur foi, en particulier lorsque les preuves fournies par l'expérience quotidienne suggèrent qu'il n'y a peut-être aucun événement qui ne puisse être expliqué par bon sens et étude scientifique .

D'autres problèmes que les athées ont avec la religion impliquent les caractéristiques des dieux supposés. Les athées voient parfois l'idée qu'une divinité suprême omniscient aurait le besoin narcissique d'être adorée, et punir quiconque pour adorer un dieu différent (ou pas du tout), être pervers.

Enfin, les athées autrefois religieux rapportent souvent avoir vu leur système de croyance perturbé par le manque de preuves soutenant la notion de surnaturel.

Charge de la preuve

Il est temps que nous admettions que Foi n'est rien de plus que la licence que les religieux se donnent les uns les autres pour continuer à croire quand les raisons échouent.
- Sam Harris ,Lettre à une nation chrétienne

Arguments liés à la charge de la preuve traiter de savoir si les athées doivent réfuter le théisme ou les théistes doivent prouver le théisme. Par convention, le charge de la preuve ment avec quelqu'un qui propose une idée positive - ou comme Karl Popper les fans le diraient, ceux qui proposent quelque chose falsifiable . Selon cette norme, les athées n'ont pas besoin de prouver quoi que ce soit, et ont juste besoin de rendre des argumentspourl'existence de Dieu comme non convaincante. Cependant, l'omniprésence de la religion dans la société et dans l'histoire a souvent transféré le fardeau de la preuve aux athées, qui doivent par la suite prouver une négation. En supposant que Dieu existe est connu comme présuppositionnalisme et a toujours été un principe clé de l'apologétique chrétienne, mais est généralement rejeté par des savants plus sensés. Le absurdité d'être invité à prouver un négatif est démontré dans Bertrand Russell de théière expérience de pensée - Où que vous regardiez, vous ne pouvez pas complètement réfuter la croyance qu'une théière est là-bas dans l'espace, en orbite autour du soleil quelque part entre la Terre et Mars. Ce genre de pensée présupposée est illogique, donc demander à un athée de réfuter Dieu est une demande déraisonnable.

le rasoir d'Occam peut également être invoqué comme guide pour faire le moins d'hypothèses, et en supposant que Dieu existe a priori est une hypothèse majeure à éviter. Combiner ces pensées pour imposer le fardeau de la preuve aux théistes indique que sans preuves à l'appui, le position par défaut sur Dieu doit être soit un athéisme faible, soit agnosticisme plutôt que du théisme. Les partisans de l'athéisme soutiennent que la charge de la preuve n'a pas été remplie par ceux qui proposent qu'un dieu existe, sans parler des dieux spécifiques décrits par les grandes religions.

Logique

Si quelqu'un n'apprécie pas les preuves, quelles preuves allez-vous fournir pour prouver qu'il devrait les valoriser? Si quelqu'un n’apprécie pas la logique, quel argument logique pourriez-vous fournir pour montrer l’importance de la logique?
- Sam Harris

Logique arguments essayez de montrer que Dieu ne peut pas exister (du moins tel que décrit). Sauf écoutille de secours des arguments comme Goddidit , certaines propriétés de Dieu ne sont pas compatibles entre elles ou avec des faits connus sur le monde, et donc un Dieu créateur ne peut pas être une entité logiquement cohérente et existante. Ces arguments dépendent fortement de l'utilisation de descriptions courantes du Dieu abrahamique comme cible: des choses telles que l'omnipotence, l'omniprésence et l'omnibenevolence. En conséquence, ils ne sont pas aussi utiles pour essayer de réfuter les affirmations de, par exemple, néopaganisme , et sont également vulnérables à la tactique de déplacer les poteaux de but en changeant les descriptions de Dieu.

Le paradoxe de l'omnipotence postule que la véritable omnipotence n'est pas logiquement possible ou pas compatible avec l'omniscience. C'est avant tout un argument logique basé sur la question générale de savoir si un être omnipotent pourrait limiter son propre pouvoir - si oui, il cesserait d'être omnipotent; sinon, ce ne serait pas tout-puissant en premier lieu. D'où le paradoxe qui montre, par contradiction, que Dieu ne peut pas exister comme d'habitude décrit.

D'autres arguments logiques tentent de prouver que Dieu n'est pas compatible avec notre connaissance scientifique de la réalité. Le Problème du mal déclare qu'un bon dieu ne permettrait pas le mal gratuit, pourtant un tel mal se produit, donc un bon dieu n'existe pas. Le argument de la conception est souvent donnée comme preuve d'un créateur, mais elle soulève la question logique suivante: si le monde est si complexe qu'il doit avoir eu un créateur, alors le créateur doit être au moins aussi complexe et doit donc avoir un créateur, et ce serait avoir eu un créateur plus complexeà l'infini. De plus, l'argument de la conception n'offre aucune preuvespécifiquereligion; alors qu'il pourrait être considéré comme un étayage de l'existence deun dieuou dieux, il ne plaide pas plus pour le Dieu chrétien que, disons, le panthéon hindou.

Alors que les croyants s'empressent de souligner que leurs dieux n'ont pas besoin de suivre la logique, encore moins les lois connues de la physique, c'est vraiment un cas de plaidoirie spéciale et ne prouve rien en soi. Les athées ont donc tendance à rejeter ces compteurs aux arguments logiques car ils éluder la question de l'existence d'un créateur et, de manière très arbitraire, plaider qu'un créateur peut être exempté de la même logique qui a été utilisée pour «prouver» son existence.

Preuve

Je ne connais aucune société dans l'histoire de l'humanité qui ait jamais souffert parce que son peuple était devenu trop désireux de recevoir des preuves à l'appui de ses croyances fondamentales.
- Sam Harris ,Lettre à une nation chrétienne

À la racine de la vision du monde de la plupart des athées se trouve preuve , et les athées soulignent que des preuves suffisantes de l'existence des dieux font actuellement très défaut, et qu'il n'y a donc aucune raison de croire en eux. Les arguments probants sont moins ambitieux que les arguments logiques car, plutôt que de prouver qu'il y a une raisonne pascroire en un dieu, ils montrent qu'il n'y a aucune raisonàcroire en un dieu (voir Charge de la preuve au dessus). Il est important de se rappeler que ce qui constituesuffisantles preuves peuvent être assez subjectives, bien que rationalisme et science offrent une certaine standardisation. Divers ' livres saints 'existent qui témoignent de l'existence de dieux, et affirment que les miracles allégués et les expériences personnelles constituent tous des preuves en faveur de l'existence d'un caractère divin d'une sorte. Cependant, les athées les rejettent comme insuffisantes parce que le naturaliste les explications qui les sous-tendent (retracer les auteurs des textes sacrés, expériences psychologiques et expériences scientifiques pour expliquer les expériences, etc.) sont plus plausibles - en effet, l'existence même d'explications naturalistes plausibles rend lesuperexplications naturelles obsolètes. En outre, ces livres revendiquent une variété de croyances, donc pour accepter les histoires de la Bible comme preuve, il faudrait également accepter comme preuve la miracle histoires des livres saints des autres religions.

Les athées citent souvent des preuves que les processus attribués à un dieu peuvent également se produire naturellement comme arguments de preuve. Si évolution et le Big Bang sont vraies, alors pourquoi un dieu créateur en aurait-il eu besoin? le rasoir d'Occam rend les explications théistes moins convaincantes.

Expérimental

«Dieu», «immortalité de l'âme», «rédemption», «au-delà» - Sans exception, des concepts auxquels je n'ai jamais consacré aucune attention, ni temps; pas même comme un enfant. Peut-être n'ai-je jamais été assez enfantin pour eux? Je ne connais en aucun cas l'athéisme en conséquence; encore moins comme événement: c'est une évidence pour moi, par instinct. Je suis trop curieux, trop discutable, trop exubérant pour justifier une réponse grossière. Dieu est une réponse grossière, une indélicatesse contre nous penseurs - au fond simplement une interdiction grossière pour nous: vous ne penserez pas!
- Nietzsche , dansVoici l'homme

De nombreux athées soutiennent, dans la même veine que le chrétien né de nouveau qui «sait juste» que Dieu existe, que l'expérience quotidienne de l'athée démontre très clairement que Dieu ne le fait pas. C'est parce qu'ils ont une image dans leur tête de ce à quoi ce «Dieu» devrait ressembler,à savoir., une entité dans la veine du Dieu de l'Ancien Testament qui court en zappant des villes entières, transformant les gens en piliers de sel, et répondant généralement aux prières des gens dans des éclairs de feu et de soufre - ou, répondant aux prières pour la victoire d'un football donné équipe - maisne pasrépondre à celles faites au nom des enfants affamés du tiers monde.

Clergé athée

Personne ne sait avec certitude combien de membres du clergé sont secrètement athées (ou sont secrètement sur la clôture, avec de sérieux doutes sur leur religion). Mais presque tout le monde avec qui j'ai parlé dans Clergy Project soupçonne fortement que les chiffres sont élevés.
- Greta Christina

L'étude approfondie de la religion pendant la formation au travail de bureau peut amener une personne à examiner des idées religieuses critique . L'Etude de Christian théologie inclura l'ensemble du Bible , et inclure un contexte historique qui peut conduire à un doute rationnel.

En 2011, le Fondation pour la liberté de la religion et le Richard dawkins La Fondation pour la science et la raison a lancé un groupe de soutien confidentiel pour le clergé qui croire , le Projet du clergé , et en décembre 2012, le groupe comptait près de 400 membres. L'un des fondateurs de Clergy Project est Dan Barker, coprésident de la Freedom From Religion Foundation, qui a été un prédicateur évangélique pendant dix-neuf ans avant de devenir athée. Gretta Vosper est ouvertement athée en tant que ministre et sa congrégation la soutient.

Pensée libre Blogger Greta Christina exprime un effet possible du clergé quittant ouvertement le christianisme sur les croyances de ses paroissiens. La position la plus traditionnelle du clergé est qu'il est en quelque sorte doté de réponses à toutes les questions de foi. Si ces autorités religieuses formées commencent à dire qu'elles n'ont pas de réponses aux «crises de foi» normales, encore plus si certaines d'entre elles suggèrent que la réponse la plus raisonnable est l'athéisme, les chrétiens laïcs trouveront plus difficile de continuer avec leur croyance. Il convient cependant de noter que le clergé moderne formé dans la plupart des universités américaines ou britanniques est découragé de prétendre être exempt de telles crises de foi et d'encourager les gens à partager un «voyage de découverte spirituelle». Peut-être que l'athéisme doit simplement être accepté comme le résultat de cette entreprise.

Qui sont les athées?

Parce que l'athéisme est effectivement unmanquer ded'idéologie religieuse ou politique inhérente, il y en a très peu qui unifie tous les athées.

Cela dit, les athées ont tendance à correspondre à un certain profil.

Démographie

Des recherches spécifiques sur les athées menées en 2006 suggèrent que la vraie proportion d'athées est de 2% à 4% aux États-Unis, 17% Grande Bretagne et 32% en France . À 2004TélégrapheUn sondage a révélé que 44% des Britanniques croyaient en un dieu, 35% ne le savaient pas et 21% ne le savaient pas.

Selon un sondage WIN-Gallup International de 2012, 13% du monde s'identifie comme «athée», 23% s'identifie comme «non religieux» et 59% s'identifie comme «religieux»; ces résultats étaient 3% plus «athées», 9% moins «religieux» et 6% plus «non religieux» qu'en 2005. À noter, aux États-Unis, 13% moins de personnes identifiées comme «religieuses».

Éducation et QI

De nombreuses études ont montré que les groupes plus intelligents ou plus scolarisés ont beaucoup plus d'athées. Une récente méta-analyse des 39 études éligibles de 1927 à 2002 ont été publiées dansMagazine cantine, et a conclu que les athées sont plus susceptibles d'être d'une intelligence supérieure que leurs homologues religieux. L'American Sociological Association a découvert qu'une intelligence supérieure était liée à l'athéisme et libéral idéologie politique. Selon un article du prestigieux journal scientifique La nature en 1998, la croyance en un dieu personnel ou vie après la mort était très faible parmi les membres de l'Académie nationale des sciences des États-Unis. Seulement 7,0% croyaient en un dieu personnel, contre plus de 85% de la population américaine en général. Un sondage WIN-Gallup International de 2012 a révélé que les personnes ayant fait des études collégiales étaient 16% moins susceptibles de se décrire comme religieuses que celles qui n'avaient pas terminé leurs études secondaires. Une enquête menée par leTemps de l'Indeen 2015 a révélé que 22% des diplômés de l'IIT-Bombay ne croient pas en l'existence de Dieu, tandis que 30% ne le savent pas. Selon une enquête de Harvard, il y a plus d'athées et d'agnostiques entrant à l'Université de Harvard, l'une des écoles les mieux classées en Amérique, que de catholiques et de protestants. Selon la même étude, les athées et les agnostiques représentent également un pourcentage beaucoup plus élevé d'étudiants que le grand public. Cela peut suggérer que les sujets les plus intelligents ont moins de chances de croire en Dieu ou surnaturel pouvoirs. Une interprétation alternative est-ce que le fait d'avoir terminé le type d'éducation qui vous rend susceptible bien faire dans les tests de QI est également susceptible de vous avoir dépouillé de la religiosité ou du moins de vous avoir rendu moins sensible au type de croyances en un dieu personnel qui caractérise Fondamentalisme chrétien . Une autre possibilité encore est que ceux qui sont plus instruits sont simplement plus susceptibles d'avoir sérieusement réfléchi à la religion et examiné les choses qu'ils ont appris à croire; l'intelligence plus élevée parmi les athées peut simplement être parce que ceux qui atteignent des niveaux élevés d'éducation ont tendance à être plus intelligents que la moyenne (ce qui signifie que ce n'est pas tant que les personnes intelligentes sont athées que les athées ont tendance à être des personnes intelligentes). Si c'est le cas, alors si l'athéisme devait devenir courant, nous pourrions nous attendre à ce que l'âge moyen des athées diminue, se rapprochant finalement de l'âge moyen des personnes religieuses.

Le programme international d'évaluation des élèves note que la meilleure éducation est présente dans Chine et Singapour , alors que les plus pauvres sont présents au Pérou, La Colombie , Qatar et Indonésie . La Chine est connue pour avoir une majorité athée et Singapour est connue pour avoir une majorité religieuse de Bouddhistes . Le Pérou et la Colombie ont une très grande majorité religieuse catholique Christian majorité et le Qatar et l'Indonésie ont une majorité islamique extrêmement religieuse. Des cultures et des centres d'intérêt manifestement différents au sein de ces religions influencent ces circonstances, mais la présence d'une telle tendance claire suggère également que l'accent mis par une société donnée sur l'enseignement religieux peut avoir un effet fort en soi.

Le professeur d'éducation Yong Zhao affirme que la raison pour laquelle des pays avec des attitudes religieuses si différentes réussissent, alors que des pays avec d'autres attitudes religieuses différentes échouent, est simplement due à la charge de travail excessive et aux tests présents dans le Confucianiste cercle culturel, dont les étudiants sont des candidats exceptionnels.

Revenu

Des études ont montré que les groupes avec plus de revenus ont beaucoup plus d'athées. Un sondage WIN-Gallup International de 2012 a révélé que les personnes du quintile de revenu le plus élevé étaient 17% moins susceptibles de se décrire comme religieuses que le quintile inférieur. Cela est probablement dû au fait que les personnes plus scolarisées ont tendance à avoir des revenus plus élevés.

Une étude récente publiée dans leAnnales de médecine familialesuggère que, malgré ce que certains peuvent penser, la religiosité ne semble pas avoir un effet significatif sur la mesure dans laquelle les médecins s'occupent des personnes mal desservies.

Race, sexe, sexualité

Le Pew Research Center (2014) rapporte qu'aux États-Unis:

Les Blancs continuent d'être plus susceptibles que les Noirs et les Hispaniques de s'identifier comme non affiliés à la religion; 24% des Blancs déclarent n'avoir aucune religion, contre 20% des Hispaniques et 18% des Noirs. Mais les non-affiliés religieux ont augmenté (et les chrétiens ont diminué) en tant que part de la population au sein de ces trois groupes raciaux et ethniques. …

Parmi les répondants qui s'identifient comme homosexuels, lesbiennes ou bisexuels, 41% ne sont pas religieux, et moins de la moitié (48%) se décrivent comme chrétiens. Les confessions non chrétiennes sont également représentées dans la communauté gay à des taux plus élevés que parmi le grand public, avec 11% des répondants gays, lesbiennes et bisexuels s'identifiant à des religions autres que le christianisme.

Le rapport Pew a également signalé que 57% des «non affiliés» étaient des hommes et 43% des femmes.

Les athées sont de plus en plus nombreux mais aussi plus diversifiés. Hommes blancs de la classe moyenne tels que Dawkins , Harris et Attelages ne définissent plus le mouvement. Un blogueur soutient que

[L] e mouvement est devenu beaucoup plus diversifié - non seulement en ce qui concerne le sexe, la race, etc., mais simplement en termes de nombre de points de vue qui se présentent à la table. Le grand nombre de personnes qui sont perçues d'une certaine manière comme des leaders ... a considérablement augmenté ... Et la diversité croissante en matière de sexe, de race, de classe, etc. est importante. Nous avons un long chemin à parcourir à cet égard, mais nous faisons beaucoup, beaucoup mieux que nous ne l’étions.

D'autres athées ne sont pas du tout d'accord et veulent voir le mouvement athée se concentrer sur philosophique arguments contre la religion et pseudoscience .

Afro-américain les athées sont une petite minorité (2% de la population américaine) confrontée à de graves préjugés.

Dans la plupart des communautés afro-américaines, il est plus acceptable d'être un criminel qui va à l'église le dimanche, tout en vendant de la drogue aux enfants toute la semaine, que d'être un athée qui… contribue à la société et soutient sa famille.
—Auteur James White

Malgré cela, les athées noirs se réunissent dans des groupes en ligne et se donnent confiance, les groupes en ligne progressent également pour organiser des réunions hors ligne. Les athées de couleur ont souvent l'impression d'avoir des priorités différentes de celles des groupes athées blancs; ils peuvent être alliés à des groupes confessionnels qui aident pauvre les noirs et se battre discrimination raciale . Les athées de couleur forment également leurs propres groupes se concentrant davantage sur les problèmes économiques et sociaux auxquels leurs communautés sont confrontées et espèrent que les groupes athées en général se concentreront davantage sur ces questions à l'avenir. Hutchinson réactif est l'un des nombreux athées de couleur qui militent contre l'injustice à laquelle sont confrontés les pauvres, les noirs , LGBT gens, femmes et d'autres groupes opprimés.

Athéisme dans l'histoire

Certaines personnes pensent que c'est le symbole de l'athéisme. Le «projet athéisme» de Wikipédia l'a utilisé comme logo, mais l'a depuis remplacé par quelque chose de plus sensé.
Ne suffit-il pas de voir qu'un jardin est beau sans avoir à croire qu'il y a aussi des fées au fond?
- Douglas Adams

Il y a eu une longue histoire de gens rationnels qui n'ont pas accepté les explications superstitieuses ou magiques des phénomènes naturels et qui ont estimé que les «dieux» ne sont pas nécessaires au fonctionnement du monde. La philosophie orientale du bouddhisme est largement athée, évitant explicitement la notion de mythe de la création. Dans le monde occidental, il y a eu des athées presque aussi longtemps qu'il y a eu de la philosophie et de l'écriture. Certains des penseurs les plus célèbres du monde antique ont critiqué la croyance en des divinités ou ont complètement évité la religion - beaucoup favorisant logique et rationalité pour informer leurs vies et leurs actions, plutôt que des textes religieux. Démocrite, qui a conçu à l'origine le atome , hypothèse un monde sans la magie le tenir ensemble. Critias, l'un des trente tyrans d'Athènes, a précédé Marx quand il a appelé la religion un outil pour contrôler les masses.

Le meilleur exemple d'une philosophie ancienne explicitement athée est peut-être le Charvaka (ou Cārvāka) école de pensée, originaire de l'Inde au premier millénaire BCE . Les Charvakas postulaient un univers matérialiste, rejetaient l'idée d'une vie après la mort et soulignaient la nécessité de profiter de cette vie.

L'athéisme moderne dans le monde occidental peut être attribué au Siècle des Lumières . Les penseurs importants de cette époque qui étaient athées comprennent Baron d'Holbach et Denis Diderot . Le philosophe écossais David hume , bien que n'admettant pas explicitement l'athéisme, a écrit des essais critiques sur les religions et les croyances religieuses (son plus célèbre étant une critique de la croyance aux miracles), et a proposé des explications naturalistes pour les origines de la religion en L'histoire naturelle de la religion ainsi que critiquer les arguments traditionnels en faveur de l'existence de Dieu en Dialogues concernant la religion naturelle .

Ce n'est que récemment, cependant, que le terme connu sous le nom d'athéisme a commencé à porter sa connotation actuelle. Dans un nombre croissant de pays à travers le monde, il s'agit d'un label neutre ou sans importance. La nation de Nouvelle-Zélande , par exemple, a trois fois élu un agnostique femme (Helen Clark) en tant que Premier ministre, suivie d'un autre dirigeant agnostique (John Key), son dirigeant actuel étant également agnostique (Jacinda Ardern). Plusieurs Premiers ministres du Royaume-Uni étaient athées, dont Clement Attlee et l'ancien vice-Premier ministre, Nick Clegg. De plus, l'ancien Premier Ministre de l'Australie, Julia Gillard , est ouvertement athée, et au moins un autre ancien Premier ministre australien était athée. Cependant, dans des domaines plus religieux tels que le États-Unis ou Arabie Saoudite le terme porte une forte stigmatisation. En effet, les préjugés contre les athées sont si élevés aux États-Unis qu'une étude a révélé qu'ils sont la minorité américaine la plus méfiante.

La raison de ces attitudes envers les athées dans ces pays n'est pas claire. Premièrement, il n'y a pas de croyance déclarée avec laquelle être en désaccord (sauf peut-être pour les athées «forts», dont la seule croyance est qu'il n'y a pas de dieux). Les athées ne sont pas non plus généralement organisés en lobbies ou groupes d'intérêt ou comités d'action politique (du moins aucun qui exerce un pouvoir massif), contrairement aux nombreux groupes qui font pression au nom de diverses religions. Et pourtant, un athée serait le moins susceptible d'être élu Le président des Etats-Unis . Selon l'American Values ​​Survey, environ 67% de tous les électeurs seraient mal à l'aise avec un président athée, et aucun autre groupe - y compris Les mormons , afro-américains , et homosexuels - perdrait tellement du vote potentiel basé sur un seul trait. Une raison potentielle à cela est qu'aux États-Unis, Christian des groupes ont réussi à pousser et à implanter le concept selon lequel sans religion, il ne peut y avoir de moralité - jouant souvent sur les besoins des gens pour des absolus et des règles écrites - moralité absolue est présenté comme quelque chose de fondamentalement vrai et réalisable uniquement par les croyants.

Idées fausses sur les athées

Athée Staline dit de ne pas le confondre avec ces athées non communistes.

La méfiance envers l'athéisme s'accompagne souvent de mots grognons , homme de paille arguments et divers autres mythes et légendes afin de dénigrer l'idée d'incrédulité envers les dieux établis.

Les chrétiens fondamentalistes ont un penchant pour réviser l'histoire pour suggérer que les mauvais actes des athées sont dus à un manque de croyance en un dieu (généralement le chrétien Dieu ). Les tentatives d'association des chrétiens fondamentalistes Hitler , Staline , et un certain nombre de personnages terribles avec l'athéisme se livrent à la erreur d'association et serait ridiculement trivial si le frottis n'était pas aussi efficace pour influencer penseurs non critiques .

L'athéisme en tant que religion organisée

Voir l'article principal sur ce sujet: L'athéisme en tant que religion
L'athéisme est une religion de la même manière que «off» est une chaîne de télévision.
—Ben Emerson

L'une des idées fausses les plus répandues, souvent utilisée comme une critique sévère, est que l'athéisme est un religion . Cependant, bien qu'il y ait religions laïques , l'athéisme est le plus souvent défini comme «pas de religion». Élargir la définition de «religion» pour y inclure l'athéisme détruirait donc toute utilisation du mot «religion» pour décrire quoi que ce soit. On fait souvent remarquer que qualifier l'athéisme de religion revient à dire que le fait de ne pas collectionner de timbres est un passe-temps ou que le chômage est une profession. Suite à cela, les athéesne pasvénération Charles Darwin ou tout autre individu. Bien que certains pensent que l'athéismea besoin évolution être une vision du monde complète, il n'y a pas d'adoration den'importe quoioupersonnedans l'athéisme, et acceptation de l'évolution n'est pas exclusif aux athées - d'ailleurs, il n'est pas nécessaire pour un athée d'accepter les preuves de l'évolution (Staline est un bon exemple: il a rejeté l'évolution darwinienne, promouvant Lysenkoïsme au lieu de cela, et il a systématiquement purgé les biologistes évolutionnistes en faveur des lyssenkistes). Par définition, si les athées adoraient Darwin comme unDieu, ils ne seraient pas athées. Fondamentalement, «athéisme» est un mot pour un négatif. Cependant, cela conduit à quelques problèmes sémantiques.

Cela confond le religieux parce qu'ils sont habitués à ce que les termes d'identité religieuse soient une déclaration d'allégeanceàune vue plutôt qu'une séparationde. Cette confusion les amène alors à affirmer qu'un déni de leur religion doit être un aveu d'autrui. Ils font ensuite des choses comme déclarer le soi-disant Nouveaux athées comme hypocrites pour dénigrer la religion tout en s'en tenant à une religion non déclarée, ou déclarer cela parce que science a un épistémologie et la religion a une épistémologie, donc la science n'est qu'une autre religion (quand le problème de la religion est que l'épistémologie de la science fonctionne bien mieux que celle de la religion).

L'athéisme est en fait une religion - en fait, un peu comme «ne pas collectionner de timbres» pourrait être appelé un passe-temps, ou «ne pas fumer» pourrait être appelé une habitude.
—TheThinkingAtheist

Une réponse standard est de noter que si l'athéisme est une religion, alors «chauve» est une couleur de cheveux, «ne pas donner de coups de pied à un chaton» est une forme de maltraitance animale, et ainsi de suite. Une autre est de noter que si la définition de la religion était suffisamment élargie pour inclure légitimement l'athéisme - disons, en définissant une religion comme philosophie sur la vie '- alors pratiquementTout dans le mondeserait une religion, comme les politiques socio-économiques ou les opinions sur égalité . ( Britanique la loi a failli le constater dans les affaires de discrimination dans l'emploi.)

Un nouveau mouvement d'églises athées semble se développer (comme Assemblée du dimanche et Oasis ), mais ce qu'ils font, ce n'est pas l'adoration; ce sont plutôt des endroits où des personnes partageant les mêmes idées se réunissent le dimanche matin pour s'amuser, célébrer la vie et autre. Il s’agit d’un phénomène relativement nouveau, et ses perspectives d’avenir ne sont pas claires.

Les athées, dans leur ensemble, sontne pasun groupe unifié, donc l'accusation selon laquelle les «athées» font x, y et z tient peu. En fait, une désaffection pour la religion organisée et le potentiel de pensée de groupe , c'est ce qui pousse de nombreux croyants à abandonner la foi et à devenir athées. Il ne s'ensuit pas que de telles personnes se joindraient volontiers à un autre groupe organisé. Le débat au sein de la communauté athée est vigoureux - des débats même sur l'existence même d'une `` communauté athée '', par exemple - et le fait que ce débat existe ne présuppose pas de mandat dogmatique (ou du moins pas largement suivi) d'un organisme organisé. grouper. Il résulte de ce manque d'organisation qu'il n'y a pas d'équivalent athée de la Bible , Un journal , ou tout autre texte sacré. Il y a, bien sûr, des écrits athées, mais il n'est pas nécessaire d'adhérer aux opinions exprimées par, par exemple, Friedrich Nietzsche , Richard dawkins ou Christopher Hitchens être considéré comme athée. Certains athées s'opposeront activement à ce que font et disent ces types d'auteurs. En fait, certains athées souhaiteraient pouvoir croire.

Les athées détestent Dieu

Voir l'article principal sur ce sujet: Les athées détestent Dieu

Les croyants dénigrent parfois les athées au motif qu'ils «détestent Dieu». Cela n'a cependant aucun sens. Il n'est pas possible pour les athées de «haïr Dieu», car ils ne croient en aucun dieu, et on ne peut haïr quelque chose en quoi ils ne croient pas. Les gens qui font de telles affirmations affirmées envers les athées confondent l'athéisme avec misothéisme .

Les athées n'ont pas de morale

Voir l'article principal sur ce sujet: Argument de la morale
Ce que je vous demande de comprendre, c'est qu'il n'y a rien à croire sur des preuves insuffisantes pour avoir une vie profondément éthique et spirituelle.
- Sam Harris

La moralité est l'un des problèmes les plus importants auxquels le monde est confronté, et de nombreuses religions et croyants expriment ouvertement l'idée qu'ils ont le monopole de la décision, de l'explication et de l'application des jugements moraux. Beaucoup de religieux supposeront que puisque la morale naît de (leur) dieu, sans (leur) dieu on ne peut pas avoir de morale. Contrairement aux affirmations de telles personnes, `` pas de dieux ''ne fait paségal «pas de moralité». Il y a de forts humaniste , les raisons culturelles et génétiques de l'existence de la moralité et du comportement éthique, et de nombreuses personnes, et pas seulement les athées, reconnaissent ce fait.

Certains groupes athées font un travail caritatif traditionnellement effectué par des organisations religieuses, comme le financement de bourses d'études comme alternative aux bourses confessionnelles et au moins un groupe athée se porte volontaire pour effectuer un travail de protection de l'environnement.

En effet, on pourrait soutenir qu'accuser les athées de n'avoir aucune morale est parfois un projection psychologique de personnes qui n'ont pas développé elles-mêmes des sensibilités et des réponses morales intrinsèques saines, et pour qui, théoriquement (et parfois de leur propre aveu), un code écrit externe comme celui de la Bible est la seule chose qui les empêche d'être un criminel psychopathe. Comme le dit un adage cité par l’ancienne auteure et blogueuse évangélique Valerie Tarico: «Si vous ne pouvez pas distinguer le bien du mal sans faire appel à une autorité ou à un texte sacré, ce qui vous manque, ce n’est pas la religion mais la compassion.

Des exemples typiques de ce trope invoquent soit Hitler (dont l'athéisme supposé est lui-même assez douteux) ou certains des génocidaires communiste dictateurs (principalement Staline , Mao ou Pol Pot ). Mettre de côté les douteux Loi de Godwin exemple (s), utilisant Staline, Mao ou Pol Pot comme exemples des conséquences immorales de l'athéisme ont la faiblesse commune qu'il est loin d'être clair que c'était leur athéisme (plutôt que, disons, leurs idéologies politiques et / ou leurs ambitions impitoyables) qui a causé leurs actions meurtrières. Ceci est en contraste frappant avec le exemples nombreux et variés de l'utilisation très explicite de la religion pour justifier le meurtre, la mutilation, le viol, l'asservissement ou la maltraitance de votre prochain, y compris des cas notoires de divinités ordonnant purement et simplement un tel comportement dans des textes sacrés et religieux, L'Ancien Testament YHWH Ordre de exterminer le Amalécites étant juste un exemple horrible.

Des psychologues et des spécialistes des sciences sociales ont tenté de déterminer si les athées sont plus ou moins moraux que les croyants religieux. Beaucoup de ces expériences n'ont pas été concluantes et n'ont trouvé aucune différence. Une étude portant sur près de 1200 enfants publiée en 2015 a révélé que les enfants élevés dans des ménages religieux étaient moins altruistes que ceux issus de ménages non religieux.

Cette attitude a même été utilisée pour justifier haine et discrimination , et c'est la raison pour laquelle les athées sont si méfiants aux États-Unis.

Athéisme = communisme

Aux États-Unis, où la critique de l'athéisme est courante, cela fonctionne souvent bien pour les politiciens et les évangélistes de comparer l'athéisme aux `` maux '' de communisme , ou même au communisme lui-même. Ces «maux» ne sont pas inextricablement liés aux valeurs de l'athéisme dans la réalité. Bien que la plupart des marxistes orthodoxes soient athées (le marxisme traite la religion comme une la fausse conscience 'qui doit être éliminé), les atrocités commises par Staline et d'autres n'étaient pas à cause de leur athée, mais à cause de leur être totalitaires et autoritaires: tout comme les crimes d'Hitler contre l'humanité n'étaient pas à cause de sa croyance en Dieu. De plus, il y a eu de nombreuxanti-communistes athées ou agnostiques, tels que Ayn rand et le pionnier de l'informatique John von Neumann. Dans Corée du Nord , l'un des 5 seuls pays où le communisme existe encore (les autres étant la Chine, Vietnam , Laos et Cuba ), il est obligatoire de croire (ou de faire semblant de croire) que la dynastie Kim se compose de personnes dotées de pouvoirs surhumains. De plus, il convient de noter que leur chef d'Étatde juren'est pas réellement Kim Jong Un , mais le esprit de son défunt grand-père, Kim Il Sung - qui est pratiquement vénéré comme Dieu lui-même.

Idées fausses sur la définition

L'athéisme n'est pas une philosophie; ce n'est même pas une vision du monde; c'est simplement un aveu de l'évidence. En fait, «athéisme» est un terme qui ne devrait même pas exister. Personne n'a jamais besoin de s'identifier comme un «non-astrologue» ou un «non-alchimiste». Nous n'avons pas de mots pour les gens qui doutent qu'Elvis soit toujours vivant ou que des extraterrestres aient traversé la galaxie uniquement pour agresser les éleveurs et leur bétail. L'athéisme n'est rien de plus que les bruits que les gens raisonnables font en présence de croyances religieuses injustifiées.
- Sam Harris

Athéisme et agnosticisme ne sont pas entièrement mutuellement exclusifs, et les athées ne sont pas «en fait agnostiques parce que personne ne peut jamais savoir si Dieu existe». C'est un point très contesté parmi les croyants religieux et les philosophes athées, car la plupart, sinon tous, les athées pensants changeraient volontiers d'avis avec les bonnes preuves, et pourraient donc être considérés comme `` agnostiques '' dans ce sens. Cependant, cela confond les idées de croyance et de connaissance. L'athéisme est une déclaration d'un manque decroyance, et pas un manque deconnaissance- ce qui est souvent accepté de tous les côtés du débat théiste. L'athéisme prend la position qu'il est rationnel àpenseque les dieux n'existent pas, basé sur la logique et le manque de preuves. Les agnostiques, en revanche, déclarent que le manque de connaissances ne peut pas du tout informer leur opinion. Il existe des athées agnostiques, qui peuvent être faibles ou forts. Il est au moins logiquement possible pour un théiste d'être un agnostique (par exemple,`` Je crois en un panthéon de divinités zoomorphes homard, mais je ne peux pas le prouver avec des preuves, et je reconnais et embrasse que ma croyance est enracinée dans Foi ') - mais il est nettement difficile de trouver quelqu'un qui admettra une telle position.

Opposition au terme `` athéisme ''

La campagne `` Scarlet A '' de l'Out
J'ai décidé de renoncer à être athée parce que j'ai découvert que je n'avais rien à dire lors d'un pipe .
—Robert Anton Wilson

Une difficulté avec le terme `` athéisme '' est qu'il définit ce que ses adhérentsne pascroient en quoi ilsfaiscroire en. Le manque de déclarations positives de croyance a conduit au fait qu'il n'y a vraiment aucune organisation globale qui parle pour les athées (certains considéreraient cela comme une bonne chose, empêchant l'athéisme de devenir une religion organisée) et a conduit à la comparaison que l'organisation des athées est comme «garder les chats», c'est-à-dire impossible. Il est possible que leseulce qui unit vraiment les athées, c'est le manque de croyance aux dieux; ainsi une organisation globale pour les représenter serait physiquement impossible.

Principalement en raison de la prévalence de la discrimination extrême contre les athées, les gens ont essayé de proposer des termes plus positifs ou des campagnes pour faire remarquer et respecter la philosophie impie. Cela permet aux athées de se sentir plus unis et satisfaits de leurs croyances (oumanquer deof), mais a également conduit à des organisations qui les aideront dans des situations, telles que des affaires judiciaires, où les individus ne pouvaient pas le faire seuls. Les exemples les plus marquants:

  • Le ' Mouvement Brights 'se décrit comme étant composé de personnes ayant une vision du monde naturaliste, bien que son nom puisse être autodestructeur du côté' aidant à rendre l'impie plus respecté '.
  • Naturaliste est le terme préféré utilisé par A. C. Grayling et d'autres. Grayling soutient qu'une déclaration telle que «Je crois aux explications naturalistes» a l'avantage d'être une déclaration positive sur ce que l'on croit et ne définit pas non plus le locuteur de manière étroite en termes d'un manque de croyance particulier.
  • Libre penseur est un autre terme signifiant quelque chose de similaire; la philosophie qui la sous-tend est connue sous le nom de «libre-pensée».

À ce jour, aucune de ces descriptions alternatives ne semble s'être beaucoup répandue et le terme de choix pour la plupart des gens reste «athée». «Libre penseur» est probablement le terme le plus soutenu, car il remonte au moins au 19e siècle. Le `` naturalisme '' est peut-être le deuxième plus populaire, bien que le nom puisse amener les gens à le confondre avec naturisme ou avec une sorte d'idéal éco-hippie. «Bright» est le terme le plus récent inventé et, par conséquent, est actuellement le plus controversé et le plus source de division. Les partisans du mouvement Brights y voient une redéfinition positive et constructive (à égalité avec le changement de marque de l'homosexualité avec le mot `` gay '', qui signifiait jusque-là principalement `` heureux '' ou `` joyeux '') tandis que ses détracteurs le voient comme rien plus qu'une tentative éhontée de transformer l'athéisme en une religion organisée, et l'utilisation de «brillant» comme une tentative cynique de paraître plus intellectuel, et par implication de faire paraître leurs adversaires moins.

Dans certains contextes, des mots tels que ' rationaliste ' et ' sceptique 'peut aussi être mots de code pour «athée». Bien que tous les athées n'aient pas besoin d'être rationalistes, et que tous les rationalistes n'aient pas besoin d'être athées, le lien est plusméthodeune personne utilise pour dériver ses croyances plutôt que ce que sont réellement ses croyances.

Comme dans la citation ci-dessus, certains qui ont exprimé des critiques de la religion, parmi eux Richard dawkins , ont souligné que le motathéismeapplique le théisme en tant que norme sociale, car les langues modernes n'ont généralement pas de termes établis pour les personnes qui ne croient pas en d'autres phénomènes surnaturels (un féeriquepour les gens qui ne croient pas aux fées,un licorne,un-alchimiste,un astrologue, etc).

Points de vue religieux sur l'athéisme

L'existence de divinités étant la croyance centrale de presque tous les systèmes religieux, il n'est pas surprenant que l'athéisme soit perçu comme plus menaçant que les systèmes de croyance concurrents, quelle que soit leur différence. Cela se manifeste souvent dans l'affirmation que ' libertédereligion n'inclut pas la libertédereligion'. Il est également important pour les théistes que la hiérarchie politique, la prêtrise, fasse tout son possible pour décourager la dissidence - car les vrais croyants font de meilleurs donneurs de dîme. La plupart des codes religieux sont plus qu'un peu irrités par ceux qui ne croient pas. La Bible, par exemple, comprend des groseille à maquereau attaques contre des non-croyants, telles queL'insensé a dit dans son cœur: «Il n'y a pas de Dieu».( Psaume 14: 1 et Psaumes 53: 1 ), tandis que la pénalité pour apostasie dans la loi islamique, c'est la mort - et cela est toujours approuvé aujourd'hui. Un auteur a proposé une correction au Psaume 53, comme suit:

L'insensé a dit dans son cœur: 'Je sais qu'il y a un Dieu et un seul Dieu. Je connais son nom, je connais son esprit et ses projets pour moi. J'ai une relation personnelle avec le fils de Dieu. Je sais d'où nous venons et ce qui se passe après notre mort. Je sais que si je crois simplement en Dieu, je vivrai pour toujours au paradis. Et tout ce que j'ai à faire est de prier Dieu, et tous mes souhaits se réaliseront.

Aux États-Unis, la visibilité publique accrue de l'athéisme - ce que certains commentateurs appellent le Nouvel athéisme ', vu dans la popularité de livres comme L'illusion de Dieu - a apporté une énergie renouvelée au débat entre croyants et non-croyants. Dans le cadre de ce débat, certains croyants ont déployé des efforts considérables pour essayer d'arrêter ce qu'ils considèrent comme le « irresponsable ”Promotion de l'athéisme. Leurs efforts vont du matériel qui a des prétentions académiques à des arguments qui sont manifestement abusifs, se concentrant sur `` frapper '' les athées avec PRATT des arguments sur la qualité de la Bible - et, bien sûr, un fort biais envers leurproprela religion étant vraie. Ce que ces arguments ont tendance à avoir en commun, c'est qu'ils visent moins à fournir des argumentspourcroyance religieuse et plus sur le fait de garder les athées silencieux, avec des questions telles que ' tu n'as rien de mieux à faire que de parler du Dieu auquel tu ne crois pas ? ' ou en faisant valoir que ' la foi vaut mieux que la raison alors tais-toi ». Il n'est pas tout à fait inattendu que ce serait la poussée de plusieurs arguments anti-athées - après tout, selon plusieurs chrétiens occupant des positions influentes, même la simple connaissance de l'existence de l'athéisme peut être dangereuse.

Vue athée de la Bible

Les athées peuvent voir le Bible et d'autres œuvres religieuses comme la littérature, la fiction, mythologie , épique, philosophie,agit-prop, hors du sujet, l'histoire , ou diverses combinaisons de ceux-ci. De nombreux athées peuvent trouver le livre répulsivement ignorant et primitif, tandis que d'autres athées peuvent s'inspirer de certains passages même s'ils ne croient pas aux événements surnaturels et aux miracles mentionnés dans la Bible. De nombreux athées considèrent les œuvres religieuses comme des documents historiques intéressants sur les mythes et les croyances de l'humanité. Par définitionles athées ne croient aucun texte religieux comme une vérité inspirée par Dieu: en d'autres termes, «Mec, c'est juste un livre» (ou, dans certains cas, une collection quelque peu aléatoire de livres différents).

Il existe plusieurs types de preuves pour soutenir l'idée que «ce n'est qu'un livre». L'analyse textuelle des différents livres de la Bible révèle des styles d'écriture très différents parmi les auteurs des différents livres de la Vieille et Nouveaux Testaments , suggérant que ces œuvres représentent de nombreuses voix (humaines) différentes, et non une seule voix d'inspiration divine. L'existence de Apocryphes , des écrits datant de l'époque de la Bible qui n'ont pas été inclus dans canon par les Juifs ou chrétiens (et parsemés d'événements mystiques tels que des rencontres avec anges , démons , et dragons ), suggère en outre que la «paternité divine» n'est pas une affirmation fiable. Au sein du christianisme, il existe même des différences entre les sectes concernant les livres qui sont des apocryphes et qui sont inclus dans la Bible, ou qui sont inclus sous le titre `` Apocryphes '', indiquant qu'ils constituent des écrits sacrés mais ne sont pas destinés à être pris aussi littéralement que le d'autres livres. Le Livre de Tobit, par exemple, est inclus dans la Bible catholique mais considéré comme apocryphes par Protestants et est totalement absent de la Bible juive.

Un autre problème avec la «paternité divine» de la Bible est l'existence de textes antérieurs mais contenant des similitudes significatives avec certaines histoires bibliques. Le plus connu d'entre eux est le histoire d'inondation , trouvé dans de nombreuses versions dans des textes de tout le Moyen-Orient ancien, y compris le sumérien Épopée de Gilgamesh , qui porte des similitudes textuelles avec le récit biblique. Une autre telle histoire avec apparente babylonien l'origine est celle de la tour de Babel. Il a été suggéré que certaines de ces histoires ont été appropriées par les Juifs pendant l'exil babylonien.

Les études sur l'histoire de la Bible, bien qu'elles n'aient pas été entreprises dans l'intention de la réfuter (en fait, de nombreux historiens bibliques se sont efforcés de prouver la véracité de la Bible), mettent en lumière la nature de la Bible en tant qu'ensemble de documents historiques, ceux qui ont été écrits. par les humains et ont été affectés par les circonstances culturelles entourant leur création. Il faut noter que ce type de discours rationnel ne prouve ni n'exige une vision du monde athée: on peut croire que la Bible n'est pas la parole infaillible de Dieu soit parce que l'on adhère à une religion non judéo-chrétienne, soit parce que l'on est chrétien ou Juif mais pas un Littéraliste biblique . Ces critiques de la «vérité» biblique servent principalement à contrer les arguments des fondamentalistes, qui sont parmi les critiques les plus véhéments de l'athéisme.

Persécution des athées

Les athées et les non-religieux font face à la persécution et à la discrimination dans de nombreux pays du monde. Dans Bangladesh , Egypte , Indonésie , Koweit , Pakistan et Jordan , les athées (et d'autres) se voient refuser la liberté d'expression blasphème lois. Dans Afghanistan , L'Iran , Maldives , Mauritanie , Pakistan , Arabie Saoudite et Soudan être athée peut porter peine de mort . Dans de nombreux pays, les citoyens sont obligés de s'inscrire comme adhérents d'un nombre limité de religions, ce qui refuse aux athées et aux adeptes de religions alternatives le droit à la libre expression. Les athées peuvent perdre leur droit à la citoyenneté et faire face à des restrictions sur leur droit de se marier. Dans de nombreuses régions du monde, les athées sont confrontés à des préjugés et discours de haine semblable à celle dont souffrent les minorités ethniques et religieuses. Arabie Saoudite introduit de nouvelles lois interdisant la pensée athée sous quelque forme que ce soit; là, un musulman exprimant des opinions religieuses que le gouvernement n'aimait pas a été faussement qualifié d'athée, condamné à sept ans de prison et à 600 coups de fouet. Dans Egypte les jeunes parlent de leur droit d'exprimer des idées athées à la télévision ou Youtube ont été détenus.

Dans Théocraties islamiques

Dans la plupart des théocraties islamiques (sinon toutes), être athée peut signifier prison ou même exécution . Dans Bangladesh notamment les athées risquent le meurtre. Le Centre d'enquête collecte des fonds pour faire sortir les athées et parfois leurs familles de pays où leur vie est en danger.

Aux Etats-Unis

Non, je ne sais pas si les athées doivent être considérés comme des citoyens, ni comme des patriotes. C'est une nation sous Dieu.
- George H. W. Bush

Recherche dans leRevue sociologique américaineconstate que les athées sont le groupe auquel les Américains se rapportent le moins pour une vision partagée ou souhaitent se marier dans leur famille.

Groupe en question Ce groupe n'est pas du tout d'accord avec
Ma vision de la société américaine:
Je désapprouverais si mon enfant le voulait
pour épouser un membre de ce groupe:
Athée 39,6% 47,6%
musulman 26,3% 33,5%
Homosexuel 22,6% N / A
Chrétien conservateur 13,5% 6,9%
Immigrant récent 12,5% N / A
hispanique 7,6% 18,5%
Ou 7,4% 11,8%
américain asiatique 7,0% 18,5%
Afro-américain 4,6% 27,2%
Américain blanc 2,2% 2,3%

D'après les conclusions du rapport

Être athée dans un tel environnement, ce n'est pas être une minorité religieuse de plus parmi tant d'autres dans une société fortement pluraliste. Les Américains construisent plutôt l'athée comme la représentation symbolique de celui qui rejette complètement la base de la solidarité morale et de l'appartenance culturelle à la société américaine.

Un sondage Gallup de 2012 a montré que les candidats à la présidence qui sont des athées ouverts sont les groupes démographiques les moins susceptibles d'être élus.

Groupe en question Je voterais pour un candidat présidentiel qui est___: Je ne voterais pas pour un candidat à la présidence qui est___:
Noir 96% 4%
Une femme 95% 5%
catholique 94% 5%
hispanique 92% 7%
juif 91% 7%
mormon 80% 18%
Gay ou lesbienne 68% 30%
musulman 58% 40%
Un athée 54% 43%

Cependant, en 2015, un nouveau sondage Gallup a été publié qui indiquait que l'athéisme n'était plus au bas de la liste, indiquant un peu de progrès. Malheureusement, les cotes d'approbation de certains groupes ont diminué.

Groupe en question Je voterais pour un candidat présidentiel qui est___: Je ne voterais pas pour un candidat à la présidence qui est___:
catholique 93% 6%
Noir 92% 7%
Une femme 92% 8%
hispanique 91% 8%
juif 91% 7%
mormon 81% 18%
Gay ou lesbienne 74% 24%
Chrétien évangélique 73% 25%
musulman 60% 38%
Un athée 58% 40%
Un socialiste 47% cinquante%

Dans certaines régions des États-Unis, des personnes ouvertement athées peuvent être attaquées, crachées, expulsées de la maison familiale, envoyées au camp biblique et forcées de faire semblant de religiosité.

Dans le nous , les athées sont les les personnes les moins fiables et appréciées de tous les groupes sociaux , peut-être à cause de leur supérieur connaissance de contenu religieux réel. Ils sont en tête des classements lorsqu'on demande aux gens `` à qui auriez-vous le moins confiance pour être élu Président »ou« qui voudriez-vous le moins épouser votre belle, douce et innocente fille chrétienne ». Le fait que les États-Unis soient l'un des pays développés les plus religieux au monde n'aide probablement pas.

Beaucoup ont perdu leur emploi et ont été harcelés hors de chez eux pour ce qui est essentiellement unmanquer dede toute croyance qui pourrait servir de motivation pour causer un préjudice. Chuck Norris tristement célèbre qu'il aimerait tatouer ' Nous croyons en Dieu 'sur les fronts athées avant de les démarrer Jesusland , éventuellement pour travailler comme des esclaves dans les mines de Morîa (il prétend que c'est une blague, mais peu ont ri). Plus extrême fondamentalistes semblent vouloir leur interdire purement et simplement leur existence; blogueur Andrew Schlafly interdira presque instantanément à quiconque de son site web juste pour ne pas croire en Dieu ou même utiliser le redouté un mot dans son nom d'utilisateur, et George H. W. Bush déclaré 'Je ne sais pas si les athées doivent être considérés comme des citoyens, ni comme des patriotes. C'est une nation sous Dieu, 'se demandant si quelqu'un qui ne croit pas en Dieu devrait même être autorisé à voter (ou au moins être autorisés à voter eux-mêmes hors de la persécution). UNE créationniste groupe a affiné cette façon de penser, déclarant que les athées et autres évolutionnistes 'devrait être privé de ses droits, comme quiconque croit théorie de l'évolution est clairement mentalement incompétent .

Six États américains ont des lois interdisant aux athées d'exercer des fonctions publiques. Ceci malgré une Cour suprême décision -Torcaso contre Watkins (1961)- qui interdit la discrimination contre les fonctionnaires athées. Ces états sont:

  • Arkansas
  • Maryland
  • Caroline du Nord
  • Caroline du Sud
  • Tennessee
  • Texas

Si l'athéisme n'est pas une offense pendante dans ces endroits, ils le souhaiteraient probablement. (Ok, peut-être pas Maryland, mais vous comprenez.)

En Europe

Dans certaines européen être athée n’est pas remarquable.

France a un tout séculier culture, avec une proportion suffisamment importante de la population déclarant «pas de religion». Dans Scandinavie , alors que la majorité de la population est membre de leurs églises nationales respectives, l'irréligiosité est néanmoins répandue et le fait d'être ouvertement athée est totalement banal. Dans le Royaume-Uni , Tony Blair Le spin-doctor Alistar Campbell a été amené à déclarer que «nous ne faisons pas Dieu» et Tony lui-même a dit qu'il gardait le silence sur la religion parce que les gens penseraient qu'il était «un cinglé». Le ancien vice-premier ministre était athée, tandis que le Premier ministre lui-même a dit que son Église d'Angleterre la foi «va et vient». Dans l'ensemble, les athées en Europe ne sont pas diabolisés comme ils le sont en Amérique et dans d'autres pays dirigés par des fondamentalistes. Malgré cela, les Britanniques les musulmans qui deviennent athées peuvent faire face à l'ostracisme, aux menaces et même à la violence physique.

À l'autre extrême Pologne 95% des Polonais s'identifient comme catholique , bien que même là, les opinions laïques augmentent.

En Australie

De 2010 à 2013, l'Australie a eu un Premier ministre, Julia Gillard , qui s'est définie comme athée. Beaucoup d'Australiens la méprisaient pour toute une série de raisons (potentiellement légitimes), mais être athée n'en faisait pas partie.

En Nouvelle-Zélande

Nouvelle-Zélande n'a pas eu de Premier ministre religieux depuis plus de 10 ans (et peut-être bien plus longtemps que cela). La politique et la religion en Nouvelle-Zélande sont mutuellement exclusives et les croyances religieuses des dirigeants néo-zélandais ne sont jamais sérieusement examinées ... à part cela un type .

Pourquoi même discuter avec les théistes?

La question demeure, pourquoi un athée devrait-il être tenu aux définitions d'un théiste, à ses règles d'argumentation et à son terrain de jeu? En fin de compte, les athées n'ont pas besoin de plaider en faveur de l'athéisme, parce que l'affirmation affirmative (ou positive) est faite par ceux qui disent que «Dieu existe». Selon les règles de la logique, de la science et même du droit, ceux qui font l'affirmation doivent être ceux qui prouvent leur affirmation, et non l'inverse. Sinon, les athées seraient également tenus responsables de plaider en faveur du fait d'être un athoriste (quelqu'un qui ne croit pas au dieu nordique Thor ),etc., et presque tout le monde serait tenu pour responsable d'être un `` adragoniste '' ou un `` licorne '' et un `` a dinosauresvivantavecpeopleist ».

Une des raisons pour lesquelles une personne pourrait se disputer avec un théiste est la même raison pour laquelle on pourrait se disputer avec un ami qui est convaincu qu'elle a été enlevée par des extraterrestres, ou qui pense que les enfants sont mieux sans vaccinations: parce que nous nous soucions d'eux et des choix qu'ils font. peut être nocif pour eux-mêmes et leurs enfants; parce que vivre une vie de peur à partir d'une illusion semble une manière incroyablement mauvaise de vivre. Cependant, les personnes qui ont cette motivation sont généralement connues sous le nom de `` bienfaisants '' ou de `` personnes occupées '' et de tels arguments peuvent être contre-productifs en ce qu'ils renforcent les illusions.

Une autre motivation commune pour discuter avec les théistes est politique. Les théistes constituent la majorité de la population mondiale et, dans de nombreux pays, la majorité de l'élite gouvernante; ils ont souvent fait appel à la religion comme moyen de rester au pouvoir, souvent pour faire une distinction entre leurs sujets et les étrangers (comme dans la complaisance des nazis Christianisme , ou, plus récemment, dans la plupart des L'islamophobie ).

Par conséquent, une stratégie pour subvertir ces élites consiste à contester les croyances religieuses auxquelles elles font appel. À l'ère moderne, cela a commencé avec les Lumières, alors que les sceptiques contestaient l'absolutisme royal, basé sur le rôle de Dieu en tant que Roi du Ciel, en remettant en question l'existence de Dieu. Il y avait un contingent athée important parmi les partisans de la Révolution française .

Plus tard, communistes a relevé ce genre de défi au théisme, avec Karl Marx arguant que la religion était «l'opiacé des masses», utilisé par le clergé pour retenir les ouvriers dans les entraves de la bourgeoisie. Ce sentiment se dégage de cet extrait du célèbre hymne communiste,L'Internationale:

Il n'y a pas de sauveurs suprêmes
Ni Dieu, ni César, ni tribun.
Producteurs, sauvons-nous
Décrétez le salut commun.

De nos jours, les politiciens théistes utilisent la religion comme un outil rhétorique pour pousser une variété d'agendas qui pourraient autrement être examinés de plus près. Par exemple, comme la figure de gauche évangélique américaine Jim Wallis noté dans son livreLa politique de Dieu, le parti républicain a fait un usage très réussi de la religion, en particulier concernant Avortement question, pour attirer les électeurs qui voteraient autrement pour le Parti démocratique .

Une conséquence de la prévalence de ces artifices rhétoriques est qu'un large éventail de manivelle idées religieuses, en particulier créationnisme , gagner en crédibilité lorsque les politiciens les utilisent pour assurer le vote du public de leurs religieuxbona fides. Cela entraîne à son tour la déconsidération de la science légitime parmi le peuple, ce qui facilite la tâcheautresortes de pseudoscience , tel que déni du réchauffement climatique et racisme scientifique , pour mettre un pied dans la porte.

En bref, la présence de la religion en politique peut conduire à tout un tourbillon de folie, et certaines personnes pourraient se sentir motivées pour étouffer cela dans l'œuf en discréditant la religion en général.