Arthur C. Clarke

Arthur C. Clarke pimping iMacs et funky shirts dans son bureau à domicile, 2005.
Ce n'est pas sorcier, c'est ...
Astronomie
lien =: catégorie:
La frontière finale
L'abîme regarde en retour

Arthur C. Clarke (16 décembre 1917-18 mars 2008) était un Anglais astronome et prolifique la science-fiction écrivain.


Pour les amateurs de non-science-fiction, l'œuvre la plus célèbre de Clarke est le film2001: Une odyssée de l'espace, sur lequel il a collaboré avec le célèbre réalisateur Stanley Kubrick faire en écrivant simultanément le roman du même nom. L'histoire elle-même est basée en partie sur diverses nouvelles de Clarke, notamment «The Sentinel», qui a été écrite pour un concours de la BBC en 1948. Il ne sera publié qu'en 1951, sous le titre «Sentinel of Eternity».

Pendant La Seconde Guerre mondiale il a travaillé dans l'équipe qui a développé le radar et a proposé l'idée de satellites de communication placés sur des orbites géostationnaires dans son article de 1945 `` Relais extraterrestres '', bien avant qu'un gouvernement n'ait pris le concept suffisamment au sérieux pour délivrer un brevet sur celui-ci. Clarke a popularisé l'idée des `` ascenseurs spatiaux '' (d'abord proposée par Konstantin Tsiolkovsky) dans son livreFontaines du paradis. Les ascenseurs spatiaux sont maintenant sérieusement étudiés comme moyen d'atteindre l'espace à partir de la surface de la Terre.

Parmi les œuvres classiques de Clarke se trouve le roman de 1953Fin de l'enfance, qui décrit la transition évolutive de l'humanité d'êtres avec des corps physiques à des êtres d'esprit pur. Cela peut avoir contribué et / ou été une source d'inspiration transhumaniste mouvement.

Bien que né en Angleterre , il a vécu la plupart de ses dernières années au Sri Lanka en raison de son amour de la plongée sous-marine. Là, il a été conférencier occasionnel à l'American Community Center, une école dirigée par l'U.S.A.I.D. programme.


Il a été enterré lors d'une «cérémonie laïque» le 22 mars 2008.



Contenu

Lois de Clarke

  • Première loi : Lorsqu'un scientifique distingué, mais âgé, déclare que quelque chose est possible, il a presque certainement raison. Quand il déclare que quelque chose est impossible, il a très probablement tort.
  • Deuxième loi : La seule manière de découvrir les limites du possible est de s'aventurer un peu plus loin dans l'impossible.
  • Troisième loi : Toute technologie suffisamment avancée est impossible à distinguer la magie .
  • Soixante-neuvième loi : Lire des manuels informatiques sans le matériel est aussi frustrant que lire des manuels sexuels sans le logiciel.

Tout le monde connaît les trois premières lois de Clarke (et diverses autres lois, de Asimov à thermodynamique ), mais la plupart des gens ne peuvent généralement se souvenir que du troisième, qui a été appliqué à la science-fiction ainsi que certains des réalité lui-même - que ferait un paysan médiéval d'un iPad, par exemple? Son libellé simple et accrocheur a souvent été parodié avec des variantes telles que «toute incompétence suffisamment avancée est impossible à distinguer de la malice».


Le Dr Barry Gehm a déclaré un corollaire à la troisième loi de Clarke:Toute technologie qui se distingue de la magie n'est pas suffisamment avancée. Le fandom de science-fiction propose deux inversions folkloriques:Toute magie suffisamment analysée est indiscernable de la science,etToute technologie, aussi primitive soit-elle, est magique pour ceux qui ne la comprennent pas.

Le monde mystérieux d'Arthur C. Clarke

En 1980, il a présentéLe monde mystérieux d'Arthur C. Clarke, une série télévisée couvrant paranormal tropes et événements, de OVNIS et serpents de mer à des énigmes historiques telles que celles alors inexpliquées crânes de cristal . Son rôle dans la série s'est étendu à la réservation de chaque émission avec des commentaires intelligents et parfois prudents. Dans le livre lié, il donne aux trois types de rencontres rapprochées de J.Allen Hynek un clin d'œil conscient (`` emprunter sans vergogne '') avec ses trois types de mystères:


  • Mystères du premier type: «quelque chose qui était autrefois tout à fait déroutant, mais qui est maintenant complètement compris». Le arc-en-ciel est son principal exemple, mais il y en a bien sûr beaucoup d'autres.
  • Mystères du second type: la viande de la série et du livre, ce sont des mystères aujourd'hui inexpliqués, mais potentiellement explicables à une date future. OVNIS, créatures mystérieuses et autres. À propos des OVNIS, il dit «là où il y a tant de réponses, il doit y avoir quelque chose qui cloche dans les questions».
  • Mystères du troisième type: des phénomènes si bizarres et inexplicables qu'une explication conventionnelle ne peut jamais être trouvée, et en fait «il n'y a pas d'accord général sur le fait qu'ils existent même». Clarke donne combustion humaine spontanée et poltergeists comme exemples. Cependant, il donne aussi radioactivité comme une; au début, il était totalement inattendu et ne s'inscrivait nulle part dans le modèle accepté de réalité , jusqu'à ce que quelques théoriciens réalisent ce que c'était et deviennent classiques la physique sur sa tête. Il ajoute:
le fait que cela [la compréhension de la radioactivité comme partie normale de l'univers] ne se soit pas produit dans le cas des phénomènes paranormaux est l'un des arguments les plus forts contre leur existence. Après plus de cent ans d'efforts, les partisans du paranormal n'ont toujours pas réussi à convaincre la majorité de leurs pairs scientifiques qu '«il y a quelque chose dedans». En effet, la marée semble maintenant se retourner contre eux avec des révélations récentes de fraude et des techniques incroyablement bâclées dans ce qui semblait autrefois être des résultats bien établis.

Enfin, il présente Mysteries of the Zeroth Kind: le seul mystère étant de savoir comment quelqu'un était assez stupide pour les croire en premier lieu. Le Triangle des Bermudes , astronautes anciens , et pyramide le pouvoir appartient ici.

Le monde mystérieux d'Arthur C. Clarkea été suivie tout au long des années 80 avec d'autres séries et livres, mais avec des rendements décroissants.

Devis

  • 'Je pense parfois que le univers est une machine conçue pour l'étonnement perpétuel des astronomes.
  • 'Toute technologie suffisamment avancée est indiscernable de la magie.'
  • 'Je ne crois pas en Dieu mais je suis très intéressé par elle.
  • 'Il n'a pas encore été prouvé que l'intelligence a une valeur de survie.'
  • `` Comme il est inapproprié d'appeler cette planète '' la terre 'alors que c'est clairement' Océan '.'
  • «Les nouvelles idées passent par trois périodes: 1) Cela ne peut pas être fait. 2) Cela peut probablement être fait, mais cela n'en vaut pas la peine. 3) J'ai toujours su que c'était une bonne idée!
  • 'Je ne crois pas en astrologie ; Je suis un Sagittaire et nous sommes sceptique ».
  • `` La plus grande tragédie de toute l'histoire de l'humanité est peut-être le détournement de moralité par la religion.
  • «Parfois, je pense que nous sommes seuls dans l'univers, et parfois je pense que nous ne le sommes pas. Dans tous les cas, l'idée est assez stupéfiante.'
  • «La science peut détruire la religion en l'ignorant aussi bien qu'en réfutant ses principes. Personne n'a jamais démontré, à ma connaissance, la non-existence de Zeus ou Thor - mais ils ont peu de followers maintenant.
  • «Les juges humains peuvent faire preuve de miséricorde. Mais contre les lois de la nature, il n'y a pas d'appel.
  • 'La science est la seule religion de l'humanité.'
  • 'Je défendrais la liberté d'adulte consentant créationnistes pratiquer toutes les perversions intellectuelles qui leur plaisent dans l'intimité de leur foyer; mais il faut aussi protéger les jeunes et les innocents ».
  • «Le moment approchait rapidement où la Terre, comme toutes les mères, doit dire adieu à ses enfants.
  • «Comme notre propre espèce est en train de le prouver, on ne peut pas avoir une science supérieure et une morale inférieure. La combinaison est instable et auto-destructrice.
  • «La religion est un sous-produit de la peur. Pendant une grande partie de l'histoire humaine, cela a peut-être été un mal nécessaire, mais pourquoi était-ce plus mauvais que nécessaire? Tuer des gens au nom de Dieu n'est-il pas une assez bonne définition de la folie?
  • 'Si l'homme peut vivre Manhattan , il peut vivre n'importe où.