Appel à la nature

Ce méduse-boîte est tout-naturel, et donc toucher ses tentacules vous enverra dans un état de reconnexion avec l'esprit de la terre à travers une douleur horrible et ensuite mort dans quelques minutes.
Je pense donc je suis
Logique et rhétorique
Icône logic.svg
Articles clés
Logique générale
Mauvaise logique
A ne pas confondre avec le erreur naturaliste , ou 'faire appel à Nature (le journal) ,' qui peut être une erreur entièrement différente .
Nous sommes des êtres humains et le soleil est le soleil - comment cela peut-il être mauvais pour vous? Je pense que nous devrions tous avoir du soleil et de l'air frais . Je ne pense pas que tout ce qui est naturel peut être mauvais pour toi - c'est vraiment bien d'avoir au moins 15 minutes de soleil par jour.
- Gwyneth Paltrow , mélanome négationniste

Une attirer la nature est un erreur logique cela se produit lorsque quelque chose est supposé être bon parce que «naturel» ou mauvais parce que «non naturel».


L'erreur est, naturellement, un erreur naturaliste et donc un erreur informelle . L'erreur peut être illustrée de trois manières, avec P1 et P2 étantlocauxet C étant leconclusioncela en découle:

  1. P1: A est naturel (et donc bon).
    P2: B n'est pas naturel.
    C: A est meilleur que B.
  2. P1: Le naturel est bon.
    P2: A est naturel.
    C: A est bon.
  3. P1: Synthétique / non naturel est mauvais.
    P2: B est synthétique / non naturel.
    C: B est mauvais.

Notamment, l'appel à la nature est souvent implicite dans commercialisation , simplement en utilisant des termes comme «naturel», «entièrement naturel», «bonté naturelle», «biologique», «sans pesticide» ou «sans ingrédients artificiels».

Contenu

Déconstruction

Digitale pourpréeFoxglove déconstruit: la digoxine, l'alternative la plus sûre.

L'appel à la nature est un argument fallacieux parce que le simple `` naturel '' de quelque chose n'est pas lié à ses qualités positives ou négatives - les choses naturelles peuvent être mauvaises ou nuisibles (comme la mort du nourrisson et les méduses ci-dessus), et les choses contre nature peuvent être bonnes (telles comme vêtements, surtout lorsque vous êtes en Sibérie ). Un autre problème est la distinction entre ce qui est `` naturel '' et ce qui ne l'est pas, qui peut être trouble: brut pétrole se produit naturellement, mais ce n'est pas quelque chose que vous aimeriez verser sur les oiseaux de mer ou votre jardin. Quand un produit cesse-t-il de devenir naturel? Un degré d'implication humaine? Si tel était le cas, la plupart des fruits, légumes, viande, graines et pain que nous consommons ne sont pas considérés comme naturels car ils ont été élevés de manière sélective par les humains pendant d'innombrables générations qu'ils ont séparés de leurs formes sauvages. Pourtant, personne ne rejette jamais une pomme dans l'épicerie biologique comme étant «contre nature». Le mot `` naturel '' lui-même n'a pas de définition exacte et peut être utilisé de multiples façons, permettant ainsi équivoque .

Le médicament pour le cœur, la digoxine, est un excellent exemple de l'enchevêtrement des concepts de «naturel» et «non naturel», «souhaitable» et «indésirable». C'est un produit naturel de la plante de la digitale (Digitalespp.), qui est assez toxique en tant que plante. Il est extrait chimiquement, ou parfois synthétisé chimiquement, et distribué sous forme de pilule car il soulage les arythmies cardiaques à des niveaux thérapeutiques. Cependant, à niveaux toxiques , ilcausesarythmies cardiaques potentiellement mortelles - et en fait, est l'une des toxines végétales qui rend la digitale si toxique. Il y a un fenêtre relativement étroite entre les niveaux thérapeutiques et toxiques. (Un tueur en série de soins de santé notable, Charles Cullen , l'a utilisé comme son agent meurtrier de choix.) La digoxine est-elle donc naturelle ou non naturelle? Souhaitable ou indésirable?


Comme Salle Harriet c'est noté:



Il y a une raison pour laquelle la pharmacologie a abandonné les extraits de plantes entières au profit d'ingrédients actifs isolés. La quantité d'ingrédient actif dans une plante peut varier en fonction de facteurs tels que la variété, l'emplacement géographique, le temps, la saison, le moment de la récolte, les conditions du sol, les conditions de stockage et la méthode de préparation. Foxglove contient un mélange d'ingrédients actifs de type digitaline mais il est difficile de contrôler la posologie. La dose thérapeutique de digitaline est très proche de la dose toxique. Les pharmacologues ont réussi à préparer une version synthétique: maintenant le dosage peut être contrôlé, les taux sanguins peuvent être mesurés, et un anticorps est même disponible pour inverser les effets du médicament si nécessaire.

En d'autres termes, alors que les plantes médicinales contiennent des quantités variables et imprévisibles de substances pharmacologiquement actives, les médicaments sont dosés avec précision et vous connaissez toujours la quantité exacte d'ingrédient actif que vous obtenez.


Le problème de la `` vie naturelle ''

Les appels à la nature sont souvent rencontrés dans le plaidoyer pour médecine douce , nourriture woo ( alimentation biologique , végétarisme , véganisme , foodisme cru , et régime paléo ), mode de vie général courtiser , ainsi que dans la rhétorique anti-industrielle et anti-technologique, se présentant généralement comme quelque chose comme:

Utilisez ce 100% naturel supplément de fines herbes , pas ça Big Pharma drogue! Artificiel les produits chimiques sont mauvais pour vous !- Naturopathes évidemment

Ceci est évidemment défectueux, comme dans ce qui suit 'raisonnement' : Arsenic est naturel, et par conséquent il est meilleur pour vous que l'acétaminophène non naturel (donc mauvais) contenu dans Tylenol.Bien sûr, très peu de gens prennent réellement l'appel à la nature jusqu'à sa conclusion logique, ils préfèrent donc handwave la question des plantes toxiques disparaît avec une non-raison qui pourrait peut-être être décrite de manière satirique comme «Toutes les plantes sont naturelles. Mais certaines plantes sont plus naturelles que d'autres ».


En faveur de l'idée qu'il vaut mieux `` vivre naturellement '', certains notent que dans les époques antérieures, lorsque les gens `` vivaient naturellement '', il y avait moins de cas de maladies communément associées à l'ère moderne, telles que cancer ou la maladie d'Alzheimer. Ils soutiennent que cela est dû au manque de substances «synthétiques» causant des maladies à cette époque. Cependant, il y a une autre explication, plus probable. Le cancer et la maladie d'Alzheimer sont principalement des maladies de la vieillesse. À l'ère de la «vie naturelle», les gens avaient une durée de vie plus courte et, en général, ils ne vivaient pas assez longtemps pour développer ces maladies. Un autre argument courant est que les animaux sauvages ne succombent pas aux maladies chroniques, contrairement aux humains ou à leurs animaux domestiques. Ce n'est pas particulièrement convaincant non plus, comme l'illustre cette citation:

Duckhead.gif Quackwatch dit:
Par exemple, [Harvey Diamond] affirme que «les animaux dans la nature sont magnifiquement en bonne santé par rapport à la santé que nous connaissons les humains» mais que les animaux de compagnie et les animaux de zoo développent «de nombreux problèmes des humains». Le fait est que la plupart des animaux de la nature sont infestés de parasites et succomber aux infections et à la malnutrition. Ce n'est que parce que les prédateurs tuent généralement les animaux malades que nous ne les voyons pas trébucher à travers les plaines et à travers les jungles. Peut-être n'a-t-il jamais pensé à Harvey Diamond que l'Américain moyen vit beaucoup plus longtemps que n'importe quel mammifère à l'état sauvage. Les animaux de compagnie et les animaux de zoo développent des maladies débilitantes parce qu'ils vivent beaucoup plus longtemps que leurs «cousins» sauvages.

Une étude portant sur plus de 50 espèces d'animaux publiée en 2016 a montré que 84% des espèces étudiées vivent plus longtemps dans les zoos qu'à l'état sauvage, affirmant que `` les zoos offrent manifestement une protection contre un certain nombre de conditions pertinentes telles que la prédation, la compétition intraspécifique et les maladies ''.

La fausse dichotomie du naturel et du synthétique

Une distillerie d'huiles essentielles pour la distillation de l'huile de santal. Ça a l'air assez naturel!

Habituellement, le mot «naturel» est utilisé par les praticiens alternatifs pour signifier «non synthétique», c'est-à-dire une substance non formée à partir de réactions chimiques causées par une intervention humaine. Cependant, dans la pratique, il peut y avoir confusion entre médecine douce partisans de ce qui constitue un produit «naturel». De nombreux défenseurs de la médecine alternative se plaindront de ' allopathie `` utiliser des `` produits chimiques '' (c'est-à-dire des substances isolées) au lieu de plantes, tout en ne voyant aucune contradiction dans l'utilisation d'ingrédients actifs isolés huiles essentielles , glucosamine, glutamine, laetrile , chélation drogues, Tetrasil , Supplément minéral miracle , ou l'un des innombrables autres médicaments alternatifs non à base de plantes disponibles, dont beaucoup sont synthétisés - comme les produits pharmaceutiques - et diffèrent des médicaments conventionnels uniquement en ce qu'ils sont (généralement) non approuvés et non prouvés. Extrait de pépins de pamplemousse est critiqué par certains pour être composé de produits chimiques non naturels, tandis que d'autres le saluent comme un remède naturel. Certains croyants en la supériorité de la nature (certains naturopathes , par exemple) n'ont aucun scrupule à utiliser des produits pharmaceutiques conventionnels, mais classent arbitrairement certains comme étant «bons» et d'autres comme étant «mauvais» sans raison apparente autre que «je l'ai dit». En d'autres termes, même les croyants en l'appel à la nature peuvent ne pas être d'accord sur ce que le mot «naturel» est censé signifier.

C'est une cétone de framboise pure et délicieuse 100% naturelle, fraîche de la plante !! Mmmmm… Ceest toxique, synthétiquep-Hydroxybenzylacétone, un horrible super-poison pharmaceutique. Vous dites que vous ne pouvez pas faire la différence? C'est juste parce que tu es juste trop étroit d'esprit et profondément dans les poches de Big Pharma.

En outre, l'obsession de la médecine alternative pour le «naturel» repose sur une prémisse sans fondement scientifique ou rationnel. Si, comme le postule l'appel à la nature, les substances synthétiques étaient mortelles et les substances naturelles parfaitement sûres (ou du moins beaucoup moins nocives), alors les différences entre ces prétendus types de molécules seraient énormes, et ce serait la chose la plus facile à faire. le monde pour les distinguer. De même, il devrait être possible d'identifier les réactions chimiques qui peuvent transformer des composés `` naturels '' en leurs homologues `` synthétiques '' (par exemple, `` naturels '' l'eau dans de l'eau «synthétique»). Cependant, aucune preuve n'a été fournie pour étayer l'une ou l'autre des allégations.


Cette obsession peut conduire à des incidents amusants. Une herbe société testée chimiquement synthétique et naturelle cétones de framboises pour déterminer s’il était possible de faire la distinction entre les deux. Ils n'ont trouvé aucune différence. Plutôt que de conclure que les molécules synthétiques et naturelles étaientexactement le même, ils ont décidé de ne pas vendre du tout le produit, juste au cas où.

Tous les médicaments et composés synthétisés ont leurs origines dans la nature. Soi-disant, si les substances étaient rassemblées par des humains, le produit serait `` synthétique '', alors que si elles étaient combinées par une force de la nature, comme la gravité ou du vent, le produit serait «naturel». Mais si les réactifs étaient rassemblés par un humain au lieu d'une force stupide ou par un animal autre que Homo sapiens , pourquoi cela modifierait-il la nature des particules, les rendant «synthétiques» et en quelque sorte inférieures? Les humains ont-ils des effets négatifs aura qui influence les substances à distance? Et pourquoi cela ne s'applique-t-il pas à homéopathie , qui prétend l'eau homéopathique artificielle est-elle meilleure que l'eau naturelle?

Il existe une prémisse cachée selon laquelle les humains possèdent une souillure qui est transférée à tout ce qu'ils créent, qui est absente de tout ce qui est fabriqué par absolument aucune autre espèce existante. Le principe est que les humains ne font pas partie de la nature. C'est ridicule car nous sommes simplement des animaux évolué dans la nature, tout comme les autres animaux. La seule différence est notre intelligence . Et si celui qui fait appel à la nature croit que l'application de l'intelligence aux choses que nous créons au lieu de le faire au hasard est mauvaise, alors vous ne pouvez probablement rien lui dire.

Des conclusions larges et de grande portée sur lanature fondamentale de la matièrepourrait être dessiné sur la base d'expériences scientifiques menées par (par exemple) une particule physiciens ; ils pourraientne pasêtre établi sur la base de comparaisons aussi fragiles que celles invoquées à l'appui de l'appel à la nature (voir ci-dessous).

Test et sécurité

Lorsqu'il est appliqué à la médecine, l'appel à la nature rejette généralement les tests scientifiques rigoureux, se concentrant plutôt sur le usage traditionnel de substances particulières à des fins médicales ( faire appel à la tradition ). Les contre-exemples à l'appel à l'insistance de la nature selon laquelle les remèdes traditionnels `` naturels '' doivent nécessairement être sûrs incluent la belladone (Atropa belladone), cigarettes , mener , amiante , consoude , et le tabac , entre autres. De nos jours, ces types de produits ont pratiquement été interdits, donc, en général, seuls les produits inoffensifs (et généralement, mais pas toujours, inutiles) restent.

L'appel à la nature s'accompagne souvent d'une comparaison des effets secondaires de certains médicaments et de ceux de certains compléments à base de plantes, les premiers étant plus nombreux et plus graves que les seconds. On fait valoir que cela est dû à certaines propriétés inhérentes aux objets «naturels» qui les rendent plus sûrs que les objets non naturels. Cette comparaison est cependant erronée.

Les médicaments modernes sont testés de manière très approfondie, à travers des essais impliquant un grand nombre de personnes et s'étendant sur de longues périodes, avec des systèmes de notification en place pour détecter tout effet indésirable possible (et potentiellement très rare) après leur mise sur le marché, conduisant à la de longues listes bien connues d'effets secondaires. L'utilisation de grandes cohortes est nécessaire, car la fréquence de certains effets secondaires peut être aussi faible que 1 pour 100 000 patients.

En revanche, les suppléments à base de plantes n'ont pas fait l'objet d'études suffisantes nécessaires pour l'approbation réglementaire, et les effets secondaires des produits à base de plantes ne sont pas aussi bien surveillés ou enregistrés, de sorte que tout effet indésirable peut être ignoré ou simplement non signalé. (La sous-déclaration des effets indésirables est un problème courant pour les médicaments et les suppléments à base de plantes, mais probablement plus dans le cas de ces derniers.) Le manque relatif d'études sur la sécurité des suppléments à base de plantes pose un problème important, car l'expérience - et anecdote L'approche fiable privilégiée par les praticiens alternatifs est incapable de détecter les effets secondaires qui sont des symptômes rares ou manifestes seulement après une longue période, et est souvent la vraie raison des listes courtes d'effets secondaires des suppléments à base de plantes. Comme Steven Novella noté dans un article sur le Birthwort:

Une utilisation courante peut suffire à détecter des effets immédiats ou évidents, mais pas un risque accru de développer une maladie au fil du temps. Cela nécessite une épidémiologie minutieuse ou des études cliniques spécifiques. Nous connaissons les risques des médicaments sur ordonnance uniquement parce qu'ils sont étudiés, puis suivis une fois qu'ils sont sur le marché. Sans une étude et un suivi similaires, il n'y a tout simplement aucun moyen de connaître les risques des produits à base de plantes.

Une fois que ces remèdes entièrement naturels sont mis à l'épreuve, il est souvent prouvé qu'ils ont des effets secondaires qui peuvent être aussi graves, voire pires, que les médicaments conventionnels. Comme l'a noté l'épidémiologiste Geoffrey Kabat:

Il est essentiel de réaliser que les effets deAristolochie[agripaume] n'ont été identifiés que grâce au grand nombre de cas d'insuffisance rénale survenant chez les jeunes femmes ayant fréquenté le même spa. Il est beaucoup plus probable que des cas isolés passent inaperçus, comme cela s'est produit avec éphédra , et cela pourrait prendre des années pour identifier une cause commune.
Les gens n'ont pas reconnu les effets néphrotoxiques deAristolochiemalgré son utilisation dans de nombreuses cultures à travers le monde depuis des milliers d'années. Dans une interview, [Arthur P.] Grollman a expliqué pourquoi: «La raison, bien sûr, est assez simple. C'est indolore, et les dommages surviennent beaucoup plus tard, donc vous ne comptez pas sur le fait que vous avez pris ce médicament et quatre ans plus tard, vous avez une insuffisance rénale. Cela fait partie de la médecine ayurvédique, européenne, chinoise et sud-américaine depuis des siècles. Toutes les grandes civilisations l'ont utilisé. Et aucun n'a signalé sa toxicité avant les Belges il y a 20 ans. Il y a certaines choses que la tradition ne peut pas vous dire.

En outre, un profil d'effets secondaires d'une quantité donnée d'une plante et celui de la même quantité d'un médicament qui en dérive ne sont pas nécessairement comparables. Un médicament est un ingrédient actif pur, alors qu'une plante peut contenir des centaines de produits chimiques différents, dont seuls quelques-uns peuvent effectivement avoir des effets médicinaux. Comme Steven Novella a noté: `` Le fait que les produits chimiques individuels ne soient pas purifiés et administrés en quantités précises ne signifie pas qu'ils ne sont pas des produits chimiques pharmacologiquement actifs - cela signifie simplement que lorsque vous prenez un remède à base de plantes, vous obtenez un mélange de nombreux produits chimiques à des doses inconnues. '' Il ne serait pas particulièrement surprenant qu'une quantité donnée d'un médicament soit plus forte (et donc ait des effets secondaires plus ou plus graves) que la même quantité de plante dont elle est dérivée; le médicament contiendrait plus d'ingrédient actif par poids que la plante. Certaines plantes peuvent en effet, pour cette raison, être plus sûres que leurs dérivés pharmaceutiques, mais cela n'implique pas qu'elles soient également plus (ou même tout aussi) efficaces, et cela ne pourrait certainement pas être étendu à une règle générale applicable à tous, ou même la plupart, des plantes.

On prétend souvent que la phytothérapie «est un aliment, elle doit donc être sûre». Bien sûr, ce n'est pas parce que certaines plantes sont de la nourriture qu'elles le sont toutes. Beaucoup, sinon la plupart, des herbes utilisées dans les suppléments à base de plantes vendus à des fins thérapeutiques n'ont aucune valeur nutritionnelle et sont prises uniquement pour leurs effets pharmacologiques sur le corps. Pour citer Steven Novella:

Avec des aliments et des ingrédients alimentaires FDA n'exige pas de preuve de sécurité si l'ingrédient est généralement reconnu comme sûr. Cela peut avoir un sens lorsque l'on se réfère aux aliments qui ont été consommés par les humains pendant une longue période. Bien que la logique soit encore douteuse, elle est juste pratique - la FDA ne pourrait pas se charger de prouver que chaque aliment consommé par les humains n'a pas de conséquences négatives importantes sur la santé. C'est plus une reconnaissance de l'aspect pratique que de la réalité. […] Les remèdes à base de plantes sont des médicaments, clairs et simples. Ils contiennent des produits chimiques qui sont régulièrement ingérés pour leurs effets pharmacologiques. Le fait qu'ils proviennent de plantes n'a pas d'importance.

Sans oublier que beaucoupNaturelles aliments sont assez malsain et peut avoir des effets néfastes sur le corps humain.

Politique

L'appel à la nature est aussi un outil pour critiquer les progrès technologiques ou les comportements perçus comme portant atteinte aux normes culturelles. Un exemple typique de cet appel est de prétendre que homosexualité est immoral parce que ce n'est pas naturel. La logique étant que puisque la reproduction sexuée implique rapports entre un seul homme et une seule femme, tout écart par rapport à cette interaction doit aller à l'encontre de notre conception naturelle d'humains. Cet argument est fallacieux si ce n'est pour aucune autre raison que les nombreux exemples d'homosexualité trouvés chez les animaux.

De même, les progrès scientifiques qui permettent aux gens de surmonter les contraintes biologiques normales peuvent être décriés parce qu'ils ne sont pas naturels, souvent en affirmant que les scientifiques tentent de `` jouer Dieu ». Clonage et modification des gènes , par exemple, ont été considérés comme contraires à l'éthique pour avoir interféré avec l'ordre naturel de la vie humaine ou créer la vie en dehors du processus défini par la nature.

Bien entendu, ces appels tombent dans le même piège que les exemples médicaux ci-dessus. La définition exacte de «naturel» dans ces cas peut être nébuleuse ou peut ignorer des exemples clairs qui contredisent l'argument. Par exemple, dans le cas de l'homosexualité, divers animaux non humains présentent également un comportement homosexuel, ce qui soulève la question de savoir comment ce comportement peut être contre nature s'il se produit dans la nature. Essayer de définir davantage le `` comportement naturel '' en termes de comportement sexuel normal serait raisonnement circulaire .

De même, les accusations selon lesquelles la science ou la technologie jouent à Dieu et vont trop loin en perturbant les processus naturels ne parviennent pas à définir ce qu'est le «processus naturel» et pourquoi l'intervention humaine sous quelque forme que ce soit est «contre nature». D'autres progrès, tels que l'agriculture et la construction, impliquent la configuration de matériaux pour créer des produits qui autrement ne se produiraient pas dans la nature. Pourtant, personne n'accuse les agriculteurs ou les architectes de perturber l'ordre naturel. La seule vraie différence est que les progrès critiqués actuellement ne sont pas encore devenus monnaie courante, et par conséquent, nous ne les considérons pas actuellement pour acquis.

Exemples

Il existe une vaste gamme de choses naturelles qui sont mauvaises et souvent mortelles pour les humains. Ceux-ci comprennent des produits chimiques naturels tels que cyanure ; un nombre énorme de maladies, y compris variole ; une liste de plantes toxiques trop longue pour être mentionnée, et animaux comme les lions, les tigres et les ours.

Dans certains cas, des personnes sont décédées suite à des régimes alimentaires `` naturels '' excessivement restrictifs, tels que `` Kokovore '' August Engelhardt et plusieurs cas de jeunes enfants soumis à des régimes végétaliens . D'autre part, les engrais, de nombreux médicaments , hygiène , et le silicium de qualité semi-conducteur ne se produit pas naturellement, mais ils présentent de grands avantages pour les humains individuellement et en sociétés .

Aliments individuels

Viandes `` naturelles '' emballées dans des emballages plastiques artificiels pour votre plaisir hygiénique

Les partisans de diverses formes de aliments et régime woo utiliser l'appel à la nature pour souligner les types d'aliments que nous devrions mettre dans notre corps pour réduire toxines , devenez mieux en phase avec nos ancêtres, ou évitez l'oppression de cabales louches comme Big Dairy. Adhérents de foodisme cru , par exemple, soutiennent que le processus de cuisson des aliments crée des toxines nocives qui ne sont pas présentes naturellement, et bien sûr, aucune bactérie existante ne peut êtrecettedangereux. De même, la construction et le développement du régime paléo (souvent appelé le `` régime des hommes des cavernes '') se concentre généralement sur les aliments consommés par les peuples qui vivent une vie plus `` naturelle '', ou des aliments qui existent depuis des dizaines de milliers d'années et doivent donc être parfaitement sains. Nourriture génétiquement modifiée est également attaqué comme «contre nature», ignorant que la science fondamentale derrière la modification génétique a été utilisée dans les pratiques agricoles pendant des millénaires. Aux États-Unis, l'industrie alimentaire, aidée par le Administration des aliments et des médicaments Le manque de réglementation sur le terme, a également capitalisé sur l'engouement «tout-naturel». Par exemple, nous avons Sprite `` entièrement naturel '', qui utilise sirop de maïs riche en fructose (HFCS), produit par une centrifugeuse. Cependant, cela pose toujours la question de savoir quand quelque chose devient ou cesse d'être «naturel». En utilisant l'exemple ci-dessus, tous les matériaux utilisés pour fabriquer le HFCS proviennent en fait de matières premières. Mettre une ligne dans le sable pour utiliser une centrifugeuse est au mieux arbitraire (par exemple, en quoi la centrifugeuse est-elle moins naturelle que la distillerie utilisée pour fabriquer des huiles essentielles?).

Caché dans la prémisse de l'appel est que toute nourriture trouvée dans la nature doit être sûre. Cependant, de nombreux aliments sont en fait naturellement toxiques, même sous une forme pure ou non contaminée. Ceci est dû au fait il y a une guerre pour la survie , et toutes les plantes contiennent des pesticides naturels qu'elles utilisent pour dissuader les herbivores. La domestication des plantes a généralement réduit la teneur naturelle en pesticides des denrées alimentaires. Pourtant, il ne l'a pas entièrement éliminé (et nontoutil doit s'en aller,en soi, ou nous aurions des cultures vulnérables à la place). Certains animaux sont également toxiques à manger, y compris certains poisson , des oiseaux, et amphibiens . Dans cette section sont des aliments qui sont parfois toxiques à consommer,ne pasdes aliments quicontenirtoxines (comme presquetoutles aliments végétaux contiennent naturellement des toxines). Voir aussi «Toxines alimentaires naturelles» pour un examen des aliments dangereux.

Ackee

Ackee mûr

Ackee (Blighia sapida, Famille des Sapindaceae) est un jamaïquain fruit importé à l'origine de Afrique , où il est également mangé. Cela implique Maladie des vomissements jamaïcain en raison de la présence naturelle d'hypoglycine A dans les fruits. Lorsque les fruits sont bien mûrs, l'hypoglycine A n'est présente qu'à<0.1 ppm, but unripe fruits can contain 1000 ppm, which can be lethal.

Haricots

En plus d'être un fruit magique , de nombreuses variétés de haricots sont en fait toxiques et contiennent de grandes quantités de phytohémagglutinine . Heureusement, cette toxine se décompose par ébullition.

Favisme est une maladie causée, entre autres, par la consommation de fèves (Vicia faba). La maladie affecte uniquement les personnes ayant une prédisposition génétique spécifique commune aux personnes d'origine méditerranéenne et africaine. Les symptômes comprennent la jaunisse, les crises hémolytiques, l'acidocétose diabétique et l'insuffisance rénale aiguë.

Manioc

Plants de manioc résistants aux maladies: très riches en cyanure

Manioc (Manihot esculenta), également connue sous le nom de yuca ou manioc, est une racine féculente qui est un aliment de base dans certaines régions du monde. Il est également naturellement riche en cyanure. Lorsqu'il n'est pas correctement préparé, il a provoqué une intoxication, des goitres, une ataxie, une paralysie partielle et la mort. Les variétés les plus amères (plus riches en cyanure) sont souvent préférées par les agriculteurs car elles sont de meilleurs moyens de dissuasion des ravageurs.

Cycad

Dans Guam , cycad (Cycas micronesica) les graines étaient traditionnellement transformées en farine et consommées comme aliment de base. Les cycas de Guam sont symbiotique avec un photosynthétique les bactéries qui permet à la plante de produire la toxine bêta-Méthylamino-L-alanine (BMAA). Les Chamorro des îles de Guam et de Rota qui suivaient un régime alimentaire traditionnel étaient 50 à 100 fois plus susceptibles d'avoir un complexe de sclérose latérale amyotrophique / parkinsonisme-démence (causée par le BMAA) que les autres.

Sureau

Confiture de mûres et de sureau

Sureau (Sambucusspp.) est un genre de plantes dont presque toutes sont riches en cyanures. S'il n'est pas correctement préparé (bien mûr et cuit), le jus de sureau peut causer des maladies.

Poisson

Fugu, en attendant un chef qui, espérons-le, sait où est le poison.

Les espèces prédatrices de poissons de récif peuvent bioaccumuler la toxine de la ciguatera produite par les dinoflagellés. Les symptômes comprennent des nausées, des vomissements, de la diarrhée, des maux de tête, des douleurs musculaires, des paresthésies, des engourdissements, de l'ataxie, des vertiges et des hallucinations. La ciguatera ne peut pas être éliminée par une cuisson ordinaire.

Le poisson-globe (famille des Tetraodontidae) est considéré comme un mets Japon , où il est connu commefugu(河豚). Le poisson-globe contient naturellement de la tétrodotoxine, qui peut provenir de leur intestin les bactéries .Fugules chefs sont spécialement formés pour enlever suffisamment de parties du poisson pour éviter la mort, mais pour provoquer parfois des sentiments euphoriques d'intoxication, mais des décès surviennent encore à l'occasion.

L'école (Lepidocybium flavobrunneum) et les poissons d'huile (Ruvettus rare;) (tous deux de la famille des Gempylidae) sont riches en huile, mais sont également riches en esters de cire non digestibles, ce qui peut provoquer des diarrhées huileuses, des nausées, des maux de tête et des vomissements. L'Italie et le Japon ont interdit la vente de ces deux poissons et d'autres pays ont mis des restrictions à leur vente.

Litchi

Fruits de litchi

Litchi (Litchi chinensis, Famille des Sapindaceae) est originaire de Chine et est principalement cultivé dans Inde et la Chine. Flambées d'encéphalopathie non inflammatoire en Inde et Vietnam ont été liés à la consommation de litchi, avec des symptômes similaires à la maladie des vomissements jamaïcains. La maladie du litchi est également due à la présence d'hypoglycine et d'une toxine similaire, le méthylène cyclopropyl glycine, dans le fruit.

Champignons

A. hondensispourrait être toxique selon qui vous êtes

Il existe de nombreuses espèces de champignons avec des niveaux de toxicité très variés. Ils vont de la presque toujours fatal (pas de nourriture, mais parfois confondu avec de la nourriture) au parfois écœurant (nourriture sauvage) au domestiqué (par exemple, le champignon communAgaricus bisporus). Certaines espèces sauvages ne rendent malades que certaines personnes, par exemple,A. hondensis, alors que d'autres sont souvent mortels même s'ils sont délicieuse (Amanita phalloides). Il existe de nombreuses croyances populaires erronées sur la sécurité des champignons, mais seules les méthodes fondées sur la science sont fiables.

Pokeweed

Pokeweed (Phytolacca americana) est traditionnellement utilisée à la fois comme aliment et comme phytothérapie aux États-Unis, en particulier dans le sud des Appalaches. Pokeweed contient plusieurs toxines à des niveaux élevés, y compris des saponines et des produits chimiques de type saponine.

Pomme de terre

Pommes de terre vertes

Pommes de terre (Solanum tuberosum), de la famille des Solanacées) qui ont viré au vert en raison de l'exposition au soleil ou de l'âge ont des niveaux accrus de solanine (un glycoalcaloïde). L'empoisonnement de la pomme de terre par une solanine excessive peut entraîner la mort, des vomissements, de la diarrhée, des douleurs abdominales et, dans les cas graves, une dépression du système nerveux central. La cuisson des pommes de terre n'élimine pas les niveaux de solanine. Des cas d'intoxication à la pomme de terre ont été signalés en 1899, 1918, 1922, 1925, 1948, 1952 et 1983.

Le fruit de la pomme de terre est également emballé avec de la solanine; il y a une raison pour laquelle vous ne saviez pas que les pommes de terre avaient des fruits.

Du blé

Blé et autres cultures vivrières dans le Balkans Il a été démontré qu'ils bioaccumulent l'acide néphrotoxine aristolochique libéré par Aristolochie les plantes. Il a été démontré que ces cultures dans les Balkans sont responsables de la néphropathie endémique des Balkans.

Cancérogènes

Mélanome cutané: principalement causé par une exposition naturelle au soleil

Le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) évalue régulièrement les preuves pour savoir si divers agents (produits chimiques, activités et situations d'exposition) sont susceptibles d'être cancérigènes pour l'homme. Le niveau de preuve le plus élevé, le groupe 1, est considéré comme définitivement «cancérigène pour l'homme», généralement basé sur des preuves épidémiologiques solides, mais aussi avec des preuves à l'appui d'études animales et mécanistiques. En décembre 2016, il y avait eu 116 évaluations pour les cancérogènes du groupe 1. Sur ces 116, 67 (58%) pourraient être considérés comme provenant de produits chimiques naturels, d'activités ou de situations d'exposition.

Il s'agit d'un nombre imparfait de cancérogènes naturels, mais cela montre néanmoins que le naturel n'est pas intrinsèquement «bon», et aussi que le synthétique n'est pas intrinsèquement «mauvais». Ce dernier est le cas car il existe plusieurs synthétiques cancer les médicaments de traitement, qui sont efficaces dans le traitement du cancer mais comportent également un risque généralement moindre de provoquer un cancer. Il y a une certaine redondance dans le tableau, par exemple, il existe plusieurs types de radiation expositions qui ont des évaluations séparées même si le mécanisme de la cancérogenèse est fondamentalement le même, ce qui pourrait être considéré comme un type de double comptage. La question de savoir ce qui est et n'est pas naturel n'est pas toujours claire, par exemple, les lits de bronzage semblent synthétiques mais le mécanisme de la cancérogenèse est le même que celui du naturel. Soleil exposition.

Carcinogène humain du CIRC Exposition Naturel / synthétique
Acétaldéhyde associé à la consommation de boissons alcoolisées Boisson Naturel
Processus d'Acheson, exposition professionnelle associée à Professionnel Synthétique
Brouillards acides, inorganiques forts Professionnel Synthétique
Aflatoxines Aliments Naturel
Boissons alcoolisées Boisson Naturel
Production d'aluminium Professionnel Synthétique
4-aminobiphényle Professionnel / Tabac Naturel
Noix d'arec [alias, noix de bétel,Areca catechu] Alimentation / phytothérapie Naturel
Acide aristolochique Phytothérapie Naturel
Acide aristolochique, plantes contenant [ Aristolochie genre] Phytothérapie Naturel
Arsenic et composés inorganiques de l'arsenic Professionnel / Boisson Naturel
Amiante (Toutes les formes) Professionnel / Air Naturel
Production d'auramine Professionnel Synthétique
Benzène Divers Naturel
Benzidine Professionnel Naturel
Benzidine, colorants métabolisés en Professionnel Naturel
Benzo [a] pyrène Divers Naturel
Composés de béryllium et de béryllium Professionnel Naturel
Bétel chique au tabac Drogue / tabac Naturel
quel bétel sans tabac Drogue Naturel
Éther bis (chlorométhylique); chlorométhylméthyléther Professionnel Synthétique
Busulfan Traitement du cancer Synthétique
1,3-butadiène Professionnel Synthétique
Cadmium et composés de cadmium Professionnel / Air Naturel
Chlorambucil Traitement du cancer Synthétique
Chlornaphazine Traitement du cancer Synthétique
Composés de chrome (VI) Professionnel / Air Naturel
Clonorchis sinensis(infection par) Infection Naturel
Charbon , émissions intérieures provenant de la combustion domestique de Chauffage Naturel
Gazéification du charbon Professionnel Naturel
Distillation de goudron de houille Professionnel Synthétique
Pitch de houille Professionnel Naturel
Production de coke Professionnel Synthétique
Cyclophosphamide Traitement du cancer Synthétique
1,2-dichloropropane Professionnel Synthétique
Diéthylstilbestrol Drogue Synthétique
Échappement moteur, diesel Air Synthétique
Epstein-Barr virus Infection Naturel
Erionite Professionnel / Air Naturel
Traitement ménopausique à base d'œstrogènes seuls Drogue Naturel
Traitement œstrogène, postménopausique Drogue Naturel
Traitement ménopausique œstrogène-progestatif Drogue Naturel
Contraceptifs oraux œstrogènes-progestatifs Drogue Naturel
L'éthanol dans les boissons alcoolisées Boisson Naturel
Oxyde d'éthylène Professionnel Synthétique
Étoposide Traitement du cancer Semi-synthétique
Étoposide en association avec le cisplatine et la bléomycine Traitement du cancer Synthétique
Produits de fission, y compris le strontium-90 Professionnel, etc. Synthétique
Amphibole fibreuse fluoro-édénite Professionnel Naturel
Formaldéhyde Divers Naturel
Extraction d'hématite Professionnel Naturel
Helicobacter pylori Infection Naturel
Virus de l'hépatite B (infection chronique avec) Infection Naturel
Virus de l'hépatite C (infection chronique par) Infection Naturel
Virus de l'immunodéficience humaine type 1 (infection par) Infection Naturel
Papillomavirus humain types 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59 Infection Naturel
Virus lymphotrope à cellules T humaines de type I Infection Naturel
Rayonnement ionisant (tous les types) Divers Naturel
Fondation du fer et de l'acier (exposition professionnelle pendant) Professionnel Synthétique
Fabrication d'alcool isopropylique à l'aide d'acides forts Professionnel Synthétique
Herpèsvirus du sarcome de Kaposi Infection Naturel
Poussière de cuir Professionnel Synthétique
Lindane Professionnel Synthétique
Production magenta Professionnel Synthétique
Melphalan Traitement du cancer Synthétique
Méthoxsalène (8-méthoxypsoralène) plus rayonnement ultraviolet A Drogue Naturel
Méthyl-CCNU Traitement du cancer Synthétique
4,4'-méthylènebis (2-chloroaniline) (MOCA) Professionnel Synthétique
Huiles minérales, non traitées ou légèrement traitées Professionnel / Alimentaire Naturel
MOPP et autre chimiothérapie combinée, y compris les agents alkylants Traitement du cancer Synthétique
2-naphtylamine Professionnel / Tabac Naturel
Neutron radiation Divers Naturel
Composés de nickel Professionnel / Air Naturel
N'-Nitrosonornicotine (NNN) et 4- (N- Nitrosométhylamino) -1- (3-pyridyl) -1-butanone (NNK) le tabac Naturel
opisthorchis viverrini(infection par) Infection Naturel
Pollution de l'air extérieur Air Synthétique
Pollution de l'air extérieur, particules dans Air Synthétique
Peintre (exposition professionnelle en tant que) Professionnel Synthétique
3,4,5,3 ’, 4’-pentachlorobiphényle (PCB-126) Divers Synthétique
2,3,4,7,8-Pentachlorodibenzofurane Divers Synthétique
Phénacétine Drogue Synthétique
Phénacétine, mélanges analgésiques contenant Drogue Synthétique
Phosphore-32, sous forme de phosphate Drogue Naturel
Plutonium Énergie nucléaire / Armes nucléaires Synthétique
Biphényles polychlorés Divers Synthétique
Polychlorobiphényles (PCB 77, 81, 105, 114, 118, 123, 126, 156, 157, 167, 169, 189) Divers Synthétique
Radioiodes, y compris l'iode-131 Divers Naturel
Radionucléides, émettant des particules alpha, déposés en interne Divers Naturel
Radionucléides, émettant des particules bêta, déposés en interne Divers Naturel
Radium -224 et ses produits de désintégration Divers Naturel
Radium-226 et ses produits de désintégration Divers Naturel
Radon-222 et ses produits de désintégration Divers Naturel
Industrie de la fabrication du caoutchouc Professionnel Synthétique
Poisson salé à la chinoise Aliments Naturel
Schistosoma haematobium(infection par) Infection Naturel
Sémustine Traitement du cancer Synthétique
Huiles de schiste Professionnel Naturel
Poussière de silice, cristalline, sous forme de quartz ou de cristobalite Professionnel Naturel
Radiation solaire Divers Naturel
Suie (trouvée dans l'exposition professionnelle des ramoneurs) Professionnel Naturel
Moutarde au soufre Guerre chimique Synthétique
Tamoxifène Traitement du cancer Synthétique
2,3,7,8-tétrachlorodibenzo-para-dioxine Divers Synthétique
Thiotépa Traitement du cancer Synthétique
Thorium-232 et ses produits de désintégration Divers Naturel
Tabac, sans fumée le tabac Naturel
Fumée de tabac, secondaire le tabac Naturel
Tabagisme le tabac Naturel
ortho-toluidine Professionnel Synthétique
Tréosulfan Traitement du cancer Synthétique
Trichloréthylène Divers Synthétique
Rayonnement ultraviolet (longueurs d'onde de 100 à 400 nm, englobant UVA, UVB et UVC) Divers Naturel
Appareils de bronzage émettant des ultraviolets Appareils de bronzage Synthétique
Chlorure de vinyle Professionnel Synthétique
Poussière de bois Professionnel / Air Naturel
Rayonnement X et gamma Divers Naturel

Dans une analyse de produits chimiques testés pour la cancérogénicité chez les rongeurs à des doses élevées, 57% des produits chimiques naturels se sont révélés cancérigènes contre 60% des produits chimiques synthétiques.