La controverse raciale de l'Égypte ancienne

Les anciens Egyptiens (à droite) se représentaient comme ayant une couleur de peau différente des Nubiens (deuxième à gauche) et Caucasiens . Peinture murale de la tombe de Seti I.
Le coloré pseudoscience
Racisme
Icône race.svg
Détester ton voisin
Diviser et conquérir
Chien-siffleurs
Fiction sur fait
Pseudohistoire
Icône ancienne aliens.svg
Comment ça n'est pas arrivé
Ramsès II n'était ni noir ni blanc mais égyptien ... Nous ne pouvons en aucun cas dire que nous sommes noirs ou blancs. Nous sommes égyptiens.
- Abdel-Latif Aboul-Ela, directeur du bureau culturel de l'ambassade égyptienne à Washington

Polémique sur le course de Les anciens Egyptiens est un débat anachronique qui persiste parmi les profanes et les demi , quand moderne biologistes considèrent le concept de race comme un méthode inexacte pour décrire la variation biologique humaine et moderne historiens ont confirmé que les Égyptiens de l'Antiquité étaient ouvertement identifiés comme séparés à la fois des peuples «blancs» dans leur nord et des peuples «noirs» dans leur sud. L'égyptologue Frank Yurco a déclaré: «toute la question des Égyptiens noirs ou blancs est une chimère, un bagage culturel de notre propre société qui ne peut être imposé qu'artificiellement à la société ancienne».


Les preuves ADN suggèrent que les Égyptiens du Bas (nord) sont génétiquement plus proches des Européens du Sud et du Moyen-Orient, tandis que les Égyptiens du Haut (du sud) sont génétiquement et phénotypiquement plus proches des Africains du Nord-Est `` noirs '' tels que les Nubiens et les Soudanais. Ainsi, une minorité substantielle d'Égyptiens pourrait être classée comme «noirs». L'afrocentrisme manque de soutien scientifique car il prétend à tort queles plusLes anciens Egyptiens avaient un phénotype «noir» (comme nous comprenons le terme). Il est également critiqué pour avoir importé des catégories raciales anachroniques à une époque qui ne les comprenait pas. Enfin, les afrocentristes sont critiqués pour avoir affirmé, contrairement aux preuves génétiques, que les Égyptiens à la peau plus claire sont des «envahisseurs» sans lien indigène avec la région.

Contenu

Consensus

Les preuves indiquent que l'Égypte appartient fondamentalement à une communauté de descendants bioculturels d'Afrique du Nord-Est.
—S. O. et Keita (2005)

Début dynastique Egypte (vers 3100 avant notre ère) n'était `` pas le produit d'un mouvement massif de populations dans la région égyptienne du Nil, mais plutôt le résultat d'un développement principalement indigène combiné à une migration prolongée à petite échelle, potentiellement due au commerce, à l'armée ou à d'autres contacts. ». Alors que l'Égypte a été envahie pendant les périodes dynastiques ultérieures, celles-ci ont eu un impact génétique faible à minimal; Entretoiseet al. (1993) décrivent l'Égypte ancienne comme ayant «absorbé ses divers dirigeants assyriens, persans et grecs avec des effets à peine détectables sur son identité fondamentalement égyptienne». Le professeur Stephen Howe, de l'Université de Bristol, note: «Les anciens Egyptiens n'étaient ni« noirs »ni« blancs »; c'étaient des Égyptiens, une population d'origine largement indigène et présentant un degré élevé de continuité dans le temps - y compris, semble-t-il probable, une continuité jusqu'à aujourd'hui.

En 2008, S. O. Y. Keita a écrit pour National Geographic : «Il n'y a aucune raison scientifique de croire que les ancêtres primaires de la population égyptienne ont émergé et évolué en dehors de l'Afrique du nord-est» et «la population indigène de la vallée du Nil égyptienne avait un schéma craniofacial qui a évolué et a émergé dans le nord-est de l'Afrique».

Biologie des populations

Les anciens Egyptiens ne sont plus contraints de catégories raciales grossières et obsolètes par des anthropologues physiques tels que «noir», «négroïde», «blanc», «caucasoïde». S. O. Y. Keita souligne que «la biologie moderne de la population a démontré que la variation à l'intérieur de populations reproductrices , ou ceux plus liés par l'ascendance, est la règle pour les groupes humains »et que« la population locale est l'unité d'analyse ». Il se réfère à l'anthropologue Jean Hiernaux qui écrit: `` la seule manière utile de regrouper des individus pour l'analyse anthropologique est de regrouper les personnes participant au même cercle d'accouplements ». Keita et Hiernaux clarifient les populations reproductrices locales ( autres ) ne sont pas des races. Keita (1993) discute des anciens Egyptiens comme étant constitués de populations ou de peuples locaux du nord de la vallée du Nil, et les décrit comme une «variante saharo-tropicale [holocène]» en termes de phénotype - éco-géographiquement adapté au désert du Sahara. L'archéologue Kathryn A. Bard, dans son article «Les anciens Egyptiens et la question de la race» décrit les anciens Egyptiens en termes d'adaptation climatique dont «la peau était adaptée à la vie dans un environnement désertique subtropical».


Bien qu'une petite partie de l'Égypte moderne se trouve à l'intérieur des tropiques, l'ancienne frontière sud de l'Égypte se trouvait juste à la frontière du tropique du cancer à Assouan (aujourd'hui, elle traverse le lac Nasser); L'Égypte ancienne était donc hors des tropiques. Pour cette raison, on s'attendrait à ce que les anciens Égyptiens aient la peau d'un brun plus clair que les Nubiens «noirs», et les œuvres d'art montrent cette différence. Les Egyptiens ont tendance à être colorés en brun rougeâtre, tandis que les Nubiens, en noir. Le climat de l'Egypte est un climat désertique; chaleur sèche extrême. Cependant, les températures sont plus modérées le long de la côte méditerranéenne du delta du Nil, où les précipitations annuelles sont un peu plus élevées.



Selon les anthropologues biologiques:


Les Egyptiens ... surtout dans le sud, faisaient physiquement partie de ce que l'on peut appeler la gamme de variantes saharo-tropicales ... Variation de la vallée du Nil ...en généralétait probablement due à la micro-différenciation d'une population ancestrale africaine commune (adaptée aux tropiques), et non au mélange panmictique de deux ou plusieurs groupes «raciaux» distincts.

Howe (1998: 132) ajoute:

`` En d'autres termes - comme la preuve de l'auto-représentation nous laisserait supposer - il s'agissait d'un peuple principalement d'origine africaine indigène dont les teintes de peau pouvaient avoir montré juste, ou presque, une gamme aussi large que celles des peuples à travers le monde contemporain. Région «saharo-tropicale», des Berbères algériens au sud du Soudan.

Froment (1991, 1992, 1994) dans des études craniométriques multivariées a constaté queglobalement:


Les Egyptiens étaient distincts des Mélano-Africains [Africains tropicaux] et des Européens, et sont situés dans une position intermédiaire ... un gradient entre ces diverses populations empêche l'établissement de «barrières raciales».

Ceci est cohérent avec la géographie et la structure de variation d'isolement par distance entre les populations (il existe une forte relation linéaire ou corrélation entre l'espace géographique et la distance génétique / craniométrique neutre: `` les populations sont plus génétiquement similaires aux autres que l'on trouve à proximité, et la similitude est inversement corrélée à la distance géographique (c'est-à-dire que les populations géographiquement plus proches ont tendance à s'accoupler et à échanger plus de gènes qu'avec les plus éloignées). Cela signifie que, puisque la majeure partie de l'Égypte se situe en dehors des tropiques et qu'elle est intermédiaire à la latitude subtropicale entre l'Afrique tropicale et l'Europe, les Égyptiens anciens (et modernes) vont tracer entre ces deux extrêmes. Cependant Froment a également découvert dans le cadre de ce gradient, les Bas-Égyptiens du nord «sont très proches de ceux du Maghreb», et du sud, «ceux de la Haute-Égypte comme ceux de la Nubie», pointant également des similitudes avec les Somaliens modernes. Keita est d'accord et trouve que les squelettes égyptiens en Haute-Égypte montrent des affinités biologiques plus étroites avec certaines populations d'Afrique tropicale, malgré la mise en garde: `` les modèles morphométriques de la crane égyptienne en général, bien que très variables, présentent une position intermédiaire à stéréotypée des Africains tropicaux et des Européens dans les analyses multivariées ». Les données post-crâniennes (par exemple les membres inférieurs) correspondent au même schéma par Raxter (2011).

Nancy C. Lovell (1999) a noté: `` que la race n'est pas un concept biologique utile lorsqu'elle est appliquée aux humains '', et reconnaît également la variation clinale des anciens Egyptiens compte tenu de leur position géographique:

Il existe maintenant un corpus suffisant de preuves provenant d'études modernes sur les restes squelettiques pour indiquer que les anciens Égyptiens, en particulier les Égyptiens du sud, présentaient des caractéristiques physiques qui se situaient dans la plage de variation des peuples autochtones anciens et modernes du Sahara et de l'Afrique tropicale. La distribution des caractéristiques de la population semble suivre un modèle clinal du sud au nord, qui peut s'expliquer par la sélection naturelle ainsi que par le flux génétique entre les populations voisines. En général, les habitants de la Haute-Égypte et de la Nubie avaient la plus grande affinité biologique avec les peuples du Sahara et des régions plus méridionales.

Klales (2014) résume:

Les groupes de la Basse-Égypte ont tendance à se regrouper davantage avec les groupes européens et méditerranéens, tandis que les Haut-Égyptiens sont biologiquement plus similaires aux groupes de l'Afrique australe. La proximité géographique des Bas-Égyptiens avec la mer Méditerranée et des Haut-Égyptiens avec la Nubie explique probablement les différences phénotypiques et génotypiques entre les deux zones.

L'égyptologue Barry Kemp (2006) a en outre critiqué les termes raciaux tels que «Noir» ou «Blanc» comme étant des catégories trop simplifiées lors de l'examen de la biologie de la population égyptienne antique.


Vues dépassées et discréditées

Caucasoïde-négroïde

Voir l'article principal sur ce sujet: Racisme

Le point de vue le plus commun jusqu'aux années 1970 était que les anciens Egyptiens étaient une race hybride, avec plus de mélange `` négroïde '' en Haute-Égypte et `` caucasoïde '' en Basse-Égypte:

Falkenburger (1947), Strouhal (1971) et Angel (1972) ont tous noté que les premiers groupes sud-égyptiens étaient `` négroïdes '' ou hybrides et composites à des degrés plus ou moins élevés, étant entendu que le reste de la population était soit blanc méditerranéen, soit Ha [m] itic (également lu comme «caucasien»). Un examen d'autres études morphotypologiques révèle que les «Egyptiens» les plus anciens ont été considérés comme hybrides et composites avec divers degrés de variétés «noires» [et «jaunes»] mais principalement «blanches» (Wiercinski 1962) […] Plus tôt des études de ce siècle suggèrent que les premiers Égyptiens étaient un groupe hybride et / ou composite: non-négroïde et négroïde (Fawcett et Lee 1902; Thomson et Randall-Maclver 1905; Morant 1925, 1935, 1937). On a noté que le premier groupe prédynastique - Badari - était différent de la série dynastique nordique (Stoessiger 1927). Morant (1925) a décrit des «types» de la Haute et de la Basse-Égypte qui doivent être interprétés comme étant les deux pôles de la même population; le type égyptien supérieur avait plus de traits négroïdes que le type égyptien inférieur. Au fil du temps, selon Morant, ces caractéristiques ont été «perdues», bien que Thomson et Maclver (1905) aient trouvé une continuité.

Dans les années 1980, la plupart des biologistes et anthropologues avaient abandonné le concept de race et adopté une approche clinale pour étudier la biologie de la population égyptienne antique. L'ancienne idée typologique de la présence de certains traits crâniens en Égypte était strictement le produit du `` mélange racial '' ( flux de gènes ) a été abandonné comme `` processus de développement génétique (par ex. adaptation sélective , dérive génétique aléatoire , etc ...) 'étaient mieux compris. Un exemple est l'ouverture nasale étroite de certains crânes égyptiens (par exemple, la tête momifiée de Ramsès II, a un nez crochu assez étroit), autrefois pensée à tort par les anthropologues physiques pour indiquer la migration de l'Europe du Sud ou du Proche-Orient (`` caucasoïde '') vers l'Égypte ancienne. :

... les visages et nez étroits (par rapport aux larges «nègres») n'indiquent généralement pas la migration européenne ou du Proche-Orient ou les gènes «Europoïdes» (caucasiens), appelés hamitiques comme autrefois enseignés, mais représentent une variation indigène soit connotant un climat chaud-sec adaptation ou résultant de la dérive (Hiernaux, 1975).

Le climat désertique sec de Egypte aurait choisi des nez minces et donc «il n'est pas nécessaire de postuler un élément extra-africain« caucasoïde »dans leur pool génétique pour expliquer une caractéristique telle que le nez étroit». Une recherche cranio-faciale similaire de Van Gerven (1982) en Basse Nubie, à la frontière de la Haute-Égypte, a révélé que:

Alors que l'histoire de la Basse Nubie a été traditionnellement expliquée en termes de migrations et de mélanges raciaux, des études récentes sur les variations craniofaciales ont mis l'accent sur la continuité biologique en Basse Nubie au cours des 12 000 dernières années. Carlson et Van Gerven, par exemple, ont mis en évidence une tendance parmi les populations à des changements de forme craniofaciale qui s'expliquent le mieux par un changement de la fonction masticatoire et une évolution in situ indépendamment des migrations raciales majeures.

Le cline de la couleur de la peau et la variation de la mélanine en Égypte ne doivent pas également être expliqués par des modèles de `` mélange racial '' impliquant un flux de gènes substantiel, mais par une sélection climatique in situ (Braceet al. 1993):

L'hypothèse de «l'Égypte en tant que zone de mélange», cependant, suppose l'existence préalable de populations parentales distinctes d'apparence différente - dans ce cas, une population à peau claire au nord et une à peau foncée au sud. (Batrawi, 1935; Burnor et Harris, 1968; Lawrence, 1819; Morant, 1925, 1935; Morton, 1844; Smith, 1909; Strouhal, 1971) [...] La couleur foncée de la peau est un indicateur de résidence à long terme en zones de rayonnement solaire intense, mais cela ne peut aider à distinguer une population tropicale d'une autre. Il y a la possibilité très réelle, par exemple, que la pigmentation de la peau plus foncée visible chez les habitants du Haut-Nil soit ne pas causée par le brassage d'une population venue d'ailleurs. Au lieu de cela, cela pourrait simplement être le résultat d'une sélection opérant sur les personnes qui étaient déjà là, comme l'ont suggéré ceux qui ont plaidé pour la continuité de la forme biologique humaine à travers le temps en Nubie (Adams, 1979; Batrawi, 1946 [in marqué contrairement à 1935; Berry et al., 1967; Carlson et Van Gerven, 1977, 1979; Greene, 1966, 1972; Van Gerven, 1982; Van Gerven et al., 1973). À l'exception relativement provisoire de l'épipaléolithique à Wadi Halfa, nos propres données sont confortablement compatibles avec une image de continuité régionale locale à long terme. Cela ferait du dégradé de couleur de peau allant du Caire à Khartoum, à 1 600 km au sud et au fond des tropiques, un exemple de véritable cline (Huxley, 1938). Cela nous amènerait à convenir avec Trigger que la tentative d'assigner les habitants de la vallée du Nil aux catégories `` caucasoïde '' et `` négroïde '' est `` un acte arbitraire et totalement dépourvu de signification historique ou biologique '' (Trigger, 1978: 27 ). (italiques ajoutés)

Keita et Kittles (1997) concluent: «Les Africains du Nord sont plus précisément conceptualisés comme principalement les produits de la différenciation que de l'hybridation».

Noir

Pour plus d'informations, consultez: Egyptsearch Les coptes égyptiens ont en moyenne une peau brun clair à moyen, et non brun foncé ou noir. Il n'y a aucune raison de remettre en question le fait qu'il y ait eu des personnes d'apparence similaire concentrées en Basse et Moyenne Égypte dans les temps anciens.

Afrocentristes ont tort de décrire les anciens Égyptiens comme les noirs (même si «noir» ne décrit que la peau brun foncé / la pigmentation noire). C'est parce qu'il y avait un gradient de couleur de peau, allant d'un brun clair chez les Égyptiens côtiers du nord et du delta du Nil en Basse-Égypte, à un brun foncé en Haute-Égypte et en Nubie. Les Égyptiens moyens auraient en moyenne chuté entre ces extrêmes. Le terme noir obscurcit et ne capte pas bien ce cline:

Les afrocentristes affirment que la civilisation égyptienne était une civilisation «noire», et ce n'est pas exact [...] La plupart des érudits croient que les anciens Egyptiens ressemblaient à peu près aux Egyptiens d'aujourd'hui - c'est-à-dire qu'ils étaient bruns, devenant plus foncés à mesure qu'ils approchaient du Soudan ( Snowden 1970, 1992; Smedley 1993).

L'hypothèse de l'Égypte noire a été critiquée et rejetée à l'UNESCOSymposium sur le peuplement de l'Égypte ancienne et le déchiffrement de l'écriture méroïtiqueau Caire en 1974 (publié en 1978). L'afrocentriste C. A. Diop a assisté à ce symposium et lorsqu'on lui a demandé «quelle proportion de mélanine était suffisante pour qu'un homme soit classé comme appartenant à la race noire», il n'a pas répondu.

En ce qui concerne les descriptions gréco-romaines des anciens Égyptiens à partir de textes classiques, le classiciste Frank M. Snowden a noté comment les Afrocentristes les déforment généralement:

Diop déforme non seulement ses sources classiques, mais omet également les références aux auteurs grecs et latins qui attirent spécifiquement l'attention sur les différences physiques entre les Égyptiens et les Éthiopiens.

L'historien Yaacov Shavit (2001) souligne qu'à quelques exceptions près, les anciens Grecs et Romains décrivaient les Égyptiens comme ne pas noir:

Les preuves montrent clairement que les auteurs gréco-romains qui se réfèrent à la couleur de la peau et à d'autres traits physiques distinguent nettement les Éthiopiens (Nubiens) et les Égyptiens, et font rarement référence aux Égyptiens, même s'ils ont été décrits comme plus foncés qu'eux. Aucun Grec ne doutait que les Égyptiens soient plus sombres que les Grecs, mais pas aussi sombres que les Africains noirs.

Ann Macy Roth Professeur assistant invité d'égyptologie à l'Université Howard, Washington a écrit un essai pour réfuter les affirmations afrocentriques. Selon Roth, une affirmation typiquement afrocentrique est que les peuples modernes en Égypte ont la peau beaucoup plus claire que les anciens habitants, un argument qu'elle rejette:

J'ai rencontré des arguments selon lesquels les anciens Egyptiens étaient beaucoup plus `` noirs '' que leurs homologues modernes, en raison de l'afflux d'Arabes au moment de la conquête, d'esclaves du Caucase sous les Mamelouks, ou de Turcs et de soldats français pendant la période ottomane. Cependant, étant donné la taille de la population égyptienne face à ces vagues comparativement mineures d'immigrants du nord, ainsi que le fait qu'il y avait une immigration continue et des déportations forcées occasionnelles des populations du nord et du sud en Égypte tout au long de la période pharaonique, je doute que les la population est nettement plus sombre ou plus claire, ou plus ou moins «africaine» que leurs homologues antiques.