Génocides amérindiens

Une fosse commune après le massacre de Wounded Knee.
Demain est un mystère,
mais hier c'est

Histoire
Icon history.svg
Secrets d'autrefois
  • Caligula
  • Premier grand réveil
  • Grande Dépression
  • Ligue des Nations
  • Guerre américano-mexicaine
  • la colonie de Plymouth
  • Postcolonialisme
  • Réforme protestante
  • Révolte des Pende
  • Empereur romain
  • Terrorisme
  • Artefacts de Tucson
Jusqu'à ce que je vienne ici, je n'avais aucune idée de la détermination fixe qu'il y a au cœur de chaque Américain d'extirper les Indiens et de s'approprier leur territoire.
- Henry Goulburn, l'un des négociateurs britanniques du traité de Gand.
Lorsqu'il s'agit d'hommes sauvages, comme de bêtes sauvages, aucune question d'honneur national ne peut se poser.
—Francis A. Walker, commissaire américain aux Affaires indiennes, 1871.

indien américain Génocide (Génocides amérindiens) ou Holocauste amérindien sont des termes utilisés par les spécialistes de l'histoire des Amérindiens, ainsi que indien américain militants, pour attirer l'attention sur ce qu'ils prétendent être la destruction massive délibérée des populations amérindiennes à la suite de la européen arrivée dans le Amériques par guerre , massacre, assimilation forcée et violations des traités. Il s'agit d'un sujet qui, selon eux, n'a jusqu'à présent reçu qu'une mention très limitée dans l'histoire, en partie parce que certains des décès sont survenus avant que les chroniqueurs européens ne soient arrivés pour les enregistrer. De nombreux actes que les activistes amérindiens considèrent comme un génocide sont parfois écartés comme des morts en temps de guerre par des non-Indiens.


Estimations de la pré- Colombien la population varie considérablement, bien que des études non controversées placent le chiffre pour l'Amérique du Nord, centrale et du Sud à 50 millions, avec des estimations scientifiques de 2 à 18 millions pour l'Amérique du Nord seulement. On estime que 80 à 90% de cette population ont péri après l'arrivée des Européens, en grande majorité à cause de facteurs qui, selon les négationnistes du génocide, échappaient au contrôle humain -par exemple., variole épidémies - les Européens, en particulier les Espagnol conquistadors, ont également tué des milliers de personnes délibérément.

Contenu

Premières conquêtes ibériques

Représentation du traitement initial des indigènes par les Espagnols.

L'Espagne et leSaluer

De quel droit et avec quelle justice gardez-vous ces pauvres Indiens dans une si cruelle et horrible servitude? Par quelle autorité avez-vous fait des guerres si détestables contre ces gens qui vivaient paisiblement et doucement sur leurs propres terres? Ce ne sont pas des hommes?
—Antonio Montesinos, frère de l'Ordre dominicain, 1511.
Ils nous disent, ces tyrans, qu'ils adorent un Dieu de paix et d'égalité, et pourtant ils usurpent notre terre et font de nous leurs esclaves. Ils nous parlent d'une âme immortelle et de leurs récompenses et châtiments éternels, et pourtant ils volent nos biens, séduisent nos femmes, violent nos filles.
- Missionnaire espagnol Bartolomé de las Casas, citant un chef taino.

Pendant et après la conquête espagnole initiale de la Méso-Amérique et de l'Amérique du Sud, quelque huit millions de peuples autochtones ont péri à la fois à cause de maladies et d'extermination délibérée. Des atrocités horribles ont commencé juste après Christophe Colomb est arrivé dans les Caraïbes lors de son premier voyage. Les crimes des premiers colons sous Columbus étaient innombrables. Dans leur quête insensée et idiote de or , Columbus et ses hommes ont réduit en esclavage des milliers d'indigènes, brutalisant et mutilant tous ceux qui refusaient de se soumettre. La situation était si mauvaise qu'environ 50000 natifs de Taíno ont choisi de s'engager suicide plutôt que de vivre sous la domination espagnole.

Le commandantbat la merde d'un ouvrier indigène.

Ce n'était pas un cas de «c'était juste comment les choses fonctionnaient à cette époque». De nombreux Espagnols savaient très bien que ce que faisaient les autorités coloniales était foutu. Bartolomé de las Casas est maintenant célèbre en tant que frère dominicain qui a demandé à plusieurs reprises à la Couronne espagnole de peut-être arrêter de traiter les indigènes comme des ordures jetables. Ses œuvres sont à l'origine d'une grande partie de ce que les historiens modernes savent maintenant sur le traitement des autochtones dans les Amériques. La mauvaise gestion et la cruauté de Columbus sont devenues si mauvaises que la Couronne espagnole a en fait envoyé des agents aux Amériques pour l'arrêter et l'emprisonner, bien que les charges aient été abandonnées plus tard.

Il est bien connu que la population indigène d'Hispaniola a chuté rapidement pendant cette période au point où elle avait été effectivement exterminée dans les 25 ans suivant la première arrivée de Colomb. Beaucoup attribueraient cela à la maladie, car les Européens ont tristement apporté une grande plaie de variole aux Amériques, contre laquelle les indigènes n'avaient aucune immunité. Cependant, une analyse plus approfondie des sources primaires a révélé que la vérité n'est pas si simple. En réalité, l'épidémie de variole n'est arrivée que quelque temps après le début de la colonisation par les Espagnols, et les indigènes auraient très probablement pu se remettre (comme les Européens l'ont fait après la peste noire) sans l'esclavage constant et les conditions difficiles. Une grande partie du problème était due au fait que les Espagnols ont forcé les Taíno à arrêter de cultiver leurs cultures et à chercher de l'or inutilement, créant une situation dans laquelle les Taíno sont morts de faim ou sont devenus faibles et ont succombé à la maladie, selon la première éventualité.


C'était donc environ trois millions de morts.



Ailleurs, les Espagnols ont par la suite réformé leur approche des populations autochtones en adoptant laconfiersystème de travail. Dans le cadre de ce système, la Couronne espagnole pourrait accorder un monopole sur le travail de groupes particuliers de peuples autochtones à un boursier, appeléJe confieouconfié, qui transmettrait alors ce titre à ses descendants. C'était essentiellement de l'esclavage, mais dans un cadre juridique différent. Les indigènes n'étaient pastechniquementappartenant à leurs maîtres espagnols, mais ils devaient encore suivre ses ordres et ils ont encore subi des abus. Les colons espagnols ont alors forcé les indigènes à cultiver des cultures commerciales au lieu de la nourriture et à effectuer un travail pénible.


1519 carte du Brésil, montrant des esclaves indigènes récoltant du bois.

LeconfierLe système a fini par être encore plus meurtrier que l'esclavage traditionnel, parce que les indigènes individuels étaient jetables car le système permettait aux maîtres espagnols de remplacer gratuitement les indigènes morts. Mexique ce travail forcé a subi le moins de dégâts, mais des régions plus au sud ont vu des populations entières déplacées et progressivement détruites. L'historien David Stannard a décrit le système comme étant explicitement génocidaire en ce qu'il a entraîné des millions et des millions de morts et a provoqué l'extermination d'une myriade de populations et de cultures.

Génocides au Brésil

Peu de temps après l'arrivée de l'Espagne dans les Amériques, le Portugal a décidé de se trancher un morceau de la tarte et de reprendre ce qui allait devenir Brésil à partir de 1500. Naturellement, ce fut une mauvaise nouvelle pour les Brésiliens. Les Portugais ont mis en œuvre un schéma similaire de violence, d'exploitation et d'exacerbation de la pandémie de variole qui en a résulté. Alors que les Espagnols se concentraient sur la culture de la canne à sucre dans les plantations, les Portugais utilisaient principalement leur des esclaves pour couper des arbres pour les feuillus tropicaux. En raison de traitements horribles, les esclaves indigènes avaient tendance à mourir en masse. Pas étonnant. Pour obtenir plus d'esclaves, les colons portugais ont eu recours à une stratégie vraiment dégoûtante. La population autochtone du Brésil est généralement bien accueillie Jésuites dans leurs villages parce qu'au moins les jésuites n'essaieraient pas de les massacrer. Les colons organisaient des raids, se déguisaient en missionnaires jésuites, puis attaquaient et kidnappaient autant d'indigènes qu'ils le pouvaient. En conséquence, de nombreux indigènes du Brésil n'avaient d'autre choix que de fuir de plus en plus loin dans la forêt tropicale dense pour se protéger.


Ces délocalisations forcées ont eu un effet catastrophique sur les cultures autochtones du Brésil, car leurs terres ancestrales ont été profanées et leurs anciens tribaux ont péri. Quand le néerlandais est apparu, que les autochtones ont été entraînés dans le conflit colonial qui en a résulté, ce qui signifie encore plus de morts et de meurtres.

On estime qu'environ dix millions de personnes vivaient dans les zones côtières du Brésil au début du colonialisme, et ce nombre a diminué d'environ 90% dans les années 1600.

Colonisation britannique et française

Famille Kalinago.

Génocides de Kalinago

Bien que les Britanniques et les Français soient généralement hostiles l'un à l'autre en raison de rivalités coloniales, ils se sont parfois associés pour assassiner des peuples autochtones ensemble. Si les premières exterminations de peuples autochtones peuvent être attribuées à l'incompétence et à l'insouciance, ces massacres visaient explicitement à éloigner les populations autochtones des terres désirables. Les Kalinago, également connus sous le nom de Island Caribs, étaient originaires des petites îles des Caraïbes et ont été faussement diabolisés par les colons européens comme des «cannibales». Ces allégations ont ensuite été utilisées pour justifier le déplacement forcé et le meurtre de ces personnes, car elles avaient la malchance de vivre sur un territoire de plantation de canne à sucre.

Les festivités ont débuté en 1626, lorsque les colons anglais et français de Saint-Kitts ont invité les guerriers de Kalinago à un festin, les enivrant délibérément de l'alcool , puis en a profité pour massacrer environ 4 000 personnes. Les survivants ont été emmenés de force sur l'île de la Dominique pour servir d'esclaves.


En 1674, les Britanniques et les Français recommencèrent, cette fois sur l'île de la Dominique. Les Kalinago ici avaient tenté de résister à la colonisation, et ils ont été confrontés à un visage plein de massacres à partir de 1635. Le massacre et la boucherie ont dégénéré en un génocide complet en 1674 avec la plupart de la population de Kalinago étant assassinée.

Guerre Pequot et massacres

Au cours des années 1630, les conflits fonciers et le commerce des fourrures entre les indigènes de Pequot et plusieurs colonies anglaises dans ce qui allait devenir les États-Unis se sont transformés en guerre à grande échelle. Pendant les huit premiers mois de la guerre, les Pequot ont pris le dessus de manière décisive malgré leur technologie inférieure, car leurs connaissances tactiques étaient largement supérieures à celles des Anglais. Les colons anglais ont renversé le cours de la guerre en 1637, cependant, en massacrant une colonie entière de non-combattants de Pequot et en la brûlant au sol.

Après le massacre et les succès militaires qui en ont résulté, la stratégie anglaise dans la guerre est devenue ouvertement génocidaire. Les colonies du Connecticut et du Massachusetts ont toutes deux commencé à offrir des primes élevées pour les têtes coupées des indigènes Pequot. Avec une autre série de massacres, de déménagements forcés et de ventes en esclavage, les colons ont décidé qu'ils avaient réussi à éliminer les Pequot en tant que tribu. Heureusement, une partie de la tribu est toujours restée et ils ont réussi à se rétablir en tant que tribu reconnue en 1975.

Guerre du roi Philippe et massacres en Nouvelle-Angleterre

La mort du roi Philippe marque la dernière résistance autochtone en Nouvelle-Angleterre.

Dans les années menant à 1675, diverses tribus amérindiennes se sont regroupées dans un accord défensif contre les colons de la Nouvelle-Angleterre; la guerre qui en résulta entre les deux factions fut la plus sanglante de l'histoire américaine, par habitant. Une fois de plus largement dépassés par leurs ennemis indigènes, les colons ont subi des attaques contre plus de la moitié de leurs colonies et ont perdu environ 10% de leur population adulte dans les conflits. Comme les colons anglais l'ont fait auparavant lorsqu'ils ont perdu une guerre contre les indigènes, ils ont décidé de changer leur stratégie en une stratégie d'extermination pure et simple.

Les colons ont d'abord attaqué la puissante tribu Narragansett sans déclaration ni avertissement, craignant de se joindre à la guerre contre les colons blancs. L'attaque a dévasté le Narragansett, les colons massacrant presque tous les habitants de leur principale colonie. Le massacre et la vente des survivants en esclavage ont pratiquement détruit la nation Narragansett, et sa culture n'a survécu que par le mariage des femmes avec d'autres tribus, certains colons et certains Afro-Américains.

Les autres tribus indigènes se sont également retrouvées victimes de divers meurtres de masse, entraînant finalement la destruction presque complète de diverses tribus comme les Wampanoags et les Nipmucks et l'expulsion des quelques survivants de la Nouvelle-Angleterre.

Massacres d'Ottawa

Pendant la guerre française et indienne, les colons adoptèrent encore plus rapidement la tactique de la destruction totale. En 1755, le gouverneur du Massachusetts, William Shirley, offrit une prime de 40 £ pour un cuir chevelu indien masculin et de 20 £ pour les cuirs chevelus de femmes ou d'enfants de moins de 12 ans. Le gouverneur de Pennsylvanie, Robert Morris, n'était pas trop loin derrière, car en 1756, il offrit `` 130 pièces de huit, pour le cuir chevelu de chaque ennemi indien masculin, au-dessus de l'âge de douze ans '' et `` 50 pièces de huit pour le cuir chevelu de chaque Femme indienne, présentée comme preuve de leur mort.

Mexique

Yaquis Wars et génocide

À partir de 1533 environ, les Indiens Yaquis ont violemment résisté d'abord aux Espagnols puis mexicain régner. Le conflit qui en résulta entre le gouvernement mexicain et les Yaquis dura pendant des siècles, et le gouvernement mexicain intensifia avec impatience sa brutalité pour mettre fin aux combats. Le règne du président Porfirio Diaz au début du XXe siècle a inauguré l'un des pires chapitres de la guerre, car il voulait explicitement expulser les Yaquis de la région de Sonora afin de louer les droits miniers aux États-Unis. Le régime Diaz a écrasé militairement les indigènes Yaquis, puis a forcé les dépossédés à devenir rudimentaires camps de concentration ; beaucoup ont été utilisés comme travailleurs forcés dans les plantations difficiles malgré le fait que le Mexique avait théoriquement aboli l'esclavage. À la suite du massacre, de l'esclavage et de la famine, la population des Yaquis a fortement diminué alors que des dizaines de milliers de personnes moururent au cours des décennies.

Le président actuel du Mexique a récemment évoqué la possibilité d'une excuse officielle du gouvernement mexicain concernant ses atrocités contre les Yaquis.

Canada

Temps d'étude chrétienne dans une école canadienne pour Indiens, 1945.

Extinction des Béothuks

Les colons anglais en Canada avait longtemps été contrasté avec les colons français par leur désir accru d'étendre agressivement leur territoire dans des terres appartenant aux autochtones. Les indigènes béothuks de Terre-Neuve, par exemple, ont été progressivement chassés du littoral et de leurs zones de pêche et de chasse, et ceux qui ne mouraient pas de faim ont été traqués. Les femmes béothuks sont régulièrement victimes d'enlèvements et de meurtres aux mains de colons blancs.

Malheureusement, les Béothuks n'existent plus, car le dernier membre de cette culture est décédé en 1829.

Assimilation et stérilisation forcées

Le concept moderne de génocide culturel s'applique également facilement et de façon douloureuse au traitement que le Canada a de ses populations autochtones. Le génocide culturel n'est pas un meurtre; c'est plutôt un effort concerté pour forcer une population à abandonner son héritage culturel et à adopter les voies de la classe dirigeante. C'était le but explicite de la création au Canada d'un système scolaire spécial pour les enfants autochtones. De 1840 à 1996, plus de 150 000 enfants des Premières Nations, métis et inuits ont été enlevés à leur famille et placés dans ces écoles, afin de «tuer l'Indien dans l'enfant». Pendant ce temps, environ 6000 étudiants sont morts en raison de mauvais traitements et de mauvaises conditions, et d'innombrables autres ont dû endurer râpé et torture .

Plusieurs provinces du Canada ont aggravé la situation en instituant un programme de stérilisation forcée dans les années 1930, en vertu duquel les femmes autochtones pouvaient être déclarées mentalement incapables et forcées de subir une procédure les rendant incapables d'avoir des enfants. Cela a été fait explicitement au nom de eugénisme , et la Colombie-Britannique a même placé le programme sous le contrôle d'un «Board of Eugenics».

États-Unis

Il est encore courant pour [les descendants de colonisateurs] de blâmer la maladie seule pour la décimation des populations autochtones, s'exonérant ainsi [et la lignée] de tout blâme moral. Cependant, de telles morts ont été vues, par les puritains en particulier, comme le Seigneur ayant «effacé notre titre de ce que nous possédons».
—Gregory Smithers,Le manuel d'Oxford des études sur le génocide.

Génocide californien

L'État de Californie a été fondé sur un génocide quasi explicite, l'un des meilleurs exemples de génocide amérindien disponibles. Dans un certain nombre de massacres perpétrés à la fois par les colons et par l'armée américaine, un nombre indéterminé d'Amérindiens (notamment Yuki et Pomo) ont été tués ou réduits en esclavage. Gamme estimée entre 16 000 et 100 000 tués et 25 000 esclaves. La plupart de ces massacres impliquaient entre 60 et 150 personnes, souvent majoritairement des femmes et des enfants, bien que certains impliquaient jusqu'à 300 personnes, comme le massacre de Old Shasta dans lequel des mineurs coloniaux ont brûlé une maison de réunion tribale Wintu, immolant ceux qui s'y trouvaient. L'afflux de chasseurs de fortune coloniaux pendant la ruée vers l'or en Californie a alimenté la violence.

Le gouverneur de Californie, Gavin Newsom, a déclaré en 2019 que ce qui s'est passé était `` un génocide ... Pas d'autre moyen de le décrire ''.

Sentier des larmes

Carte de l'enlèvement des Indiens américains.

Les Amérindiens avaient un ...complexerelation avec le États-Unis . Dans un sens, ils occupaient des terres que les Américains voulu pour eux-mêmes . Selon un autre point de vue, un certain nombre de tribus avaient attaqué et volé des colonies (et les unes des autres) et constituaient une menace pour les États-Unis. Dans un troisième point de vue, les indigènes étaient l'incarnation physique de l'homme en contact avec la nature , vivant un style de vie idéaliste de pêche et de chasse (et d'hygiène), et étaient une menace un certain nombre de serviteurs sous contrat ont continué à devenir indigènes . Dans un autre point de vue encore, les indigènes accueillaient les pèlerins immigrés et étaient relativement désireux d'avoir des relations commerciales pour des choses comme des outils en fer, des teintures, divers animaux, la religion, les mariages mixtes, etc.

Au 19e siècle, les diverses tribus indigènes de Géorgie, d'Alabama et de Floride étaient pour la plupart intégrées aux États-Unis. Ils se mariaient avec des Blancs, parlaient anglais et avaient une économie de plantation (y compris l'esclavage). En même temps, ils étaient des États au sein d'un État, ayant une quasi-indépendance et leurs propres gouvernements indépendants.

Le «Indian Removal Act» de 1830 a tenté de déplacer environ 50 000 Cherokee, Chickasaw, Choctaw et autres de leur domicile vers le territoire indien (aujourd'hui l'Oklahoma). Le gouvernement américain n'a fourni aucun moyen de transport, les obligeant à parcourir les 2200 miles. On peut raisonnablement affirmer que le gouvernement américain s'attendait pleinement à ce que beaucoup d'entre eux meurent en chemin, en particulier les enfants et les personnes âgées. Le gouvernement américain a enregistré 4000 décès sur seulementunede nombreuses marches de re-localisation parmi les Cherokee seuls; les estimations du nombre total de morts vont d'aussi peu que 5 000 à 25 000. Ironiquement, les missionnaires ont voyagé avec les Indiens de leur propre chef, pour tenter de fournir de meilleures provisions au peuple. Quelques-uns ont réussi à rester sur place, vivant dans les régions reculées de la nature ou parmi des parents dans les différentes villes.

Massacre de Conestoga

J'ai vu un certain nombre de personnes courir dans la rue vers la prison, ce qui m'a incité ainsi que d'autres gars à les suivre. À environ soixante ou quatre-vingts mètres de la prison, nous avons rencontré de vingt-cinq à trente hommes, bien montés sur des chevaux, avec des fusils, des tomahawks et des couteaux scalpeurs, équipés pour le meurtre. J'ai couru dans la cour de la prison, et là, ô quel horrible spectacle s'est présenté à ma vue! - Près de la porte arrière de la prison, gisaient un vieil Indien et ses femmes, particulièrement connus et estimés des habitants de la ville, à cause de sa conduite placide et amicale. Son nom était Will Sock; en face de lui et de ses femmes autochtones gisaient deux enfants, âgés d'environ trois ans, dont la tête était fendue avec le tomahawk, et le crâne tout arraché. Vers le milieu de la cour de prison, le long du côté ouest du mur, gisait un gros Indien, que j'ai particulièrement remarqué avoir reçu une balle dans la poitrine, ses jambes ont été coupées avec le tomahawk, ses mains coupées, et enfin un fusil balle déchargée dans sa bouche; de sorte que sa tête a été soufflée en atomes, et les cerveaux ont été éclaboussés contre, et pourtant accrochés au mur, sur trois ou quatre pieds autour. Les mains et les pieds de cet homme avaient également été coupés avec un tomahawk. De cette manière, ils étaient tous étendus, hommes, femmes et enfants, répartis dans la cour de la prison: scalpés par balles, coupés en morceaux.
- William Henry , témoin du massacre

À deux reprises en décembre 1763, un groupe de justiciers connu sous le nom de Garçons Paxton a attaqué la ville indienne de Conestoga dans l'est Pennsylvanie et plus tard un entrepôt qui a été construit à Lancaster pour protéger le dernier Conestoga restant. Là, ils ont piraté Conestoga à mort ou leur ont tiré dessus à bout portant, et les ont tous scalpés. Ces événements ont entraîné la mort des derniers habitants de Conestoga. Avant le massacre, le Conestoga, également connu sous le nom de Susquehannock, vivait en paix avec les colons, beaucoup se convertissant au christianisme et menant un mode de vie agricole. Ce massacre était si grave qu'il a dégoûté de nombreuses personnes à l'époque, y compris John Penn, alors gouverneur de Pennsylvanie, qui a offert une récompense de 600 $ pour la capture des Paxton Boys, mais puisque de nombreuses personnes qui vivaient à proximité sympathisaient avec les Paxton Les garçons, ils n'ont jamais été traduits en justice.

Massacre de Sand Creek

Représentation du massacre de Sand Creek par un témoin autochtone.
Maudit tout homme qui sympathise avec les Indiens ... Tuez et scalpez tous, petits et grands; les lentes font des poux.
—Col. John Chivington, massacre de Sand Creek, 11-29-1864

Le 29 novembre 1864, 700 miliciens de Colorado et les territoires environnants entouraient un campement pacifique de soi-disant «chefs de la paix», principalement des Cheyenne et des Arapahoe, qui avaient été invités à mettre fin aux «guerres indiennes». Sans avertissement ni cause, ils ont ouvert le feu et massacré environ 150 Amérindiens de diverses tribus «occidentales». Seuls 24 soldats ont été tués, principalement par des tirs amis. Le colonel Chivington et ses hommes ont coupé foetus parmi les femmes, abattu des nourrissons en marchant sur la tête avec leurs bottes, coupant les organes génitaux des hommes et des femmes, et décorant leurs chevaux et leurs chariots avec des cuirs chevelus, des organes génitaux et d'autres parties du corps, avant de les exposer à Denver. Aucun soldat n'a été poursuivi, malgré une commission qui a enquêté sur l'affaire condamnant sévèrement le massacre. Deux commandants de compagnies ont refusé de se joindre à eux et ont écarté leurs soldats.

Massacre du genou blessé

Le chef Lakota a repéré un wapiti, après un genou blessé.

Alors que le gouvernement américain rassemblait des Sioux dans des réserves, un Paiute chaman parmi eux, Wovoka, a inventé la religion syncrétique de la «danse fantôme», mélangeant de nombreuses croyances autochtones et le christianisme. Wovoka a enseigné que la danse, en plus de s'aimer, de vivre en paix, de travailler dur et de s'abstenir de voler, de se battre entre eux ou avec les blancs et les pratiques traditionnelles d'automutilation accéléreraient la réunion des vivants et des défunts. Ces retrouvailles coïncideraient avec le balayage du mal dans le monde et le renouvellement de la terre avec amour, foi et prospérité. Beaucoup de Sioux ont cependant interprété ce balayage du mal et le renouvellement de la terre comme signifiant le nettoyage des Américains blancs de leurs terres. Cette interprétation s'est rapidement répandue parmi les Sioux, alarmant les autorités américaines, qui cherchaient à réprimer le mouvement en arrêtant les chefs des Sioux - le plus notoirement Sitting Bull, qui a été abattu lorsqu'il a riposté.

La mort de Sitting Bull a poussé un certain nombre de membres de sa tribu à fuir la réserve. Plus tard, lors d'un voyage vers une autre réserve, ils ont été interceptés par un régiment de cavalerie, qui a tenté de les désarmer. Un homme sourd-muet n'a pas compris l'ordre, il n'a donc pas posé son fusil. Il s'est déclenché alors que les soldats le lui ont pris, ce qui a amené leurs camarades à ouvrir le feu, croyant qu'ils étaient attaqués. 150 Sioux ont été tués en tout. Ce massacre a été commis par la septième cavalerie américaine, une unité anciennement sous le commandement du général George A. Custer, qui a péri au combat contre les Sioux 14 ans plus tôt avec tous ses hommes.

Massacre de Gnadenhutten

La milice coloniale a massacré 96 Amérindiens Lenape dont le seul crime était avoir la mauvaise couleur de peau le 8 mars 1782. Bien qu'ils aient été désignés comme une tribu amérindienne neutre par le colonel Broadhead, ils ont encore été arrêtés et placés dans deux maisons de meurtre par des miltiamen américains, qui scalpaient des hommes, des femmes et des enfants. Lorsqu'ils ont été confrontés à leurs assassins et ont dit qu'ils allaient mourir, le chrétien Lenape a prié Jésus avant d'être tué par leurs compagnons chrétiens.

Politiques d'assimilation

Les élèves du École industrielle indienne de Carlisle
Notre aveuglement les préjugés … Ont été encouragés comme nécessaires pour justifier la main imprudente et sans ménagement avec laquelle nous avons frappé [les Amérindiens] dans leurs habitations et les avons expulsés de leur pays.
—William Gilmore Simms
Un grand général a dit que le seul bon Indien est un mort et que la forte sanction de sa destruction a été un facteur énorme dans la promotion des massacres indiens. En un sens, je suis d'accord avec le sentiment, mais seulement en ceci: que tous les Indiens qu'il y a dans la course doivent être morts. Tuez l'Indien en lui et sauvez l'homme.
—Capt. Richard H. Pratt sur l'éducation des Amérindiens.

Le gouvernement américain a pendant de nombreuses années suivi une politique d'assimilation, tentant d'éliminer les Indiens en tant que groupe ethnique et de les intégrer dans la culture euro-américaine. La pratique de la religion tribale était interdite et les enfants étaient tenus de fréquenter des internats, sur le modèle des «écoles industrielles» d'Europe, dans lesquelles ils étaient contraints d'abandonner leurs anciennes langues et coutumes.

Dans de nombreux latino-américain pays, les Indiens ont été pratiquement anéantis en tant que groupe distinct grâce à un processus d'assimilation connu sous le nom demétissage.

Utilisation du terme `` génocide ''

David E. Stannard de l'Université d'Hawaï est un partisan de ce terme, ayant écrit un livre sur le sujet intituléHolocauste américain: conquête du nouveau monde, dans lequel il qualifie les actions des Européens de génocide comparable à l’Holocauste. L'expert en Holocauste David Cesarani a déclaré: «Stannard était irrité par ce qu'il percevait comme un double standard aux États-Unis envers les victimes« dignes »et« indignes ». Alors que les Américains reconnaissent volontiers nazi crimes contre le les Juifs , a-t-il écrit, ils ont continué à `` tourner le dos au génocide encore plus massif qui pendant quatre siècles macabres ... a été perpétré contre les indigènes `` indignes '' des Amériques. '' Parmi les autres en accord avec cette hypothèse, on trouve Russell Thornton, Arthur Grenke , Ralph Reed et le Centre d'études sur l'Holocauste et le génocide de l'Université du Minnesota. Le Smithsonian a présenté un programme sur le «génocide des Indiens d'Amérique».

Politiquement, l'accusation a été reprise par des militants du Mouvement des Indiens d'Amérique, notamment Russell Means, Leonard Peltier, Quartier Churchill , le poète Joy Harjo et Vine Deloria entre autres. Le terme «Holocauste» est spécifiquement utilisé pour attirer l'attention sur la dure réalité de la décimation totale des peuples autochtones après la «découverte» du «Nouveau Monde» par les Européens.

Comme avec la plupart langue chargée , il existe une forte résistance à l'utilisation du terme «Holocauste amérindien» dans les manuels. Les activistes amérindiens affirment que leur histoire est rarement même abordée comme une génocide , 'puisque l'historiographie américaine a tendance à ne pas mettre l'accent sur des épisodes tels que esclavage , et le massacre pur et simple des Amérindiens. Ces militants affirment qu'ils ont le même droit de dire qu'ils ont été victimes de génocide que le peuple juif d'Europe.

Déni

De plus, la véritable décimation des populations indiennes n'avait rien à voir avec des massacres ou des actions militaires, mais provenait plutôt de maladies infectieuses que les colons blancs apportaient avec eux au moment de leur arrivée dans le Nouveau Monde.
- Michael Medved, expert de droite, nous montrant le déni en chair et en os.

Lors de l'examen de la population autochtone des États-Unis, écrous à ailettes tel que Stefan Molyneux et d'autres racistes qui s'abonnent à culpabilité blanche les accusations tendent à Nier ou minimiser (comme recourir aux «deux côtés») la plupart des atrocités délibérées commises par les Européens. Ils se concentrent plutôt sur le rôle de la variole et d'autres maladies et soutiennent que pas plus d'Amérindiens sont morts que ce qui se produirait au cours d'une guerre et d'autres types de conflit.

Une méthode de déni particulièrement flagrante se produit lorsque les négationnistes exagèrent les atrocités commises par les Amérindiens les uns contre les autres dans le but de dire: «ce que nous avons fait n'était pas si mal!

Le Hypothèse solutréenne est en particulier devenue tristement célèbre en raison de son utilisation par les nationalistes blancs comme moyen de rejeter les notions de génocide contre les peuples autochtones en affirmant que les «Beringiens» ont tué «les premiers colons blancs». On pourrait se demander pourquoi on admettrait ouvertement un génocide comme celui-ci en essayant de le rejeter.